Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Александр Ом «Внутренний механизм просветления»

| Еще
Александр Ом «Внутренний механизм просветления»Традиционно считается, что для достижения просветления необходимо выполнять определенные действия – повторять мантры, делать специальные упражнения, совершать какие-то ритуалы, сидеть в медитации и т.п.

Большинство людей, стремящихся просветлеть, так и делает. Конечно, упражнения в какой-то степени способствуют этому, но они все же не являются залогом того, что выполняющий их обязательно просветлеет.

Если бы только от этого зависело просветление, то вокруг нас давно была бы масса таких людей, а мир был бы намного лучше. Но как видим, так не происходит. Так что, достопочтенный Миларепа, пожалуйста, прости меня, но даже мозоли на заднице от многолетнего сидения в медитации не являются доказательством того, что их обладатель просветлен.

Впрочем, подобный подход был и у последователей чань буддизма в Китае. Для них важным было достичь просветления не в результате длительной сидячей медитации, а, например, во время работы в поле или собирая хворост в лесу. Мало того, они даже считали, что именно такое переживание просветления является истинным и, что немаловажно – намного более устойчивым.

Поэтому в отличие от своих индийских предшественников они все же меньше сидели в лотосе, а больше рассуждали над положениями сутр и пытались «разгадывать» смысл коанов, что действительно можно делать и во время пахоты, и собирая хворост в лесу, и во время паломничества и т.д. – то есть во время активной жизнедеятельности.

Почему так?

Как видим, в процессе достижения просветления важна прежде всего интеллектуальная составляющая – то есть, необходимо понять то, что имеется в виду наставниками и учителями, а для этого необходимо заставить работать сознание в несколько ином режиме при этом, конечно, не забывая о простых рутинных ежедневных обязанностях, которые, впрочем, и так приходится выполнять, поскольку плоть все равно кормить нужно, а значит и работать в поте лица, чтобы была еда.

К тому же многое зависит от спонтанности и неожиданности переживания просветления. Иначе говоря, ты постоянно размышляешь над мучающими тебя вопросами, но при этом твой день наполнен повседневными трудами и хлопотами, и вдруг в какой-то момент – раз! – и в твоем сознании происходит нечто такое, от чего ты начинаешь видеть ясно то, что ранее казалось таким сложным и непонятным.

Недаром некоторые композиторы на ночном столике на всякий случай держат блокнот, если вдруг во время сна на них снизойдет озарение и им присниться то магическое сочетание звуков, которое в повседневной суете никак не удается услышать, но которое затрагивает души других, благодаря чему музыкальное произведение становится классикой или по крайней мере шлягером.
Кстати, многие известные поп-музыканты часто признаются в том, что их самые известные хиты создавались не в студии в результате подбирания соответствующих нот или аккордов, а совершенно спонтанно как бы по наитию в процессе выполнения чего-то совершенно далекого от музыки.

Почему тот или иной музыкант становится звездой или даже поп-идолом, или почему один человек просветлевает, а другой сидит как истукан годами и ничего не ощущает? Это до конца неизвестно.

Ясно одно – все же существует своеобразная диалектика или ментальная «химия» души, которая иногда срабатывает подобно тому, как это происходит в таблице Менделеева, когда количественные накопления – постоянные размышления над каким-то постоянно мучающим тебя вопросом в определенный момент дают иное представление о том, что раньше тебя так волновало и ... и теперь появляется новое качество и все в этом мире вдруг становится на свои места.

Ты же недоумеваешь от того, что несмотря на то, что решение оказалось таким невероятно простым, ты его раньше почему-то не замечал или не понимал.

Подобным образом происходят озарения у ученых да и вообще у всех творческих людей.

Также и с попытками достичь просветления. Когда ты наконец-то решил коан или понял ответ на долго мучающий тебя вопрос, то оказывается, что разгадка не только была удивительно проста, но становится смешно от того, что раньше ты ее не замечал. Недаром смех в буддизме, как реакция на провокационный вопрос, обычно воспринимается как признак того, что адепт идет правильным путем в своих поисках.

Главное же в этом то, что ни озарение, ни тем более просветление невозможно запланировать и пережить по заказу. Нет особых стопроцентных методик гарантирующих, что после их применения тогда-то и там-то будет достигнут ожидаемый эффект. Поэтому подобно тому, как говорят в Китае, что вокруг очень много теоретиков кунг-фу, а вот настоящих мастеров мало, то с просветлением также – стараются многие, а достигают его единицы.

– Но все же некоторые люди просветлевают! – воскликнет кто-то из вас.
– Конечно! – отвечу я.
– Что же тогда является залогом или необходимым условием для переживания этого феномена? – появляется резонный вопрос.

Так же как и в случае с учеными необходимо только одно – прежде всего неуемное внутреннее стремление к тому, чтобы найти то правильное решение, благодаря которому многие изначально непонятные явления или процессы наконец-то становятся понятны. Тогда-то в душе и происходит трансформация и изменяется восприятие того же самого мира, а в конечном итоге и подход к жизни.

Эта пассия поиска ответов на постоянно мучающие вопросы не дает жить спокойно и заставляет одних сидеть часами в медитации, а других искать наставника, прочитывать массу книг и спорить до хрипоты с другими. Так что, как это на первый взгляд не покажется парадоксальным, но фактически внутренним механизмом просветления является стремление найти ответ на вопрос о том, в чем заключается Абсолютный смысл всего того, что нас окружает. Правда, одни его ищут в пустотности всего сущего, другие в поиске ответа на вопрос: «Кто я?», а третьи ищут Бога или Абсолют, пристально всматриваясь в звездное небо.

Так что стремящийся к просветлению подобен ученому, только его поиском является этот пресловутый смысл. Этот процесс становится не просто неотъемлемой, а главной частью жизни. Лишь только тогда в какой-то момент чудо просветления возможно.

Самое же интересное в этом всем то, что для того, чтобы это пережить, вовсе не нужно ехать далеко за три-девять земель в Тибет или в Индию, или еще куда-то.

Обычно это происходит с тобой совершенно неожиданно как гром среди ясного неба – трах-бабах!!! – и в голове вдруг запросто умещается чуть ли не весь космос, а в душе ты его чувствуешь и ликуешь от неожиданной переживаемой радости облегчения вперемешку со слезами невообразимой печали и тоски. Почему так? Неизвестно. Видимо в этом и заключается мистика души, которая не поддается логическому анализу, поскольку она сама является частичкой Абсолюта.

Но после этого все вдруг проясняется и уже становится на свои места. Такие казалось бы привычные обыденные явления, события, предметы и знания вдруг приобретают не просто более глубокий смысл, а проявляется их взаимосвязь и взаимозависимость. Когда-то отдельные и на первый взгляд не имеющие между собой ничего общего сведения о мире словно элементы–пазлы повседневной реальности вдруг соединяются и проявляются единой картиной мироздания. Ты мало того, что начинаешь воспринимать этот привычный мир совершенно по-новому, но и понимать его по-новому – объемно и в деталях.

Вместе с тем, именно новое знание приводит душу в новое состояние, а не ритуалы или обряды. Недаром в буддизме кроме традиционного сидения в медитации существуют сутры, в которых передается учение – то есть ничто иное как определенные знания, способствующие приобретению нового качества сознания.

Кроме того, в буддизме есть ведь даже тексты, которые не просто разъясняют суть буддийского учения, но и способствуют так называемому «внезапному просветлению», как, например, известная «Сутра помоста шестого патриарха»

Впрочем, и в христианстве фраза «Сначала было Слово ...» кроме всего прочего говорит о том, что прийти к новому состоянию души – к святости – можно лишь впитав в себя определенные знания, передаваемые словами и они могут привести в движение механизм духовной трансформации.

Опять же основная проблема этого нового состояния заключается в том, что если, к примеру, ученый о своем озарении или о новом открытии может рассказать коллегам и они его в какой-то мере могут понять и проверить его хотя бы расчетами, то с просветлением все обстоит совершенно иначе, поскольку это все же новое состояние души и ее невозможно одолжить кому-то на время, чтобы он почувствовал то, как быть просветленным или хотя бы ощутил себя в этом пресловутом «здесь и сейчас». Он может часами объяснять свое состояние другим, но нет никакой гарантии того, что будет понят и что после разговора слушатели с облегчением вздохнут и воскликнут:
- Как же все это просто оказывается!

И несмотря на то, что для объяснения того, как теперь воспринимается жизнь просветленным, остаются вроде бы все те же слова, они почему-то не всеми понимаются и остается лишь все та же обычная повседневная жизнь среди людей, в которой то, что и как ты делаешь обычно намного красноречивей всех слов.

Вместе с тем, основным внутренним механизмом каждого, кто во что бы то ни стало жаждет достичь просветления, является все же пассия поиска ответа на главные вопросы нашей жизни – зачем я и зачем все это вокруг меня с миллиардами людей на нашей планете, с миллиардами живых существ, и миллиардами звезд во Вселенной?

И никакие длительные медитации не помогут, если вопрос этого Абсолютного смысла не будет теребить душу.
Он, конечно, для многих начинается с вопроса: «Кто я?», а заканчивается вопросом: «Зачем я и весь этот мир?» - то есть все тем же пресловутым избитым вопросом о том, в чем заключается Абсолютный смысл всего, что нас окружает и зачем Вселенная – такой невообразимо огромный энергетический ресурс по сравнению с которым мы сами даже не пыль и не мгновение.

Когда же после длительных и порой мучительных поисков в сознании вдруг что-то проясняется, то лишь тогда наступает просветление и тогда все становится на свои места – человек, Вселенная, Абсолютный разум. Начинает видится четкая взаимосвязь между всеми этими элементами и тогда жизнь приобретает настоящий смысл.

Вместе с тем приходит понимание и того, что просветление это всего лишь завершение определенного этапа жизненного пути и что теперь начинается настоящий путь – путь к духовному совершенству и хоть этот отрезок уже последний и прямой, он все же и самый сложный, поскольку достигнутый уровень совершенства не является чем-то навсегда приобретенным.

Ты начинаешь понимать, что правы были мудрецы, утверждающие, что только постоянная безусловная Любовь ко всем и ко всему является ежедневным ежеминутным экзаменом твоей души и что малейшая деструктивная или просто негативная мысль по отношению к кому-то сразу же перечеркивает всю твою уверенность в том, что ты достиг необходимого уровня и низвергает тебя с пьедестала совершенства.

И нет никакой уверенности в том, примут ли тебя Там после того, как ты оставишь свое тело или же тебе вновь придется возвращаться на Землю и продолжать вращаться «в колесе смертей и рождений» пока твоя душа в конце концов не приобретет то необходимое качество, которое сделает тебя хоть чуточку равным Абсолюту и позволит тебе если уж не окончательно соединиться с Ним, то быть уже ближе к Нему.

Ведь именно ради этого Он создал Вселенную, в которой ты провел столько тысячелетий, воплощаясь и перевоплощаясь в тысячах разных тел, развиваясь и учась выживать, пока наконец-то не достиг облика человека, в котором ты в какой-то момент сам можешь выбирать каким тебе быть – уже подобным ангелу или все еще хищником, а потом мучаясь над вопросами смысла всего этого наконец-то просветлеть – то есть понять, что единственная возможность возвращения Домой – к Абсолютному Разуму это достичь духовного совершенства, то есть каждое мгновение быть для всех живых существ уже чуточку Богом, а значит любить их всех как своих детей.

Александр Ом
Февраль 2015 г.
Разместил: AlOm | 27 февраля 2015 | Просмотров: 5659 | Комментариев: 266

 (всего голосов: 12)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  31 марта 2015, 00:55  
Цитата: 3DRaven
я завязал с суждениями о природе Реальности, от слова совсем, даже в не отрыве от наблюдателя.
Дело хозяйское :), по мне так в этих разговорах нет ничего плохого, в них вообще ничего нет кроме этого самого разговора дающего возможность почесать языками на абстрактные темы. Развлечение не сильно отличное от кино посмотреть или чаю с плюшками попить.

Цитата: 3DRaven
Например у собаки такой вопрос <о смысле жизни> никогда не возникал именно в связи с неразвитостью ума.
Может так, а может собакой реальность вопринимается совсем не так как нами, может там совсем никакого воприятия нет, или может у всех собак одно восприятие на всех только формы слегка разные для каждой особи... поэтому я перестал говорить о реальности вне наблюдателя - я не знаю что это такое, вообще не знаю, а единственный наблюдатель известный мне это я и есть. Парадокс.


Цитата: 3DRaven
Исходя из этих особенностей нашего устройства нельзя ничего сказать о Реальности и том как она устроена. Мы все можем быть программами на сервере, при этом наблюдаемое может быть на соседнем сервере и его можно выключить и ту же включить другой :) Как при такой гибкости можно что то утверждать?
Согласен, ничего утверждать нельзя (кроме самоочевидного факта её "есть"-ности). Наука не утверждает. Я тоже. И вы не утверждаете. АлОм вроде немножко утверждает, но это мы сразу пресекаем нашим громким "Бездоказательно!"
:)

Про Базар была интересная дискуссия, тоже конечно "ниочём", кто его знает, есть этот Базар вообще или нет, но интересная. :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  31 марта 2015, 01:18  
Цитата: sfurman
Может так, а может собакой реальность вопринимается совсем не так как нами, может там совсем никакого воприятия нет


Да, гибкость неимоверная, тут вы меня верно поставили на место, даже тут утверждать вообще ничего нельзя. Восприятие такая странная штука.

Само понятие наблюдателя меня то же очень настораживает. Я не уверен, что люди утверждают одно и то же, говоря слово "наблюдатель". В конечном итоге мы скатимся в тему "природы сознания" пытаясь рассуждать о наблюдателе. Но есть такие факты в этом всем. Всем известные.

Когда мы спим, мы действуем и реагируем, но без "я". Это неосознанный сон. То есть, мы существуем в рамках воспринимаемого сна, но наше я в этот момент отсутствует. Потому, нельзя сказать, что наше "я" обязательный для существования наблюдателя элемент. Мы ведь сон помним, то есть наблюдали его...да? Меня всегда в разговорах о наблюдателе и наблюдаемом это смущало. Ведь совершенно неясно, что является изначальной интенцией к действию во сне, нашего "я", рассуждающего, там нету, мы реагируем непосредственно (спонтанно, как это еще называют). Так о каком наблюдателе говорят, говорящие о наблюдателе если состояние "без наблюдателя" знакомо всем? Что неотделимо от реальности и есть ли такое явление как "наблюдатель" вне нашей воспитанной привычки создавать его себе самостоятельно (если именно "я" называть наблюдателем)? Конечно ответ на этот вопрос давно дан, никакого "я" нет, это иллюзия, которая поддерживается постоянным бормотанием в голове "я есть, я есть, я,я,я,я,я". Так выходит, что есть моменты (каждую ночь) когда восприятие есть, а "я" нет. Значит, наблюдатель и "я" - разное. И вот этот наблюдатель, отличный от "я" мне интересен, но опять же, "за конечное число шагов" :) Я считаю наблюдателя одним из познаваемых элементов, с доступными для изучения функциями...методов описано не так и много, но есть, если всю религию отнести на помойку надев хим. защиту :)

Отсюда, судить о нераздельности Реальности и наблюдателя еще сложнее что то сказать, так как теряется значительная часть почвы под ногами. Что вообще значит "мыслить" в условиях отсутствия "я"...возможно ли это в принципе? Последовательное существование и действование вообще возможно без "я"? Множество вопросов. Какая уж тут Абсолютная Истина. Но, это прекрасное поле для самостоятельных исследований, новое для каждого, так как повторимость эксперимента в нем присутствует (можно научить другого), и в то же время очень мало кто с трезвым подходом и максимальными ограничениями на предмет "Абсолютной Истины" туда хаживал. Это действительно интересное мне поле для любопытства.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  31 марта 2015, 04:48  
3DRaven, Я более чем уверен что говоря о "я" люди понимают много разного. В большинстве наверняка имеется в виду обычное личностное "я" состояния бодрствования. То что наука нам напрямую говорит что в мозге, а с обьективной точки зрения имеет значение только мозг, никакого "я" там нет и вся эта "я-в-данный-момент-неспящая-личность" не более чем иллюзия восприятия (примерно как то что Солнце крутится вокруг Земли - просто иллюзия восприятия возникающая потому что мы привязаны к системе отсчёта "Земля", и не можем из этой системы выпрыгнуть не выйдя на орбиту... в каковом случае иллюзия сразу исчезает), никого не волнует. Ну, да ладно. Когда я говорю о наблюдателе (или "я") я имею в виду "восприятие от первого лица" и ничего больше. Совсем ничего. Ни личности, ни какой-либо другой формы отождествления, просто восприятие от первого лица, как в словаре. :)

Впрочем, написать-то "я имею в виду "восприятие от первого лица" и ничего больше" несложно, а вот понять что это вообще значить может... тут надо попробовать чтоб увидеть что и сам "пробователь/пониматель" уже продукт отождествления. Парадокс. Об том АлОму и твержу - для достижения конкретных целей есть конкретные методики, а для выпрыгивания из самоотождествлённости с личностным "я" никаких методик нет, не личность с собой отождествлялась, не ей и разотождествляться. Это не значит что такое разотождествление невозможно, очень даже возможно и даже не такое уж оно и редкое явление. Просто в нём самом, в неотождествлённом восприятии, ничего нет - бодрствование как форма восприятия это просто обыденность. Так что никому это разотождествление и не нужно на самом деле. Гораздо интереснее опять отождествиться и ярко рассказывать о каком-то заоблачно-великолепном Абсолюте, ну и соответственно за "пробуждением" начать гоняться... всё из личостного "я" естественно, откуда же еще?

Так что я согласен, хочется изучать наблюдателя - религию на помойку и начинать изучение, хоть "кто я?" задаваться, хоть ещё чего, главное самому и с собой, и никого не слушать. Конкретная цель - конкретные действия. А там уж как пойдёт, для обработки и систематизации результатов у нас есть отличный инструмент - научный метод.

:)
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  31 марта 2015, 06:28  
Цитата: AlOm
Интересно, а Вы сами по-Вашему мнению на какой стадии находитесь?
Я ни на какой ни на стадии. Я знаю, что нет никакой "реальности" отдельно от наблюдателя. Хорошо как-то сказал Шри Шри Рави Шанкар: "Если вы видите иллюзию, вы просветленный, но если вы думаете, что вы просветленный, вы пребываете в иллюзии". Я вижу иллюзию, но я не просветленный. smile
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  31 марта 2015, 12:59  
Цитата: sfurman
главное самому и с собой, и никого не слушать.

Правильно!
Цитата: sfurman
для достижения конкретных целей есть конкретные методики, а для выпрыгивания из самоотождествлённости с личностным "я" никаких методик нет

Это, если адепт все еще "сидит" в самоотождествлённости с личностным "я". А если он уже давно вышел из поиска того, чем является его "я"?
Вы все же не принимаете во внимание того, что кто-то уже давно это может иметь за собой и идет дальше?
Цитата: sfurman
в неотождествлённом восприятии, ничего нет - бодрствование как форма восприятия это просто обыденность.

Правильно! Вот только каждый под "отождествлением" понимает разные вещи и явления, а объективная реальность одна.
Цитата: Comrade Suhoff
Я вижу иллюзию, но я не просветленный.

Вы несогласны с Шри Шри Рави Шанкаром? fellow
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  31 марта 2015, 19:36  
Цитата: AlOm
Математика это лишь способ отражения окружающей реальности в нашем сознании.
Вот прямо за одной этой фразой стоит целое матафизическое мировозрение и ещё вагон с тележкой разного рода предположений.
1. Мы не знаем что такое математика, существует-ли она обьективно и не является-ли именно математика "первичной" реальностью.
2. Мы не знаем что такое "окружающая реальность", единственная реальность доступная нам в ощущении это субьективная реальность. Существует-ли обьективная вообще, нам не известно.
3. Мы не знаем что такое сознание. Совсем не знаем. Обьективно его вообще нет, а субьективно для меня есть только моё.
4. Что значит "в нашем сознании"? В чьём "нашем"? И если оно "наше" то значит есть некий "мы" без сознания, но им владеющий... или как?

Цитата: AlOm
независимо от того, есть наблюдатель или нет его <...> реальность все равно существует.
Бездоказательно и неопровержимо, т.е. трёп.

Цитата: AlOm
Информация все равно первична по отношению к наблюдателю.
... или нет, никто не знает, никому не известно, вполне вероятно, но точно также может быть и ровно наоборот.

Цитата: AlOm
Это, если адепт все еще "сидит" в самоотождествлённости с личностным "я". А если он уже давно вышел из поиска того, чем является его "я"? Вы все же не принимаете во внимание того, что кто-то уже давно это может иметь за собой и идет дальше?
Во первых непонятно кто "вышел" конкретно? Входил самоотождествлённый, т.е. личность, а вышел... кто? И куда это он "идёт"? Вообще фраза "вышел из поиска того, чем является его "я"" весьма и весьма проблематична - в основном своей бессмысленностью. Так что вы правы, я такой вариант во внимание не принимаю.

Цитата: AlOm
...а объективная реальность одна.
Или её совсем нет...
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  1 апреля 2015, 10:20  
Цитата: sfurman
независимо от того, есть наблюдатель или нет его <...> реальность все равно существует.
Бездоказательно и неопровержимо, т.е. трёп.

Вот, к примеру, жил человек и общался со мной - обсуждали мы вопросы мироздания, спорили мы о тех же самых звездах, о которых спорят масса инных людей, вместе готовили и делили ту же самую еду, решали те же самые уравнения, сидели под тем же самым деревом или крышей терасы - короче, смотрели мы на все вокруг разными глазами, но видели то же самое и называли все это теми же словами,... и вот он умер, а я остался. Все эти звезды, дом, крыша, уравнения и т.п. тоже остались.
Умру и я и все это в большинстве своем останется и будут мои дети сидеть под тем же самым деревом, смотреть на те же самые звезды, готовить еду в той же кухне и т.д., и т.п. Все это конечно несколько изменится. Когда-то и дерево срубят, а может быть оно состарится и его завалит ветер ... и т.д., но реальность (хоть и несколько изменившаяся) останется.
Или Вы считаете иначе?
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  1 апреля 2015, 17:10  
Цитата: AlOm
Умру и я и все это в большинстве своем останется и будут... блаблабла...
Блин... Да как докажете-то? belay
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  2 апреля 2015, 10:29  
Цитата: Comrade Suhoff
Да как докажете-то?

Я же в последнем посте аргументировал.
А Вы лучше докажите, что все это исчезнет вместе с Вашей смертью!!!
wink
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  2 апреля 2015, 13:42  
Цитата: AlOm
Я же в последнем посте аргументировал.
Что вы считаете аргументом? Прямо вот цитатой. Я аргументов там не увидел. Точка зрения "не я в мире, а мир во мне" гораздо более логична. Вы думаете, что видите что-то вне вас, но на самом деле вы не видите ничего, кроме изображения на сетчатке глаз и других органов. Но даже и это мозгу не нужно. Этот инструмент умеет создавать картинки и другие ощущения и без участия глаз и т.д. Интроспективный анализ вам в помощь.
А Вы лучше докажите что, все это исчезнет вместе с Вашей смертью!!!
А где я это утверждал? Я ничего, что требовало бы доказательства не декларирую, Я лишь задаю вопросы по поводу ваших голословных утверждений. "Все это" создается вашими органами чувств всего навсего(плюс костыли в виде разных приборов). А вы-то там где? Попробуйте поискать.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  2 апреля 2015, 15:23  
Цитата: Comrade Suhoff
"Все это" создается вашими органами чувств всего навсего(плюс костыли в виде разных приборов). А вы-то там где? Попробуйте поискать.

"Костыли" костылями, но как ни странно они достаточно неплохо помогают нам функционировать в среде обитания и мало того, многое помогли понять из того, что не воспринимается непосредственно нашими органами перцепции. Например, то, как устроена ДНК или митохондрии в клетке, или какие процессы происходят в ядре атома, как вращается Земля вокруг Солнца или как может функционировать черная дыра.
Мало того, у большинства эти "костыли" те же самые и "демонстрируют" то же самое. Парадокс? Да, но факт остается фактом, хоть и изображение в мозг глаза Вам и всем людям передают перевернутое.
А что касается "наблюдателя" или еще пока только "актера", то вопрос не в том, как выглядит это его пресловутое "я", а то, что оно из себя представляет и что делает по отношению к среде.
Феномен как раз и состоит в том, что чем дольше и глубже его ищешь, тем оно все менее проявляемо и ненапрасно Будда "дошел" до пустоты и фактически заблудился в этой Пустоте, и других "заблудил". А может его просто не поняли, что впрочем-то обычное дело между учителями и учениками. Пока они дотепают до простых истин, то столько напридумывают, что бывало лучше и не трогать их, а потом говорят, мол, иллюзия все это.
"Что тебе сказать, дорогой Субхути?"
wink
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  2 апреля 2015, 15:59  
Трёп.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  2 апреля 2015, 20:30  
Цитата: AlOm
жил человек <...> и вот он умер, а я остался. <...> Умру и я <...> но реальность [птички да деревья там всякие (с.ф.)] останется.
Или Вы считаете иначе?
Вполне нормальный подход, налицо практическая ценность - работает, короче. Но это не имеет никакого отношения к тому останется реальность после вашей конкретной смерти, или нет. Вполне возможно что с наступлением смерти вы откроете глаза семируким многожопом, в компании таких же, и первыми вашими словами будет: "Фигассе меня проколбасило, хорошая шмаль, стопудово берём ещё!" Этот сценарий точно также "доказуем" как и ваше предположение что "все это в большинстве своем останется и будут мои дети сидеть под тем же самым деревом, смотреть на те же самые звезды, готовить еду в той же кухне и т.д., и т.п."... может вы их наглюковали?, и детей, и кухню, и звёзды. Как проверить-то?


Цитата: AlOm
А что касается "наблюдателя" или еще пока только "актера", то вопрос не в том, как выглядит это его пресловутое "я", а то, что оно из себя представляет и что делает по отношению к среде.
Вообще не понимаю как эту фразу расшифровать.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  3 апреля 2015, 20:10  
Цитата: sfurman
что оно из себя представляет и что делает по отношению к среде...
Вообще не понимаю как эту фразу расшифровать.

В большинстве своем мы все "актеры" и в процессе "спектакля" стараемся влиять на то, что происходит на "сцене" реальности, стремясь реализовать свои собственные цели, которые подсказывает нам наше эго. Но приходит момент просветления и актер становится всего лишь "наблюдателем". Его эго становится минимальным, а действия спонтанными и благотворными - т.е. действует только тогда, когда нужно и только так, чтобы не нарушать равновесия в среде, которое очень динамично.

Цитата: sfurman
Вполне возможно что с наступлением смерти вы откроете глаза семируким многожопом, в компании таких же, и первыми вашими словами будет:

То есть уровень понимания мироздания в течение 2500 лет почти не изменился. Чжуан Цзы говаривал, что вполне возможно, что он возродится в качестве лапки насекомого или печени мыши.
wink
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  4 апреля 2015, 00:31  
Цитата: AlOm
В большинстве своем мы все "актеры"
В большинстве своём мы слиты с "ролями". Все "актёры" и "наблюдатели" это тоже роли.

Цитата: AlOm
Но приходит момент просветления и актер становится всего лишь "наблюдателем". Его эго становится минимальным, а действия спонтанными и благотворными - т.е. действует только тогда, когда нужно и только так, чтобы не нарушать равновесия в среде, которое очень динамично.
Это всё фигня а не просветление, т.е. просто очередное самоотождествление с ещё одной ролью - в данном случае с ролью "просветлённого". Ну тоже нормально.

Цитата: AlOm
То есть уровень понимания мироздания в течение 2500 лет почти не изменился. Чжуан Цзы говаривал, что вполне возможно, что он возродится в качестве лапки насекомого или печени мыши.
При чём тут предположения давным давно помершего китайца? Кто вообще может знать что он там имел в виду 2500 лет назад? Я вам о фундаментальной неопределённости говорю, а вы мне китайца цитируете. Может сначала стоит понять что эта неопределённость встроена наше обычное самоосознание себя в состоянии бодрствования, и из этого состояния не решаема вообще, принципиально нерешаема, а потом уже цитировать древних и думать чего они в виду имели?
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  4 апреля 2015, 10:08  
Цитата: sfurman
просто очередное самоотождествление с ещё одной ролью - в данном случае с ролью "просветлённого".

Ну если кто-то всего лишь играет роль просветленного не будучи им, то тогда да - это театр.
Действительно же просветленный понимает, что он просветлен, но ему это совершенно до лампочки.
И в быту Вы его даже не отличите от обычного человека, поскольку у него эго нет - не к чему "прицепиться".
Цитата: sfurman
Я вам о фундаментальной неопределённости говорю, а вы мне китайца цитируете. Может сначала стоит понять что эта неопределённость встроена наше обычное самоосознание себя в состоянии бодрствования, и из этого состояния не решаема вообще, принципиально нерешаема, а потом уже цитировать древних и думать чего они в виду имели?

Так ведь Чжуан Цзы как раз это и имел в виду - фундаментальную неопределенность!
Мало того, Вы наверняка знаете его "визитную карточку", в которой он это выразил наилучшим образом:
"Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он - бабочка, весело порхающая бабочка. ... Но вдруг проснулся, удивился, что он - Чжоу, и не мог понять: снилось ли Чжоу, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжоу".
Это 2500 лет тому назад сказано, однако, и до сих пор актуально.
fellow
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  7 апреля 2015, 22:15  
Цитата: AlOm
Ну если кто-то всего лишь играет роль просветленного не будучи им, то тогда да - это театр.
А как знать играет он или действительно просветлён учитывая что "в быту Вы его даже не отличите от обычного человека"... по каким критериям мне решать просветлён он или актёришка всего-лишь?

Цитата: AlOm
Так ведь Чжуан Цзы как раз это и имел в виду - фундаментальную неопределенность!
Ну и славно, всё равно она не решаема, неопределённость эта, в принципе не решаема... а вы решение предлагаете, в противоречие высказываниям умного китайца, между прочим!
lol
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  8 апреля 2015, 10:47  
Цитата: sfurman
А как знать играет он или действительно просветлён учитывая что "в быту Вы его даже не отличите от обычного человека"... по каким критериям мне решать просветлён он или актёришка всего-лишь?

Ну да, фраер он или вор в законе и кто за него пишется? wink

А если серьезно, то только по тому, что говорит и как себя ведет. Если говорит одно, а делает другое, то всего лишь лицедей. Так что "по делам их узнаете их".

Цитата: sfurman
а вы решение предлагаете, в противоречие высказываниям умного китайца, между прочим!

Я Чжуан Цзы очень уважаю, но Вы уж меня извините, только и "умные китайцы" часто ошибаются. (По опыту знаю.) fellow
Так что решение опять же только личное и субъективное. Увы! Как душа подсказывает - так обычно и есть. Она-то как раз часто поумней разума будет. Хорошо, когда она подсказывает что-то, а потом разум находит массу подтверждений тому. Тогда внутри гармония. А обычно крайности - либо разум заглушает голос души, либо наоборот.
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  8 апреля 2015, 11:03  
Ого, у вас тут до сих пор тусовка! wink
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  9 апреля 2015, 02:23  
Цитата: AlOm
А если серьезно, то только по тому, что говорит и как себя ведет. Если говорит одно, а делает другое, то всего лишь лицедей. Так что "по делам их узнаете их".
Это чистейшей воды фантазия! Хоть просветлённый (хотя такого и не бывает) хоть нет, никто не обязан отчитываться за свои действия и никакой ответственности за ваши с них выводы не несёт, так что вы конечно можете себе придумывать сколько угодно, лицедействует товарищ или нет, но к его "просветлённости" это никакого отношения иметь не будет.

Цитата: AlOm
Так что решение опять же только личное и субъективное.
Тогда это не решение, а личное предпочтение, с чего мы собственно и начали!
wink
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  9 апреля 2015, 10:39  
Цитата: sfurman
никто не обязан отчитываться за свои действия

Это только теоретически, а практически мы все между собой "связаны" морально-этическими нормами и хочешь не хочешь, а правила социума все же нас вынуждают и обязывают, а если нет, то ... .
Цитата: sfurman
Тогда это не решение, а личное предпочтение, с чего мы собственно и начали!

Так ведь мы все наши решения и мнения все равно выносим на основе индивидуальных предпочтений.
Ведь, к примеру, до сих пор существует достаточно большой процент людей, которые верят в то, что Солнце вращается вокруг Земли и им хоть как доказывай, что все совсем не так, они все равно свое. Увы!
Человеческий фактор.
fellow
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  9 апреля 2015, 21:51  
Цитата: AlOm
...которые верят... ...и им хоть как доказывай
wink
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  9 апреля 2015, 22:42  
Цитата: AlOm
Это только теоретически, а практически мы все между собой "связаны" морально-этическими нормами и хочешь не хочешь, а правила социума все же нас вынуждают и обязывают, а если нет, то ...
Верно, но к делу не относится, всё равно вы не можете знать просветлён данный конкретный индивидуум (что, повторюсь, невозможно) или нет. Соответственно единственный критерий в этой области - собственные фантазии на эту тему.

Цитата: AlOm
Так ведь мы все наши решения и мнения все равно выносим на основе индивидуальных предпочтений.
Именно! Значит нет никаких причин верить кому-то если он говорит что он просветлён, как и нет никаких причин чтобы верили мне если это говорю я... даже если я стопудово знаю что я таки да просветлён. Итого: ваши теории об Абсолюте бездоказательны и никто не обязан им верить, что совершенно не имеет никакого отношения к тому верны эти теории или нет.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  10 апреля 2015, 12:12  
Цитата: sfurman
ваши теории об Абсолюте бездоказательны и никто не обязан им верить, что совершенно не имеет никакого отношения к тому верны эти теории или нет.

Так ведь, если Вы заметили, я и не настаиваю на том, чтобы в них верили вслепую. Если бы я просто сказал, что Абсолют есть, не выдвигая никаких аргументов, то это вера. Я же пытаюсь в каждой статье аргументировать косвенными "уликами", которых много, не опираясь на фантазиях. То, что они не считаются научными - это дело другое. Поэтому и получается, что - кому что нравится.
Для кого-то этих косвенных "улик" достаточно, чтобы после их уложения в голове возникла соответствующая картина. Кто-то "слишком много знает" и никак не может все это синтегрировать.
Так что, дело хозяйское.
fellow
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  10 апреля 2015, 19:52  
Цитата: AlOm
Так ведь, если Вы заметили, я и не настаиваю на том, чтобы в них верили вслепую. Если бы я просто сказал, что Абсолют есть, не выдвигая никаких аргументов, то это вера. Я же пытаюсь в каждой статье аргументировать косвенными "уликами", которых много, не опираясь на фантазиях.
И я вам уже несколько раз обьяснил почему все ваши аргументы вместе с косвенными "уликами", и есть самые настоящие фантазии.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  13 апреля 2015, 10:16  
Цитата: sfurman
И я вам уже несколько раз обьяснил почему все ваши аргументы вместе с косвенными "уликами", и есть самые настоящие фантазии.

Так что, остаемся каждый при своем.
У каждого свои "фантазии".
Собственно, ничего нового.
fellow
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Александр Ом «Ключи» к Абсолютному Смыслу 3. Диалог с Богом»
В первой и второй частях указывалось на то, что ничто в мире не существует без причины, в том числе и Вселенная. И хотя мы воспринимаем ее как нечто само собой разумеющееся (включительно с Землей), все же следует признать, что она не создавалась просто так, сама по себе. Как ни крути, но Что-то или...

Первый шаг
Если вы отбросите все свои мысли о достижении чего-то, то увидите настоящую цель, к которой стремитесь. Некоторые из вас хотят быстро достичь просветления и как можно скорее стать мастерами Дзэн. Но до тех пор пока такая мысль у вас существует, вы никогда ничего не достигните. Просто отсеките все...

Александр Ом «Умер старый монах-отшельник...»
Смысл жизни – достичь духовной зрелости или иначе духовного совершенства. А оно достигается не в уединении – в лесу или горах, а среди людей. Нужно иметь семью – жену, детей, близких. Растить их и заботится о них. Страдать и переживать за них, когда им плохо. Радоваться за них, когда им хорошо....

Александр Ом «Два Смысла»
– Дедушка, в чем по-твоему смысл жизни? – спросил я как-то Дедушку Тао. – А тебя, Саша, какой смысл интересует? – усмехнулся он как всегда. – Ну как, какой? Жизни, конечно. – Так ведь вообще-то существует два смысла – один абсолютный, а другой относительный. Для кого-то смысл жизни это его...

Александр Ом «Дао, Будда и Святая Троица»
Вот я понимаю, например, буддизм с его пристальным вниманием к сознанию и самосознанию! Он помогает прежде всего понять самого себя и тем самым открыть в себе будду, а значит освободиться от привязанностей ко всему, в том числе и к самому себе и в конечном итоге просветлеть. Ведь фактически в...

Будда без просветления — это не Будда
Будда без просветления — это не Будда, и буддизм, не базирующийся на «совершенном просветлении Будды», — не буддизм. Просветление, которого достиг Будда, явилось величайшим событием в его жизни, вследствие которого, как известно, позже возникла целая религия — буддизм. Все аспекты буддизма так или...

Шаги к Просвтелению
Что же такое Просветление? Это состояние Ясного Сознания, когда ты ощущаешь свет внутри себя, тебе все ясно, понятно и спокойно на душе. Просветление - это можно сказать состояние, когда поиск знаний и поиск чего-либо во внешнем мире теряет смысл. После просветления могут происходить погружения...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100