Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Александр Ом «Внутренний механизм просветления»

| Еще
Александр Ом «Внутренний механизм просветления»Традиционно считается, что для достижения просветления необходимо выполнять определенные действия – повторять мантры, делать специальные упражнения, совершать какие-то ритуалы, сидеть в медитации и т.п.

Большинство людей, стремящихся просветлеть, так и делает. Конечно, упражнения в какой-то степени способствуют этому, но они все же не являются залогом того, что выполняющий их обязательно просветлеет.

Если бы только от этого зависело просветление, то вокруг нас давно была бы масса таких людей, а мир был бы намного лучше. Но как видим, так не происходит. Так что, достопочтенный Миларепа, пожалуйста, прости меня, но даже мозоли на заднице от многолетнего сидения в медитации не являются доказательством того, что их обладатель просветлен.

Впрочем, подобный подход был и у последователей чань буддизма в Китае. Для них важным было достичь просветления не в результате длительной сидячей медитации, а, например, во время работы в поле или собирая хворост в лесу. Мало того, они даже считали, что именно такое переживание просветления является истинным и, что немаловажно – намного более устойчивым.

Поэтому в отличие от своих индийских предшественников они все же меньше сидели в лотосе, а больше рассуждали над положениями сутр и пытались «разгадывать» смысл коанов, что действительно можно делать и во время пахоты, и собирая хворост в лесу, и во время паломничества и т.д. – то есть во время активной жизнедеятельности.

Почему так?

Как видим, в процессе достижения просветления важна прежде всего интеллектуальная составляющая – то есть, необходимо понять то, что имеется в виду наставниками и учителями, а для этого необходимо заставить работать сознание в несколько ином режиме при этом, конечно, не забывая о простых рутинных ежедневных обязанностях, которые, впрочем, и так приходится выполнять, поскольку плоть все равно кормить нужно, а значит и работать в поте лица, чтобы была еда.

К тому же многое зависит от спонтанности и неожиданности переживания просветления. Иначе говоря, ты постоянно размышляешь над мучающими тебя вопросами, но при этом твой день наполнен повседневными трудами и хлопотами, и вдруг в какой-то момент – раз! – и в твоем сознании происходит нечто такое, от чего ты начинаешь видеть ясно то, что ранее казалось таким сложным и непонятным.

Недаром некоторые композиторы на ночном столике на всякий случай держат блокнот, если вдруг во время сна на них снизойдет озарение и им присниться то магическое сочетание звуков, которое в повседневной суете никак не удается услышать, но которое затрагивает души других, благодаря чему музыкальное произведение становится классикой или по крайней мере шлягером.
Кстати, многие известные поп-музыканты часто признаются в том, что их самые известные хиты создавались не в студии в результате подбирания соответствующих нот или аккордов, а совершенно спонтанно как бы по наитию в процессе выполнения чего-то совершенно далекого от музыки.

Почему тот или иной музыкант становится звездой или даже поп-идолом, или почему один человек просветлевает, а другой сидит как истукан годами и ничего не ощущает? Это до конца неизвестно.

Ясно одно – все же существует своеобразная диалектика или ментальная «химия» души, которая иногда срабатывает подобно тому, как это происходит в таблице Менделеева, когда количественные накопления – постоянные размышления над каким-то постоянно мучающим тебя вопросом в определенный момент дают иное представление о том, что раньше тебя так волновало и ... и теперь появляется новое качество и все в этом мире вдруг становится на свои места.

Ты же недоумеваешь от того, что несмотря на то, что решение оказалось таким невероятно простым, ты его раньше почему-то не замечал или не понимал.

Подобным образом происходят озарения у ученых да и вообще у всех творческих людей.

Также и с попытками достичь просветления. Когда ты наконец-то решил коан или понял ответ на долго мучающий тебя вопрос, то оказывается, что разгадка не только была удивительно проста, но становится смешно от того, что раньше ты ее не замечал. Недаром смех в буддизме, как реакция на провокационный вопрос, обычно воспринимается как признак того, что адепт идет правильным путем в своих поисках.

Главное же в этом то, что ни озарение, ни тем более просветление невозможно запланировать и пережить по заказу. Нет особых стопроцентных методик гарантирующих, что после их применения тогда-то и там-то будет достигнут ожидаемый эффект. Поэтому подобно тому, как говорят в Китае, что вокруг очень много теоретиков кунг-фу, а вот настоящих мастеров мало, то с просветлением также – стараются многие, а достигают его единицы.

– Но все же некоторые люди просветлевают! – воскликнет кто-то из вас.
– Конечно! – отвечу я.
– Что же тогда является залогом или необходимым условием для переживания этого феномена? – появляется резонный вопрос.

Так же как и в случае с учеными необходимо только одно – прежде всего неуемное внутреннее стремление к тому, чтобы найти то правильное решение, благодаря которому многие изначально непонятные явления или процессы наконец-то становятся понятны. Тогда-то в душе и происходит трансформация и изменяется восприятие того же самого мира, а в конечном итоге и подход к жизни.

Эта пассия поиска ответов на постоянно мучающие вопросы не дает жить спокойно и заставляет одних сидеть часами в медитации, а других искать наставника, прочитывать массу книг и спорить до хрипоты с другими. Так что, как это на первый взгляд не покажется парадоксальным, но фактически внутренним механизмом просветления является стремление найти ответ на вопрос о том, в чем заключается Абсолютный смысл всего того, что нас окружает. Правда, одни его ищут в пустотности всего сущего, другие в поиске ответа на вопрос: «Кто я?», а третьи ищут Бога или Абсолют, пристально всматриваясь в звездное небо.

Так что стремящийся к просветлению подобен ученому, только его поиском является этот пресловутый смысл. Этот процесс становится не просто неотъемлемой, а главной частью жизни. Лишь только тогда в какой-то момент чудо просветления возможно.

Самое же интересное в этом всем то, что для того, чтобы это пережить, вовсе не нужно ехать далеко за три-девять земель в Тибет или в Индию, или еще куда-то.

Обычно это происходит с тобой совершенно неожиданно как гром среди ясного неба – трах-бабах!!! – и в голове вдруг запросто умещается чуть ли не весь космос, а в душе ты его чувствуешь и ликуешь от неожиданной переживаемой радости облегчения вперемешку со слезами невообразимой печали и тоски. Почему так? Неизвестно. Видимо в этом и заключается мистика души, которая не поддается логическому анализу, поскольку она сама является частичкой Абсолюта.

Но после этого все вдруг проясняется и уже становится на свои места. Такие казалось бы привычные обыденные явления, события, предметы и знания вдруг приобретают не просто более глубокий смысл, а проявляется их взаимосвязь и взаимозависимость. Когда-то отдельные и на первый взгляд не имеющие между собой ничего общего сведения о мире словно элементы–пазлы повседневной реальности вдруг соединяются и проявляются единой картиной мироздания. Ты мало того, что начинаешь воспринимать этот привычный мир совершенно по-новому, но и понимать его по-новому – объемно и в деталях.

Вместе с тем, именно новое знание приводит душу в новое состояние, а не ритуалы или обряды. Недаром в буддизме кроме традиционного сидения в медитации существуют сутры, в которых передается учение – то есть ничто иное как определенные знания, способствующие приобретению нового качества сознания.

Кроме того, в буддизме есть ведь даже тексты, которые не просто разъясняют суть буддийского учения, но и способствуют так называемому «внезапному просветлению», как, например, известная «Сутра помоста шестого патриарха»

Впрочем, и в христианстве фраза «Сначала было Слово ...» кроме всего прочего говорит о том, что прийти к новому состоянию души – к святости – можно лишь впитав в себя определенные знания, передаваемые словами и они могут привести в движение механизм духовной трансформации.

Опять же основная проблема этого нового состояния заключается в том, что если, к примеру, ученый о своем озарении или о новом открытии может рассказать коллегам и они его в какой-то мере могут понять и проверить его хотя бы расчетами, то с просветлением все обстоит совершенно иначе, поскольку это все же новое состояние души и ее невозможно одолжить кому-то на время, чтобы он почувствовал то, как быть просветленным или хотя бы ощутил себя в этом пресловутом «здесь и сейчас». Он может часами объяснять свое состояние другим, но нет никакой гарантии того, что будет понят и что после разговора слушатели с облегчением вздохнут и воскликнут:
- Как же все это просто оказывается!

И несмотря на то, что для объяснения того, как теперь воспринимается жизнь просветленным, остаются вроде бы все те же слова, они почему-то не всеми понимаются и остается лишь все та же обычная повседневная жизнь среди людей, в которой то, что и как ты делаешь обычно намного красноречивей всех слов.

Вместе с тем, основным внутренним механизмом каждого, кто во что бы то ни стало жаждет достичь просветления, является все же пассия поиска ответа на главные вопросы нашей жизни – зачем я и зачем все это вокруг меня с миллиардами людей на нашей планете, с миллиардами живых существ, и миллиардами звезд во Вселенной?

И никакие длительные медитации не помогут, если вопрос этого Абсолютного смысла не будет теребить душу.
Он, конечно, для многих начинается с вопроса: «Кто я?», а заканчивается вопросом: «Зачем я и весь этот мир?» - то есть все тем же пресловутым избитым вопросом о том, в чем заключается Абсолютный смысл всего, что нас окружает и зачем Вселенная – такой невообразимо огромный энергетический ресурс по сравнению с которым мы сами даже не пыль и не мгновение.

Когда же после длительных и порой мучительных поисков в сознании вдруг что-то проясняется, то лишь тогда наступает просветление и тогда все становится на свои места – человек, Вселенная, Абсолютный разум. Начинает видится четкая взаимосвязь между всеми этими элементами и тогда жизнь приобретает настоящий смысл.

Вместе с тем приходит понимание и того, что просветление это всего лишь завершение определенного этапа жизненного пути и что теперь начинается настоящий путь – путь к духовному совершенству и хоть этот отрезок уже последний и прямой, он все же и самый сложный, поскольку достигнутый уровень совершенства не является чем-то навсегда приобретенным.

Ты начинаешь понимать, что правы были мудрецы, утверждающие, что только постоянная безусловная Любовь ко всем и ко всему является ежедневным ежеминутным экзаменом твоей души и что малейшая деструктивная или просто негативная мысль по отношению к кому-то сразу же перечеркивает всю твою уверенность в том, что ты достиг необходимого уровня и низвергает тебя с пьедестала совершенства.

И нет никакой уверенности в том, примут ли тебя Там после того, как ты оставишь свое тело или же тебе вновь придется возвращаться на Землю и продолжать вращаться «в колесе смертей и рождений» пока твоя душа в конце концов не приобретет то необходимое качество, которое сделает тебя хоть чуточку равным Абсолюту и позволит тебе если уж не окончательно соединиться с Ним, то быть уже ближе к Нему.

Ведь именно ради этого Он создал Вселенную, в которой ты провел столько тысячелетий, воплощаясь и перевоплощаясь в тысячах разных тел, развиваясь и учась выживать, пока наконец-то не достиг облика человека, в котором ты в какой-то момент сам можешь выбирать каким тебе быть – уже подобным ангелу или все еще хищником, а потом мучаясь над вопросами смысла всего этого наконец-то просветлеть – то есть понять, что единственная возможность возвращения Домой – к Абсолютному Разуму это достичь духовного совершенства, то есть каждое мгновение быть для всех живых существ уже чуточку Богом, а значит любить их всех как своих детей.

Александр Ом
Февраль 2015 г.
Разместил: AlOm | 27 февраля 2015 | Просмотров: 5550 | Комментариев: 266

 (всего голосов: 12)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  17 марта 2015, 01:56  
Знаете, AlOm, вы принесли мне пользу. Именно пиная вас я внезапно понял, что мне это уже надоело...может это временно, кто знает. Ну никакого сопротивления, у вас просто возможности нет к сожалению. Недавно проблеск этой мысли у меня был, но я думал это не мне надоело, а просто народ подешевел. Оказывается надоело.

Мне тут знакомый книженцию дал одну, не стану рекламировать, "гуру" одного описывали в книженции, революционера по совместительству. Знакомый писается кипятком от подобного чтения. Недавно прозрел, познакомился там с кем то (без сект, просто знакомый), начитался и начитывается еще. От книженции в восторге, мне дал. Так там то же примерно как и в ваших текстах, ровно два абзаца (у вас и того нет) конкретики и метода и 280стр рассуждений о Вселенной и Боге с Абсолютами. Я читаю еще, вечерами, нельзя же парню сказать "ну что ты себе муть в голову то вбил опять?!"...и ведь правда опять...но уже лучше, хоть два абзаца есть уже. Придется дочитывать. Хотя я знаю современного парня (читал когда то давно), который на двадцати страницах описал больше полезных вещей из это области чем этот "гуру" за всю свою жизнь...и вообще ничего про Бога и Абсолют.

У меня куча проблем и болячек, но, судя по всему мне с вами уже просто скучно, AlOm. Спасибо за принесенную пользу, вы мне ясно это показали...это последний пинок, думаю он вам не поможет, тому парню я ведь то же мозги вправлять не стану, сам допрет, у него времени вся жизнь впереди и он умный. А так вправишь, на старости лет и всю жизнь человеку сломал. Всего вам хорошего, правда, и спасибо. Лирическое настроение у меня сегодня :)

Кто бы мне мозги вправил.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  17 марта 2015, 13:11  
Цитата: sfurman
В физике нет никаих "процессов творения", есть только переход Вселенной из начального состояния характеризуемого определённой величиной энтропии 'X'

Ну это естественно, что в соответствии с физикой нет никаких "процессов творения". Они пока что рассматривают лишь частные случаи процессов, происходящих в реальности, пока стараясь понять что, собственно происходит и естественно игнорируется то, что не могут проверить и объяснить. Вместе с тем они пытаются все это как-то разложить по полочкам, за что им честь и хвала!
В современной науке пока что отсутствуют философы, способные объединить казалось бы несопряженные дисциплины - например, психологию сознания и квантовую физику, термодинамику открытых систем и гомеостаз организма и т.п. Считается, что все это "разного поля ягоды". Тем не менее, как Вы сами говорите существуют попытки пока что лишь описать процессы и слава Богу.
Цитата: sfurman
у нас есть теоретическая физика которая генерирует теории мироздания похлеще вашего "Абсолютного Разума"

В отличие от них Абсолютный разум не создает того, что не вписывается в универсальные процессы во Вселенной и того, что заведомо будет нарушать динамическое равновесие во Вселенной. Ученые пока что могут "играть в концепции" и проверять свои теории методом "научного тыка", поскольку их сознание не имеет такого огромного энергетического ресурса, способного тут же реализовать свои замыслы подобно Ему и слава Богу, иначе наша планета уже давно бы была несколько раз уничтожена ими же.
Цитата: sfurman
Ваш ответ предполагает что у звёзд есть какая-то определённая функция, "источник энергии" это не функция, это то что звезда есть, без какой либо цели, просто так.

Все, что Вы едите, это вообще-то трансформированная энергия Солнца. То, что Вы функции Солнца, как энергетической составляющей жизни на Земле не видите - дело другое, но это не значит, что она, как и все звезды в космосе, светит просто так.

3DRaven
Кто бы мне мозги вправил

Зачем, если Вам с этими мозгами хорошо?
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  17 марта 2015, 18:07  
Цитата: AlOm
В современной науке пока что отсутствуют философы, способные объединить казалось бы несопряженные дисциплины
В науке таких философов полно, просто они не пытаются выдавать свои филосвствования за факт, и уж тем более за "факт об Абсолюте".

Цитата: AlOm
В отличие от них Абсолютный разум не создает того, что не вписывается в универсальные процессы во Вселенной и того, что заведомо будет нарушать динамическое равновесие во Вселенной.
Правильно, они просто собирают все доступные данные и пытаются создать единую систему обясняющую как сами данные так и взаимосвязи между отдельными частями общего... но безусловно у вас есть доступ к какой-то специальной информации об Абсолютном разуме недоступной всем остальным, так?

Цитата: AlOm
Все, что Вы едите, это вообще-то трансформированная энергия Солнца. То, что Вы функции Солнца, как энергетической составляющей жизни на Земле не видите - дело другое, но это не значит, что она, как и все звезды в космосе, светит просто так.
Согласен. Более того, всё что мы есть, весь материал из которого всё тут сделано, это трансформированная энергия Солнца и звезды предшественника. А они сами, поколения звёзд и соответственно планеты, это трансформированная энергия сингулярности. Вывод: функция Большого Взрыва и всей Вселенной в целом, это создание нас. Мне такой подход нравится, но называть его научным или рациональным я бы не стал. А у вас нет другого выхода т.к. иначе вся теория о том что Абсолют в нас тренирует совершенство, теряет основу. Именно поэтому я вам и говорил не пытаться подводить научную базу под метафизическую теорию - это просто фундаментально неверный подход.

П.С. Камень в свободном падении просто падает, а не выполняет функцию падения. Солнце просто звезда, а не выполняет функцию звезды.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  17 марта 2015, 18:34  
Цитата: sfurman
Вывод: функция Большого Взрыва и всей Вселенной в целом, это создание нас. Мне такой подход нравится, но называть его научным или рациональным я бы не стал. А у вас нет другого выхода т.к. иначе вся теория о том что Абсолют в нас тренирует совершенство, теряет основу.

Ну, хорошо, что Вам нравится хотя бы такой подход, что создание Вселенной это создание нас. Надеюсь, что Вы не считаете этот процесс случайностью.

Теперь что касается теории того, что Абсолют создал эту среду для того, чтобы мы достигали в ней определенного нужного Ему уровня развития - совершенства.
Понятно, что в двух словах я Вам этого не объясню, поскольку это займет как минимум несколько страниц текста. Статья "Мир просветленного", в которой этот вопрос тоже рассматривается, уже сама по себе занимает почти 30 страниц, хоть и написана кратко в тезисах. А необходимо коснуться вопросов энергетического взаимодействия систем с учетом энтропии и негэнтропии в гомеостазе организмов, их внутренних интенции, а также некоторых аналогий в работе нашего сознания и того, как это может происходить в разуме Абсолюта. Эти аналогии есть. По крайней мере я эту логику "вижу".
Может быть мне как-то удасться если уж не убедить Вас, то хоть обратить внимание на то, что для нас "привычно и обыденно" и никак не стыкуется.

Поэтому наверное будет лучше, если я напишу статью о том, "зачем Абсолюту Вселенная", а Вы ее прокомментируете.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  17 марта 2015, 23:54  
Цитата: AlOm
Ну, хорошо, что Вам нравится хотя бы такой подход, что создание Вселенной это создание нас. Надеюсь, что Вы не считаете этот процесс случайностью.
Я считаю его закономерностью, т.е. в нём не больше творчества чем в траектории камня в свободном падении.


Цитата: AlOm
Теперь что касается теории того, что Абсолют создал эту среду для того, чтобы мы достигали в ней определенного нужного Ему уровня развития - совершенства.
Это не теория а фантазия. Чтобы стать теорией вам придётся во первых добавить возможность экпериментально проверить предсказания сделанные данной теорией, и во вторых придумать эксперимент потенциально эту теорию опровергающий. Это если подходить научно. Если же на такой подход забить то тоже всё классно, но в этом случае не следует удивляться если вам скажут что ваша теория не более чем фантазия, а значит не стоит времени потраченного на её выслушивание.


Цитата: AlOm
Понятно, что в двух словах я Вам этого не объясню, поскольку это займет как минимум несколько страниц текста.
Мы только что перешли на седьмую страницу обсуждения в котором я совершенно логически пытаюсь обьяснить почему интеллектуальное понимание Абсолюта (бесконечности или Истины) невозможно в принципе. Верить не запрещается, но подводить под эту веру рациональные обьяснения, да ещё подкреплять их научными данными просто бесперспективно. Тем не менее вы всё равно считаете что Абсолют можно обьяснить... я аплодирую вашему оптимизму!

Цитата: AlOm
Статья "Мир просветленного", в которой этот вопрос тоже рассматривается, уже сама по себе занимает почти 30 страниц, хоть и написана кратко в тезисах. ... Поэтому наверное будет лучше, если я напишу статью о том, "зачем Абсолюту Вселенная", а Вы ее прокомментируете.
Буддисты все поголовно знают что просветление невыразимо словами, и тем не менее о нём написаны целые библиотеки. Почему бы не добавить ещё одну статью? Вреда не будет, может многим поможет. Я за!
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  17 марта 2015, 23:58  
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0
%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  18 марта 2015, 02:10  
3DRaven,
lol
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  18 марта 2015, 11:47  
Цитата: sfurman
Надеюсь, что Вы не считаете этот процесс случайностью.
Я считаю его закономерностью, т.е. в нём не больше творчества чем в траектории камня в свободном падении.

Вы сами понимаете, что чтобы камень падал по "траектории свободного падения", нужны определенные условия для этого и конечно сам камень, который должен откуда-то взяться. Если Вы считаете, что такая невероятная сложность Вселенной, констант, структуры материи, строения атома и самих звезд во Вселенной это не более чем случайность (а Вы уверены в этом на все 100%), то лично я не могу Вам аплодировать.
Мы живем в том же самом мире и миллионы яблок с деревьев падают каждую осень на землю, но лишь немногие на основании этого делают вывод о том, что должно существовать НЕЧТО, благодаря чему они падают. Я не хочу сказать, что я подобен Ньютону, но для меня многие вещи уже очевидны, а для других это пока что не более чем бред. Если бы о грвитации сказал не Ньютон, то наверное до сих пор это могло бы восприниматься как бред, но в настоящий момент это для нас обычная обыденность.
То, о чем я говорю, невозможно проверить эмпирически, но вместе с тем, существует математика, которая просчитывает некоторые модели, которые потом подтверждаются в практике, ну как это было с геоцентрической системой.

Цитата: sfurman
Буддисты все поголовно знают что просветление невыразимо словами и тем не менее о нём написаны целые библиотеки.

А как Вы иначе можете передать ту или иную концепцию другим? Не все способны на вневербальную передачу и прием знаний, даже если это знание о пресловутой Пустоте.
3DRaven,
Спасибо за ссылку! Мне этот принцип известен. Его конечно нельзя принимать полностью, но и отбрасывать его не стоит, поскольку в нем много того, что отражает реальность. Правда обычно лежит где-то по середине.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  18 марта 2015, 20:55  
Цитата: AlOm
Если Вы считаете, что такая невероятная сложность Вселенной, констант, структуры материи, строения атома и самих звезд во Вселенной это не более чем случайность (а Вы уверены в этом на все 100%), то лично я не могу Вам аплодировать.
Не имеет значения что я считаю. Есть определённый образ мышления: научный подход. Есть очень любопытные, очень въедливые люди, использующие этот подход для того чтобы разобраться как устроена эта фигня которую мы все можем наблюдать, и которую называем "обьективная реальность". Я вас уверяю что среди этих людей полным полно представителей "богосодержащих" религий (Иудаизм, Христианство, и т.п.), Буддистов, философов всех мастей, и просто людей с весьма и весьма развитой фантазией. Многие из них предлагают свои варианты того "как оно всё устроено"... и что с того? Есть несколько общепринятых теорий - Стандартная Модель, Теория Струн, М-Теория, Исключительно простая теория всего, Математическая Вселенная, и т.д. и т.п. - хотите верьте что верна одна из них, хотите верьте чему-то другому, выбор открыт для всех.

Цитата: AlOm
Если бы о грвитации сказал не Ньютон, то наверное до сих пор это могло бы восприниматься как бред
Ньютон не только сказал, он ещё и предложил теорию предсказания которой были подтверждены экспериментально. Также были предложены эксперименты показывающие как Ньютоновскую теорию опровергнуть... что и привело к новой Эйнштейновской физике. Именно это делает Ньютоновскую теорию научной, а не то что он был признаным гением своего времени.

Цитата: AlOm
А как Вы иначе можете передать ту или иную концепцию другим?
А никак. Я вообще не считаю что "просветление" надо передавать, да и нечего тут передавать, на самом деле.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  19 марта 2015, 12:13  
Цитата: sfurman
Многие из них предлагают свои варианты того "как оно всё устроено"... и что с того?

Вопрос не в том, как мы думаем "как все устроено", а в том, как есть на самом деле? Понятно, что реальность многообразна и многопланова, и понять ее не так просто, но она все же "живет" по определенным принципам, которые, как Вы сами заметили, универсальны как для класической физики, так и для квантовой, как для макромира, так и для микромира, а значит, что если кто-то это учитывает в своей концепции, тот и ближе к Абсолютной истине.
Конечно, нравится или не нравится нам может многое - кому-то "Властелин колец" Толкена, а кому-то Гумилева "Древняя Русь и Великая степь". Только одно более приближено к правде, а другое вымысел (я имею в виду конечно Толкена).
Цитата: sfurman
Я вообще не считаю что "просветление" надо передавать, да и нечего тут передавать, на самом деле.

Передавать на самом деле есть что, но как Вам будет угодно. Если Вам так нравится, то ...
fellow
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  19 марта 2015, 20:10  
Цитата: AlOm
Вопрос не в том, как мы думаем "как все устроено", а в том, как есть на самом деле?
Правильно. Вот собираются 10000 учёных из половины стран мира, строят самый мощный на данный момент ускоритель, и в течении десятка лет несколько независимых команд ставят эксперименты призванные подтвердить или опровергнуть теорию выдвинутую за 30 лет до этого, и являющуюся только малым элементом одной из гораздо бОльших теорий того "как оно всё устроено" если подходить к вопросу обьективно... но это всё безусловно полная херня и на самом деле нам следует прислушаться к А.Ому, потому что "ему открылось и теперь для него всё совершенно ясно". Так? Я не поиздеваться, а просто показать что "для меня всё стало ясно" не является достаточным основанием чтобы к вам прислушались... даже если вы правы и вам действительно всё ясно. wink

Я уж не говорю о том что вопрос "как есть на самом деле" бессмысленен ибо никакого "на самом деле" на самом деле не существует. fellow

Цитата: AlOm
Конечно, нравится или не нравится нам может многое - кому-то "Властелин колец" Толкена, а кому-то Гумилева "Древняя Русь и Великая степь". Только одно более приближено к правде, а другое вымысел (я имею в виду конечно Толкена).
А вы с космологией Толкиена знакомы? Если оттуда убрать налёт сказочности то в сухом остатке будет нечто очень близкое к тому о чём пишете вы. smile

Цитата: AlOm
Передавать на самом деле есть что, но как Вам будет угодно. Если Вам так нравится, то ...
Вот видите, опять всё свелось к личным "нравится или нет". Мне нравится думать что передавать некому и нечего, а вам что есть и что и кому. Кто прав и как это решить?
lol
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  20 марта 2015, 11:29  
Цитата: sfurman
самый мощный на данный момент ускоритель, и в течении десятка лет несколько независимых команд ставят эксперименты призванные подтвердить или опровергнуть теорию выдвинутую за 30 лет до этого

Я ни в коей мере не ставлю под сомнение работу ученых и не умаляю их значение. Благодаря им существуют технологии, которыми мы все успешно пользуемся. Честь им и хвала за это! Ведь они по сути проверяют то, как все устроено с точки зрения физической материи.
Вместе с тем, следует признать, что результаты их работы в дальнейшем будут иметь прежде всего материальное приложение. По сути Бога они не ищут и причин появления Вселенной тоже. Пресловутые бозоны Хиггса это опять же лишь один из элементов мироздания, хоть их и называют "частицами Бога".
Мы все глубже входим в структуру материи и видим что? То, что она еще более сложна, чем нам казалось. Лично для меня это всего лишь очередное подтверждение того, что САМО все это просто НЕ МОГЛО возникнуть. Такая невероятная сложность материи сама по себе НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ!!! Я ведь постоянно об этом говорю. Существует Инициатор всего этого, а значит у Него есть во всем этом ПОТРЕБНОСТЬ!
Кроме того, работу ученых можно в дальнейшем использовать в новых технологиях и иметь от этого непосредственное приложение как в комфорте, так и в военной сфере, так и в бизнесе. Мое видение мира не является каким-то бизнес-проектом, да и нет такой задачи. Я даже 3DRaven писал, что меня всякие там премии не интересуют! Меня интересует Абсолютная истина! И я уверен, что мне удалось наконец-то понять интенцию Абсолюта в создании Вселенной и нас с Вами. И этим я пытаюсь делиться с другими. Есть люди, кто это понял и говорят, что да - все сходится, а также говорят: "Спасибо! Теперь как ни странно жизнь - вернее ее основная цель - стала ясна как день и стало намного легче жить". Я не шучу - Абсолютная истина открывает наше основное предназначение. Впрочем, об этом известно было очень давно. Только раньше была чистая вера, теперь уже больше знаний, на основе научных сведений о мире и рациональной логики.
Цитата: sfurman
вопрос "как есть на самом деле" бессмысленен ибо никакого "на самом деле" на самом деле не существует.

Вы уверены в том, что Вам больше нравится и слава Богу! Если Вам с этим хорошо, то в чем же дело? У меня нет стремления Вас насилу переубеждать. Я лишь делюсь теми аргументами, которые имею в наличие. Если для Вас они не являются аргументами, то я не настаиваю. Зачем насилу "осчастивливать" других? wink
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  20 марта 2015, 21:34  
Цитата: AlOm
По сути Бога они не ищут и причин появления Вселенной тоже.
1. С чего вы взяли что Бога надо искать? Кто вам сказал что он от куда-то прячется?
2. Наука занимается процессом развития Вселенной, о механизме её появления мы можем только строить теории основываясь на том что наблюдаем изнутри.

Цитата: AlOm
Лично для меня это всего лишь очередное подтверждение того, что САМО все это просто НЕ МОГЛО возникнуть. Такая невероятная сложность материи сама по себе НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ!!! Я ведь постоянно об этом говорю. Существует Инициатор всего этого, а значит у Него есть во всем этом ПОТРЕБНОСТЬ!
Блажен кто верует. А вот учёные не веруют, они ставят экспериемнты и тщательно анализируют результаты. По моему научный подход "не надо нам верить, да и вообще никому верить не надо, надо идти и самому проверять на практике" гораздо эффективней вашего "мне открылось, я вам расскажу, а вы поверьте".

Цитата: AlOm
Меня интересует Абсолютная истина! И я уверен, что мне удалось наконец-то понять интенцию Абсолюта в создании Вселенной и нас с Вами.
Меня тоже интересовало, я тоже всё понял - никакой интенции нет, всё включая Вселенную и нас с вами внутри неё, просто спонтанно происходит. Ну? Почему вам должны верить больше чем мне? Уверен что есть те у кого ваши слова вызывают резонанс, и есть те у кого всё сходится с моим описанием... и что с того? И те и другие теперь могут жить спокойно, одни потому что вы им про "наше основное предназначение" рассказали, а другие потому что я им рассказал что ниакких предназначений нет. Все довольны и счастливы. wink

Цитата: AlOm
Я лишь делюсь теми аргументами, которые имею в наличие. Если для Вас они не являются аргументами, то я не настаиваю.
Вот это как раз очень правильно, с этим не могу не согласиться. Более того, я делаю тоже самое, только я сразу предупреждаю что мои аргументы не более чем моё личное мнение, верить им ни в коем случае не надо, а доказательств не существует в принципе. И уж тем более я не пытаюсь подвести научную основу под мои метафизические взгляды, и вам не рекомендую, но выбор конечно за вами. А в остальном никаких проблем, аргументируйте наздоровье, тем более если людям помогает - я только за!
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 марта 2015, 21:46  
Цитата: sfurman
только я сразу предупреждаю что мои аргументы не более чем моё личное мнение


Вот в этом и состоит подмена, которую совершает AlOm, именно это основание к тому, что бы долго пинать подменяющего до тех пор пока он не прекратит подманивать людей к своей точке зрения путем махинаций с их необразованностью и любопытством. Собственно, это краеугольный камень, разделяющий шарлатанов и просто людей, имеющих мировоззрение. Казалось бы никто не тянет и не завлекает никого, "вам хорошо, ну и ладно!", но на деле, шарлатан пользуется врожденным любопытством человека для того что бы использовать это в личных целях (не важно каких). Все потому, что некое мировоззрение пытаются выстроить все люди без исключения, а тут такое авторитетное явление как наука ставят в основу своих "идей", это сразу же привлекает. Так же используются и другие, уже набравшие влияние на людей области, вроде веры и откровений, и прочего подобного. Все это только для того что бы привлечь.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  20 марта 2015, 22:09  
Цитата: 3DRaven
Вот в этом и состоит подмена, которую совершает AlOm, именно это основание к тому, что бы долго пинать подменяющего до тех пор пока он не прекратит подманивать людей к своей точке зрения путем махинаций с их необразованностью и любопытством.
Сурово, но справедливо!
lol
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  21 марта 2015, 16:03  
Цитата: 3DRaven
подманивать людей к своей точке зрения путем махинаций с их необразованностью и любопытством.

Когда-то еще в начале 80-х мне один знакомый говорил, что в скором времени появятся телефоны, которые будут работать без проводов и мало того, у них будет даже экран и можно будет разговаривать со своим абонентом воочию. Я тогда долго смеялся над ним.
Сейчас я понимаю, что в то время я был полный осел и недооценивал того, что говорят люди, которые знают больше меня и что главное - они не придумывают.
Так что, поживем увидим. Всему свое время. И Вы когда-то (я надеюсь) скажете: "Как же это просто оказывается!"
fellow
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  21 марта 2015, 20:12  
Я, AlOm, уже когда то говорил "как же это просто!". Ревел себе от счастья и говорил. Это очень простой механизм, который многим сносит голову. Сначала сильное напряжение от "поисков", а на деле от каких то внутренних проблем, а потом облегчение от разрядки (по разным причинам). Для человека (изнутри) это выглядит как "откровение" и восторг. После чего некоторые остаются вменяемыми и идут дальше себе по делам, другие теряют крышу и основывают что то там с проповедями и завлекаловом, а третьи начинают пытаться стричь бабло. Вам выбирать к какой категории относиться.

Между прочим, в вашей статье описан именно этот простейший механизм, только многословно и с точки зрения пережившего подобное. Я вам больше скажу, некоторые технологии промывания мозгов (вроде тренингов личностного роста) основаны работе этого механизма. Это давно известно и изучено, много где описано. Создать напряжение, потом катарсис. Вот и все. Даже в приведенном sfurman блоге работает тот же механизм. Главное, что стоит понять - это просто элементы работы мозга. Их еще много и полезно уметь их пользовать и знать их...иначе новую религию создашь :)

Но. Тем не менее я не отказываю (как вам почему-то кажется) в праве иметь мнение. Единственное, что не стоит по моему делать, это тянуть свои руки к такому явления как наука, нечего порочить главное достижение Человечества на сегодняшний день своими попытками опереться на нее. Тем самым вы не только порочите науку, но и вводите людей в заблуждение. Ограничтесь изложением своего мнения и никаких вопросов к вам не станет ни у кого, так как это сверхзащищенная позиция.

Я думаю так, вы эдак. Я пишу так, вы эдак. На том и порешили. Дискуссия в этой области не предполагает отсылок к научным данным. Дискуссия с опорой на науку выглядит совсем по другому и ни вам, ни мне поддержать подобную дискуссию на эти темы не светит, как и всем жителям планеты сегодня. Может быть завтра, когда телефоны станут не только без проводов, но и без телефонов, но не сегодня. Так что не парьтесь, просто попробуйте анализировать свои слова получше и поймете. Вера и ум (анализ) это разное, не стоит подпирать одно другим.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  22 марта 2015, 12:23  
Цитата: 3DRaven
Может быть завтра, когда телефоны станут не только без проводов, но и без телефонов, но не сегодня.


Так ведь я понимаю, что не сегодня, но телефоны без проводов САМИ НЕ ВОЗНИКАЮТ. Их долгое время разрабатывают НА ОСНОВЕ того, что раньше даже в голову не приходило и мало того - считалось какое-то время АНТИНАУЧНЫМ.

Вы еще говорите, что она - Земля - НЕ ВЕРТИТСЯ, а я говорю, что мало того, что вертится, так еще и Солнце не центр Вселенной. Только Вы не понимаете, почему, а я уже понимаю. Вот и вся разница между нами.
Всех Вам благ!


Цитата: sfurman
С чего вы взяли что Бога надо искать? Кто вам сказал что он от куда-то прячется?


Его искать не нужно. Он тут всегда был, есть и будет. Мы в Нем. Чего Его искать-то?
Но было время, когда Его не нужно было искать, а потом ученые Его сначала упрятали подальше, а потом "научно" доказали, что Его нет и что ВСЕ ПРОИСХОДИТ само по себе. "А законы Вселенной кто придумал?" - спрашивают их. "А сами придумались", - отвечают им. "А Большой взрыв?", "Тоже сам", "И что - такая сложность, упорядоченность, динамическое равновесие материи, а константы, тоже само - из "хаоса"?" "Да" - говорят им. "Ну что ж", - отвечают им на это. "Верить никому не запрещается".

Теперь бывшие верующие постепенно становятся знающими, а "знающие" верующими.
Странно, не правда ли? wink

Абсолютная истина одна, а значит ее мы уже в состояние хоть в какой-то мере(!) понять и некоторые явления мистического характера, связанные с ней, тоже.
Я об этом.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 марта 2015, 15:18  
Что в лоб, что по лбу :) Но это моя ошибка, допускать в разговорах с вам подобными фразы, которые возможно продлить разными способами, нельзя. Надо признать, я редко ошибаюсь, но бывает.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  22 марта 2015, 19:18  
Цитата: AlOm
Но было время, когда Его не нужно было искать, а потом ученые Его сначала упрятали подальше, а потом "научно" доказали, что Его нет и что ВСЕ ПРОИСХОДИТ само по себе.
Да ладно, учёные прямо так взяли и "спрятали"? Учёные занимаются изучением и описанием натуральных процессов наблюдаямых в обьективной реальности. Вопросом бога наука не занимается и никуда ничего не прячет. Более того, доказать несуществование бога невозможно в принципе. Люди думающие что можно доказать несуществование бога, впрочем как и люди думающие что существование бога доказать можно, не понимают логику. Люди считающие что существование бога нужно подтверждать или доказывать вообще не понимают о чём они говорят.

Цитата: AlOm
Абсолютная истина одна, а значит ее мы уже в состояние хоть в какой-то мере(!) понять и некоторые явления мистического характера, связанные с ней, тоже.
Так я и не против, понимайте на здоровье, я в основном на логические несостыковки в ваших аргументах указываю, а собственным пониманием делиться каждый свободен, иначе зачем бы мы на этом форуме тусовались?
lol
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  23 марта 2015, 13:35  
Цитата: sfurman
доказать несуществование бога невозможно в принципе. Люди думающие что можно доказать несуществование бога, впрочем как и люди думающие что существование бога доказать можно, не понимают логику.


Хоккинс вон взял и "доказал" то, что для создания Вселенной Бог не нужен. Он к этому ведь подошел "научно", через фактор "времени". Он авторитет и к нему не только прислушиваются, но и цитируют. В логике ему конечно не откажешь, но лично для меня это странная логика.

Цитата: sfurman
Люди считающие что существование бога нужно подтверждать или доказывать вообще не понимают о чём они говорят.

Согласен полностью, вместе с тем, все же есть много людей, которые считают, что Его нет. Я же считаю, что Он не просто есть, но и все вокруг включительно со Вселенной и нами это не просто "Его рук дело", но еще и продуманная целенаправленная реализация Его проекта. Зачем? Это как раз и является частью Абсолютной истины.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  23 марта 2015, 20:25  
Цитата: AlOm
Хоккинс вон взял и "доказал" то, что для создания Вселенной Бог не нужен. Он к этому ведь подошел "научно", через фактор "времени".
Не совсем так, вернее совсем не так. Он показал что для обьяснения обьективно наблюдаемых физических процессов начиная с Большого Взрыва, и соответственно возникновения времени как такового, нам вполне достаточно существующих теорий, никакой необходимости в Боге тут нет. Опять же, речь тут идёт о процессах которые мы можем наблюдать, о том что и как было "до" Большого Взрыва (если такое понятие как "до" вообще имеет смысл в применении к чему-то для чего "время" в нашем понимании не определено), или как реальность "выглядит" снаружи Вселенной, он ничего не говорит... во всяком случае то что он говорит имеет такой же вес как и то что говорит например Брайан Грин - большой адвокат теории струн, т.е. это просто их мнения, хочешь соглашайся с моделями которые они предлагают, не хочешь, не надо, придумаывай свою "теорию всего".


Цитата: AlOm
Согласен полностью, вместе с тем, все же есть много людей, которые считают, что Его нет. Я же считаю, что Он не просто есть, но и все вокруг включительно со Вселенной и нами это не просто "Его рук дело", но еще и продуманная целенаправленная реализация Его проекта. Зачем? Это как раз и является частью Абсолютной истины.
Вот и славно, вы считаете так, они считают по другому, и ни доказать ни опровергнуть никто ничего не может. Отличная ситуация для почесать языками на открытом форуме... :)
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  24 марта 2015, 11:38  
Цитата: sfurman
Он показал что для обьяснения обьективно наблюдаемых физических процессов начиная с Большого Взрыва, и соответственно возникновения времени как такового, нам вполне достаточно существующих теорий, никакой необходимости в Боге тут нет.

Конечно, просто наблюдение за процессами и эксперименты с материей могут объяснить то, как все это происходит после БВ, но не объяснят зачем все это.
Понятно, что Абсолют "стартанул" с этим процессом Вселенная никому ничего не объясняя. Но Он то знает зачем. Мало того, такой огромный проект просто так не затеивается. В нем есть определенная необходимость и потребность в нем, которые по крупному счету известны только Ему. Тем не менее мы уже в состояние это понять, поскольку, с одной стороны мы уже достаточно много знаем о материи и о происходящих процессах в ней, а с другой стороны, мы уже понимаем (вернее можем понять), что НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ ПРОСТО ТАК, а уж тем более со Вселенной.

Мало того, ценность Вселенной для Него не только в том, что мы в ней живем, растем и развиваемся. Некоторые в определенный момент начинают задумываться над всем этим и искать ответы. А Тот Кто все это создавал больше всего заинтересован именно в тех, кто ищет. Зачем? Это отдельный разговор.

Пока что это похоже на "детективное расследование", но не преступления, а наоборот ДоброДетели с массой неизвестных. Но часто только благодаря косвенным "уликам" можно понять, кто является инициатором и его мотивы этой ДоброДетели.
fellow
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  24 марта 2015, 14:44  
От большого количества повторений ваша точка зрения не становится более обоснованной или убедительной. Изначально, ваша точка зрения просто вера, так как единственный способ, известный людям, который выходит за рамки веры - это научный метод. То, что вы не понимаете этой элементарной штуки (или прикидываетесь) говорит лишь о вас.

У людей есть всего три способа построения поведения. Первый - вера. Второй - анализ. Третий - инстинкт. К анализу ваши представления не смогут прийти никогда. Совсем, просто исходя из самих определений тех вещей, которые лежат в основе ваших верований и науки. Именно об этом я сказал когда заявил, что "может быть в будущем когда телефонов не будет". Дело в том, что уровень вашего образования сегодня просто не позволяет вам этого понять, а в будущем может быть он будет достаточным что бы поддержать эту дискуссию на научной (аналитической) основе. На такой основе ее можно только прекратить :) Сейчас вам лишь кажется, что вы можете что то заявить по теме, на деле это не так. Вы как Шариков из всем известного произведения "Да не согласен я, с обоими, надо все отнять и поделить!" :)

Вы можете сколь угодно долго оставаться при своей вере, но, во-первых я уже вам пояснил как именно устроено то, что вы называете "просветление", а во-вторых, раз оно так устроено и это массово описано такими как вы...не обижайтесь, но я выделяю таких людей в некий класс...назовем вас..."мистиками", что бы не обидно было :), то исходя из этого переживания вообще нельзя делать каких то заявлений, это просто чепуха, основанная на эмоциональной разрядке...то есть все той же области веры (эмоции). В то же время я приводил вам описание того, что называется "просветлением" у других людей и исходя из того переживания даже мысли не возникнет такую чушь нести о Абсолюте.

Таким образом: 1. Ваши заявление просто вера и они точно ненаучны. 2. Переживание, которое вы описали давно известно и это не просветление в буддийском смысле слова. 3. Верьте себе сколько угодно, только постарайтесь что то почитать на темы, которые вы пытаетесь "раскрыть", а именно о технологиях манипуляции людьми и принципах работы психики (обыкновенная психология), так же стоит выяснить что же такое наука...Декарт там или кто из потомков. Это резко сократит ваши претензии на всезнайство.

Открою еще один секрет, чем меньше знаний у человека и "достижений", тем глобальнее он воспринимает все, что у него появилось в голове. Например для детей мир огромен, а родители - просто Боги всемогущие. Стоит это учитывать когда ваша глобальность лезет на поверхность. Сдувается глобальность (говорю по опыту :)) путем чтения и образования в целом...ну или волевым усилием и самоотречением :)
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  24 марта 2015, 15:39  
Цитата: 3DRaven
1. Ваши заявление просто вера и они точно ненаучны. 2. Переживание, которое вы описали давно известно и это не просветление в буддийском смысле слова. 3. Верьте себе сколько угодно

1- я, собственно, уже излагал свою концепцию в тезисах - "Мир просветленного". Там были ссылки на многое, что считается научным. Только как можно кого-то убедить, если он не читает, а лишь повторяет свое "вы верите"?
2 - а Вы уверены, что буддисты правы?
3 - для кого-то вера, а для кого-то уже и знание. А вообще, читайте пункт 1.
fellow
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  24 марта 2015, 16:11  
Вы так и не понимаете :) Само определение тех вещей, о которых вы говорите лежит за пределами научного. Что бы это понимать нужно читать не ваши тезисы, а книги о научном методе :) Вы можете излагать любые, вообще любые тезисы с опорой на "научные факты" и все равно будете нести чушь. Эти темы принципиально не могут быть научными...что вам десять раз было сказано. Это как строить дом без фундамента, какой его ни делай, он все равно развалится. Логическая ошибка в начале доказательства автоматически делает все остальные рассуждения чушью.

Просветление - термин буддистов. Вот как ввели, так и правы. Назовите свое состояние по другому и будет другой разговор. Но название ему еже есть в обычной психологии...целый психоанализ выстроили с названиями и на основе этого явления :) Кстати непонимание того, что термин введен и определен так, а не иначе лежит в основе вашего непонимания вообще всего этого. Термин "наука" и "научный метод" как таковой определен строго и один раз, нельзя в него напихать, что вздумается. Так же и с просветлением. Если яблоко названо яблоком, понимать под ним апельсин нельзя. Но стоит вам назвать апельсин, апельсином и все становится на свои места и никаких претензий.

Слово "термин" самое страшное для ученого, публикующего свои работы, ввести свой термин, дублирующий какой то другой или исказить смысл существующего - это позор в научной среде. Введение нового термина происходит очень редко и очень проверено.

Кстати, а чем вас не устраивает вера? Ваши попытки "онаучить" свою веру чем то выгодны, имеют ценные следствия или еще как то полезны? Или наука тут просто дубина для удара по голове, что бы спорили поменьше?
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  24 марта 2015, 20:55  
Цитата: AlOm
Конечно, просто наблюдение за процессами и эксперименты с материей могут объяснить то, как все это происходит после БВ, но не объяснят зачем все это.
А наука и не занимается вопросами "зачем?", она занимается вопросом "как?". На "зачем?" пытается ответить философия которая тоже подразделяется на целый веер различных направлений и подходов, от научного до метафизического. Фишка в том что знать что-либо с какой-либо степенью уверенности об обьективной реальности позволяет только наука, если же речь идёт о субьективном знании то тут каждый сам за себя и притягивать сюда науку совсем не следует, наука субьективным не занимается.

Цитата: AlOm
Понятно, что Абсолют "стартанул" с этим процессом Вселенная никому ничего не объясняя. Но Он то знает зачем....
Может знает, может не знает, может вы правы, а может у вас глюки - проверить невозможно, а без проверки на личном опыте принимать ваши слова или нет элементарно сводится к личному предпочтению, примерно как с выбором шоколадного или ванильного мороженного - что больше по вкусу, то и ем.

Цитата: AlOm
Мало того, такой огромный проект просто так не затеивается. <...> мы уже можем понять что НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ ПРОСТО ТАК, а уж тем более со Вселенной.
Камень катящийся с горы катится не зачем-то, а просто катится. По моему, строя предположения о мотивах Абсолюта вы недооцениваете Абсолют. Может я камень пнул чтоб он под горой кому машину раздолбал, а может он сам сорвался, по любому у муравья пробегающего рядом недостаточно ментальной мощности даже начать понимать мои мотивы, там просто нехватает нервных волокон чтоб соорудить сеть способную мои цели смоделировать, и ведь нервная система мурашки только количественно отлична от моей... а вы про цели Абсолюта нам рассказываете wink

Цитата: AlOm
А Тот Кто все это создавал больше всего заинтересован именно в тех, кто ищет. Зачем? Это отдельный разговор.
Вот именно, всего лишь разговор. Захватывающе интересный, но всего-лишь разговор, так, языками почесать - этакое убегание от скуки в ожидании смерти, в чём общем-то и заключается процесс который мы называем жизнью.
lol
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  25 марта 2015, 10:17  
Цитата: sfurman
На "зачем?" пытается ответить философия

Чтобы было понятно - я и не говорю, что моя концепция имеет сугубо научный характер. Конечно, это область философии. Философов тысячи, концепций столько же. Все трактуют Абсолютную истину. А она одна. Лишь некоторые ближе к ней. Кто приближается к ней - тот и просветлевает. Но сейчас уже есть некоторые современные "инструменты" постижения истины - научные знания и вот они и помогают более приблизиться к ее пониманию.
wink
Цитата: sfurman
Камень катящийся с горы катится не зачем-то, а просто катится.

Это для нас он ПРОСТО катится, но ведь мы же понимаем, что фактически он катится в соответствии с законами физики. Не было бы их - не было бы и камня, и никакого движения. Такие сложные законы физики изначально НЕ ВОЗНИКАЮТ в космосе сами по себе.
Цитата: sfurman
всего лишь разговор. Захватывающе интересный,

Ну, слава Богу, хоть "нескушный".
wink
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  25 марта 2015, 20:35  
Цитата: AlOm
Чтобы было понятно - я и не говорю, что моя концепция имеет сугубо научный характер.
Строго говоря она имеет совсем ненаучный характер. Чтобы он стал научным надо совсем немного - возможность независимой эксперементальной проверки и/или опровержения.

Цитата: AlOm
Все трактуют Абсолютную истину. А она одна. Лишь некоторые ближе к ней. Кто приближается к ней - тот и просветлевает.
Относительно Абсолюта все находятся в абсолютно равном положении. Шерлок Холмс и Крокодил Гена одинаково не имеют независимого существования, то что один из них на экране сам Ливанов, а второй рисунок с его голосом, сути дела не меняет.

Цитата: AlOm
Это для нас он ПРОСТО катится, но ведь мы же понимаем, что фактически он катится в соответствии с законами физики.
Это возможно вы так понимаете, и вы неправы. Не камень катится в соответствии с законами физики, а законы физики это описание траектории движения камня. У законов физики нет независимого существования вне нашего коллективного представления о них, у камня есть. Это если подходить к вопросу с метафизической позиции материализма. Можно подойти с другой стороны, что даст независимое существование абстрактным законам и заберёт его у камня и всего материального, но вашим аргументам это нисколько не поможет - Абсолют всё равно останется Абсолютом и единственным что имеет независимое существование т.е. тем что действительно существует.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 марта 2015, 21:03  
sfurman, если бы AlOm мог подойти с разных сторон одновременно, взглянув на законы физики и камень так как вы описали, то и теорий его бы не было. Способность поддержать две концепции одновременно, сразу же дает человеку "стерео зрение" в области концепций, выводя его в новый способ понимания мира. Это к верующим не относится. Тут либо так, либо эдак. Для трехмерного пространства оптимально для решения поставленных задач именно два глаза, для пространства концепций (может быть исходя из наших органических свойств?) нам то же надо видеть дихотомию мира и ленинское "единство противоположностей" сразу же вылазит на поверхность, давая новое качество. Но для этого нужно научится верить осознанно, меняя точки зрения как перчатки на самом деле, а не поддерживая какую то "Абсолютную истину".

Да, единство противоположностей еще называют невыразимым ДАО :) А метод смены концепций как перчаток некто Клейн называет "второй логикой" и подробно постарался ее описать и ей учить людей, потому, что не все обладают подобным инструментом в голове.
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Александр Ом «Ключи» к Абсолютному Смыслу 3. Диалог с Богом»
В первой и второй частях указывалось на то, что ничто в мире не существует без причины, в том числе и Вселенная. И хотя мы воспринимаем ее как нечто само собой разумеющееся (включительно с Землей), все же следует признать, что она не создавалась просто так, сама по себе. Как ни крути, но Что-то или...

Первый шаг
Если вы отбросите все свои мысли о достижении чего-то, то увидите настоящую цель, к которой стремитесь. Некоторые из вас хотят быстро достичь просветления и как можно скорее стать мастерами Дзэн. Но до тех пор пока такая мысль у вас существует, вы никогда ничего не достигните. Просто отсеките все...

Александр Ом «Умер старый монах-отшельник...»
Смысл жизни – достичь духовной зрелости или иначе духовного совершенства. А оно достигается не в уединении – в лесу или горах, а среди людей. Нужно иметь семью – жену, детей, близких. Растить их и заботится о них. Страдать и переживать за них, когда им плохо. Радоваться за них, когда им хорошо....

Александр Ом «Два Смысла»
– Дедушка, в чем по-твоему смысл жизни? – спросил я как-то Дедушку Тао. – А тебя, Саша, какой смысл интересует? – усмехнулся он как всегда. – Ну как, какой? Жизни, конечно. – Так ведь вообще-то существует два смысла – один абсолютный, а другой относительный. Для кого-то смысл жизни это его...

Александр Ом «Дао, Будда и Святая Троица»
Вот я понимаю, например, буддизм с его пристальным вниманием к сознанию и самосознанию! Он помогает прежде всего понять самого себя и тем самым открыть в себе будду, а значит освободиться от привязанностей ко всему, в том числе и к самому себе и в конечном итоге просветлеть. Ведь фактически в...

Будда без просветления — это не Будда
Будда без просветления — это не Будда, и буддизм, не базирующийся на «совершенном просветлении Будды», — не буддизм. Просветление, которого достиг Будда, явилось величайшим событием в его жизни, вследствие которого, как известно, позже возникла целая религия — буддизм. Все аспекты буддизма так или...

Шаги к Просвтелению
Что же такое Просветление? Это состояние Ясного Сознания, когда ты ощущаешь свет внутри себя, тебе все ясно, понятно и спокойно на душе. Просветление - это можно сказать состояние, когда поиск знаний и поиск чего-либо во внешнем мире теряет смысл. После просветления могут происходить погружения...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100