Просветленному незачем читать тексты религий. Это ничего не даст - никаких "точек" там поставить нельзя. Невозможно путем словесных рассуждений решить вопрос жизни и смерти, он за пределами логического ума.

Я там не просто был, я там 53 года прожил - теперь я беженец. А Вам какое дело до моих вопросов автору, Вы его личный адвокат?

Я ней "слышал" еще лет 35 назад, когда учился в институте. И даже многое смог прочитать, так что меридианы-энергии для меня тема не новая. Но Вы ведь упомянули законы физики (напоминаю - это наука с формулами), а не "энергии" с точки зрения цигун. И где Ваша физика?
Вот когда у Вас появляется мысль "мне - мое", тогда одновременно появляется убеждение, что сознание - чье-то. А до этой мысли сознание просто "рисует" все, что воспринимается. Попробуйте - убедитесь в этом, заодно и начнете по-другому относиться к Вашим бессмертным творениям.
И кстати - что,, в приличном обществе уже принято игнорировать прямые вопросы собеседника? Я ведь Вам задал вопрос о Донбассе.

Энергетический потенциал наблюдателя - в каком конкретно законе физики описан, если не секрет?

Откуда Вам известно о САМОсознании насекомых? Вы в "нем" были?


Отличие "разумного" поведения от "неразумного", так же как "иллюзии" и "игры" от "настоящего реала" существуют только на уровне понятий об этих вещах. В итоге - сколько концепций не создавай, они могут что-то объяснять только в рамках доступного им инструмента, то есть слов (абстракций). А слова к настоящей реальности отношения не имеют.
А теперь - очень серьезный и конкретный вопрос к Вам, за рамками изложения: откуда Вы знаете, что происходило на Донбассе?

Счастье- это когда тебе нечего хотеть, и нечего терять. Потому что у тебя уже есть все, что на самом деле нужно - твое собственное бытие. Тогда боль, чувство голода и печаль воспринимается только как эти переживания, без малейшего оттенка страдания. И "положительные" переживания уже ничего не смогут к этому добавить - они просто будут с тобой происходить, когда настанут. Наверное, это и есть то, что называют просветлением. Все это когда-то испытывали, но очень недолго. И мало кто может в этом разобраться, чтобы понять по-настоящему.

Нет, не удивлен - у Вас именно так и должно быть, насколько я разбираюсь в людях. Но я не страдаю от подобных своих мыслей - тогда чему Вы сочувствуете?

А разве одно мешает другому? Реализация природных потребностей человека, как биологического вида, не обязательно мешает думать о чем угодно.

Статья на 90% правильная, на мой взгляд. Я бы подошел к поднятой теме еще радикальнее: все мы - одиночки, которые всю жизнь судорожно пытаются казаться кому-то нужными. Но природа человека предусмотрела только одну безусловную привязанность - матери к ребенку (материнский инстинкт, и то бывают исключения в виде разнообразного вида "кукушек"), поскольку это есть абсолютно необходимо для биологического выживания вида. У мужчин в 99% случаев такое отсутствует, и заменяется социальными "суррогатами" разного вида, от истеричного битья себя в грудь на тему "моей кровиночки" до попыток самоутверждаться за счет детей, пытаясь сделать из них вундеркиндов (как правило, без их желания). Но мало кто решается честно сказать, хотя бы самому себе: "Я никому не нужен, и мне на самом деле никто не нужен, все, что происходит - это соблюдение традиций и социальных "правил игры". Такое признание может обрушить весь удобно устроенный внутренний мир, наполненный любящими тебя людьми, и собой - альтруистом, благотворителем и вообще "хорошим человеком". Что интересно - в большинстве случаев это не мешает более-менее соблюдать все эти традиции, и относительно комфортно себя чувствовать - вплоть до какого-то глобального разочарования. Оно наступает внезапно, и кажется полностью неожиданным - как же так, я же к ним, а они мне за это...и т.д. Вот такая "правда жизни" получается.

А Вы откуда знаете, что Там будет? Есть личный опыт? Если нет - бросайте Ваши фантазии, не стоит на это тратить время. Вот это уже - из моего опыта.

А некому будет удивляться.

Это так, по себе знаю. Когда мне было примерно 41, я осознал, что после моей смерти ничего не будет. Вообще ничего! Весь ужас был в том, что умом это "ничего" я охватить не мог. Такое ощущение возникало изредка и раньше, но быстро вытеснялось обыденными проблемами и удовольствиями, а тут - не отпускает, сидит, как гвоздь, и мешает жить! Что и подтолкнуло к определенным поискам.

Начитался, судя по всему. Думается мне, у кого такой опыт был - тот об этом диссертации писать не будет, ему это уже ни к чему. Да и других тут учить нечему - сколько ни пиши слово "просветление", никуда не продвинешься.
Вот и я об этом подумал - очень уж стиль изложения похож. Может, это он и есть - под псевдонимом?

У них обмен веществ по-другому устроен. А веганы-сыроеды просто употребляют необходимые пищевые компоненты в продуктах, которые мясоеды едят очень мало. Берут количеством, образно говоря. К тому же у меня давно есть сильное подозрение, что среди грузчиков и землекопов веганов как-то поменьше, чем среди айтишников.

Еще раз осмелюсь поинтересоваться: откуда такая убежденность? Я прожил в Луганске с 1966 г. по август 2014 г., и сейчас ежедневно общаюсь со своими знакомыми. Я никогда не видел там преследований по национальному или языковому признаку, не встретил ни одного фашиста, и вплоть до февраля 2014 г. ни один мой знакомый, или знакомый моих знакомых даже не помышлял о каком-то отделении Донбасса, а слово "федерализация" даже не упоминалось в разговорах. Так что именно я должен изменить в своем сознании - признать, что я слепоглухонемой, или умственно неполноценный? К тому же этот сайт - не для политических дискуссий, я это сейчас написал из сочувствия к Вашим (я надеюсь - искренним) заблуждениям.

Статья - сплошное словоблудие (энергии, деньги, и прочее нагромождение красивых слов). Единственная разумная мысль - всему свое время, пока у человека есть "мирские" желания, он будет вынужден их реализовывать. И если в этот период жизни попытаться уйти в монастырь, ашрам, в общем совершить этакую "попытку к побегу" - все закончится тем, что человек вместо "просветления" получит постоянный ворох мыслей о нереализованных желаниях, постоянную борьбу со своим умом и телом. Другое дело - если тебя ничего уже не "вставляет", все твои желания редуцировались до сугубой физиологии, тебе незачем и не к чему стремиться, потому что ты уже познал все, что можно познать, и понял, что твой Путь никуда не ведет, потому что на самом деле достигать в этой жизни нечего. Тогда - другое дело, можно и попробовать, если действительно есть потребность.

А что Вам лично известно об этих событиях? Я бы поостерегся столь категорично утверждать то, чего непосредственно не видишь.

Предыдущий оратор точно ответил на поставленные вопросы. А я кое-что добавлю относительно "текстов" по своему опыту. Почитайте мои "бессмертные творения" на аналогичные темы - я их не убираю преднамеренно, для таких случаев. Чтобы показать, что я тоже прошел этап, когда есть горячечное желание найти "формулу всего", но еще нет понимания, что инструмент не тот - невозможно путем рассуждений объяснить то, что за пределами рассуждений. Чуть больше пяти лет назад я уперся в этот тупик - мне повезло, я понял свое заблуждение. И если Вам повезет - тоже когда-то поймете, что искать нужно не это, и не там. В чем и желаю удачи.

Ну к чему тут политика-малитика? Судя по подписи под статьей, человек живет в Киеве. Или он на Урал должен был поехать?

Золотые слова, равно как и 2 абзаца ниже! Все эти рассуждения о "предназначении человека" никак не вяжутся с термином "просветление", поскольку всякие "смыслы" и "предназначения" есть продукт сугубо мыслительной деятельности, излияния рассуждающего ума. А то, что считается просветлением, начинается как раз там, где угасают все мысли.

Нет никакой "перспективы" с точки зрения того же буддизма. Есть карма, которая движет поведением конкретного организма - вот и все. Нет никакой цели, нет никакого "смысла жизни", поскольку понятие "цель" и "смысл" есть только мысли - движения ума.Вне мыслей все это не существует.
Во время практики приходит понимание того, что буддисты называют Истиной. Это понимание нельзя описать словами, его можно только воспринять - и только индивидуально. Научить пониманию нельзя, это - личное постижение. А 99% разнообразных "гуру" пытаются что-то придумать на уровне логического ума. Но таким путем нельзя объяснить (и тем более - рассказать другим)то, что необъяснимо на уровне обычного рассудочного мышления.

Автор, на мой взгляд, рассуждает о том, чего до конца не понимает.
«...взглянуть на любую серьезную систему развития вроде православия или буддизма, мы увидим что одним из основных принципов, присущей каждой из них является стремление уйти от базовых логических функций, унаследованных человеком от животных». А при чем тут буддизм, от чего такого, что свойственно природе человека, «уходят» буддисты?
«...наблюдает как животные интенции сворачиваются в зачаточном состоянии, так и не набрав силу. Они перестают быть естественными для человека, так как он понимает их природу, механизм действия и их цель. По своему желанию он может слиться с этими интенциями и переживать животную вовлеченность, но она кажется ему ограничивающей и тупиковой. Такие люди естественным образом становятся асексуальны и перестают панически боятся смерти». Что именно перестает быть «естественным» - пожрать, когда голоден? И когда именно полагается не бояться смерти – когда переходишь улицу с нарушением правил дорожного движения?
В природе человека нет, не было и не будет ничего лишнего. Она такая, какая есть – осознание этого и является, как принято говорить, духовным ростом. Автор же призывает от чего-то отказаться. Торопиться не надо, всему свое время – все «откажемся», рано или поздно.

Вот здесь подвох, о который "спотыкаются" авторы подобных статей. Они знание, полученное во время практики (которое не столько "знание", сколько "понимание"), пытаются подменить информацией на уровне логического ума о том, "как все устроено". А ведь сколько не говори "халва", слаще во рту не станет.

На мой взгляд, все семитские религии - типичные тоталитарные секты. Их идеология: 1) кто не христианин (или что-то другое, соответственно религии) - гарантированно попадет в ад 2) адепт обязан быть воцерковленным 3) воцерковленный обязан посещать храм и соблюдать обряды 4) обряды не бесплатные и\или нужно помогать церкви. Сокращая промежуточные этапы, получаем простенькое: не хочешь в ад - плати попам.

Конкретно этого, или вообще людей? Если вообще - то выбор невелик, в этих вопросах все семитские религии примерно идентичны.

Это если быть марксистом и считать, что сознание - функция мозга. А если сознание формирует реальность (согласно квантовой физике), то оно "функционирует" и до, и после, и вообще - нет ни до, ни после. Эти понятия - только порождение человеческого ума. Проще говоря - для нас не существует ничего, кроме наших мыслей. А мысли - порождение сознания, а не наоборот.

Возьмут не физика или врача по диплому, а специалиста в соответствующей сфере деятельности. В статье много надуманного, конечно, но суть показана правильно. Кто желает поподробнее - читайте М.Б.Менского. Он уж точно физик.

Медицина - наука, основанная на статистике. Индивидуальные случаи ничего не доказывают.

А если попроще - человек является всеядным животным, причем с существенным набором расовых и этнических особенностей. Например, эскимос может употребить до 800 г тюленьего жира, но при переходе на европейскую пищу за несколько лет теряет все зубы. А если европеец сумеет в себя затолкать хотя бы 400 г этого самого жира - как минимум сутки с горшка не слезет. Так что вегетарианство, может, кому-то и сойдет с рук - где зимой плюс 20 градусов, а где-нибудь на Аляске можно и сандалеты отбросить от истощения.

Каждый принимает это решение сам. И оценивает свою нужность в миру тоже сам, нет никаких "стандартов" или правил.

Не всегда. Есть люди, у которых не осталось ничего, что их держит в миру. Я лично таких знаю, к примеру. Им можно уходить в монастырь, не причиняя никому никаких страданий.

За кем - за вами? Или за Вами лично - правильнее?
По моему мнению - автор как минимум понял, куда идти. Особенно точно подмечено насчет бегства в ашрамы. Я бы эту позицию усугубил - если у тебя есть неисполненные обязательства перед другими людьми, то уход в монастырь (ашрам) по сути - дезертирство. Живи в миру и практикуй, хоть это и тяжело. А кто тебе сказал, что должно быть легко?