Автор таки открыл для себя удивительные и древние как мир апории Зенона, плюс к тому хватанул крепкого неразбавленного буддизма, немудренно что дало в голову (кайфы не мешают). Сначала автор безапеляционно утверждает что реальности нет, а затем все таки говорит что в жизни существует только настоящий момент, как же так? Будь значит последовательным и утверждай что и настоящее фикция.


Прошлое и будущее, чем бы они ни были существуют ОТНОСИТЕЛЬНО настоящего, как и настоящее в свою очередь относительно них. А все они концепции времени - основного, наряду с пространством, атрибута субъекта, благодаря которым возможен воспринимаемый эмпирический опыт.



Это ни теория, ни вобще какая либо философия, ни к городу Богдан, ни к селу Селифан. И все же видно, что автор действительно пережил акт настоящего познания, но неспособность к мышлению не позволила выразить это познание в адекватной форме и привело к этому абсурду. Интересно что за люди в редакции Лотоса, уж не он ли сам? :~)

Дорогой Issledovatel, квантовая механика только только подошла к тем положениям, которые много сотен лет назад были со всей очевидностью представлены в тех же Упанишадах и Ведах (смысл коих уходит настолько же глубоко как и время их возникновения) или в Европе (правда значительно позднее и похуже). Кроме того, квантовая механика закнчивается там, где Веды только начинаются (но это пока, на данный момент - ведь эта молодая наука прекрасно развивается и, к тому же, идет своим неповторимым путем, красиво идет надо сказать). Конечно я не настолько суров чтобы заставлять вас штудировать Канта или Шопенгауэра, напротив очень рад что вы нашли свой путь, свою тропу сердца - это самое важное.Остается лишь искрене желать вам быть в ряду так почитаемых вами людей, занимающихся реальным делом, а не демагогией и бесполезной философией :~)

:~D

Конечно мой друг. Предлагаю вам в свою очередь прочесть, раз уж вы подсели на Пелевина, такие его произведения как - "Священная книга оборотня", "Запись о поиске ветра", "Диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда", "Фокус - Группа", да вобщем все его произведения очень хороши и продуманы. Мое любимое это "Иван Кублаханов".
P.S. Пелевин конечно по взглядам абсолютный буддист, немудренно что вы им заинтересовались, но лично я с конечными выводами его философии не согласен, отмечая при том что он человек очень глубокого ума и художественого таланта.

Вот это тебя и тормозит - подумай разве может светильник затмить солнце, с учетом что оно никогда не заходит.

Прекрасный посыл, но автор почему то сам отказывается ему следовать.

Боюсь беда в том, что некому показывать дули и факинги, и с вызовом восклицать не к чему.

indi li - ты чертовски осроумна! (без иронии!), я почти что влюбился (немножко приврал). Читал твои комменты на форуме у strongwind, сам то я опасаюсь туда заходить - еще накастыляют :~)

то бишь Ваши конечно же комменты, извините за фамильярность :~)

Спасибо друзья :~) Как здесь тепло и солнечно - у strongwind на форуме вообще бойня.

My dear Indi Li, совершенно бесполезно - это я имел ввиду в данном конкретном случае, с настойчивым, как вы его метко назвали, товарищем Иваничем, впрочем как и во многих других случаях, как например с вами (не обижаться :~) Новый завет, в оличие от тяжеловесных догм Ветхого, несет в себе очень глубокий смысл. Другое дело что пробиться к этому смыслу, через завесу схоластических выкладок Матфея, Марка, Луки, Иоанна, весьма и весьма непросто.Путь этот правда совершенно не по мне, т.к. совершенно ничего не объясняет с позиций интеллекта и всецело полагается на мощное религиозное чувство, с коим у меня с детства были проблемы, однако это ни в коем случае не умаляет его эффективности.
Че то меня пробило - третий коммент за день :~)

Идея личного Бога это конечно залепуха, придумают и носятся с ней как с писаной торбой. Но по существу это впринципе просто концепция, мало ли каких концепций не бывает - кто то умудряется даже с человечками с Альфа - Центавры наладить неслабый контакт, кто то в государство верит. Дело же в том, я считаю, концепции бывают более конструктивными и менее, так вот концепция единого бога, пусть даже личного, очень полезная и конструктивная до поры до времени - позволяет объединить бесчисленое количество феноменов в одно. Однако двойственность опять же сохраняется (Я и Бог). Так вот дальше идея о Боге исчерпывает свою конструктивность и начинает висеть на шее мертвым грузом, вот тут то адепту и предстает совершить самое важное деяние - перешагнуть эту идею о Боге, отбросить ее и выйти за пределы этой дихотомии. Сколько прекрасных людей споткнулось об этот барьер, и так и уперлись в болото со своим Богом, человечками и т.д. Это же и есть единственная проблема субъективного идеализма - невозможность выйти за рамки системы. Наиболее успешный пример работы с этой концепцией это Адвайта. Идея о Брахмане самое слабое и узкое место этой прекрасной системы. Будда конечно видел всю опасность даже такой идеи как о едином безличном Брахмане, зная что она может стать нехилой ловушкой, и отбросил и ее и идею о Я. А вот Шанкара не испугался и максимально конструктивно воспользовался этой концепцией (никто лучше до сих пор несмог). Конечно он рисковал тем, что люди дальше самой идеи о Брахмане не пойдут и она станет для них барьером, однако за счет этого риска сумел наиболее точно передать природу реальности на языке мышления и логики, но опять же этот путь далеко не для всех. Эк меня завернуло че то :~)

Сложно не согласиться, а товарищ Иванич вообще не в теме (точнее на своей теме), впрочем как и большинство, ну да ничего удивительного. Хотел было посоветовать ему вникнуть таки в смысл Нового завета, но это совершенно беcполезно, да и кто я такой чтобы советовать (шутка).

Indi li - умный и приятный человек. А ведь она еще и девочка :~) как здорово :~)

Дорогой Issledovatel, ваш снисходительный


Дорогой Issledovatel, ваш снисходительный тон вам прощаю, вы человек уважаемый и, к тому же, с достаточно высоким уровнем понимания - читал ваши комменты и о вас хорошего мнения. С момента регистрации на сайте у вас очень немного комментариев, т.е. вы слов на ветер бросаете, мне это нравится.Так держать.
P.S. Вверху по недоразумению отправил, а стереть нельзя :~) Хотя стирать все равно не стал бы - считаю совершенно правильным нововедением на сайте невозможность редактировать и стирать комменты.

Ницше - философ по недоразумению, хотя мистик сильный. Интересно, что сам он был против мистики.

Вверху про священность и красоту форм, а ниже инцидент со strongwind. Весьма забавно, весьма... :~)

indi li - великолепный юмор, так держать :~)

Какой Вольтер ! Вы с ума посходили.

Этой статьи на два детектива Донцовой хватило бы, ооочень долго. Вообщем полностью присоединяюсь к hombre. Первая была и короче и содержательней, я тогда еще подумал - было бы короче и больше смысла вообще идеал.

Дорогой Firesword.
Очень здорово что вы читали Калинаускаса, вы прям слово в слово повторяете его труды, вполне убедительно звучит - невольно закрадывается впечатление что вы и есть сам Игорь Калинаускас :~) Ну да речь не о том, весьма забавны ваши обвинения Дхармакирти, так как эээ... это не его слова, а цитата из Кришнамурти и я очень сильно сомневаюсь что у последнего "налицо недостаток Ци" и могли быть некие дырки, через которую уходила некая сила. Все таки полезно читать что то еще, помимо Калинаускаса, хотя конечно знакомство с Алмазной сутрой весьма недурно.

Не помню кто это говорил уже, но абсолютно согласен, что сайт Лотоса - прекрасное место разгрузить мозг, и с интересом прожечь немного лишнего времени :~)

Dirge for the Planet - прекрасная песня в контекст наших размышлений.

Субхути прочел их мысли и сказал: "Нечего и понимать, нечего и понимать! Ничего особенного я не сказал, ничего особенного не объяснил...Никто не постигнет всего совершенства мудрости, которую я пытался вам объяснить. Ведь никакая Дхарма не излагалась, не выяснялась и не сообщалась. Значит и не будет никого , кто мог бы ее постичь".

Ох уж эти молодцеватые гусары, пытающиеся с наскока овладеть всеми препятствиями, симпатичные впринципе люди. И я таким помню был несколько лет назад, пытался пробить дверь головой - ведь субъективный идеализм так романтичен, так подкупает. Но суровая правда жизни весьма отрезвляет, приходится признать что без серьезного понимания, которое как правило дается довольно тяжело, на одном транссерфинге далеко не уедешь. Хотя при должном упорстве он дает неплохие результаты, но это совсем другое пальто - учение все того же феноменального мира.

Точно,Кришнамурти. А я чувствую что что то доболе знакомое, про больное общество, а вспомнить не мог.

А прикидывался что не понимает :~)

Спасибо :~)

Цитата из Шопенгауэра почти всегда к месту.

Дхармакирти, увы, несмотря на все ваши действительно неординарные способности вы так и не смогли ( пока) уяснить в чем заключается тождественность и единство Брахмана. Немудренно, задача на самом деле чрезвычайно сложная, плюс данная форма пути ( крайне интеллектуально-философская ) явно не ваша тропа сердца, главное что у вас есть свой путь и, это прекрасно видно, он приносит прекрасные результаты :~) В чем тождественность и различие кислоты и воды я вам уже пытался объяснить, другое дело что рассказчик из меня хреновый. Поэтому, если вам нужны контраргументы и для лучшего разъяснения, повторяю, обращайтесь к трудам Шанкарачарьи - у него правда немного попроще, да и пить ничего не требуется ( вместо воды и кислоты - горшок и ткань всего лишь :~)

Да что ты будешь делать ! :~) Во первых субъект и объект корреляты, да не суть. Во вторых...никто так и не въезжает что я имею ввиду под истинным я, иногда Брахманом ( голос из толпы - А оно тебе тебе надо ?! - Уже и не знаю...). Ну конечно я излагаю концепции ( а вы как?), не беспокойтесь это не зараза какая, просто наше мышление так устроено, что оперирует концепциями и силлогизмами. Но мы же все вроде взрослые люди, понимаем - есть луна, а есть палец на нее указывающий. Уж на что Будда молодец, несколько лет отвечая на все вопросы громовым молчанием, а уж и тому пришлось раскошелиться на кой какие разъяснения :~) если только действительно ему можно приписать те тексты, что возникли спустя несколько столетий. Да я прекрасно понимаю ( ну не за идиота же вы меня считаете ;~) что изначальную реальность невозможно определить в рамках той или иной концепции, ибо что то заявить о ней значит ее ограничить (хотя заметьте что даже сейчас вы подразумеваете некую реальность, о которой мол нельзя это и то то). Да только я из тех кто считаю что непременно нужен палец, указывающий на луну, и основная задача в том чтобы не спутать одно с другим. Дхармакирти как же вы могли обо мне так плохо подумать будто я принимаю за Брахмана некую вещь, концепцию, некий элемент? А если уж и приходится что то говорить, то говорю что Брахман есть, и полностью присоединяюсь к словам Христа - "Я есмь" и "Сперва Авраама я был".

За это отдельное спасибо :~ )

Ну зачем вы так плохо о себе, в состоянии глубокого сна без сновидений вы тоже ничего не воспринимаете, и все же пробуждаясь не можете сказать что вас не было.