:~)

Да говорить то особо и нечего - так уж получается что я все время пересказываю давно известные вещи, а что делать, хотелось бы конечно завернуть все это в красивые, оригинальные и наиболее понятные для других формы, да уж до меня это все сделали не в пример лучше и доступнее, остается лишь разводить руками и постоянно ссылаться на классиков, хорошо вам известных. Кстати, не могу не заметить,что ваше понимание, покрайней мере изложение, несколько изменилось за последнее время, стало ближе чтоли к классическим канонам, что мне весьма импонирует - сам стою на тех же позициях, нужна все таки основа понимания, от которой и пляшешь, а сама основа сами понимаете на что опирается ;~)...вобщем догадываетесь...
Вот например :

Абсолютно точно, сам то я давно талдычу в подобном духе, а у вас раньше немного по другому это выражалось (или мне так просто казалось - помните мои, то бишь Шанкары, примеры про золото и ваши про кислоту), а сейчас все у вас идет в резонанс с моим пониманием, по крайней мере на форуме данной статьи, нам всем давно пора вступат в пору духовной зрелости, юношеские поиски подходят к концу...

Уважаемый Trismegist, даже неудобно спрашивать почему у вас через каждый коммент все имеют да имеют - опасный вы человек, лучше бы спортом с нами занялись :~) Ну а если серьезно, непонятно почему вас так зацепили совершенно безобидные комментарии.

Спасибо тебе Indi Li Солнышко ты наше :~)

Вполне вероятно что Sfurman не понимает лучше Trismegist (что за имена черт ногу сломит), хотя это и показалось на первый взгляд, но мышление у Sfurman развито определенно лучше, за счет чего он передает свое понимание более точно, глубже и последовательнее, что уже само по себе намекает на
правда по двум-трем комментариям сложно сделать такой вывод.

Ба, Дхармакирти вы ли это? Все это я вам чуть ли не слово в слово приводил в нашей полемике причем не только в переписке, но и на форумах этого сайта пару месяцев назад, причем приводил не с целью покрасоваться (вещи то в сущности не мои - открыты давно великими, но мною проверенные и потому излагаемые мной) а именно в ответ на ваши ВОЗРАЖЕНИЯ. Мдяяя, толи вы водили меня за нос, толи недавно к этому пришли...
P.S. Не заходил на сайт пару-тройку дней, а тут на тебе - такие изменения в глубинных пластах :~) Хотел вобще то высказать пару мыслей насчет небытия и шуньяты в тему общей здесь дискуссии, да что то я стал ленив в последнее время.

Праноеды :~D Indi li как всегда потрясающе

:~)

Смело, свежо :~)

Да уважаемый Recloster, хоть и сурово но все у вас в точку, к чему ненужные иллюзии, и все же надежда есть...

Давненько вас не было видно.

Спасибо вам еще раз, вы мне глубоко симпатичны, и не только потому что вы девочка ;~)

Золотце (без всякой иронии, сарказма и шовинизма!), разве вы не видите что попали в собственную ловушку - вы даете оценку на оценку, оцениваете мой комментарий - мол один высказался не осудил, а некий ramzes101 осудил, оценил как он посмел: тут у вас срабатывает тригер (trigger) - ату его, ату (интересно, если бы я с самого начала расписал автора в самых хвалебных тонах вы бы так же заметили мне мол оцениваешь - не прав, вопрос на засыпку).

Дорогая Amarillis любой ваш комментарий и есть оценка - ограничение (это абсолютно естественное свойство нашего двойственного мышления), ведь вы оцениваете мои действия (здесь: мой коммент). Ваша ошибка вовсе не в том что вы меня оцениваете, что совершенно нормально, а в том что вы выделяете меня (некое ramzes101) в совершенно автономное, отдельное от вас существо-субстанцию, то бишь самостоятельно существующее от вашего сознания-сути (о чем в принципе основная мысль автора в данной статье и была - мол разделение условное, еще и пример для наглядности с облаками привел). Вобщем берите пример с автора выше, он здорово выходит из этого противоречия - замечания посути пусты.

Вобще то мне с этого учебного года нужно будет преподавать философию в университете, как необходимую учебно-методическую и педагогическую отработку всякого аспиранта, но с этим вопросом я еще не решил.
P.S. Как приятно что вы девочка :~) и извините что так длинно - философ что возьмешь.

Уважаемый(ая) Аmarillis спасибо за благие пожелания, но хочу спросить какой именно комментарий вас удивил?

Было очень приятно читать ваши замечания Recloster, крепко понимаете что тут сказать. Так уж здесь обстоит дело, счастье одних существует за счет несчастья других, глубокое понимание одних за счет беспросветного неведения других, конечно счастливчики не виноваты за то, что жируют за другой счет как не виноваты и те кто страдают. Ну да вы об этом выше уже здорово сказали чего повторяться. Скажу только что тема которой мы слегка коснулись, куда как серьезней вопроса индивидуального просветления (моя хата с краю я достиг отождествления с Брахманом, а вы если хотите и можете давайте как я), ну что это за подход. В мире к сожалению присутствуют пока что индивидуальные просветления (что вобще никакой не выход, разве что для отдельных личностей) а остальные продолжают страдать. Нужно просветление самого Брахмана, а не каких то отдельных индивидумов, после чего все разом станет просветленым, и комары и гуси и после чего не последуют никакого обнуления, обнадеживает то что это деяние может совершить один из адептов, постигших истину гораздо глубже самого Будды.

Ерунда, здесь более прав Recloster. Дело вовсе не в том любит - не любит, Брахман сам страдает как это не удивительно звучит, просто по другому никак - так уж двойственность проявляет свой механизм, совершенно бестрастно как машина. Суровый поиск продолжается до тех пор пока мир вновь не исчезнет в Брахмане и тот не вернется в свое изначальное положение, но потом - флюктуация, и вновь все по новой, и так уже бесчисленное количество кальп, и нет (пока) никакого выхода. Как постоянный кошмар, который исчезает с пробуждением, а затем вновь засыпаешь и вновь видишь кошмар (надеюсь моя аналогия понятна всем). Конечно приспособленцев разных всегда и везде хватает (исповедующих доктрину божественной игры - лилы и других) но настоящего решения повторяю пока нет :~/

Да, все абсолютно верно - как и Хуай Нэн (Эно) задолго до Артура призывавший вспомнить свое лицо до рождения, вот только слово ПРОЧУВСТВОВАТЬ здесь не совсем удачно применено.

Молодец все таки автор, прекрасно мыслит, ясно, понятно. Не до всего дошел конечно, но это вопрос времени. Особенно подкупает как легко и добродушно проходит через ряд критических комментов в том числе и от меня, что сквозь твои облака. Остается только поучиться в этом у него, так держать. Интерпретация автора с облаками великолепна, куда живее классической, для меня это все понятные, родные мысли - серию подобных размышлений прошел несколько лет назад, после первого прочтения книги Алана Уотса "Путь Дзен". Если оно хорошо, то никак не могу сказать что плохо :~)

Согласен, цитировать Козьму Прутькова не самое дурное занятие :~)

Пирамида конечно складывается из кубиков,а вот Истина не сводится к сумме феноменов, ею включаемых.

Я же вроде уже упоминал про облака, никто видно внимания не обратил, а потом кличат ау будто в дальневосточной тайге. Ладно объясню - сквозь черную завесу облаков (неведения - авидьи) пробивается ясный солнечный свет или чистое небо, символизирующий чистое познание - истину, присущий нам от природы и временно скрываемый авидьей - тучами. После окончательного просветления (анутара самьяк самбодхи) тучи навсегда развеиваются являя ясное небо, то бишь нашу природу Будды так сказать. Образ этот использовался с древнейших времен, повторямый многими просветленными. Но, это конечно мое мнение. что там автор имел ввиду одному богу известно, надеюсь он изложит здесь свою интерпритацию картинки.

Уважаемый kunkhyab, весьма неплохо, весьма: удар ниже пояса - ведь солипсизм логически неопровержим,как верно заметил еще Шопенгауэр, да и уверен что и до Артура это было хорошо известно. Да уж, Кант местами неплох, как скромно вы отметили его гений :~) Вобще вы мне очень понравились - что это, любовь с первого взгляда? :~) Возможно... Ну а теперь по сути: существую - не существую это взаимозависимые понятия разумеется, представьте что есть только "существует", оно ведь тогда полностью теряет смысл и больше ничего не означает, что собственно и есть суть - Дхармакайя вне понятий существую - не существую. Но нам то ведь надо как то пробиваться через авидью и этот многострадальный феноменальный мир, поэтому и приходится оперировать такими понятиями, по ступеням (условным) восходя к истине, развеивая ложные отождествления (вспоминаем относительную и абсолютную истины Шанкары).
P.S. Беркли прекрасен, нет слов.

Полностью с вами согласен дорогая Таня :~)

Автор к сожалению совершенно далек пока чтобы постичь идею шуньяты. Многое, очень многое ему еще предстоит обдумать, постичь и понять. Ну да... пианист играет как умеет. Ничего, если будет прикладывать постоянно увеличивающиеся в прогрессии усилия - глядишь и пробьется. В статье есть несколько неплохих находок, которые, правда, обычно открываются в начале пути, но - путь в десять тысяч ли начинается с первого шага. Искренне желаю автору удачи и настойчивости в этом непростом деле.
P.S. С картинкой тоже все понятно - вполне в духе традиции :~)

Ну вот, беседовали вы с девушкой, беседовали, а тут мы с Исследователем влезли - грубые мужланы, со своими брахманами и механикой... и напугали девочку, а она к любви взывала, искренне :~/

Issledovatel не стоит извиняться, наоборот это вы молодец - потому что последовательно стоите на своем и акцентируете внимания на правильных вещах, не разбазаривая нещадно бесценную энергию на пустой треп.
То что вы порой повторяетесь это ничего, я тогда вам намекал на небольшую навязчивость только потому что у меня самого совершенно такая же история, только в области философии - я часто ссылаюсь на Шанкару, Канта и Шопенгауэра, т.к. считаю их лучшими в области понимания человеческого познания и его ограничений (конечно многие обладают глубоким пониманием сути, даже более глубоким чем те кого я назвал, например Будда, но очень немногие способны так великолепно и ясно передать трансцендентное познание на уровне привычной нам логики, что просто бесценно для еще непрозревших ищущих). Конечно порой я отношусь несколько ревностно в отношении сих мыслителей, если кто то оспаривает основы их учений в границах философии естественно, хотя и они отнюдь не безгрешны - у Шанкары например ряд положений притянут так сказать в целях достижения аутентичности с Ведами, что несколько нарушает его непогрешимую логику в ряде выводов. Но вы меня должны прекрасно понять - представьте например что то кто с нехилым апломбом стал бы вам доказывать что Ньютонова физика куда адекватнее представляет истину нежели квантовая механика :~)
Вобщем сказать я хочу то, что я весьма рад что у нас троих наметилось явное понимание, и что отрадно, у каждого индивидуальное видение и каждый опирается на совершенно разные источники. Стыдно признаться, но я весьма мало знаком с квантовой физикой (читал только книгу Дао Физики Фритьофа Капры и ряд статей), безусловно стоит восполнить этот пробел, просто все руки не доходят - несколько лет потратил на изучение буддизма (что заложило основы моего понимания) а потом перешел на европейскую и индийскую философию.
P.S. Этак я скоро буду заворачивать коменты размером как статьи А. Ома :~)

Постойте Дхармакирти, как же так !? (извините что влезаю в ваш разговор с Таней) Хоть убейте меня, но помню что в нашей с вами переписке (специально ее сейчас в который раз уже прочитал) я приводил вам практически то же самое что вы говорите чуть выше, только Дхармакайю Брахманом называл, а вы мне возражали что нет никакого Брахмана. Согласен что несколько косноязычно, но все же пытался передать вам то же самое что в основе всего единый реальный Брахман, у нас с вами даже небольшой спор на этом вышел. И что же я сейчас вижу, но в общем сказать я хочу то что я тогда, несмотря на противоречия, сердцем чувствовал что у нас одно и то же понимание и ведь правда оказалось. Все, больше вы меня не проведете :~)

Как очаровательно :~)

Молодец Issledovatel, прекрасно мыслишь (за исключением маленьких ньюансов) и адекватно передаешь свое понимание.Единственно что вы с товарищем osichnuk становитесь немного навязчивы как только речь заходит о квантовой механики, словно политические лобисты :~)

До чего приятно это слышать :~)