Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Дзэн-логические объекты в классической теории множеств

| Еще
Понятие архетипа (archetypos – образ, прообраз, отпечаток) описывает широкий класс исторических, религиозных, культурных, социальных, психологических, философских, научных, логико-математических и физических феноменов, объектов и явлений, которые отображаются в сознании и психике, как отдельных индивидов, так и социальных, политических, этнических, религиозных, научных сообществ, групп и других коллективных образований. Специфика архетипов заключается в том, что с одной стороны они являются носителями информативных образов интеллектуально-психологических свойств и истории развития, как отдельных рас, народов,этнических и религиозных сообществ, так и всего человечества в целом, а с другой стороны в свою очередь являются прообразами, вносящими существенный вклад и оказывающими значительное влияние на интеллектуальное развитие последующих поколений.

Выдающийся немецкий ученый, основатель аналитической психологии, - Карл Густав Юнг писал: "Человеческое тело представляет собой целый музей органов, каждый из которых имеет за плечами длительную историю эволюции, - нечто подобное следует ожидать и от устроения разума". "Безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же, как и строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих" (К.Г. Юнг, «Человек и его символы». СПб., 1996г.).

Архетипы способствуют образованию представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своей базовой схемы. Архетипы свидетельствуют о себе в сознании людей посредством некоторых проявлений, а именно в качестве архетипических образов и идей. Это коллективные универсальные паттерны (модели, схемы) или мотивы, бытующиее, как в коллективном подсознательном, так и в проявлениях и содержании религий, философских, экзотерических и эзотерических традиций, а также научных направлений и течений в различных областях человеческого знания.

Мы начнем наше исследование с анализа архетипов одного из ответвлений эзотерической философской и мирровоззренческой восточной системы Буддизма - Дзэн Буддизма (Чань Буддизма). По преданию основателем учения Дзэн является первый патриарх Дзэн – Бодхидхарма (около 440-528г.н.э.) - индийский буддист, прибывший ко двору китайского императора У-ди (период царствования - примерно 502-549 г.н.э.) южной династии Лян. Знаменитая беседа Бодхидхармы с императором У-ди опубликована в журнале «Мудрость Буддизма» (вып.118 , редактор – известный исследователь философии буддизма Кристмас Хамфриз (Christmas Humphreys - 1901-1983) – основатель Лондонского буддийского общества, старейшей буддийской организации в Европе. Согласно преданию, характерная для учения Дзэн беседа Бодхидхармы с императором У-ди протекала следующим образом.

Император был благочестивым буддистом и гордился множеством благих для буддизма дел. «Со времен моего правления я построил так много храмов, переписал так много священных книг и оказал помощь стольким монахам, что перечислить невозможно. Как высока моя заслуга?» - «Здесь нет никакой заслуги», - ответил Бодхидхарма. – «Почему?» - «Все это мелочи, которые помогут совершившему такое благодеяние родится в следующий раз на небесах. Причины, к ним побуждающие все еще обусловлены, и подобно тени, отбрасываемой телом, они эфемерны, не имеют конечной реальности». Выслушав это, император У-ди снова спросил: «А что же тогда достойно настоящей заслуги?» - «Чистота и мудрость, обретаемая в окончательном просветлении, когда тело и собственное «Я» пусты и покойны. Но такого рода заслуги не удостоишся в бренном мире». – «Каков же основной принцип святости?» - спросил император. «Есть только пустота и никакой святости». - «Кто же в таком случае стоит передо мной?» - «Мне это не ведомо». На этом беседа заканчивается».

В приведенной выше беседе Бодхидхармы и императора У-ди, Бодхидхарма объясняет императору некую важную истину, которая может способствовать его просветлению. Все добрые дела У-ди, способствуют нравственному очищению, что является предварительным условием просветления. Нравственная чистота и высшая мудрость, достигаемая посредством медитации, ведут к просветлению, где рассеивается иллюзия феноменов и собственого «я», и где конечная реальность пуста и покойна. Заслуги, требуемые для прозрения, приобретаются не столько мирскими деяниями, сколько неустанным духовным деланием.

На высоком уровне просветления отсутствует двойственность (дуализм мышления), поэтому исчезают различия между богохульством и святостью, между скверной и чистотой, между познающим и познаваемым, ибо трансцендентальная реальность неразличима – здесь царит пустота. В конечной реальности отсутствует разделение. Разделение на обособленные сущности, на императора У-ди и Бодхидхарму – всего лишь иллюзия. Поэтому, когда император поинтересовался у Бодхидхармы, кто он такой, тот отвечал, что он не знает этого.

Известный западный исследователь дзэн буддизма Кристмас Хамфриз, основатель Лондонского буддийского общества описывает особенности дзэнского способа восприятия окружающей действительности следующим образом.

«Дзэн действует в сфере недвойственности, мышление же, развертывание суждения, протекает в области двойственности. Данная посылка является краеугольным камнем всякого обучения дзэн, но западный ум противится этому. Запад горд своим крайне развитым аппаратом мышления и не желает верить, что есть узлы, которые он не способен распутать, и есть орешки, которые он не в состоянии разгрызть, взять хотя бы знаменитые дзэнские коаны. Но пока не будет развеяно подобное заблуждение, пока учащийся глубоко не уяснит себе, что дзэн по своей сути лежит вне всякого мышления или иного, оперирующего двойственностью мыслительного процесса, никаких подвижек в сторону постижения дзэн не произойдет.

Мысль способна проникать далеко, посредством рассудочной деятельности мы можем получить представление о едином, даже о пустоте, можем умом постичь верность Дзидзимуге - «беспрепятственного взаимопроникновения всех частностей». Все системы мысли довольствуются единым, как конечной целью мышления, и только Дзэн имеет смелость отбросить подобное представление наряду с остальными. Противоположность единому является множественность, истине же ничего не противостоит. Множественность и единое – лишь крайности в двухполюсном мире. Вне их располагается недвойственность, которая есть ни то ни другое, ни обе эти крайности».

«Рассудок возвел здание мысли, что бы объяснить возникновение Вселенной через понятия. То породило единое, из единого возникло два, затем три, затем все то, что китайцы называют тьмой вещей (и вань). Но считая так, мы вновь оказываемся в сфере двойственности. Хорошим мерилом здесь могут послужить наши средства общения. Помимо жестов с установленным значением мы вынуждены обращаться за помощью к словам. Слова представляют собой звуки или знаки условленного значения в отношении идей, мыслей или чувств. Они суть символы. Поэтому, когда мы хотим передать кому-то свой духовный опыт, мы должны опускаться до уровня мысли, что бы облачить наши открытия в непроницаемую оболочку слов, чтобы передать их своему собеседнику. Ему же приходится «распаковывать» переданный символ, извлекая из словесной оболочки то, что осталось от действительного опыта».

«Средством общения является понятие, мысль, облаченная в принятые символы. Как таковая она вторична и мертва, подобно тому, как бадья с речной водой мертва по отношению к течению, воплощением которого является река. Эти понятия суть кирпичики мысли, посредством которого мы возводим здание мысли в устной речи или в написанном тексте, наподобие повести или пьесы. Они изготавливаются из вещества мысли в некоем строго регламентированном виде, понятном только для тех, кто знаком с этим языком, и не более. Но сами эти мысли суть вещи, содержащие в той или иной степени саму жизнь. Мысли ведь суть вещи, но грозные той силой, что в них заложена».

«Силками мысли мы связаны в мире противоположностей, а что касается ума, то мы знаем лишь сложную дилемму выбора между двумя равно неистинными крайностями. Любое описание вещей, видимых, либо незримых, получается путем подбора отдельных слов, взятых из мириад пар противопоставлений. Посредством такого выбора наши мысли и действия управляются сами, и, ведя машину, мы двигаемся посередине между разделенными крайне тонкой чертой пространственно временными крайностями. Мы без конца сравниваем: в отношении мыслей, - какая из них вернее; в отношении чувств, - какое нам приятно, а какое нет. Почти обо всем мы можем сказать, что это то, а не другое, поскольку одно и то же не может быть сразу белым и черным, положительным и отрицательным, новым и старым, истинным и ложным. Однако по мере развития ум становится способным принять возможность относительной истины того, что вещь может являться и тем и этим, и все дело в том, как на нее посмотреть, с той или иной точки зрения. Так мы приобретаем относительное восприятие и восприятие относительного».

«По мере продвижения нашей мысли, возвышаясь в сферу интуитивного познания, мы смело пользуемся парадоксами для описания противопоставлений, между которыми невозможен выбор. «Отдай свою жизнь, если хочешь жить» - это парадокс, а «Сутра сердца» вся выстроена на парадоксах. Теперь мы видим, как противоположности присутствуют друг в друге; мужское и женское начала оказываются лишь относительно выделенными по отношению друг к другу, и не более того. Ни одно утверждение не является совершенно истинным, ибо его противоположность, по меньшей мере отчасти, тоже верна, и однажды может оказаться столь же истинной. Данная ступень становления ума очень важна, так как однажды мы должны научиться, пребывая в созерцании, удерживать ум в крайнем сосредоточении на цели, должны научится видеть, что малейшее действие с нашей стороны имеет судьбоносное значение, даже если то, что мы делаем, кажется совершенным пустяком».

«Однако нельзя жестко разграничивать уровни сознания; все они суть ипостаси невидимого и безмерно сложного целого. Стоит познанию обратиться к синтезу, все различия начинают «стираться и затушевываться», как выразился английский поэт Руперт Брук (Rupert Brooke; 1887-1915) по поводу череды веков. Сфера сознания все более ширится, устанавливается новая гармония некогда казавшихся диссонирующими факторов. Аллан Уотс (известный исследователь дзэн-буддизма – (1915-1973)) говорит о «внутреннем состоянии, когда крайности ощущаются, как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие», и это новое ощущение способно бережно охватить собой противоречивую смесь мыслей и эмоций, смысла и бессмыслицы, истинного и явно неистинного».

«Пусть ум нигде не задерживается». Таков идеал всяких занятий дзэн, обретаемый после разрыва с последней привязанностью к мысли, когда приходящие идеи уже не становятся путами. Достигнув этого уровня, вы измените свой взгляд на литературу о дзэн. Вы ограничитесь теми книгами, которые «будят» интуицию, и если они способны к этому, то совсем неважно, что они собой представляют. Здесь я просто хочу упомянуть несколько великих произведений дзэн: Сутра сердца, Голос Бессмертия, Дао Дэ Цзин, Бхагавадгита и четыре Евангелия».

«Чуткий ученик быстро научится разбираться и в современных изданиях тех авторов, кто пишет о дзэн. Среди них особо выделяется знаменитый наставник Дзэн - доктор Дайсэцу Тэйтаро Судзуки, так как он был одним из немногих наставников Дзэн - в совершенстве владеющих языком, чтобы выразить свое просветление и передать опыт восприятия учения Дзэн другим людям . По мере обучения учащийся начнет отличать голос Дзэн от пустых суждений, поскольку последние бессмыслены.

Парадокс становится средством самовыражения, в некоторых случаях единственным, и появляется новое ощущение терпимости, которое рождает видение вещей в их цельности, такими, каковы они были до того, как раскололись надвое. Если обе стороны монеты можно увидеть, как бы сразу, как две ипостаси целого, то становится легче терпеть те взгляды, что страдают одностороннестью. Крайности одна за другой разрешаются, наш ум постепенно освобождается от противопоставлений, от я и не-я, либо предопределения свободы воли, приходя к отказу от противопоставления положительного/отрицательного субъекта/объекта и наконец к логике дзэн, которая проясняется, когда мы видим, «почему Бог сотворил Вселенную».

«Разум необходимо развивать и полнокровно использовать. На эволюционной лестнице невозможно перешагивать через ступени. Поэтому мы должны научится мыслить до логического конца, глубоко проникать в мысли, на первый взгляд кажущиеся бессмыслицей, постигая по мере сил, доступных рассудку, то что доктор Судзуки именует дзэнской логикой, согласно которой «Z есть Z, поскольку Z есть не - Z». Доктор Дайсэцу Тэйтаро Судзуки (знаменитый японский философ и выдающийся авторитет в области Дзэн – 1870 -1966) пишет, что «Дзэн – это отказ от обычного образа мыслей. Мы говорим обычно, что «Z есть Z» и «Z никогда не сможет стать С». Но в свете дзэна, однако «Z есть не - Z», и далее вследствие этого «Z есть Z».

Запутанная диалектика, не правда ли. Это можно назвать «бихевиоризмом» дзэна. Последователи дзэна отличаются от большинства из нас тем, что они осознают, что подобные факты имеют место в нашем повседневном опыте и неразрывно связаны со всем бытием».

Итак мы видим, что доктором Дайсэцу Тэйтаро Судзуки выделен следующий парадоксальный «Основной принцип дзэнской логики», который по сути является основным архетипом дзэнского образа мышления:

Основной принцип дзэнской логики
«Z есть не - Z», и вследствие этого «Z есть Z».

Александр Ахвледиани
Отрывок из работы «Описание основного принципа дзэнской логики»
Источник: Энциклопедический Фонд Russika
Разместил: Akhvlediany | 6 сентября 2011 | Просмотров: 3544 | Комментариев: 30

 (всего голосов: 0)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 00:54  
Жаль, что это не про Дзэн.)
Ник: firesword
Всего публикаций: 9
Всего комментариев: 193
firesword (Участник  9 | 193)  ·  6 сентября 2011, 01:26  
Жжжз
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 01:28  
Жжжз
lol Упал.
Ник: firesword
Всего публикаций: 9
Всего комментариев: 193
firesword (Участник  9 | 193)  ·  6 сентября 2011, 01:52  
Ишь
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 08:21  
Ешь.
Ник: talend
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 12
talend (Участник  0 | 12)  ·  6 сентября 2011, 09:19  
А хорошая статья. Умный человек написал.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  6 сентября 2011, 14:58  
Статья то может и хорошая, но все адепты Дзэн, незаметно для самих себя попадают в собственную ловушку - пытаются пустоту выразить словами.
Ребята! Со всем уважением к Вам! Но если Вы пытаетесь доказать Великую Пустотность бытия и отказ от выражения этой Пустотности, то зачем же тогда СТОЛЬКО СЛОВ?????????
Будьте последовательны!!!
Напишите просто - "Пустота" и все. Тот, кто готов просветлеть в соответствии с Вашей концепцией и технологией просветления, тот просветлеет и в ответ Вам будет присылать только Ха! Ха! Ха! или wink wink wink

Заранее прошу прощения. если задел Вашу дзэнскую гордость.
smile
Привет!
АлОм
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 15:50  
адепты Дзэн
Хам!
незаметно для самих себя попадают в собственную ловушку
Идиот!
пытаются пустоту выразить словами.
И словами тоже...
Напишите просто - "Пустота" и все.
Вы - Гений!!!
Тот, кто готов просветлеть в соответствии с Вашей концепцией и технологией просветления, тот просветлеет и в ответ Вам будет присылать только Ха! Ха! Ха! или
Пишите следующую статью пока живой.
Заранее прошу прощения. если задел Вашу дзэнскую гордость.
Уже поздно.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  6 сентября 2011, 17:26  
Весьма толковые вещи, но есть несколько заблуждений: 1) <Разделение на обособленные сущности, на императора У-ди и Бодхидхарму - всего лишь иллюзия.> Нет не иллюзия. Определяя это иллюзией, опять же происходит впадение в крайность, в ошибочное суждение ума и только. 2) <Противоположность единому является множественность, истине же ничего не противостоит.> Нету в этом ни какого противостояния истине. 3) <Множественность и единое - лишь крайности в двухполюсном мире. Вне их располагается недвойственность, которая есть ни то ни другое, ни обе эти крайности.> Лучше ознакомтесь с квантовой механикой, которая позволяет глубже и шире осознать как оно есть, ближе к Истине. Если коротко сказать, то утверждение 3 не охватывает всю совокупную Реальность.
Ник: akisawa
Всего публикаций: 7
Всего комментариев: 155
akisawa (Участник  7 | 155)  ·  6 сентября 2011, 18:08  
можно и короче без всяких зет:
не не есть есть не есть
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 18:14  
akisawa, а можно и без тебя.
Ник: akisawa
Всего публикаций: 7
Всего комментариев: 155
akisawa (Участник  7 | 155)  ·  6 сентября 2011, 18:21  
strongwind, а Вы не заметили?
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 18:23  
Нужен ты мне больно.
Ник: Дхармакирти
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 578
Дхармакирти (Участник  1 | 578)  ·  6 сентября 2011, 20:14  
AlOm ! Вы долго изучали Буддизм, но к сожалению так и не поняли что сами Буддисты подразумевают под Пустотой. Пустота - это не " буддийский абсолют " :) типа вечный вакуум или " великое ничто " ... Когда говорят о Пустоте, то имеется ввиду только лишь отрицание факта самобытия в феноменах... Вот, например, Вы смотрите на радугу. Она кажется Вам субстанциональной и объективно существующей... На самом деле радуга - это солнечные лучи, отраженные в капельках воды, воспринятые вашими органами чувств... Т.е. радуга - это просто совокупность различных взаимопорождающих причин и следствий... И саму радугу поэтому невозможно рассматривать вне этих достаточных оснований - т.е. достаточных причин и следствий для ее возникновения. А значит, радуга не обладает собственной сущностью - т.е. пуста по своей природе - т.к. не является причиной самой себя... И так все феномены Реальности которые нами воспринимаются... Вы не верно употребляете и понимаете термин Пустота... Правильней говорить - " Пустота от... "
Ну и вот... Как считаете, от чего же пуст Ваш ум ? :))) Чтобы лучше понять это, изучите Теорию взаимозависимого происхождения... И тогда Вы не будете приписывать Пустоте то, что совершенно к ней не относится... :)))
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  6 сентября 2011, 21:49  
to Strongwind
Уууууу! Значит все же "дзэнская гордость" есть, раз задело. А куда, собственно, попало-то? И где находится у просветленного гордость?

to Дхармакирти
радуга не обладает собственной сущностью - т.е. пуста по своей природе - т.к. не является причиной самой себя... И так все феномены Реальности которые нами воспринимаются... Вы не верно употребляете и понимаете термин Пустота...

Может быть и так, но тогда как Вы объясните, что имел ввиду Будда, говоря об иллюзорности всего сущного или десяти тысяч вещей?

Правильней говорить - " Пустота от... "

Это Вы уже пытаетесь перефразировать Будду.

Как считаете, от чего же пуст Ваш ум ? :)))

А мой ум не пуст. В нем много чего! Я имею ввиду информацию и каких-то знаний, но он не привязан к ней. Иначе говоря, она во мне не вызывает эмоций и мне уже все равно - есть она или ее нет. Но она есть. Ну и пусть себе ... Как это называется я не знаю. Да это и не важно!

Чтобы лучше понять это, изучите Теорию взаимозависимого происхождения...

Ну это и ребенку понятно.

Ха! Ха! Ха!
или лучше wink wink wink
Привет!
АлОм
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 23:23  
Уууууу! Значит все же "дзэнская гордость" есть, раз задело. А куда, собственно, попало-то? И где находится у просветленного гордость?

Значит гордость увидели... Хорошо, тогда простите за беспокойство и мои Вам соболезнования.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  6 сентября 2011, 23:38  
to Strongwind
Пустоте соболезнования до лампочки, если она действительно Пустота wink wink wink
АлОм

Впрочем, и гордости в ней тоже нет.
Ник: Дхармакирти
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 578
Дхармакирти (Участник  1 | 578)  ·  6 сентября 2011, 23:54  
Может быть и так, но тогда как Вы объясните, что имел ввиду Будда, говоря об иллюзорности всего сущного или десяти тысяч вещей?

Александр, существует 4 основные школы Буддийской мысли. Это Вайбхашики и Саутрантики, которые являются реалистами, или сарвастивадинами, верящими в то, что существует независимая вселенная, действительная в пространстве и времени, где разум наравне с другими вещами является конечным. Эти школы относятся к Хинаяне. Школы Махаяны включают Йогачар, которые являются субъективными идеалистами, и мадхьямиков - которых считают нигилистами. Йогачары утверждают, что мысль является самосозидательной и все производящей. Это основной принцип и даже основной тип и форма реальности. Философия мадхьямиков - это отрицательная критическая система, формулирующая метафизические основы Махаяна-сутр. Как видно, различные школы Буддизма по разному понимают то, чему учил реальный исторический Будда. Будда Шакьямуни оставил неразрешенными многие философские метафизические вопросы. Целью его Учения было достижение НИРВАНЫ и освобождение от страданий. Его же последователи участвуя в диспутах с другими философскими школами того времени, особенно Брахманскими, развивали идеи Будды, писали сутры и комментарии к ним... В результате имеем множество различных, иногда почти противоположных мнений и подходов к тому, чему учил Будда... Я не берусь приписывать свое ограниченное понимание Учения самому Будде. Я лишь опираюсь на основные идеи Буддийских школ... Именно базируясь на этих основных, базовых идеях я и пытаюсь выразить свое понимание... Ни больше ни меньше... Если Вы считаете такую позицию неверной, то пожалуйста, обоснуйте, почему это так... Тока пожалуйста, не говорите, что этому Будда не мог учить и что я приписываю ему свое неверное понимание... Поскольку Вы и сами не можете знать, чему он учил, - то это явно не аргумент... Что касается меня, то я точно уверен в том, что Будда не мог учить тому, что мир является иллюзией... Такое неверное заключение у Вас основано на представлениях школы Йогачара, которая сильно уклонилась в субъективный идеализм... Но разве Йогачара - это весь Буддизм и разве Будда Шакьямуни ответствен за то, что некоторые его последователи так его поняли ? Напротив, он учил, что необходимо идти срединным путем и избегать крайностей идеализма и материализма, этернализма (т.е. веры в вечную неизменную сущность ) и нигилизма (т.е. воззрения, отрицающего реальность мира )... Проблема многих людей заключается в том, что не изучив как следует Учения и поняв его однобоко, они начинают выдвигать в его адрес совершенно фантастические суждения... Поэтому, пожалуйста, будьте разумнее, Александр - избегайте крайности в суждениях... Идите срединным путем ! И все будет ОК ! :)))
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  6 сентября 2011, 23:54  
Пустоте соболезнования до лампочки, если она действительно Пустота
АлОм

Впрочем, и гордости в ней тоже нет.
Вижу, что Вам ни то ни другое ещё не до лампочки.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  7 сентября 2011, 00:00  
Вам кажется!
Впрочем, как Вам будет угодно!
Спокойной Вам ночи, Strongwind!

wink
Привет!
АлОм
Ник: strongwind
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 1251
strongwind (Участник  1 | 1251)  ·  7 сентября 2011, 00:08  
Давай, спи. Я еще повожусь.
Ник: ramzes101
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 95
ramzes101 (Участник  0 | 95)  ·  7 сентября 2011, 03:01  
Что касается меня, то я точно уверен в том, что Будда не мог учить тому, что мир является иллюзией...


До чего приятно это слышать :~)
Ник: st
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 44
st (Участник  0 | 44)  ·  7 сентября 2011, 11:25  
Дхармакирти, отличные комментарии, спасибо!
Статья более-менее читабельна, если более-менее владеешь материалом. Я бы еще Тик Нат Хана ("Ключи Дзен") вдобавок почитал, чтобы не понять указанную статью однобоко. fellow
Ник: Дхармакирти
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 578
Дхармакирти (Участник  1 | 578)  ·  7 сентября 2011, 15:34  
Я бы еще Тик Нат Хана ("Ключи Дзен") вдобавок почитал, чтобы не понять указанную статью однобоко.

Да, я тоже уважаю Тик Нат Хана как Буддийского Мастера и как автора удивительных книг.
Читал, правда, давно... Нужно будет обязательно перечитать... и начну, пожалуй, именно с " Ключи Дзен "...
Ник: REKLOSTER
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
REKLOSTER (Участник  0 | 206)  ·  7 сентября 2011, 16:52  
Вообще более зверского общения, исполненного гордыни, язвительности и брызганья просветленной желчью не на одном ютьюбе не увидишь!
Фаллометрия, желание засунуть поглубже в собеседника очередную цитату из Будды иль еще какого Гуру, испепелить сугубо-личным доступом к сокровенному знанию...
Ярмарка тщеславия и полное овладение ЭГО своим носителем... Ну а Вентилятор...Про это лучше помолчать...
Печальное зрелище вобчем...
Ник: Дхармакирти
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 578
Дхармакирти (Участник  1 | 578)  ·  7 сентября 2011, 21:56  
Вообще более зверского общения, исполненного гордыни, язвительности и брызганья просветленной желчью не на одном ютьюбе не увидишь!

REKLOSTER ! В чем Вы усмотрели гордыню - непонятно... Нет в написанном ни сугубо - личного доступа к сокровенному знанию ни язвительности, ни гордыни... Это ведь не спор, в котором нужно победить любой ценой и доказать оппоненту свое превосходство... Нет, - это прежде всего полемика... Совместное исследование предмета... Но даже такой формальный обмен мнениями и представлениями подразумевает определенную точность. Это для того, чтобы разговор был более менее содержательным и не превратился в трёп о том о сём ни о чем ... В общем, лично у меня нтерес вызывает именно взаимодействие с человеком и совместное решение с ним тех или иных вопросов, которые ставит перед нами познание... Умение четко и ясно формулировать свое понимание - это не гордыня и не торжество ЭГО... Это просто свойство ума, развитое в медитации и размышлении ...
А теперь насчет того, кого Вы называете Вентилятором... Зачем Вы искажаете ник человека ? Вы таким образом хотите его унизить ? Не является ли именно это проявлением нетерпимости и гордыни ? Человек ведет дискуссию в том формате, как ему подсказывает его сердце... Вам ли его осуждать ? И если то, что он говорит находит отклик у других, значит, это кому то нужно... Не так ли ? Но вот что интересно... Мы как всегда спешим осудить и заклеймить других в гордыне, ереси, инакомыслии или тщеславии, но при этом как то забываем сами посмотреться в зеркало - а не пора ли нам самим умыться ? Вот так и живем... В чужом глазу соломинку видим, а в своем - и бревна не видать...
Ник: Indendo
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1129
Indendo (Участник  0 | 1129)  ·  7 сентября 2011, 22:21  
А мне даже нравится...
Мой ветер - вентилятор. Моя земля - асфальт. Я разучился плакать, Мои слёзы - сталь.
Ник: REKLOSTER
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
REKLOSTER (Участник  0 | 206)  ·  8 сентября 2011, 01:49  
Дхармакирти, это я немного обобщил... Вентилятором надуло...Всегда есть паршивые овцы, разрушающие целостную картину общения...
Овцы-деконструктивисты, так сказать...

Indendo, если "Мои слёзы - сталь"... Боюсь спросить в каком виде у вас выпадают прочие отходы жизнедеятельности. Даже подумать страшно.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 36
Всего комментариев: 1171
AlOm (Участник  36 | 1171)  ·  8 сентября 2011, 01:57  
to Дхармакирти
я точно уверен в том, что Будда не мог учить тому, что мир является иллюзией...

И я того же мнения.

разве Будда Шакьямуни ответствен за то, что некоторые его последователи так его поняли ? Напротив, он учил, что необходимо идти срединным путем и избегать крайностей ...и нигилизма

Согласен полностью.

Проблема многих людей заключается в том, что не изучив как следует Учения и поняв его однобоко, они начинают выдвигать в его адрес совершенно фантастические суждения...

К сожалению, таков уж человек. Поэтому и школ с сектами огромная масса в каждой религии. А Истина одна! Но какова она - эта Истина?!
Привет!
АлОм
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  8 сентября 2011, 14:01  
Комментарии от Дхармакирти отличнейшии, даже добавлять пока ничего не буду. Порой один его комментарий реальней многих статей.
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

6 июля 2011
Документальный фильм: Дзэн. Здесь и сейчас...

Дзэн как религия
Выдержки из статьи Настоятельницы Рёсэн - ан, Дайтокудзи (Киото) и директора Первого американского института Дзэн в Японии о Пути Дзэн. Вся вселенная - земля, небо, луна, солнце, планеты, звезды, бесконечное пространство - в Буддийской терминологии известна как Дхармадхату. Слово Дхату означает...

Первый шаг
Если вы отбросите все свои мысли о достижении чего-то, то увидите настоящую цель, к которой стремитесь. Некоторые из вас хотят быстро достичь просветления и как можно скорее стать мастерами Дзэн. Но до тех пор пока такая мысль у вас существует, вы никогда ничего не достигните. Просто отсеките все...

Учение дзэн, практика коанов
Изначально коановой практики не существовало. Родился Будда и достиг просветления. Он учил своих учеников, что все является преходящим, что желание, гнев и невежество создают страдание; он учил так же как достичь свободы от страдания, то есть Нирваны . Не существовало никаких писаний и очень мало...

Бодхидхарма идет на Запад
В восточной культуре, пронизанной почтительностью к старшим, дзэнский парадокс шокировал и пробуждал. За видимой реальностью открывалась другая, ее превосходящая. Молодой западный бунтарь парадокса не замечал. Так что дзэнские «болевые приемы» выступали как экзотическая санкция своеволия. Можно...

Пустота, вмещающая мир
Книга Дугласа Хардинга стоит особняком в мире эзотерической литературы, в изобилии наполняющей прилавки книжных магазинов. Называется она довольно странно – «Жизнь без головы», и, как замечает в предисловии сам автор, это отнюдь не рекламный трюк. Это и не название романа вроде небезызвестного...

Будда без просветления — это не Будда
Будда без просветления — это не Будда, и буддизм, не базирующийся на «совершенном просветлении Будды», — не буддизм. Просветление, которого достиг Будда, явилось величайшим событием в его жизни, вследствие которого, как известно, позже возникла целая религия — буддизм. Все аспекты буддизма так или...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100