Quest: "Материальный мир существует независимо от наблюдателя" (с)
Trismegist : " И сразу захотелось уточнить: но лишь пока наблюдатель пытается быть независимым. ))".
Тут, как говорят, две "небольшие разницы" : 1. Зависимость наблюдателя от материального мира и 2. Зависимость материального мира от наблюдателя. Нельзя их сводить вместе, у них разные уровни.
Наша Вселенная, окружающий мир, как видимый, так и невидимый, представляют собой систему, замкнутую или незамкнутую, функционирующую по определенным законам. Организм человека, - это живая развивающаяся система, обладающая внутренним равновесием (гомеостазом), - тоже функционирует, согласно заданному плану развития. Каждая клетка в организме человека не есть обособленная материальная структура в смысле независимости от процессов, происходящих в теле. Представим себе клетку в качестве наблюдателя в этой системе, с учетом того, что она, как и человеческий организм в целом в системе мироздания, появляется, развивается и исчезает. Пока она (клетка) функционирует, она существует как наблюдатель. Потом наблюдатель исчезает, а система продолжает дальше функционировать до тех пор, пока в силу определенных причин не проявится дисбаланс, сбой в работе системы или не заканчивается программа, по которой она работает . Вот так и человек - он может считать себя кем угодно и как угодно независимым от системы, в которой обитает, все его попытки быть независимым обречены на провал ( Так же, как и независимая клетка в организме человека - это перерожденная клетка, которая начинает непредсказуемо работать). Разве только ему откроются тайны - бесконечного развития как системы в целом, так и его самого.
Это не выдержка из какого-то трактата, это не заимствовано у какого-то гуру, это мой взгляд на мнимую независимость наблюдателя от системы, в которой он существует. А сама система может существовать бесконечно, независимо от конкретного наблюдателя, переходя из одной формы развития в другую.

Trismegist : "Quest, это всё, что Вы заметили в постинге? ))".
Не провоцируйте. Неужели Вам интересно мое мнение?
А что такого особенного сказано?
"... Например, многие воображают, будто духовно переносятся в лучший или параллельный мир, а на деле просто начинают галлюцинировать..."
Для меня это ясно - плавают в собственных воображаемых "реальностях".
Изощряться в попытках что-то кому-то доказывать - это не мое дело.
Всегда умные разговоры заканчиваются "Ты сам дурак!". Сам не лектор и не профессор, могу послушать и почитать что-нибудь стоящее внимания.
Заинтересовала фраза : "... Но поток информации, создающий материальный мир, есть и независим от наших пожеланий о том, каким должен быть", но передумал что-либо отвечать.
Тут есть за что уцепиться при желании. Но не хочется. Уже столько разговоров велось на эту тему. Учитывая свою точку зрения, могу только добавить, что понял эту фразу и таким образом : "Материальный мир существует независимо от наблюдателя". Некоторые называют этот мир Реальностью и разбиваются в лепешку, доказывая, что Реальность не существует без наблюдателя.
Может, это " В огороде бузина...", но так воспринял.
.

Trismegist : "Мне понравился пример: почему нужно считать овец чтобы скорей заснуть?...".
Есть и другие способы заснуть, например, метод Сильва : счёт от 100 до 1, не отвлекаясь (отвлечетесь - начинайте сначала), с установкой заснуть после счета.
Да мало ли этих способов? Главное - уметь ими пользоваться.

Osichnuk : "А "предел познания" никто не поможет расширить - на то он и предел.".
У каждого - свой предел, познания - в том числе.
" Для проверки моего утверждения можете поставить эксперимент: представьте себе (наглядно) 4-мерное пространство. Если вдруг получится (хотя это вряд ли), тогда можете собой гордиться - вы этот "предел" расширили".
Мне лично гордиться нечем. Не о себе говорю. Но с уважением говорю и думаю о тех, кому даны (или кем приобретены в результате упорного труда) неординарные способности, которые некоторым кажутся пустыми фантазиями. А о чем по сути может быть разговор в этом направлении у людей со средними способностями? Только обмен информацией - в лучшем случае.

Osichnuk : "... Вам интересно порассуждать за чаем на тему души, Бога и проч., но вот вопрос: зачем Вам все это? Ответа на "вечные вопросы" это все равно не даст, только каши в голове добавит".
А за свои слова надо отвечать. Тот, кто не против существования такой субстанции, как душа, не спросит "Зачем Вам это?". И хорошо бы поговорить хотя бы за чаем с теми людьми, которые продвинулись в своем развитии дальше других. Но они не выставляют себя напоказ. А жаль, поговорить бы хотелось.
А Вам на данном этапе всё это не интересно. Ну, и Бог с Вами. Пишите свои статьи. Есть, конечно, предел познания, но надеюсь, что существуют такие люди, которые помогут всем нам расширить эти пределы, а не сидеть до бесконечности в том болоте, в котором находится большинство из нас.

Osichnuk : " Вы, батенька, о чем? К чему это наука подошла «вплотную», интересно знать? И что это за случаи воскрешения такие? Факты на стол, со ссылкой на первоисточник (желательно, проверенный)! ".
Как сказал когда-то Trismegist-у "Сейчас, только выну из кармана". Думайте сами, ищите сами, если это заинтересовало. Можете почитать для начала книги физиков Тихоплавов, первая из них " Физика веры". Там, конечно, о воскрешении не сказано, зато обширнейший исследовательский материал о создании и существовании Вселенной, о её развитии, о существовании Бога. Много чего для души, а не только голые факты, о которых Вы так печетесь.
" Я не против возможного существования того, что принято называть «душа», я против словоблудия и мракобесия в 21 веке! Гипотезы нужно проверять и доказывать...".
Один выдвигает гипотезы, другой их доказывает. Хотя из-за такого большого количества неверующих и отвергающих эти гипотезы, всё происходит очень медленно и растягивается на тысячи лет.
"... а писать разные теории «из головы» я и сам умею".
Так вот и напишите, а человеки, возможно, порадуются.
Если Вы не против существования души, возможно, Вы и не против того, чтобы она
существовала вечно, переходя из одного воплощения в другое, развиваясь и совершенствуясь. А раз так, то если большинство людей на планете осознают это и примут это как должное, глядишь, так и будет.

АлОм : " Со временем от плотноматериального тела у души остаются лишь контуры последнего воплощения...".
Интересный, пусть даже и не научный подход с точки зрения Osichnuk, к вопросу условий существования души. Вот бы сам Osichnuk, используя новейшие достижения науки, популярно постарался объяснить такой "предполагаемый" феномен, как существование души. А ведь наука к этому подошла вплотную. Известны случаи воскрешения людей, используя эту тонко материальную основу. Но для современной науки это пока плод фантазии левого полушария.
Пока на данном этапе развития человечества существуют разные определения для такого понятия, как душа. Вот и у АлОма одно из нечетких определений "контуры последнего воплощения". Но хорошо хоть так сказано. И вообще, хорошо, что есть люди, не зацикленные на рамках от и до в научных достижениях. Для некоторых выход за эти рамки сразу вызывает отклик "Н-и-з-з-я".
Спасибо АлОму за стремление дать людям возможность подумать в этом направлении. Именно сейчас это очень важно.

Trismegist: "...То что не способно влиять на материальный мир - имеет меньше значения, чем он ".
Верно. Поэтому утопать в галлюцинациях, так же как и в бесполезных мечтах, не только бесполезно, но и вредно. Пользы для мира и для себя тоже - никакой. А прекрасный мир можно видеть повсюду, стоит только захотеть эту красоту увидеть.

Issledovatel :"...не всё так плохо, вот например о вас я бы такое не сказал".
Спасибо. Но иногда тоже зашкаливает.

Нормальная статья. Продумана. Ничего лишнего.
Trismegist : "...помимо ДНК у живого организма есть еще скрытые, энергетические поля для формирования и стабилизации физической формы... Повторяю, что в этих результатах нет ничего неожиданного для науки.".
А вот признаёт ли наука однозначно возможность "формирования физической формы"?
Известно, что у одного из авторов размещенных здесь статей, физика, был восстановлен ранее удаленный желчный пузырь. У одного из художников, которому лет двадцать назад удалили почку, она была восстановлена. Есть достаточно разных примеров восстановления органов, причем восстановленных не хирургическим путем. А наука или "пока сомневается" или в недоумении.

Sfurman : "Правильное определение нашей деятельности - Интеллектуальное Самоудовлетворение".
Браво, Фурман! Хоть один грамотно определил , во что тут играют. А то достали эти выясняловки.

Вопрос к Юрию Тихоплав : "Скажите, пожалуйста, имеете ли Вы какое либо отношение к физикам Виталию и Татьяне Тихоплав и сайту www.tihoplav.ru ?". Спасибо.

Issledovatel : "...самое главное - это достижение полного осознания своей истинной природы и Свободы".
Свободы - от чего? Все говорят - свободы от страданий. А Вы что скажете? А полное осознание своей истинной природы просто так в полетах не дается.
"Но в этом я вас сильно подтолкнуть не смогу, так как сам ещё решаю эту задачу...".
Так сильно и не надо. Во-первых, чревато для меня, а, во-вторых, могу и сам подтолкнуть в ответ. Только дорожки у нас с Вами разные, и пока другие дорожки Вас не привлекают. Видно, ещё не достаточно налетали. Шучу, конечно.
Но очевидно одно, что без познания многомерности строения человека и его связей с окружающим миром, невозможно это "полное осознание своей истинной природы". Думаю, что коллективные наработки как в области науки, так и изотерики, позволят приблизиться к решению этой задачи. Поэтому не надо встречать в штыки
интересы людей , идущих другим путем. Если внимательно анализировать, то крупицы истины можно найти даже там, где вовсе не ожидаешь этого.
Для АлОм - посмотрите, если захотите, сайт http://sestrasveta.narod.ru/stroenie.htm.
Там речь идет о многомерной структуре человека и в частности, что происходит с эфирным телом в момент ухода человека. Тоже один из вариантов.

Issledovatel : " ... просто надо же вас тут немного шевельнуть, а то вообще погрязнете в своих необоснованных "предположениях"".
Угу! Погряз так, как Вы погрязли в своих постоянных намеках и недоговоренностях. Сказать нечего, что ли?
" Да и вообще, астральные путешествия это не самое главное.".
Наконец-то, прорезалось.
" По поводу же того чтобы вас просветить, то куда уж там пока вы носитесь со своими шаблонами, да и всё равно не поверите, лучше постигайте сами...".
Чего постигать-то и насчет чего просвещать? Насчет полетов? Сами говорите, что не это главное . Тогда объясните. что главное. Или и этого не можете?
"... а я могу всего лишь подтолкнуть в верном направлении".
Вот-вот. Как подталкивать будете? Коленом? А направление верное? Тогда Спасибо.
".. Ну а по поводу же всякой туфты, типа "доведение эфирного тела до нарушенного режима работы", "деформации эфирного тела" и т. п, то это написали те, кто не знает о чём говорит, спекуляции да и только, сразу видно, они не знакомы с этим опытом".
Конечно, такой опыт только у Вас, все остальные - спекулянты.

Issledovatel : "...вы носитесь со своими шаблонами..."
А Вы, что свои шаблоны примеряете на всех?

Issledovatel : " Поразвели предполажений! Тонкая материя! Фантомные тела! Ментальные тела! ...Есть техники, позволяющие непосредственно получить внетелесный опыт, полный выход из физического тела. Попрактикуйте, и тогда поймёте, как все эти предполажения смешны.".
Вы всё о своем, да о своем! Вас же никто не упрекает в пристрастии к Кастанеде да к астральным путешествиям. Да и практики у нас у каждого свои.
" Возьмите да узнайте всё сами, что к чему и как оно на самом деле! ".
А что же Вы, дорогой (возможно, дорогая), до сих пор не просветили нас, как оно на самом деле? Вряд ли Вы ставите перед собой цели в своих практиках узнать, как оно есть. Да даже если бы и ставили, то Вам откроется что-то лишь взятое с Ваших жизненных наработок. А Вы уверены, что это Ваше "на самом деле" есть то самое "на самом деле"? Однако. Почему же Вы так раздражены? Что, не идем по Вашему пути "с сердцем"?

Ramzes101 : "Александр перестаньте ... вашей ... сайт!".
Рамзесу не первому - Ну, так сделайте это Вы! Напишите что-нибудь дельное, будем разбираться, что к чему.

Для Issledovatel "Кстати сказать, все эти опыты с «путешествиями в астрале», которые описываются в литературе или теми, кто практикует глубокие медитации или перебарщивает с духовными практиками, не что иное, как доведение эфирного тела до нарушенного режима работы, когда человек начинает видеть картины этих путешествий и различные «космические» ситуации.
Человек и его тонкие тела остаются на месте, и только за счёт деформации (вытягивания) эфирного тела он «видит» какие-то картинки. Эфирное тело деформируется, чакры входят в перегруженный режим работы. В том числе, в перегрузке работает чакра Аджна. Она активизирует ментальный экран даже у тех, кто ранее не мог ничего видеть, в том числе, создавать образы искусственно. Активная Аджна начинает поставлять картинки космического содержания.
http://www.olegdal.ru/books/book1/uxod_iz_inkarnacii".

Что касается восстановления органов на основе тонкоматериального образца, если можно так сказать, в России есть такие случаи. Попробуйте ознакомиться с ними из официальных сообщений и привести в следующей статье. Может, Вам удастся это сделать.
Взять к примеру сайт http://putpoznania.ru/temy/bioinformacionnye-texnologiiregeneraciya-utrachennyx-organov/ .

АлОм : "...Какое-то время эфирный двойник (тонкоматериальная реплика организма) Там существует".
Там - это здесь. Мое мнение такое, что душе незачем тащить туда низкоуровневую организацию, близкую к физическому телу (это вроде шутки). Там, возможно, сохраняется совсем другая структура. А эта с распадом материи быстро исчезает. Впрочем, ясности в этом вопросе нет до сих пор. Поэтому спорить не будем.

АлОм, статья в некотором плане оригинальная и интересная. Но есть некоторые непонятые мною предположения и заключения.
«…То, что материя темная так названа учеными, не удивительно. Мы ее так воспринимаем нашими органами чувств. Она для нас невидима и так выглядит на темном ночном небе» (?).
«… после живого организма обычно не остается тонкоматериального «шлейфа».
«…но основной тонкоматериальный контур обычно «следует» вместе со структурами плотноматериального организма».
А как Вы относитесь к тому, что возможно восстановление на физическом плане восстановление удаленных частей тела (например, зубы, желчный пузырь, матка)?
«…Наиболее очевидным примером тонкоматериальных структур в нашем теле являются каналы и меридианы…. Недаром они как кровеносная система покрывают почти всю поверхность тела организма и являются его своеобразными структурными энергетическими контурами на тонкоматериальном плане».
Есть такое предположение, что энергетические меридианы живых организмов располагаются не в самом физическом теле, а в его эфирном двойнике, повторяющем контуры физического тела. А акупунктурные точки физического тела, расположенные по ходу меридианов, представляют собой проекции соответствующих точек эфирного тела. Основной заднесрединный меридиан, например, человека, который имеет благодаря акупунктурным точкам, расположенным по его ходу, связь со всеми остальными ян-меридианами, можно рассматривать (это мое мнение, возможно, ошибаюсь ) как тот же энергетический проводник Сушумна. Последний обычно располагают в теле позвоночника, но думаю, что это так и не так, поскольку эфирное тело пронизывает физическое тело и выступает немного за его пределами. Ну, а чакры, энергетические центры обмена энергией с внешней средой, связаны с каналом Сушумна, связаны с различными органами тела и, кроме того, с тонкими телами (астральным, ментальным и др.) от которых поступает и энергия и информационная составляющая из внешней среды.
«…Поскольку тонкая материя живого организма непосредственно связана с жизненной энергией, то сеть энергетических каналов и меридианов естественно сохраняется в тонкоматериальном тела души после того, как она покидает плотноматериальное тело в результате его смерти и является залогом ее дальнейшего существования Там».
Для меня это утверждение спорное. Ведь когда тело уходит с этого плана, то рассеивается и эфирный двойник тела. Вы сами сказали, что люди ещё не разобрались в таком понятии, как душа. И какие компоненты тонкого плана она забирает с собой для дальнейшего существования, трудно сказать. И как формируется проектный контур, и в каком виде он сохраняется , тоже, видимо, существуют пока что только предположения.

Wp2 : "давать мало, надо еще чтобы их взяли."
Немногословно и верно.

Sfurman, зачем Вам эти бесконечные диалоги с "информацией"?... Отвлекитесь. Мне жаль Ваших напрасных усилий что-либо доказать, здесь они бесполезны, даже если Вы будете сотню раз правы.

Issledovatel : "...Но это не значит что надо игнорировать другие стоющие направления, и тем более науку, которая кстати весьма далеко продвинулась.".
Да, конечно.

АлОм : "Спасибо за понимание!".
А Вам вдвойне Спасибо за стойкость и культуру диалогов.

Issledovatel - "Quest сказал: ".....подыскиваю информацию, которая подтвердила бы мои предположения или аргументированно опровергла их."".
"... Ну это понятно, уже не раз замечено...".
Зацепились за ерунду. Вот и хорошо, раз понятно.
Обучаемся, обучаемся на пути.
" А не лучше ли в первую очередь свою голову иметь на плечах, а не чужую? А потом уже рассматривать подтверждения или опровержения. Да и почему предположения...?".
" У вас только одни предположения? А как же насчёт осознания фактов?..".
"Ишь, ишь...", какой умный исследователь попался. Мои предположения берутся из моей головы, не из Вашей . Естесственный процесс - сначала что-то обдумывается, потом ищется подтверждение. Я же не претендую на какие-то открытия. А предположения потому, что возможно это самое осознание, о котором Вы пишете. Не могу утверждать верность своих предположений на 100%, как некоторые. Уже высказал следующее - раз ученые не могут придти к определенному выводу, то что говорить о себе. Как понимаю, так и понимаю. Моё это, не Ваше.
А у Вас основной источник - Кастанеда. А осознанные сновидения или ВТО тоже оттуда или из каких-то других источников? Так что лучше помолчите насчёт этого - все тут пасёмся для того, чтобы что-то новое узнать.
Информация, понимаешь...

Trismegist : "Вы так и не нашли методику...И не найдете."
Извините, профессор... Можете поставить неуд. И не подзуживайте. Возможно, проявится сама.
" Потому что опыт, позволяющий сразу отличать научные факты от фуфла, Вы не сможете скачать себе в мозг через интернет. "
Так Вы хотите, чтобы Ваше фуфло заменило собой научные факты?
Научный опыт можно приобрести разве что в одной, двух областях, ну, от силы, в трёх областях. Не говорю об известных великих людях.
"А цитат на любой вкус оттуда надергать нетрудно - интернет все стерпит.".
Это видно по присутствию лавины Ваших цитат. Цитаты, приведенные мной, освещают конкретно обговариваемую тему.
"Но даже половину абстрактных и высоких чувств из Вашего "научного доказательства" объективно никак не измерить. ".
Это сказали Вы.
"У меня врач есть знакомый - как раз измеряет электросигналы мозга. Я уже приставал к нему раньше по этому поводу с вопросами.".
Я к врачам не пристаю.

Trismegist : "...Ваши "научные возражения...".
ИМХО, вместо конкретики Вы пытаетесь заставить людей "работать" на Вас, подыскивая Вам соответствующую информацию. Спорить мне с Вами смешно, вон сколько ученых "ломают копья", доказывая своё видение какой-либо проблемы, а я не принадлежу к этой славной когорте. Только подыскиваю информацию, которая подтвердила бы мои предположения или аргументированно опровергла их.
"А на последок Вам скажу..." : Т.е. приведу в качестве шутки понятный всем пример (в том числе и Вам) об ощущении и желании (только из другой области), что ощущение, возможно, можно отнести к раздражению определенных рецепторов, а желание относится к миру эмоций, т.е. ощущение это вход, а желание -это выход. Пища, попадающая в организм человека, так сказать на входе, - это одно. А то что получается на выходе - это совсем другое. И смешивать это вместе, сами понимаете, никак нельзя. Докажите, что это не так.

Trismegist : "... ну что же Вы сразу не предупредили, какой Вы умный благодаря интернету? .. .".
Просто раньше такие вопросы не возникали. Это всё принятая к сведению информация.Только от Вас её черпать никому бы не посоветовал. Однобоко получится.
Всё это из альтернативных источников, как Вы советовали. А что, не подходит под Ваши рассуждения формула Симонова? Найду другие.
Ну, Вы ж человек Науки, придумайте сами решение проблемы, может, Нобелевскую отхватите. Или лень копаться в формулах?
"Вот Вам заурядное житейское состояние человека: "голодный". Отделите в нем друг от друга ощущение и желание.".
Профессор, а полегче билетик нельзя?
Не заглядывая в шпаргалки скажу в одной фразе - поскольку мы говорим о состоянии голода как такового, то здесь есть пока только ощущение, а желание это уже из области эмоций, что не одно и то же. Ну, вот, и обдумывайте, если делать нечего.
А Вы, что, ищете темы в Интернете для очередной диссертации?

Trizmegist :"А кушать Вам тоже хочется только если Вас кто-нибудь раздражает?..."
Это нарушение внутреннего равновесия в организме "взывает" к необходимости поступления "биотоплива".
"... Желания вызываются ощущениями. Ощущения - это информация сознанию о том что происходит.".
Не только, тут нельзя разграничивать биохимические и психические процессы. Существует информационная теория эмоций Симонова, согласно которой “эмоция есть отражение мозгом человека и животных какой либо актуальной потребности и вероятности (возможности) её удовлетворения, которую мозг оценивает на основе генетического и ранее приобретённого индивидуального опыта. В общем виде формула эмоций представляется так: Э = П (Ис – Ин), где Э – эмоция, П – потребность, Ис – информация, которой реально располагает субъект. Ин – информация, необходимая для организации действий по удовлетворению потребности."
Надеюсь, теперь все будут довольны. Хотя могут начаться споры, какого начала больше и кто "правит бал" в этих процессах.
" Не пойму, я про что-то загадочное и неведомое для кого-нибудь говорю? Вы не знали про это раньше?".
А Вы разве не знали, что важна не только информация?
"...Ну так заучите. Может тогда однажды поймете - что сказали. Всерьез..."
Мне понятно, о чем говорит АлОм, заучивать нет необходимости.
А теперь Вы проштудируйте формулу Симонова. Возможно Вам удастся в качестве научной работы изобрести в противововес ему свою формулу. Или создайте формулу для ощущения.

АлОм, " ... прежде, чем появится какое-либо желание, в организме ... сначала возникает потребность в реализации чего-то, что вызывает это желание, а потребность прежде всего вытекает из эмоциональной оценки гомеостаза организма - приятно или неприятно, как внутри организма, так и в среде обитания...".
"...Поэтому первое, что заметили психологи у организмов это раздражимость - эмоциональная реакция на внешние раздражители. Лишь только потом появляется какое-то желание, как последствие.... Это не информация, а уже потребность. Информация до момента желания уже давно оценена. Начинается обдумывание того, как теперь реализовать желание".
Извините за то, что повторил. Думаю, что понятней не расскажешь. Кто не понимает, заучить можно. Шутка.

Dbyjuhfl, : " нет никакой духооовности ... Умей справлятся с трудностями, умей жить так чтобы их у тебя не появлялось, эволиционируй, развивайся, будь практичным, безупречным...".
А развиваться в каком направлении? И что значит безупречность для Вас ?
К тому же сами перечислили некоторые составляющие духовности.

АлОм : "...Энергия не обладает сознанием. Скорей наоборот - сознание проявляет себя в какой-то форме посредством энергии...".
Yes, of course.

Trismegist :"информация, живущая в теле".
"...Спросите лучше у Quest - он нарисует Вам ментальное тело третьей степени тонкости.".
Поскольку ещё никто, кроме Вас такого не высказывал, раз Вас спрашивают, Вы и отвечайте конкретно.
Видеть и рисовать не умею, не удостоился. Но, возможно (как Вы сказали), её (информацию) мы получаем из ментального тела, с последующим её преобразованием.Но может быть и не так. Кроме этого, надо ещё понять, в каком виде она поступает и как трансформируется. Во всем этом надо разбираться.
"Ох... Вот что я упустил... Ведь всё должно как-то выглядеть, даже, например, гравитация...".
Гравитация один из видов (способов) взаимодействия тел. Есть гравитационный заряд, гравитационное поле ... Разве что силовые линии, возникающие при этом... Как, например, когда мы ставим ладони друг против друга, то кроме того, что ощущаем взаимодействие между ними, можем увидеть ещё слабые светящиеся потоки... Гравитация это или нет? Но, по-моему, не надо смешивать между собой "существительна, прилагательна" и т.д. А разве кто выражал желание увидеть эту самую гравитацию?

Trismegist :«…Повторяю специально для Вас…«…По сути Вы - информация, живущая в теле.».
В теле ещё Дух, Душа. Более полного определения Вы не нашли
. А я ещё – энергия, волна, частица, - что там ещё? И всё это вместе человек, нельзя его делить на составляющие.
С Маугли дело понятное , там и расшифровывать нечего.
«…покушаюсь на Вашу информацию. ».
Ошибаетесь – эта информация не только моя, просто Вы её считаете ложной».
«…Эфирное, астральное, ментальное, каузальное, будхическое – вот Вам и тонкие тела.", от которых Вы шарахаетесь.
«…То есть Вы их буквально - видите? ». Это
сказали Вы. Вы тоже пользуетесь информацией, полученной из различных источников. Это не значит, что Вы участвуете в её создании.
Если Вы чего-то не видите, это не значит, что этого не существует.
«…А знаете, Quest, чем словами меня пытаться забодать, Вы меня лучше нарисуйте. …Так Вам проще будет самоутвердиться.».
Не бодаюсь и не самоутверждаюсь (это видно по моему нику в противовес Вашему, разве что аватарка навеяла эту мысль ), а выражаю своё мнение, и мне не безразлично то, что Вы пытаетесь упорно навязывать другим. А нарисовали Вы себя сами в аватарке, во-первых, а во-вторых, выбрали себе такой потрясающий ник. Ну, просто не подступись.
«…В общем, сегодня вопрос не в том, что поле вокруг живых организмов есть, а в том - откуда возникает и как распространяется информация, создающая его.».
Ну, хоть первую часть осилили. Добираемся до второй. Вместе весело шагать по просторам…».