Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Как устроена Вселенная. Часть 1

| Еще
Невозможно представить, насколько ниже в
своем развитии оказалось бы человечество,
если бы оно никогда не видело звездного неба.

Анри Пуанкаре.


Нестационарная Вселенная Фридмана


Идея о том, что рождение Вселенной началось со взрыва, была высказана российским ученым Александром Фридманом. В 1922 году журнал «Zeitschrift fur Physik» опубликовал статью «О кривизне пространства», автором которой оказался петербургский математик Фридман - имя это мало что говорило физикам-теоретикам Запада.

Хотя Александр Александрович Фридман к началу 20-х годов вовсе не был безвестным начинающим ученым. Просто он ранее никогда не занимался теоретической физикой, поскольку являлся крупным специалистом по теоретической метеорологии, динамике атмосферы и весьма известным математиком. Он отличался невероятной дотошностью, умением глубоко проникать в суть изучаемого предмета, влезать в его тонкости. Не случайно, когда Фридман заинтересовался теорией относительности, его друзья заявили: «Теперь мы будем, наконец, знать теорию относительности».

Несмотря на неизвестность автора в кругу физиков-теоретиков, статья сразу же обратила на себя внимание. И не удивительно. В скромном по объему сообщении утверждалось, что кривизна нашего пространства должна изменяться, и стационарная Вселенная, которую отстаивал Эйнштейн, невозможна.

Давайте вспомним. Вселенная Ньютона была бесконечной и населенной бесконечным количеством звезд. Такой подход Ньютона понятен; если бы число звезд было конечным, то, по расчетам, сила взаимного притяжения стянула бы их воедино в гигантский звездный клубок. В модели Вселенной Ньютона есть два парадокса, необъяснимых с точки зрения его теории. Судите сами: если число звезд бесконечно, то они должны создавать яркую и равномерную освещенность неба. А этого на самом деле нет.

Кроме того, в бесконечной Вселенной само тяготение должно возрастать бесконечно, и это должно вызвать огромные скорости движения звезд. А на опыте ничего подобного не наблюдалось.

Ньютон обнаружил эти несоответствия в своей модели, но решил эту проблему достаточно просто, придя к выводу, что Бог всегда присутствует во Вселенной и исправляет эти несообразности [1].

Пытаясь понять, что представляет собой Вселенная, Эйнштейн столкнулся с теми же трудностями, которые рождает бесконечность. В своей работе «Вопросы космологии и общая теория относительности» он пишет: «Мне не удалось установить граничные условия для пространственной бесконечности… Если бы можно было рассматривать мир в его пространственной протяженности как замкнутый, то подобного рода граничные условия были бы вообще не нужны» [2].

Натолкнувшись на идею конечной Вселенной, Эйнштейн все свои силы сосредоточил на поиски доказательств правильности – или хотя бы возможности- ее существования.

Чтобы избавиться от пороков бесконечности, Эйнштейн заменил бесконечную «плоскую» ньютонову Вселенную конечной. Конечное пространство по необходимости должно быть замкнутым и искривленным, подобно тому, как обязательно искривлена любая замкнутая поверхность. Далее Эйнштейн предположил, что средняя плотность материи во Вселенной постоянна и настолько велика, что обеспечивает положительную кривизну. Надо сказать, что только при положительной кривизне пространство замкнуто и конечно.

Исходя из факта малых звездных скоростей, Эйнштейн предположил, что Вселенная должна быть стационарной, что ее структура и кривизна не должны меняться со временем. Однако из его теории вытекала новая проблема: под действием гравитационных сил замкнутая Вселенная должна сжиматься. Получалось, что, избавляясь от неприятностей, связанных с бесконечностью Вселенной, Эйнштейн наткнулся на неприятности, вызванные именно конечностью, замкнутостью нашего мира.

Чтобы выйти из трудного положения, и сохранить стационарность Вселенной, Эйнштейн был вынужден ввести в свои уравнения поля тяготения так называемый космологический член. Иными словами, он ввел новую «антигравитационную силу», которая удерживает звезды на расстоянии друг от друга и препятствует стягиванию Вселенной. Поддерживает стационарность Вселенной.

«Не от хорошей жизни» ввел он эту постоянную. «Для того, чтобы придти к этому свободному от противоречий представлению, мы должны были все же ввести новое расширение уравнений поля тяготения, не оправдываемое нашими действительными знаниями о тяготении» [2].

Ему была необходимо стационарность Вселенной. Поэтому он утверждал, что пространство-время само по себе всегда расширяется и этим расширением уравновешивается притяжение всей остальной материи во Вселенной, так что в результате Вселенная оказывается статической.

С большим трудом, преодолевая огромные препятствия, Эйнштейн, наконец, построил модель мира, которая достаточно хорошо отражала мир реальный. Во всяком случае, в известных тогда науке границах.

И вот теперь какой-то Фридман заявляет, что Вселенная нестационарна.

А что, собственно, сделал Фридман? Оказывается, он нашел общее решение системы уравнений тяготения, и пришел к выводу: Вселенная нестационарна, ее кривизна меняется. Решение Эйнштейна является лишь частным случаем. Решение Фридмана открывало две возможности: монотонное в одном направлении, например, непрерывное расширения, или периодическое возрастание и уменьшение кривизны. Во втором случае Вселенная, словно сердце, должна была то расширяться, то сжиматься.

Прочитав статью Фридмана, Эйнштейн тот час же отреагировал на нее, написав ответ под названием «Замечания к работе А. Фридмана». Он писал:«Результаты относительно нестационарного мира , содержащиеся в упомянутой работе, представляются мне подозрительными». Фридман устоял перед силой авторитета. Он заново произвел все вычисления, причем решил систему уравнений без всяких упрощений и дополнительных космологических членов, и попросил своего товарища, физика Краткова, ехавшего в Берлин, передать их Эйнштейну.

Спустя несколько месяцев в том же журнале появилась еще одна маленькая заметка. Вот она целиком. «К работе А. Фридмана “О кривизне пространства”. В предыдущей заметке я подверг критике названную выше работу. Однако, моя критика, как я убедился из письма Фридмана, сообщенного мне господином Крутковым, основывалась на ошибке в вычислениях. Я считаю результаты г. Фридмана правильными, и проливающими новый свет. Оказывается , что уравнения поля допускают наряду со статическими также и динамические (т.е. переменные относительно времени) центрально-симметричные решения для структуры пространства» [3].

Эйнштейн не был бы Эйнштейном, не появись этого публичного признания своей неправоты.

Но вернемся к нестационарной Вселенной Фридмана. В своих исследованиях Фридман сделал исходное предположение: Вселенная одинакова во всех направлениях и остается таковой, откуда бы мы ее ни рассматривали. Долгое время считалось, что предположение об одинаковости Вселенной является грубым приближением к реальной Вселенной. В модели Фридмана все галактики удаляются друг от друга. Это вроде бы как надутый шарик, на который нанесены точки, и если его все больше надувать, расстояние между точками увеличивается. При этом ни одну из точек нельзя назвать центром расширения.

Словом, Фридман в 1922 году доказал, что Вселенная не должна быть статической. Это произошло за несколько лет до открытия Хаббла.

В 1924 году американский астроном Эдвин Хаббл показал, что наша Галактика не является единственной. Существует много галактик, разделенных огромными областями пустого пространства. Если бы наблюдатель увидел нашу Галактику извне, то он обнаружил бы, что она имеет вид спирали и медленно вращается. Звезды в ее спиральных рукавах делают примерно один оборот вокруг ее центра каждые несколько сотен миллионов лет. Наше Солнце представляет собой обычную желтую звезду средней величины, расположенную на внутренней стороне одного из спиральных рукавов.

Продолжив свои исследования, в 1929 году Хаббл, фотографируя спектры далеких галактик, получил неопровержимые доказательства того, что Вселенная расширяется. Это открытие Хаббла явилось триумфом Фридмана, до которого Фридман не дожил, скончавшись от холеры в 1925 году в возрасте 36 лет. Сегодня известно, что Вселенная расширяется за каждую тысячу миллионов лет на 5-10%. Все галактики удаляются от нас, причем, чем дальше находится галактика, тем быстрее она удаляется.

Открытие расширяющейся Вселенной было одним из великих интеллектуальные переворотов двадцатого века. Лауреат Нобелевской премии физик-теоретик Стивен Хокинг пишет: «Имеющиеся данные говорят о том, что Вселенная , вероятно, будет расширяться вечно. Единственное, в чем можно быть совершенно уверенным, так это в том, что если сжатие Вселенной все-таки произойдет, то никак не раньше , чем через десять миллионов лет, ибо по крайней мере столько времени она уже расширяется. Но это не должно нас тревожить: к тому времени, если мы не переселимся за пределы Солнечной системы, человечества давно уже не будет – оно угаснет вместе с Солнцем» [4].

В соответствии с теорией Фридмана, которая дает удивительно точное описание нашей Вселенной, пространство-время, наполненное чрезвычайно плотной материей, появилось в результате чудовищного взрыва из точки и начало неудержимо расширяться.

Примечания:


1. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. «Научно-эзотерические основы Мироздания». лекция № 11
2. Эйнштейн А. Сборник научных трудов. Т.I-IV.: Наука, 1966.
3. Ливанова А.Три судьбы постижения мира М.: Знание, 1969.
4. Хокинг С. Краткая история времени. СПб.: Амфора, 2005.

Источник:
Научная эзотерика
Разместил: tihoplav | 20 декабря 2011 | Просмотров: 3513 | Комментариев: 31

 (всего голосов: 0)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  27 | 269)  ·  20 декабря 2011, 06:35  
АНТИГРАВИТАЦИЯ
Явление «всемирного тяготения» представляется универсумом «машин Ньютона», конструктивно состоящих из материальных (бесструктурных) точек. Они функционально способны мгновенно оценивать массы всех остальных материальных точек Вселенной и расстояния до них и, в соответствии с полученными данными, вычислять (мгновенно) по формуле Ньютона (с бесконечно высокой точностью) свое новое положение в абсолютном пространстве и реализовать туда свое перемещение. Решают трансвычислительную задачу. Паронормальные математические способности. Вот это машины! Далеко до них известным из математики абстрактным универсальным машинам Тьюринга и Поста. Указав, что тела притягиваются друг к другу, то есть воздействуют друг на друга, а короче - действуют, - Ньютон не указал, а на сохранение какого инварианта направлены эти действия. Разберёмся самостоятельно.
Есть и второй закон Ньютона (экспериментальный), в его правильности нет сомнений, он формулируется и как закон сохранения импульса, а именно: положение центра масс совокупности материальных тел не может быть изменено их внутренними взаимодействиями (вспоминаем барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя из болота за волосы). У совокупности всех тел Вселенной, разумеется, есть общий центр масс и он единственен. Все тела движутся именно так, чтобы он не сдвинулся с места. Но второй закон - экспериментальный закон, а нужно теоретически понять: что сохраняет положение центра масс. Нет проблем: представим мироздание как организацию элементарных частиц, которые имеют одну общую способность - способность удерживать неизменным положение общего центра масс. То есть все частицы реализуют способность реагировать на малейшее смещение общего центра маневром в том же направлении, тем самым, способствуя фиксации общего центра масс Вселенной. И никакой гравитации нам не понадобилось. В нашей модели резко снижены требования к «математическим способностям» частиц. Теперь мы можем заменить в них ньютоновский суперкомпьютер на простейшее устройство с жесткой логикой. Итак главное: мы получили интегрируемую динамическую систему (взаимоотношения двух объектов ? общий центр масс и частица). У Пуанкаре к нам претензий нет (как доказал Пуанкаре,уже для трёх тел задача неразрешима). Кстати, и Генрих Герц не верил в существование сил в собственном смысле этого слова; полагая, что видимые материальные точки подчинены некоторым невидимым связям, соединяющим их с другими невидимыми точками и что, именно действие этих невидимых связей мы приписываем силам. Совсем немного не дошёл Герц до нашей идеи об "инстинкте" элементарной частицы содействовать сохранению такого инварианта как положение центра масс. Понятно, что слово "антигравитация" в заголовке употреблено в том смысле, в котором обычно употребляется слово "антикоммунизм"
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 15:11  
Прекрасная статья! Взгляните хотя бы на (О Боги науки! :) Наконец то!) список литературы!!!

Но вот какое же это имеет отношение к эзотерике:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Это ведь наука, а эзотерика основана (пока :)) на субъективизме. Тут даже есть упоминание того, что Энштейн признал свою ошибку! Где вы видели у "изотериков" признание своих ошибок...хоть раз видели? На это способен только человек, по настоящему изучающий мир (мир у нас - объективный и наш субъективизм наровит от него оторваться), а не свои маразмы-субъективизмы :)

Побольше таких статей (это администрации сайта) и может быть ваш ресурс действительно станет развивать кого то, не только развлекать...и побольше статей с описанием своего конкретного опыта...это то же полезно. Все же статьи "мнение Васи Пупкина о устройстве Вселенной, сформированное за чаем в субботу"...ну они конечно нужны...а вдруг у Васи откровение было :) Но они должны быть не 95% статей, а уравновешиваться остальными...надо все же редакционную политику какую то вести...вам не кажется?

Политика (хотя меня не спрашивали :)) простая. Есть три типа статей:научные (интеллектуальные), маразматические (эмоциональные) и практические (то, что происходило непосредственно с конкретным тельцем автора :)). Эти статьи должны равномерно чередоваться в процессе публикации все новых статей. Пока, у вас в основном маразматические статьи...и это расстраивает, так как всего одна практическая статья привела к 150000 просмотров. Научные же к такому количеству не приведут...они сложные. Но если равномерно чередовать, то будет самое оно.

А если бы еще и вывели тип статьи (по вашему мнению...или заставили бы авторов на этот вопрос отвечать при публикации) в ее заголовок (И она, П, или М) то было бы просто супер. Смекаете? :)
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  27 | 269)  ·  20 декабря 2011, 17:22  
Статья в википедии - это клевета на эзотерику. Эзотеризм не отвергает науку, даже современную ( ту, которая ещё не изолгалась), а смотрит на неё как на частный случай реализации эзотерической идеи. А именно: утилитарный и общедоступный, не требующий посвящения.
Особо "онаученным", включая автора статьи, предлагается дать ответы на несколько вопросов:
1. Как достигается прозрачность по взаимодействию (вневременность)? У Ньютона взаимодействие двух тел друг с другом не зависит от того, взаимодействуют они или нет с третьим телом.
2. Чем и как можно объяснить неэкранируемость гравитационного взаимодействия. Ведь, при полном лунном затмении, когда Земля оптически экранирует Солнце от Луны, изменений в лунной орбите не отмечается. Хотя легко подсчитать по формуле m1 m2/R2, что к Солнцу Луна «притягивается» в несколько раз сильнее, чем к Земле. «Гравитация» не отражается и не поглощается, но действует!
3. В гравитационном взаимодействии нет кванта минимального действия и сама масса не дискретна (как, например, электрический заряд), а действие есть. Что же (или кто же) действует?
4. Взаимодействие определяется величиной произведения масс и его характер не меняется с расстоянием. Как такое возможно, если «строго доказана» невозможность взаимодействия со скоростью большей скорости света?
5. Почему гравитационное взаимодействие не зависит от относительной скорости взаимодействующих тел (в том числе от вращательного движения однородных сферических тел вокруг своих геометрических центров)?
6. Почему в самых современных справочниках «гравитационная константа» дается с точностью всего до трех знаков? Она не является и фундаментальной константой, так как не выражается через другие фундаментальные константы. Что после Кавендиша никто не проводил какие-либо эксперименты с гравитацией?
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 декабря 2011, 18:05  
Статья нормальная, действительно отличная научная статья. Правда в современной науке, в серьёзных научных кругах, разрабатываются ещё более фундаментальные теории объединяющие и квантовую механику и общую теорию относительности, например М-теория. Есть так же намётки по части тёмной энергии (которая заставляет нашу вселенную расширяться с ускорением), а так же объяснения по поводу тёмной материи. Из этих теорий вытекают весьма необычные выводы, например то, что помимо нашей вселенной существуют и другие вселенные, или например то, что Большой взрыв это следствие столкновения двух бран. По поводу же пространства, то скорее всего оно многомерно и бесконечно, а наша вселенная находится в трёх измерениях + время.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  27 | 269)  ·  20 декабря 2011, 18:39  
ПОЧЕМУ ПРОСТРАНСТВО ТРЁХМЕРНО?
В математике пространство определяется как ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИМАЯ структура, служащая средой, в которой осуществляются другие структуры, формы и те или иные конструкции, а также фиксируются отношения между ними. Но определение не даёт ответа на вопрос о мерности пространства даже для человека с абсолютным математическим профилем сознания. А ответ прост.
Пространство трёхмерно потому, что оно антропоморфно. У Евклида оно изотропно. А в наших ощущениях - анизотропно. Различимы умом: верх-низ (небо-земля), право-лево, вперёд-назад. Идея трёхмерности пространства порождена в нашем уме соответствующей асимметрией нашего тела, различимой умом. Идея протяжённости в уме складывается из оценки возможностей наших дланей. Будь мы шарами в невесомости, то жили бы без понятий о пространстве.
Наши представления (конкретный предмет) имеют пространственно-временное определение (место), а вот понятия (например, понятие о стуле вообще) его не имеют. Зато наш ум получает дополнительно непространственное измерение – понятийное.
Надеюсь, в реальности сознания сомнений нет. Иначе - стоп. Где находятся (существуют) пространство и время? Именно там - в информационном пространстве (структура в структуре), в сознании. А материя где? В пространстве. А оно где? В сознании. Такая вот реальность.
А вы говорите "тёмная материя"... Какая чепуха!
Ник: Quest
Всего публикаций: 5
Всего комментариев: 331
Quest (Участник  5 | 331)  ·  20 декабря 2011, 18:59  
Вопрос к Юрию Тихоплав : "Скажите, пожалуйста, имеете ли Вы какое либо отношение к физикам Виталию и Татьяне Тихоплав и сайту www.tihoplav.ru ?". Спасибо. smile
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  20 декабря 2011, 19:24  
Цитата: 3DRaven
Есть три типа статей:научные (интеллектуальные), маразматические (эмоциональные) и практические (то, что происходило непосредственно с конкретным тельцем автора :))

А к какому типу автор(3DRaven бишь) относит свой комментарий? Может быть ознакомление с парой-тройкой интерпретаций квантовой механики несколько охладит его саркастический пыл...
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 19:34  
Comrade Suhoff

Ну что вы, интерпретации, в меру своего разумения и интереса, я читывал. Даже читывал работу где вообще прекрасно обошлись без гравитации, заменив ее на некоторые другие вещи...и знаете, срастается, очень даже. Сарказм вы увидели там, где его нет. Статья мне понравилась так как никакого мнения автора там не было, просто обзор литературы.

Если на такие темы у вас есть СВОЕ мнение...вам Нобелевскую дадут, а не на ариоме комментировать будут :) Наглядный пример тут Фридман из статьи...он ведь никому не известным был, а вот подижты, оценили...потому, что было, что оценивать :)

Что касается к какому типу относится мой комментарий...конечно к маразматическому :) Иначе мне пришлось бы список литературы дать и написать еще страниц десять текста в обоснование своих мыслей...а оно мне надо? :)
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 декабря 2011, 20:38  
bmp49, по поводу пространства и т. д, согласен, можно и так посмотреть на всё это, тоже верный взгляд. И это очередной раз в пользу существования бесконечности и возможности существования бесконечного числа измерений. Вот только не понятно по поводу тёмной материи, почему чепуха? То бишь, в каком смысле чепуха?
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  27 | 269)  ·  20 декабря 2011, 21:24  
Сознание есть первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия, все формы материи (в т.ч. "тёмной") и живые существа есть проявления этого чистого сознания в самом себе. Ведь, мысль о вещи никак не менее реальна, чем сама вещь. Зачем тогда вещь? Сознание творит иллюзию материи (Невозможно? А вы видите сны?) и иллюзии индивидуальных сознаний. Да и, кстати, поймите, нам через сознание и дана некая реальность, то только виртуальная. Кто нам таким, какие мы есть, даст настоящую? Я бы ни за что не дал!
В утешение материалистам, напомним, что их материя не противопоставляется ничему и, следовательно, ничего не означает. Или, иначе говоря, она означает всё, и её можно одинаково назвать абсолютной субстанцией (Спиноза), Богом или просто Абсолютом. Нет эталона материи, а по количеству приписываемых ей свойств, она превосходит Создателя, так как объявляется не только создателем всего, но и самосоздателем.
Таков наш основной ответ на основной вопрос философии.
Здесь уместно вспомнить о собачках академика Павлова. Помните: звонок мясо, слюна. Многократный повтор. Условный рефлекс. Теперь: звонок, слюна и без получения мяса. Будь собачка «поумнее», у неё вполне могло бы сложится представление, что причиной появления мяса является выделение ею слюны. Так и современные учёные считают, что их математические упражнения являются причиной реальных природных процессов. И всякие придуманные ими мерности действительно есть в природе сами по себе.
Не стоит так буквально переносить математические объекты в реальный мир и проводить какие-то аналогии. Математика не претендует на материальную реализацию своих построений. Она лишь дает инструменты для оперирования разнообразными, вполне возможно не существующими в реальности, структурами.
Смотрите мои работы на сайте www.koob.ru/popov_b_m/
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 21:31  
Какие откровения о математике :) Я аж прослезился :) О современных ученах так ваще фахт! :) Хто здесь, где я, выпустите меня! :)
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  20 декабря 2011, 21:39  
Цитата: 3DRaven
я читывал

Тогда мне попросту непонятна вот эта категоричность
Цитата: 3DRaven
мир у нас - объективный и наш субъективизм наровит от него оторваться

А насчет сарказма, я видимо увидел его не там, где вы подумали. Ну да ладно.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  20 декабря 2011, 21:44  
Цитата: bmp49
Сознание есть первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия, все формы материи (в т.ч. "тёмной") и живые существа есть проявления этого чистого сознания в самом себе.

Это утверждение не более правомочно чем, например: "Информация есть первичная реальность..." или "Энергия есть первичная реальность...". Сначала необходимо договориться об использовании общей "системы координат", для того чтобы все исходили из единых базовых предпосылок, а потом уже можно делать утверждения типа вышепреведенных...
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 22:04  
Comrade Suhoff
Вы такой умный, такой умный, я прям щас описаюся :) Видишь суслика, нет, и я нет, а он есть!

Категоричность моя проистекает не из квантовой физики, она до категоричности еще не доросла, имея кучу своих интерпретаций :) Я просто сам по себе крут и это такой же фак как мое существование! :):):)


ххх (18:41) :
я сегодня в институт не ходила. ._.

ххх (18:41) :
я утром запуталась в одеяле. ^^

ууу (18:41) :
аргумент...

:)
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  27 | 269)  ·  20 декабря 2011, 22:12  
Я не договаривюсь, я знаю.Кстати об информации.
Информация это кодовое представление структуры, структуры события (феномена, ноумена), позволяющее запомнить (зафиксировать) это событие в форме удобной для реализации последующих коммуникативных взаимоотношений организации с другими организациями. При отсутствии памяти и языка кодирования, информация существовать не может. Здесь мы, вспоминая спецматематику, можем усмотреть замену конструктивного определения структуры события на определение дескриптивное. Если бы люди общались телепатически, то, скорее всего, письменность была бы иероглифической. Возможно, сохранившееся иероглифическое письмо это наследие забытого нами своего телепатического прошлого. Представление структуры события его кодом обеспечивает и то, что мы называем сжатием информации. Речь идет о замене полученного дескриптивного определения, конструктивным определением. Но такая замена возможна, если получатель располагает моделью событий данного типа. Используя в качестве аналогии представление структуры аналогового сигнала его кодом в соответствии теоремой Котельникова, можно сказать: информация это оцифрованная структура. Информация в себе – это структура. Информация это снятое разнообразие структуры и не более того. Эти определения избавляют нас от необходимости делить информацию на типы (смысловая, ценная и т. п.). Информационные процессы – это распространение (модификация) структур, они идут под аккомпанемент энергетических преобразований. Общим же аккомпанементом для энергетических преобразований является энтропия. Путать (что часто происходит) информацию с информационным процессом нельзя. Это как перепутать процесс роста растения с самим растением. Известно, что количество типов структур конечно. Интересно, что, несмотря на разнообразие генетических программ, генетический код (язык, на котором «написаны» генетические программы) один и тот же у всех организмов. Дополнительным примером к раскрытию понятия информации может стать пример сопоставления некой территории и карты этой территории. Характер территориальных структур в кодовом представлении отражен на карте. Будь территория абсолютно ровной (бесструктурной), то нечего было бы кодировать. Нет разнообразия для снятия, информация отсутствует. Однако в нашем сознании находится (если не следовать Беркли) не сама территория, а тоже только ее «карта». Насколько честным топографом является наше сознание ещё тот (кантовский) вопрос. Тем не менее, говоря об информации, всегда следует иметь в виду триаду территория, карта, сознание. Конечно, кодовое представление структуры (информация), в свою очередь, имеет структуру, но эта структура построена уже по единой для всех карт системе.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 22:28  
bmp49
Возможно, сохранившееся иероглифическое письмо это наследие забытого нами своего телепатического прошлого.

Зачем же так прямо. Не проще (а значит лучше - Оккам) предположить, что иероглифическое письмо было изобразительным (без всякой спецматематики :)), вместо символического? Это, вполне возможно, действительно отражает уровень развития носителей этого письма...невысокий очевидно. Как начали количество убитых оленей на стене пещеры рисовать картинками...тут их и поперло :) Но в целом...я видел как минимум два источника в которых упоминались некие символы, способные рождать вибрации в разуме и передавать исходный смысл без связи с языком, напрямую вызывая некоторый набор преживаний...так называемое объективное письмо. Так что где то вы звон может и слышали :) Но это уровень символизма до которого людям только предстоит дорасти, а не "наше, давно забытое прошлое".
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 22:48  
Вы, например.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  20 декабря 2011, 22:49  
Цитата: bmp49
Я не договаривюсь, я знаю

В смысле - вы знаете что не договариваетесь? Но в отсутствии общей базы есть определенная вероятность того что вы будете непоняты..., впрочем это даже не вероятность, а практически гарантия, все равно, как ни верти, а каждый поймет по своему. lol

Цитата: bmp49
Информация это кодовое представление структуры, <...>

В зависимости от контекста "Иформацию" можно определять очень по разному. Мне нравится определение данное Грегори Бейтсоном: "difference that makes a difference (разница имеющая значение)" Само по себе понятие Информации предполагает наличие Носителя (Материи/Энергии) и Воспринимающего (Разум/Сознание). Это же относится и к другим членам троицы - наличие одного подразумевает наличие двух остальных. Именно поэтому я и написал что заявление "Сознание есть первичная реальность " не более (но и не менее) правомочно чем "Информация есть первичная реальность..." или "Энергия есть первичная реальность..."
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 23:04  
indi li
Это я , не подумавши ..

Прогресс налицо! Но все же часто я веду себя как идиот...и что с того? Да ничего :) Мы все тут такие умные, я прям счас уписаюся :)

Comrade Suhoff
Кстати, моя категоричность в силу не квантово-физических ее источников, вам действительно непонятна...и то, что вы это признаете, очень мне нравится...мыслящий собеседник это вообще приятно :) Но признать вы это хотели как "я такой проффэсор, а тут какой то студент и мне непонятно чего он выскочил!"...это меня веселит :) Скоро indi li научится признавать свои непонятности и ошибки, и станет Эйнштейном :)

indi li дезертировала - не станет Эйнштейном :):):):) А сейчас она уже привязала себя к ножке кровати что бы не ответить :и скоро словит инфархт :)

Господи, вы не представляете как я рад нести эту чушь :) Сюда еще Trismegist-a притащить с его 11 измерениями (10 и одно!) и будет полный комплехт :)
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  20 декабря 2011, 23:13  
Требую Trismegist-a. Мне без него скучно, а рабочий день такой длиииииинный recourse
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 23:13  
indi li
Прогресс отменяется, но зато без инфархта, будьте здоровы! Берегите бельевые веревки!:)

indi li опять была такова! Неуловимая мстительница :)
Судя по всему пьет валерьянку :) Спокойствие, только спокойствие!
Наша отрешенность от социума столь велика, что мы сейчас не станем
отвечать, убедим себя в том, что я идиот и не станем! А я сказал не
станем! :)
Ник: indi li
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1321
indi li (Участник  0 | 1321)  ·  20 декабря 2011, 23:21  
Главное, чтобы ты был здоров. Всего тебе хорошего!
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 23:24  
indi li
Звучит как контрольный в голову :) Валерьянка помогает плохо :)
Правильно писать так "да что бы ты был здоров!" :)

На самом деле indi li у вас не так и много входов из сложившейся болтовни.
К сожалению искать их вам придется самой...и увы...находят их
только такие идиоты как я :) Посетите тренинг еще один
или семинар на тему "как троллить троллей" :) и вам не поможет.
Лучше поработать с месяцок на бзаре с торговками и все поймете...очень
знаете помогает если переживете, там и медитируйте :)
А пока, я круче :)
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  20 декабря 2011, 23:28  
Цитата: 3DRaven
и это такой же фак как мое существование!

"Случайности не случайны"/Мастер Угвэй/. А неслучайности - тем более. smile
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  20 декабря 2011, 23:32  
Comrade Suhoff
О, вы теперь узрели сарказм именно там где узрел его я...поздравляю! :)

Кстати, незаметно для себя indi li прибилась к Comrade Suhoff в надежде одолеть скопом :)
Это стандартная тактика :) Вперед, мон сыр, баррикады уже полыхают!

Comrade Suhoff
Между прочим там где вы узрели сарказм его не было, не ищите уколов там где их нет :)
Зачем вам это? Вы заметили как далеко от темы статьи вы ушли? А я заметил и очень веселюся
по сему поводу :)

Ладно, урок прикладного танца со шпагой, окончен. Повеселились и хватит.

Мораль сей басни такова:
если вы испытываете эмоции в процессе мышления, сбрасывайте их весельем, управляйте ими,
совершенствуйте их, иначе разум ваш будет туманен, а шпага тупа :)
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  21 декабря 2011, 00:05  
Цитата: 3DRaven
Вы заметили как далеко от темы статьи вы ушли?

Мне казалось, что вопрос объективности имеет отношение и к вселенной, и к ее устройству(Часть 1). Возможно, был не прав. Думаю...
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  21 декабря 2011, 00:07  
Опять вы видите что то свое :) Я буду ждать вас на том берегу :)
Хотя ладно, ушел я нафиг :) ждать еще вас :)
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  27 | 269)  ·  21 декабря 2011, 20:46  
sfurman (Участник) | Вчера, 22:49
Цитата: bmp49
Я не договаривюсь, я знаю

В смысле - вы знаете что не договариваетесь? Но в отсутствии общей базы есть определенная вероятность того что вы будете непоняты..., впрочем это даже не вероятность, а практически гарантия, все равно, как ни верти, а каждый поймет по своему.
В зависимости от контекста "Иформацию" можно определять очень по разному. Мне нравится определение данное Грегори Бейтсоном...
Искренне рад встрече с читателем трудов Грегори Бейтсона. Его "экология разума" - моя настольная книга. Я часто к ней обращаюсь, и каждый раз что-то понимаю в ней по-новому. Очень понятные работы кажутся инфантильными. Порой простота, действительно хуже воровства. Не люблю «точных» определений, ибо знаю квантово-терминологический эффект: чем точнее мы определяем какой-либо термин, тем расплывчатее другие термины этой системы понятий. Б Рассел учил: в утверждении, что правильно употребляющий слово, должен уметь раскрывать его значение, не больше логики, чем в утверждении, что правильно движущиеся планеты должны знать законы Кеплера.
Ник: matismari
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 11
matismari (Участник  0 | 11)  ·  21 декабря 2011, 22:49  
3DRaven,
Прикольно,а в чем круча то?
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  21 декабря 2011, 23:09  
В степени моего идиотизма :)
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Как устроена Вселенная. Часть 2
Теорема Пенроуза относилась к звездам, и в ней ничего не говорилось о том, испытала ли Вселенная в прошлом большой взрыв? Если большой взрыв был, то должно быть и начало времени! За решение этого вопроса взялся Стивен Хокинг. Он применил теорему Пенроуза по отношению ко Вселенной, изменив...

Происхождение Вселенной
Свет, исходящий от дальних галактик, свидетельствует о том, что они понемногу удаляются от Млечного Пути. Это значит, что Вселенная расширяется, а что было раньше? Ранее ее протяженность была значительно меньше современной, можно даже выдвинуть гипотезу о том, что в какой-то момент наша Вселенная...

Бог не создавал Вселенную
Существующая Вселенная "сама создала себя из ничего" благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен. К такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг. В своей новейшей работе Хокинг объявляет, что современная физика "не оставляет места для Бога" в...

Забытый соперник Теории Большого взрыва
Теория Большого взрыва сейчас считается столь же несомненной, как и система Коперника. Однако вплоть до второй половины 1960-х она отнюдь не пользовалась всеобщим признанием, и не только потому, что многие ученые с порога отрицали саму идею расширения Вселенной. Просто у этой модели имелся...

Понятие Бога
Во 2-ом томе "Тайной доктрины" Е.П.Блаватская приводит оккультную аксиому, переданную ей УЧИТЕЛЯМИ: "Беспредельность порождает пространство, Вечность- время, Субстанция (Энергия)- вещество (материю)." Что получается если вдумчиво рассмотреть каждый постулат этой аксиомы. Пространство - это...

Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени»
«Веками считалось, что такие, как я, то есть люди с ограниченными возможностями, прокляты Богом. Думаю, что я кого-то сейчас расстрою, но лично я считаю, что можно все объяснить по-другому, а именно – законами природы», – это слова самого знаменитого ученого современности, британского астрофизика...

Инопланетяне есть, и их нужно опасаться
По мнению ученого Хокинга, жизнь существует абсолютно во всех частях Вселенной: не только на планетах, но и в ядрах звезд и в межпланетном пространстве. «Вселенная имеет 100 миллиардов галактик, каждая из которых состоит из сотен миллионов звезд. Не может быть, чтобы в таком большом пространстве...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100