Лисапет изобретен! Ура, товаГищи! Теперь практикующие сото-дзен обзавидуются - они, идиоты, годами выполняют шикантазу, а тут - на 150% то же самое, только делов минут на 20 на все, про все.

Ну вот, еще одна "песня о главном". Особенно впечатлило о замене транзистора и ракетах - скорее всего, нужная информация просто сидела в подсознании, а потом вследствие стресса реализовалась. Он же технарь высокого уровня все-таки, вот если бы такое у домохозяйки возникло - было бы о чем поговорить.

Наоборот - тех, кто уже туда сходил. Которым не хочется - у тех как раз вихрь мыслей: о зубах, о стоматологах, о козинаках в детстве, и прочие игры непросветленного ума.

Дзен, однако.

То есть понимание - в ударе палкой по башке? Оригинальная трактовка просветления! Вы путаете результат и один из способов его достижения.
Это очень точно подмечено!

Под наркозом нет страдания из-за отключения сознания. Просветленный испытывает те же чувства и эмоции, как любой человек, но не страдает. Это сложно понять тому, кто ставит в "один ряд" физическую боль, например, и страдание от нее. Кстати, животные - вообще не страдают, хотя их просветленными существами как-то не принято считать.

Его по определению не может быть - это за пределами словесного описания. Зато есть целая куча определений, чем оно не является.

Описание отношений психотерапевт - пациент. На 100% точное. Не буддизм автор текста нашел, а еще один объект привязанности. Доказательство - фраза "Это самые яркие впечатления, которые остались у меня тогда. И я их храню и приумножаю".

Читал я кое-что у автора. Надо отдать должное - написано увлекательно, как раз для массового читателя. Такая себе "духовная попса". Только сдается мне, что все это имеет к просветлению такое же отношение, как троллейбус к китайскому императору.

Вы это все о чем написали, можете выразить яснее?

По ночам колбасу под подушкой не едите, случайно? Как В.Лоханкин - борщ по время голодовки? Если нет - я рад за Ваш организм, он у Вас на удивление выносливый. Пока что - поскольку позже будете "приятно" удивлены. Природу надурить пока никому не удавалось.

Ну-ну. И в каком количестве, интересно? Ежедневную норму покрывает? О квашиоркоре слышали, или рассказать?

КФ - это концепция, совокупность рассуждений, то есть чистое абстрактное мышление. При чем тут эта дилемма?

Реальность - это то, что непосредственно воспринимается наблюдателем. Для наблюдателя реально то, что он воспринимает - и никакого "внешнего" мира по отношению к наблюдателю не может быть. И по этой причине не бывает "биологической" или "политической" реальности. С точки зрения концепций, которые Вам эту реальность заменяют, как я понял - самая удачная будет КФ. Там вся реальность описывается исключительно актом наблюдения - без него частица везде и нигде, никогда и всегда одновременно.

Вот он, ключевой момент! Для человека это имеет смысл, а самого по себе "смысла" без участия человеческого мышления нет, и быть не может. Реальность такова, какая она есть, ей не нужны "смыслы" и "цели". А самое главное - эти все изыски работают только в пространственно-временной среде, которая, опять же, существует только в человеческом уме.

То есть смысл существует сам по себе, независимо от того, кто его видит и понимает? Ладно, попробуем как-то разобраться с терминами. Слово "смысл" обозначает некую упорядоченность причинно-следственных связей - то есть "смысл" (и как его необходимый логический компонент - "цель") существует исключительно для того, кто воспринимает бытие как совокупность причин и следствий, способен оценивать степень их упорядоченности и что-то прогнозировать. Вот здесь главная закавыка - у разных субъектов "системы исчислений" смысла совершенно разные. Тогда что существует само по себе, вне субъекта, воспринимающего бытие и "сортирующего" происходящие явления с точки зрения этого самого смысла? Ответ прост - никакого "смысла" вне человеческого абстрактного мышления не существует, это просто логическое понятие, облегчающее выживание и доминирование человека. Ведь без оценки с точки зрения "смысла" даже каменный топор не изготовить - непонятно, какое действие к чему приведет. Такое же сугубо "прикладное" понятие, как "больше - меньше" (существует только в 3-мерном пространстве, воспринимаемом человеком), или "хорошо - плохо", что вообще из области сугубо индивидуального восприятия.

Даже для тех, кто не обладает абстрактным мышлением, и поэтому не понимает, что такое "смысл"? Это почти как у почтальона Печкина - смысл жизни у вас есть, но вам его знать не дано. А кому тогда дано? Тому, кто пишет статьи о смысле жизни?

Чем-то напоминает разгадывание коана.

Это все Вы сами придумали, или есть какие-то подтверждения? Проводились исследования, желательно двойным слепым методом? Публиковались убедительные результаты? Расскажите нам, не держите в себе.

Не только слышал, но и наблюдал его последствия. Механизм "сглаза" прост, как пень - внушаемость того, кто в него верит. Это подтверждено рутиной психиатрической практики, и обратного пока никто не доказал.
Ну вот, началось - дальше осталось только назвать себя гуру, а остальных - неучами. Я мог бы ответить тем же, с упоминанием других практик, но это бессмысленно для того, кто ими не занимается. А что касается цигун - то при чем тут ощущения "энергии" и прочие чуЙства, что они добавляют в понимании реальности? По сути это - лишь изменения телесных ощущений.

Это все Вам кто-то рассказал, или сами додумались? Хоть одну формулу под эти гипотезы подложить можете? О каких "энергетических потенциалах наблюдателя" толкуете, какой "потенциал" может быть у наблюдателя? Если уже копать вглубь, то одна из концептуальных проблем КФ - это "запутанность" наблюдаемой частицы-волны и самого наблюдателя, как макроскопического объекта, в силу чего свойства наблюдателя влияют на процесс наблюдения. И решается эта проблема путем признания того, что наблюдатель лишен каких-либо свойств материи - то есть является чистым сознанием. Подробнее можете почитать у М.Б.Менского, если интересно, он дальше всех продвинулся в этих вопросах. Хотя кое-что в себе переступить и не смог.

Вы ничего не поняли из написанного мною. Клетки, организм, энергия, время, пространство - это проявленный мир, воспринимаемый умом, и "раскладываемый" с помощью мышления на все упоминаемые составляющие. В пределах проявленного и воспринимаемого умом мира происходит то, что мы называем "клетками", "энергией" и прочим, и в процессе мыслительной деятельности для нас это - реальность. А то, что называют "иллюзорность" - это тоже мыслительное понятие, как и "пустотность", их нельзя полностью описать и объяснить обычными словами, это означает (в первом приближении) отсутствие за проявленным миром чего-то большего, чем просто мыслительный процесс человека, который этот мир воспринимает.

Зачем такая профанация? Тело-ум воспринимается сознанием, как некая "объективная" реальность, глупо утверждать, что это "иллюзия" в обыденном смысле. А "иллюзией" это называют в силу того, что это все не есть нечто самодостаточное, а является только проекцией наших мыслей. Этот спор существует не одну тысячу лет, и его невозможно разрешить с позиций обычной логики, хотя КФ как раз и говорит о том, что никакой "материи" и стрелы времени не существует без акта наблюдения. А КФ построена только на логике, как любая наука. Поэтому - одно из двух: или нужно принять "на веру" контринтуитивные утверждения КФ о фактическом отсутствии "первичности" материи, или заниматься подходящей практикой - и когда-то можно все понять без применения логики.

Ничего страшного. Конечное, бесконечное, а также бред - всего лишь абстрактные понятия, свойственные особенностям левополушарной логики человека. И если они пришли в противоречие с научными данными - значит, наступил предел познания, после которого логика просто не работает. Инструмент не тот.

Скажите и Вы - никто не запрещает. Или все сказанное невозможно "примерить" к себе лично?
Лучше найти утешение в собственном величии? ЧСВ еще не жмет?
Ну, если эзотерика - наука, то я - Папа римский. А есть доступный способ ему это сказать, чтобы гарантированно услышал? А если услышит - что произойдет?

А Вам не кажется, что для этой темы логика не подходит? Не тот инструмент, так сказать? И какой именно опыт "практически каждого человека" это все опровергает? Просто свойственный 99,9% людей психологический механизм вытеснения заставляет отворачиваться от ответов на поставленные вопросы, а мы это отворачивание именуем "логикой" и "опытом". А написано как раз в точности все, как оно есть на самом деле.

На этой энергии можно и спортом заниматься, и искусством, и изобретательством, и карьерой — только нужно ее видеть спокойно, а не думать: «Я уже три месяца не вступал в интимные контакты, ай-ай-ай, это вредно для здоровья». А еще проще - таки вступить. И удовольствие можно получить, и дурных мыслей в голове поубавится, и дурацкие поступки на почве сублимации не придется совершать. И тебе хорошо, и окружающим А то ведь получается противоречие с тезисом "Отношения со своей биологической природой — огромная редкость".

Имеете что-то возразить? Аргументы в студию!

Не, высшие силы. Это была смешная шутка юмора.

Того, что автору текста платили за количество знаков. Я пытался читать подряд - не получается, то ли я не дорос, то ли.... Потом понял - в юные годы заставляли Ленина конспектировать, так было такое же ощущение.

"Потребности должны расти, а не уменьшаться, если человек развивается". Да, это - от души. Прямо как идеология развитого социализЬма об удовлетворении все возрастающих потребностей советских людей. Получается, если я минималист по жизни - то я застрял в развитии где-то между верблюдом и одногорбым верблюдом?