Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Адвайта — это не религия

| Еще
Адвайта — это не религияНеобходимость существования гуру и отношений учитель — ученик рассматривается только с точки зрения ученика, который видит все в свете двойственности. И эта проблема будет для него сохраняться, пока его поиск остается поиском индивидуума, стремящегося к чему-либо с помощью и по милости другого индивидуума, именуемого «гуру». Проблема может быть лишь растворена с осознанием того, что кажущееся индивидуальное человеческое существо, которое ищет помощи от другого человеческого существа с целью достижения определенного состояния бытия, — лишь часть безличностного функционирования тотальности проявленного мира. Именно неспособность видеть все это в данной перспективе вызывает невероятные страдания индивидуального ищущего, который рассматривает духовный поиск как свой личный выбор и считает, что успех этого поиска будет зависеть от его собственных усилий, направленных на обретение милости гуру.

Обычному человеку трудно понять и оценить тонкое, но тем не менее существенное различие между чувственным наслаждением и привязанностью к чувственным наслаждениям. После просветления организм тела-ума не перестает наслаждаться чувственными удовольствиями. Различие между мудрецом и обычным человеком в отношении чувственных удовольствий в том, что, в то время как обычный человек находится в постоянной погоне за такими удовольствиями, мудрец не стремится к ним, он просто в полную силу переживает их, когда они происходят в его жизни. Мудрец ни гоняется за удовольствиями, ни отвергает их, когда они случаются. Другими словами, он не делает различия между приемлемостью и неприемлемостью: в своей повседневной жизни он открыт и для одного и для другого. Когда такой организм тела-ума стоит перед выбором, он делает его в соответствии с обстоятельствами, согласно своим природным характеристикам и наклонностям, не размышляя с точки зрения того, что хорошо, а что плохо.

Внезапное просветление вызывает определенные изменения в мировоззрении и восприятии индивидуального организма тела-ума, особенно в промежуточный период между тем, что один даосский мастер называет «просветлением», и тем, что он называет «освобождением». Даже после того как произойдет просветление, оставшуюся часть своей жизни индивидуум должен продолжать функционировать как отдельный организм тела-ума. В целом, он будет жить так же, как и раньше, организм будет наслаждаться вещами согласно своим природным характеристикам и наклонностям, — но не исключено, что с быстрым снижением его привязанности к объектам чувств может уменьшиться и его желание наслаждений. Может оказаться, что одиночество приносит ему большее удовольствие, чем раньше. Самым важным изменением становится то, что, хотя индивидуум продолжает в той или иной степени жить как раньше, больше нет личностного вовлечения в то, что происходит. Непосредственная реакция на события зависит от природных характеристик и наклонностей данного организма тела-ума, но она будет поверхностна, подобно мягкой волне на поверхности океана. Что бы ни происходило через какой бы то ни было организм тела-ума — его собственный или «другой», — это будет просто свидетельствоваться без личностного вовлечения и оценивания.

На вопрос «Кто же является истинным гуру?» Рамана Махарши дает очень ясный ответ:

«Тот, кто дает страстному ищущему указания делать то или это, не настоящий учитель. Ищущий уже настрадался от своей деятельности и желает покоя и отдыха. Другими словами, он желает прекращения своей деятельности. Вместо этого ему говорят делать еще что-то дополнительно к ней или же вместо нее. Может ли это помочь ищущему?

Деятельность — это разрушение присущего человеку счастья. Тот, кто рекомендует деятельность, — не учитель, а убийца. В облике такого учителя, говорят, может явиться Творец (Брахма) или Смерть (Яма) — он не может дать ученику освобождения, но лишь еще больше утяжеляет его оковы».

Эти слова принадлежат самому ненасильственному учителю, но они демонстрируют силу его убежденности. Фундаментальная и окончательная Истина в том, что нет никакого «Пути», ибо нет никакого «места назначения», нет никого, кто бы куда-то шел или что-то делал. Есть только видение в правильном направлении, ориентация ума, не требующая каких бы то ни было действий: паравритти! И никто этого не делает, ничто не делается — это просто происходит.

Учение


Адвайта — это не религия. Она не опирается на «писания». Если говорить о личностном божестве, адвайта носит определенно нетеистический характер. Однако сам термин «Бог» иногда используется в качестве синонима слова «Сознание», так же как на протяжении многих веков его использовали достигшие самореализации мистики, относившиеся к самым различным религиозным традициям.

Совершенно очевидно, а также крайне важно то, что адвайта не занимается вопросами самосовершенствования. Такая деятельность скорее рассматривалась бы как составляющая болезни, а не исцеления. Причина этого в том, что попытки преодолеть пороки и стать просветленным или стремление какими-либо другими путями усовершенствовать себя — независимо от того, насколько искренни эти усилия на самом деле или насколько благоприятны результаты, — являются, по сути, такими же эгоистическими действиями, как и те, что связаны с негативными характеристиками, которые человек пытается отбросить. (Однако то, что обычно рассматривается как улучшение поведения, часто действительно проявляется в ходе развития ученика, и происходит это само по себе, ненамеренно.) Так что в адвайте не существует предписаний относительно выполнения той или иной садханы, или формы духовной практики.

То, что именуется просветлением, случалось на протяжении неисчислимых веков в мужских и женских организмах тела-ума, существовавших в условиях самых различных культур всего мира. Если такое тело-ум не запрограммировано на то, чтобы учить других тому, что случилось с ним самим, то нет и необходимости в том, чтобы говорить. Но если такая передача учения — его природная характеристика, учитель должен попытаться передать свой опыт ученикам, используя при этом термины, которые будут им понятны. И термины эти должны соотноситься с концепциями, которые знакомы людям, живущим в данной местности и в данное время.

Ученикам часто дается совет не переживать по поводу того, что после длительного периода времени учение не привело к каким-либо ощутимым результатам. Объясняется это тем, что учение «работает» на более глубоком уровне, чем обычный уровень сознания. Полное приятие того, что в иных условиях было бы неприемлемым и вызывающим беспокойство, неприятной и болезненной ситуацией, часто для ученика первый признак того, что учение действительно пустило корни. Такое приятие, часто именуемое «отдаванием себя», нельзя вызвать какими-либо усилиями со стороны ученика, и часто оно даже остается незамеченным, когда проявляется впервые.

За последнее время произошло несколько случаев «пробуждения» среди корреспондентов Рамеша, и мы имеем уникальную возможность посредством писем между гуру и учениками, а также писем, которые ученики писали друг другу, узнать об их ощущениях и переживаниях и насладиться той особой манерой, в которой они выражают неописуемое.

Слова — это вербальные символы, и лишь символы имеют значение. Вселенная никаким значением или смыслом не обладает, разве что в человеческом интеллекте, той части ума, которая размышляет посредством слов. Интеллект создает для себя персонифицированную, символическую, имеющую значение реальность, закрепляя за объектами восприятия определенные концепции. И таким образом, недвойственная чистота восприятия оказывается трансформированной посредством интеллекта в кажущуюся двойственность воспринимающего и воспринимаемого.

На протяжении многих веков организмы тела-ума, в которых произошло «пробуждение», пытались выразить словами суть того, что с ними случилось. Но суть эта невыразима, ибо БЫТИЕ не имеет качеств или характеристик, с помощью которых его можно было бы описать. Максимально, что может сделать такое тело-ум в рамках изложения, — это рассказать о том, как тело-ум-сознание реагирует на исчезновение неведения, которое скрывало за собой Естественное Состояние. Описывать это состояние кому-либо, кто не знаком с ним, — то же самое, что пытаться описать слепому от рождения человеку разницу между розовым и красным цветами. Но даже при описании его тому, кто знает, возникают трудности.

Никакие выражения точек зрения по поводу учения или реакций на него учеников не являются Истиной. И само учение не есть Истина. Оно даже не выражение Истины, поскольку Истина не может быть выражена. Истина есть. Учение — это не что иное, как собрание бесчисленных концепций, составляющих «Великую Иллюзию». Но учение включает в себя указатели на Истину.

Гуру


Гуру не рассматривает своего ученика как некую обособленную сущность, отличную от него самого. Он знает, что его тело-ум и тело-ум ученика, вместе со всем остальным, что существует в этой Вселенной, — лишь видимые проявления в Едином Безличностном Сознании. Ученик же считает себя определенной личностью, имеющим имя индивидуумом, и в этой же перспективе он и на гуру смотрит как на индивидуума, хотя и обладающего особыми качествами, которые он стремится обрести и для себя. Так что для ученика гуру — определенный организм тела-ума.

Чтобы помочь ученику освободиться от этой кардинально ошибочной концепции, гуру адвайты часто используют в качестве вспомогательного средства другую концепцию, которая может пролить больше света на Истину, а именно концепцию Сатгуру. Этот термин, который буквально означает «Истинный Гуру», подразумевает универсальное Сознание, пребывающее в каждом из нас — в равной степени как в гуру, так и в ученике — и всех нас направляющее.

Тело-ум Рамеша, таким образом, в своем функционировании в качестве гуру служит инструментом Сатгуру. С нашей точки зрения, этот организм тела-ума — что-то особое, ибо в нем произошло «пробуждение» и, следовательно, присутствует понимание Реальности, остающееся для большинства из нас сокрытым. Сам же Рамеш никоим образом не считает себя кем-то особым.

Поведение тела-ума Рамеша — это лишь проявление того, что было запрограммировано и что должно происходить при определенных обстоятельствах. Конечно, эти обстоятельства включают в себя тот факт, что данный организм тела-ума в настоящий момент то место, в котором произошло просветление. Такой организм носит в себе многие из старых характеристик, имевшихся до просветления, однако эгоистической мотивации вести себя в соответствии с этими характеристиками больше не существует. При наличии бесчисленного количества различных факторов, определяющих поведение каждого тела-ума, конечно же, будут наблюдаться и существенные различия (на самом деле поверхностные) в действиях различных гуру, в некоторых случаях даже может создаваться впечатление, что поведение неподобающе для учителя.

Отрывки из книги
Рамеш Балсекар «Сознание пишет»


Источник:
НЕ-2.Ру


Адвайта — это не религияРамеш Балсекар «Сознание пишет»

Книга включает в себя переписку просветленного учителя адвайты Рамеша Балсекара со своими учениками. Тема этой переписки — духовный поиск с сопутствующими ему «взлетами» и «падениями».

Купить книгу
Разместил: Lotos | 28 ноября 2007 | Просмотров: 11806 | Комментариев: 92

 (всего голосов: )   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: VedAnta
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
VedAnta (Гость  0 | 0)  ·  28 ноября 2007, 15:25  
АДВАЙТА - forever!!!!!!!!!!!!!!!!!

Коллекция древних текстов по АДВАЙТА-ВЕДАНТЕ:
http://sankara.narod.ru
Ник: РАМ ЦЗЫ
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
РАМ ЦЗЫ (Гость  0 | 0)  ·  10 декабря 2007, 23:42  
Адвайта - это такая же не религия, как и сама религия. А адвайтисты по сути все сектанты. Докажите обратное.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  12 декабря 2007, 00:37  
религия это не-религия потому что не сектанты это теже сектанты только адвайты не поняли. а кто понял тот не рамцзы потому же почему рамцзы не рамцзы, а тот кто понял.
Ник: РРРРАМ ТЗЫ
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
РРРРАМ ТЗЫ (Гость  0 | 0)  ·  13 декабря 2007, 18:32  
Все Рам Цзы разные, и все религии - тоже разные, а адавайта - всегда одинаковая, потому что те, кто её понимают - все сектанты.
Ник: любопытный
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
любопытный (Гость  0 | 0)  ·  14 декабря 2007, 11:26  
"...Никакие выражения точек зрения по поводу учения или реакций на него учеников не являются Истиной. И само учение не есть Истина. Оно даже не выражение Истины, поскольку Истина не может быть выражена. Истина есть. Учение — это не что иное, как собрание бесчисленных концепций, составляющих «Великую Иллюзию». Но учение включает в себя указатели на Истину...."

Мне кажеться что-то в этом есть :)
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  14 декабря 2007, 19:45  
И кокой толк в этих указателях? Хоть одному они помогли? Да хрен с маслом! Никому и никогда не помог ни один указатель.
Теория "указателей" - это лишь попытка бездарных учителей оправдать своё невежество.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  15 декабря 2007, 12:02  
когда незнание уверенное это и называют учением, а оправдывают невежество сектанты, те кто делают вид что понимают: кто рамцзы, а кто не понимает адвайты
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  16 декабря 2007, 13:19  
Твой тест точно плохо понять, Инкогнито.
Хотелось бы узнать, кто придумал "адвайту". Разеве адвайта - нечто существующее отдельно само по себе?
Если учитель не может, то никакая адвайта не может служить оправданием.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  16 декабря 2007, 17:03  
вопрос в том кто придумал того кто придумал адвайту. она не служит оправданием ибо виноваты те кто не понимают, что ничьей вины нет в том что нет правых.
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  16 декабря 2007, 22:35  
Того, кто придумал адвайту, придумал он сам, а в том, что нет правых, виноваты сами те, кто не правы. Но они ещё и оправдывают свою неправду, говоря, что если ты не понимаешь, значит ты сам виноват.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  17 декабря 2007, 13:03  
он "нечто существующее отдельно само по себе"? он виноват в том что не прав потому что обвиняет тех кто его понимает в том что он не понял?
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  17 декабря 2007, 22:07  
Да, он отделён и сам по себе, и он виноват в том, что не прав потому что не понимает, но он прав, когда обвиняет тех, кто не понимает, и тех, кто утверждает, что понимает, но не может дать понимание ему. Он прав потому, что понимает, что они не понимают, но он не прав, потому что не понимает, почему они не понимают.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  17 декабря 2007, 23:50  
понимающим понятно что понимающих или непонимающих нет,
а вот непонимающие думают что есть непонимающие.
ты виноват только в том что хочешь получить то что у каждого уже есть и тем отвыделиться чтобы обвинять непонимающего чем он обладает, что уже есть
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  19 декабря 2007, 13:24  
Понимающий - понимает, что он понимающий, что есть понимающие, что есть непонимающие, почему понимающие понимают, почему непонимающие не понимают. В желании понимать (например то, что у каждого уже есть) нет вины, но вина есть в непонимании (например желания понимать, желания отвыделиться, желания обвинять).
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  19 декабря 2007, 14:56  
вина из-за непонимания желаний обвиняющего сектантов в непонимании понимающего вину выделяющих ся желанимя иллюзорна потому что невиноватый понимает что виноватых и невиновных нет, а виноватый думает что есть виноватые и невиноватые и ищет. но в этих мыслях виноваты те кто научил думать, а их те кто думал до того и так до истока ума
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  19 декабря 2007, 14:57  
и желаний
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  19 декабря 2007, 16:51  
Виноватый думает, что есть виноватые и невиноватые, и виноват, потому что не понимает почему они есть (что они есть такое, из чего они состоят), а невиноватый понимает, почему есть виноватые и невиноватые, и поэтому невиноват.
Утверждение иллюзорности вины, понимающих, непонимающих не есть следствие понимания причин, по которым они есть.
Ищущий виноватый виноват потому, что он не понимает, почему он ищет.
Виноват каждый, кто утверждает, но не понимает, почему он утверждает и что такое есть его утверждение (из чего оно состоит).
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  19 декабря 2007, 16:52  
Исток ума - это тоже ум.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  19 декабря 2007, 19:53  
как и виноватый тоже невиноватый что сектанты есть следствие вины невиновных и поэтому каждый сектант ищет чего бы ему попонимать пока не ответит
кто ты?
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  20 декабря 2007, 00:25  
Ищущий сектант продолжает искать потому, что не понимает, почему он ищет.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  20 декабря 2007, 16:16  
при этом невежливый сектант не отвечает на простые вопросы
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  20 декабря 2007, 18:14  
Тот, кто не отвечает на вопросы, не имеет вопросов.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  21 декабря 2007, 15:09  
кого имеет тот кто не имеет вопросы и отвечает на ответы того кто его имеет вопросами на которые он не отвечает?
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  21 декабря 2007, 19:07  
Тот, кто задаёт вопросы, не имеет ответов.
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  21 декабря 2007, 19:11  
Тот, кто задаёт вопросы, имеет сам себя.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  22 декабря 2007, 00:29  
да. допустим.(но не забываем "Виноват каждый, кто утверждает, но не понимает, почему он утверждает и что такое есть его утверждение")
и кто ты?
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  22 декабря 2007, 01:11  
Это твой вопрос. Тебе на него и отвечать.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  23 декабря 2007, 00:23  
Ramires, ты отвечаешь только на твои вопросы?
Ник: Ramires
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Ramires (Гость  0 | 0)  ·  23 декабря 2007, 15:17  
Это твой вопрос. Тебе на него и отвечать.
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  23 декабря 2007, 17:45  
отвечать не на вопрос это болтать с собой. двойственному уму абы поболтать?
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Выдержки из писем Рамешу
Примерно лет за семь до знакомства с Рамешем я пришел к следующему выводу. Если цель — обретение постоянного счастья, то наибольший смысл имеет приятие. Если есть приятие всего, несчастья быть просто не может. Однако проблема была в том, что во мне лично не было ни грамма приятия. Я по-прежнему...

Гуру — необходимость или нет — не суть
Вопрос не в том, необходим ли нам гуру, а почему мы хотим его? Мы хотим, чтобы кто-то протянул нам руку утешения, — это то, чего мы хотим. Мы не хотим истину, потому что истина может быть в высшей степени нарушающей наше спокойствие. В действительности мы не хотим понять, что есть истина; поэтому...

Учение Просветлённого Модеста
Список просветлённых Учителей растёт с каждым днём. Интернет предлагает нам множество тренингов, сатсангов, ретритов, семинаров и прочих веселых способов провести время, в результате которых мы получим духовное развитие, а как максимум – просветлимся. Подобная индустрия понятна и проста....

Просветление для ленивых
Какие ассоциации возникают у вас при слове «просветление»? Умиротворенные йоги в позе лотоса, индуистские храмы и божества в потоке света... Между тем просветление – не так уж далеко от повседневной жизни, как нам представляется. Оно может случиться с каждым. Что для этого нужно делать? Абсолютно...

Просветление, как оно есть
Впервые я встретился с Сергеем Рубцовым в середине 2005 года. Его рассказ о переживании «самадхи», где была Сат-Чит-Ананда (Бытиё-Сознание-Блаженство) с остановкой мыслей, меня не очень заинтересовал. Он считал это состояние высочайшим, и окончательное пробуждение — тем же, но длящимся постоянно. У...

Интервью с Карлом Ренцем
Самым главным пониманием явилось то, что не существует и не существовало ни МОЕЙ, ни ТВОЕЙ жизни. То, что единственно есть, не живёт и не умирает. И то, что мы называем жизнью, находится в постоянном движении. Иллюзия и её иллюзорные состояния, очевидно, подчинены постоянному процессу изменения,...

Гуру
Отношения гуру — ученик, несравнимы ни с какими другими отношениями в ракурсе энергетического взаимодействия. Это очень чистые интимные отношения, потому что в них нет скрытности. Такая связь наполнена действиями, приводящими к глубокому и необратимому преобразованию. Тем не менее, есть многие, кто...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100