Лингвисты часто сетуют на несовпадение «языковых картин мира (ЯКМ)», специфические особенности языков и культур, что значительно усложняет проникновение в смысл термина и имени, этническому сознанию приписывают «специфическое видение всего сущего». Считают, что национальных языковых картин мира столько же, сколько языков, каждый из которых отражает уникальный результат многовековой работы «коллективного этнического сознания».

Человек входит как элемент в общность людей – этнос, который характеризуется особенностями культуры, психического склада (голова предмет «темный») и сознанием своего единства (исключительности, проще говоря, национального тщеславия): Блез Паскаль - «За что ты меня убиваешь? Как за что? Друг, да ты ведь живешь на том берегу реки!».

В концепции созданной политикой и лингвистикой XIX-XX вв. потерян фундамент – идеология (религия), еврейская религиозно-социальная доктрина находится в основании мировоззрения "стандартного" европейца, как в понятиях философии (науки) и так и в обыденной жизни заложены идеи и язык иудаизма. Библия сформировала экономическую, социальную и культурную (языки) традицию земной цивилизации, благодаря которой – мы развиваемся.

«Убежать» от Законов и языка иудаизма в «национальное сознание» - невозможно, путь к самоуничтожению, что мы, и наблюдаем на примере отдельных «наций» в текущем периоде. Психология людей не меняется, психические процессы и свойства личности, зафиксированные в библейских письменных источниках, существуют и работают сегодня; как и несколько тысяч лет тому назад человеку свойственно: ошибаться, радоваться и горевать, любить и ненавидеть, говорить правду и обманывать. Индивидуально-типологические особенности человека (темперамент, характер, способности) стандартны для любой национальной группы, везде есть умники и глупые, вспыльчивые и спокойные, тугодумы и люди, ловящие мысль "на лету".

Так что же отличает современного человека от средневековой личности? Количество и качество приобретенных знаний, сумма знаний в его голове; нам остается только узнать, насколько быстро росла "сумма знаний" на территориях, кто принес "знание", и кто его вложил в голову индивида, превращая его из разрушителя в созидателя, в деятеля общественного развития?

1) Принятая этимология (философия слова)

а) Викисловарь, «беда»

Значение - несчастье, крайне тяжёлое или неприятное событие или обстоятельство.

Этимология по Максу Фасмеру

Происходит от праслав. формы *běda, от которой в числе прочего произошли: ст.-слав. бѣда, укр. біда́, болг. беда, сербохорв. биjѐда, чеш. bída, др.-польск. biada, в.-луж., н.-луж. běda.

Трубачев: к праиндоевр. bheidh- «принуждать » от которого готск. baidjan «принуждать», др.-в.-нем. beitten «требовать», греч. πείθω peítho̱ «убеждаю», лат. fido «полагаюсь», алб. bë «клятва». (Слав. běda связывал с bodǫ, bosti "колоть" Калима ("Neuphilol. Mitt.", 51, 1950, стр. 38 – 39). – Т.).

б) В других этимологических и толковых словарях – аналогично.

в) Словарь русского языка XI-XVII вв. М., Академия Наук, 1975

Бъда. 1. Несчастье, горе, беда. Злато искушается огнемъ, а человъкъ напастями; пшеница бо много мучима хлъбъ чист является, а человек, беды под(ъ)емля смысленъ и уменъ обретается. Сл. Дан. Зат. XVII – XII (1382). 2. Нужда, необходимость. 3. Кара, наказание. Бъда огневая – пожар.
Бъдовати. Бедствовать, быть беде. 1193. Ипать. лет.

2) Обобщения и выводы

Термин «бъда» фиксируется в древнерусской административной и церковной литературе с XII века. Авторитеты от лингвистики возводят термин к праславянам, но вот беда – ни один из исторических источников не подтверждает наличие у праславян и славян культурных универсалий: письменности, школ, учителей, библиотек, развитой идеологии, ремесла и торговой инфраструктуры, по которой совершался в древнем мире обмен товарами и идеями. Предполагаемые отношения с праиндоевропейским, греческим, латинским, албанскими терминами – не связаны смыслом с понятием «беда».

Вывод
Таким образом, у нас нет исторического (кто конкретный носитель?) и логического основания, утверждать праславянское происхождение этого понятия русского языка; необходимо проверить термин «бъда» на связь с языком иврит и с образной системой иудаизма.

3) Терминология иврита и библейский образ

а) Терминология

Приведем термин «бъда» в форму близкую к грамматике иврита и выделим корень – б+ъд+а.

Б+ъд+а = ивр. Б (ивр. בּ) в, как, в виде + «еид» (ивр. אֵיד ) беда, несчастье, горе, бедствие; очевидно, что термин «бъда» является заимствованием из языка иврит.

Таким образом, «коллективное этническое сознание» у нас языческое, а вот «специфическое видение всего сущего» - иудейское, в чем собственно и проблема развития. В системе иудеохристианства постоянно происходят аппаратные сбои, связанные с выходом на политическую арену очередной национальной (читай языческой) этнической группировки.

б) Образная система иудаизма

В книгах Библии прослеживается центральная идея – воспитание у людей способности управлять событиями (бытием вещей, процессами в обществе и природе), термин иврита «еид» употребляется в указанных выше значениях в Библии 22 раза.

Втор. 32:35: «ибо близок день погибели их (еида)».

2 Цар. 22:19: «Они восстали на меня в день бедствия (еид) моего; но Господь был опорой для меня».

Иов 18:12: «Истощиться от голода сила его, и гибель (еид) готова».

Притчи 27:10: «Не покидай друга твоего и друга отца твоего, и в дом брата твоего не ходи в день несчастья (еид) твоего».

Притчи 1:27: «когда придет на вас ужас, как буря, и беда (еид), как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота».

Итак, очевидно, что действия Бога (пример для подражания) и его повеления (Заповеди), охватывают всю полноту жизни и предназначены для организации образа жизни людей - бытия, в общественных отношениях комбинации заповедей и постановлений могут предупредить неправильное поведение человека в различных обстоятельствах. Иудейские Мудрецы обобщили и довели количество этих предписаний до 613, из которых 365 (число дней в году) являются запретительными, а 248 – разрешительными.

Особое место занимает Первая и Вторая Заповеди, прямо направленные против языческого (многообразного) понимания духовного мира: «Я Господь Бог твой, …Не сотвори себе кумира».

В наше время модно говорить о национальном разнообразии окружающего мира, однако многочисленные «народы» не создали свои программы развития цивилизации, а заимствовали еврейскую доктрину. Сегодня национальные элиты прямо декларируют свою беспомощность в организации общества – бегством в Евросоюз (перекладывают на Европу ответственность за судьбы народов), а сотни тысяч рядовых граждане «голосуют ногами» покидая национальные территории в поисках пропитания.