Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

За пределами ума

| Еще
Почему правильному придана такая важность?

За пределами умаВсё началось с известных идей: "Вне ума", "за пределами ума". Еще говорят, что Бог находится за гранью нашего разума. В этом направлении я и решил провести исследование. На одном форуме, участник продвигал интересную идею о нашем уме. Он говорил, что ум находится в ограниченной области, и он имеет фрактальную природу. То есть, ум может искать бесконечно в самом себе, при этом, находясь в ограниченном пространстве. Правда, ведь, интересно получается: ум сочетает в себе бесконечность и ограниченность. Ум ограничен своей функцией. И тут, в принципе, нет ничего удивительного. Уму отведена определённая роль. Роль - это уже ограничение. Ум не может прыгнуть выше себя. Это как деталь, которая захочет быть другой деталью.

Важно понять, что все, что имеет какое-то своё название, или свой определённый вид деятельности - это всё имеет свои границы использования.

Максимум, чего может добиться ум - это понять, что он ограничен, и все его поиски бесконечны. Теперь, у нас возникает один и тот же вопрос: как же выйти за пределы ума? Есть ли что-то вне ума? К сожалению, все, что мы не предпримем - будет работой ума. В результате, ни к чему наша затея не приведёт. Не исключено, конечно, что кто-то получит какую-то галлюцинацию в уме, и будет в неё всю жизнь верить, но это ловушка - игра ума.

Я все равно продолжил поиск: как же всё-таки выйти за пределы ума?
Первым делом надо было разобраться, что есть ум, и как он работает. С чем у нас ассоциируется ум? Правильно! С логикой, умностью, рациональностью. Кого мы называем умным? Человека, у которого "всё схвачено", который много знает, много делает выводов из знаний. Человека, который, благодаря уму, избегает многих ошибок и неприятностей. А может, вне ума - это то, что нелогично, глупо, неправильно? Хе-хе... хм...

А ЧТО, ЕСЛИ...


А что, если, действительно, вне ума, это то, с чем ум не может справиться, то, что для него выглядит не логичным?

Знаете, как бывает у всех нас (а, может, и не у всех), если мы себе что-то доказали, то становимся уверены в своей правоте! Уверены настолько, что можем кого-то убить. Уверены настолько, что кажется, сам Бог Господь с нами был бы согласен! Как он сможет разрушить эту железную логику? Да если что... если бог не согласен, мы этой логикой и самого бога можем... того...
Что может быть превыше самой логики?

Фактически любое наше мнение мы как-то логически аргументируем. Кто-то скажет, что вот тот человек нехороший! А почему он нехороший? - мы спросим. И сразу куча аргументов: потому что... потому...
Или человек сам о себе думает: "я ничтожный человек". Уверяю вас: аргументы найдутся, почему человек себя плохим считает. Вот на носу черная точечка - значит, я ничего не достоин!!!

Бывает, что какой-то человек что-то нам скажет неправильное, и вдруг уйдёт, обещая завтра продолжить разговор. И тут у нас начинается буря эмоций. Человек сказал что-то неправильное, нелогичное. А раз нелогичное, вот завтра же я ему покажу, в чем он не прав! И, обычно, начинаешь создавать самые разнообразные аргументы: "А лучше, еще вот так покажу, с еще одной стороны, что он сказал глупость". И всю ночь не спим, всё доказываем. Как всегда, на следующий день никаких подобных разговоров не бывает, но ночь была показательной для нашей темы.
Обратите внимание: везде мы доказываем, используя ум и аргументацию! И каждый считает свою аргументацию логичной и правильной. Правильнее, по крайней мере, чем у других.

И вот, я находился в одной из вышеперечисленных ситуаций (благо, реально они бывают не редко). Я был чем-то или кем-то недоволен, либо еще что-то. Мой ум выполнял свою функцию - аргументировал. Железно аргументировал, а как же иначе???!!!
Но так как я еще занимался в те дни обдумыванием проблемы ограниченного ума, и выходом за его пределы, то я и решил применить моё предположение нелогичности-неправильности к моим тогдашним сильным логическим аргументам. Я взял да и засомневался в правильности любой логики и доказательств. И тут кое-что произошло...

РАБЫ УМА


А произошло то, что моя железная аргументированность "опустилась вниз" - снизилась её важность. Мой ум, его аргументы, логика стали не надо мною, а возле меня! Оказывается, вся моя логика, весь мой ум, были всю жизнь "надо" мною! Я даже и не догадывался об этом! То, что ум находил правильным, то подлежало немедленному исполнению и одобрению! Ум, по сути, мне приказывал!

И, когда ум/логичность стали на одном уровне со мною, у меня появился выбор, что с ним делать с этим решением ума, с его приговором, с его приказом. Та проблема, которую я обдумывал, вдруг перестала быть важной. Точнее, уже я решал, заниматься проблемой или нет.

Функция ума сохраняется. Ум может искать аргументы, логичность, рациональность - это его задача. Но теперь появляется шанс наложить "вето" на любое, повторяю, на любое решение ума! Теперь ум просто советчик, а не хозяин. Чтобы откинуть совет ума не надо напрягать все жилы и волю, достаточно просто не принять его совета.

Вы можете с удивленными глазами задать вопрос: а зачем отвергать советы ума?!
Хороший вопрос! Ответ, к сожалению, вне того же ума...

Да, благодаря уму мы можем выжить в этом опасном мире. Но наш ум почему-то нас поработил. Возможно, не раз, нас спасая, мы полностью ему доверились. Действительно, если он рациональные вещи говорит, почему бы его всегда не слушаться? Но ум ограничен, а значит, слушая его - мы сами стали ограниченными.

Многие неоадвайтисты могут спросить: кто же был порабощен умом? Кто этот "я" который был рабом? И, разве не умом руководствуется "я", налагая "вето" на решения ума?

Ответов я не знаю, или, скорее, не успел узнать. Сейчас можно только предполагать, что, может, есть разные составные части ума. А может, есть вообще сверх-ум независимый от мозга?! В общем, лучше об этом не думать, потому что, либо ошибетесь, либо это ни к чему не приведет.

Далее, я под "недоверием уму" буду подразумевать ситуацию, где человек не является рабом ума. "Недоверие", конечно, не то слово. Вы можете сколько угодно доверять советчику. Но он советчиком должен и оставаться. Иначе вы советчика превратите в своего господина.

Так или иначе, но всё это у меня продолжалось несколько дней. Я применял недоверие к уму каждый раз, когда он что-то доказывал, и в основном у меня получалось низвести ум до уровня равного себе. Я именно это чувствовал, что он с его важностью не надо мною! Из-за всего этого, бывало, я ощущал какую-то опустошенность в себе - аж плакать хотелось. Как-будто кто-то всю жизнь мною руководил, а теперь вдруг руководитель стал маленьким и не важным. Ум стал просто счётной машиной выдающей жизненно-важные решения. Но я не обязан всегда ими руководствоваться. Ум никогда вам не скажет "люби ближнего как самого себя", ум никогда не скажет "если просят одну рубашку - отдай две". Такие вещи находятся только вне ума. Для ума это нонсенс. Абсурд, ибо нелогично.

Ну а главное: что чувствует раб, у которого теперь нет хозяина?

Всё это у меня прошло. К сожалению...

Я-то думал, что одного знания и понимания этого хватит, чтобы двигаться дальше. Да, я прилагал к этому усилия. Теоретически, возможно, что кто-то всегда находится, в этом состоянии, не прилагая никаких сил. Кончилось тем, не знаю почему... но ум у меня опять хозяин. Но идея-то в виде концепции осталась! И она, оказывается, довольно мощной при рассмотрении многих эзотерических понятий.

ТЕОРИЯ


Вернёмся вновь к тому предположению, которое было сделано. Я предположил, что вне ума - это всё, что нелогично и неправильно. Я не говорю, что вы должны поступать нелогично. Прислушивайтесь к уму, иногда он что-то хорошее может посоветовать. Но знайте, что ум это еще не всё, и он ограничен. Есть еще, кроме умного, и что-то нелогичное. Тут надо заметить, что слово "нелогичное" нелогично только для ума. На самом деле всё в мире логично, так как все подчиняется законам вселенной, и их не нарушает. Но чтобы уму доказать логичность всего, что только есть, надо рассмотреть все состояния атомов во всей вселенной, и, возможно, надо знать всю историю каждого атома. Эта задача нереальна в принципе. И в этом-то и проявляется ограниченность ума. Ум не может брать во внимание состояние всех атомов. Он оперирует только теми фактами, которые у него есть в наличии! А то что ум не смог понять из-за недостатка информации, он называет неправильным и нелогичным.

Но, все же, я далее буду использовать термин "нелогичность", я ведь обращаюсь к вашему уму! А для него: что-то нелогично, значит нелогично! Конечно, ум хочет быть как можно умнее, хочет быть детективом, аналитиком, который заметит как можно больше деталей. Потом создаст выводы, и это сделает вашу жизнь более комфортной, а то и вообще, сохранит вам жизнь. Но и у ума есть предел. Поэтому, ум хоть чего-то, да и не доглядит. А как вы понимаете, один маленький факт может в корне повлиять на окончательное решение ума, вплоть до принятия диаметрально противоположного решения! Вы можете всю ночь аргументировать своё правильное мнение, а на следующий день кто-то разрушит все ваши аргументы новым фактом, который уму был не доступен. И вся железная логика тот же час рухнула. Так стоит ли столь благоговейно доверять уму? Не беря в расчёт всех-всех-всех факторов, решения ума вообще становятся приблизительными! Полного доверия уму быть не должно. Что я, собственно, на практике и реализовал. Я просто не поверил уму и его аргументам.

В общем, согласно теории, все нелогичное я тоже начал рассматривать как часть мира. Раньше мир был ограничен только умным. Теперь мир расширился и на неумное - мир стал шире, полнее. Он охватывает всё!
Мы отрицаем и не принимаем то, что нам не понятно! А оно ведь никуда не девается! Оно часть мира!

ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ


Как я уже говорил, моё состояние пропало, но концепция осталась хорошей. Давайте рассмотрим некоторые понятия:

Спор: Почему люди спорят? Да потому что они уверены в своей правоте! Каждый спорящий считает себя правым, а свои аргументы единственно верными! Но что будет, если человек не доверяет своему уму? Тот час же, спор становится невозможен. Как можно спорить, если ты сам до конца не доверяешь своим аргументам?

"Знающий не доказывает, доказывающий не знает."
(с) Лао-цзы

Я достиг, я сделал: Тут идёт один из самых интересных моментов. Когда мы говорим "я", мы на что вообще указываем? Говоря "я", мы ведь указываем на какую-то часть себя, на одного делателя! И, считаем, что этому "одному" принадлежит вся заслуга. Например, ум считает собою то, что находится в пределах тела. И вот ум знает (видит), что рука куда-то потянулась, и что-то сделала. Какой вывод сделает ум? Ну, конечно же, он будет утверждать, что "я это сделал". Казалось бы факт неоспоримый. Но разве мы собираемся что-то оспаривать? Мы не верим всей доказательной базе! И так, усомнившись в этом, казалось бы, 100% факте, уже становится непонятно, действительно ли "я" это сделал?! Хотелось бы, конечно, чтобы вы сами прочувствовали этот момент. Вот вы берёте на столе ручку, поднимаете её. А теперь, вы уверены, что это вы сделали???
Скажу для ума: всё в нашем мире взаимосвязано. И какой-то проползший мимо жук, тоже, хоть не напрямую, но повлиял. Значит и жук тоже принимал участие в вашем деле! Как же можно говорить, что "я достиг"? Вы делите внешнее и внутреннее! Как можно говорить, например, "я достиг просветления"? Вся вселенная вам помогала! Не только ты достиг, но и вселенная вся тебя просветлила. Причем нельзя сказать, что, вот в этом свершившемся деле, эта часть - моя заслуга, а вот та часть - заслуга вселенной. Нет, всё переплетено как нити в ткани. То есть, всё взаимно входит друг в друга на мельчайшем уровне. Всё есть одна большая система.

Я: Говорят, что Я - это мысль. Ну раз мысль, то она в уме. А раз в уме, то значит, она не настолько важна, как может показаться. Если ум говорит "Я должен быть одет и сыт", то он тем самым отдаёт соответствующий приказ. И тут возникает явление, называемое эгоизм. Мы стараемся любой ценой выполнить приказ ума. Поэтому, если есть один кусок хлеба на двоих, то, по уму надо этот кусок хлеба забрать себе. Отдать хлеб кому-то, и самому остаться голодным - абсурд. Но если вы не раб, и ум (вместе с "Я") всего лишь ваш советчик, мнение которого можно откинуть, то отдать кому-то хлеб - не такой уж и абсурд. Да и термин абсурд - применим только для ума. Как может быть что-то абсурдным вне ума? Всё просто есть... Но, это, что касается "Я", находящегося в уме. А есть ли еще какое-то "высшее-Я" - не знаю.

Медитация: тренированный ум во время медитации способен замолчать. Но когда медитация кончится - он опять будет вашим хозяином, а вы его рабом! Толку от такой медитации?
Я, конечно, не исключаю, что постоянные тренировки, в конце концов, могут дать какой-то результат. Но что-то медитирующих много, а сам их результат оставляет желать лучшего.

Надо уничтожить ум, надо уничтожить Я, надо уничтожить личность: Подобные реплики давно оцениваются критично, но по-прежнему встречаются часто. Как вы собираетесь жить без "ума"? Если всю жизнь сидеть в медитации, то, может, оно и можно. А ведь некоторые хотят уничтожить ум/я/личность... Они считают, что личность относится к неправильному, и является преградой к совершенству. А не проще ли, хоть и неправильную личность, но включить её в часть бытия? В часть вселенной? Где есть и логичное и не логичное, правильное и неправильное?

Церковь: О... это настоящий кладезь нелогичности и абсурда. Сколько церковь выдерживала нападок неверующих! Сколько я сам замечал странностей! Например, у нас божью матерь почитают, наверное, больше чем самого бога! Видать, если среди людей считается, что мать может указывать сыну, что ему делать, то они думают, и на небе то же самое! Да неужели бог, как несмышлёный малый, хуже матери знает, что ему делать? Неужели он людей меньше любит, чем его мать? Неужели он слышит хуже, чем его мать? Бог ведь сама любовь - как говорят священники. А еще сказано: одному богу кланяйтесь и не сотворите себе кумира. И вот, заходим в церковь, и... прихожане молятся и кланяются кому угодно! А сколько икон на стенах?! Не знаю, как религиозным деятелям удалось всё это пояснить... Но... ведь, хоть это и нелогично, но оно составляет часть всего мира! Наш мир полнее. И вместит всё что есть! Давайте расширим наш мир, и на ритуалы, и на заблуждения, и даже на глупость! На самом деле церковь веками, буквально выкидывала людей из логики и рациональности, заставляя принимать и не относящееся к уму. Так что же получается? Хорошо, что придумано много праздников, которые люди должны соблюдать! Хорошо, что придуманы различные ритуалы! И главное, хорошо, что церковь заставляет верить даже, если нет аргументов в то, чтобы верить! Теоретически, кому надо, тот поймёт, что и к чему. А задача других пронести нелогичный мир через поколения.

Бог: Если он и есть, то его нельзя понять умом. Уму нужны доказательства, логика! Ум никогда их не получит! Есть, конечно, люди, говорящие, вот какое красивое небо - значит бог существует! Но, действительно ли они нашли бога?..
Это все та же логика. Примитивная, правда. Вот покажите им какие-то нечистоты, пускай на основе нечистот докажут существование бога!

Добродетель, праведность: как говорят "Праведники, которые хотят в рай, попадут в ад, ибо праведность их корыстна". Ведь действительно такая праведность будет умной, с расчетом на будущие наслаждения. Разве такой человек расширил свой мир? Такой человек так и остался рабом ума.

Страх: тут и говорить нечего. Любой страх рождается в уме, когда видишь, например, опасность. Есть логика: какое-то опасное явление->можно умереть->рождается страх. Но если не поверить уму, то страх и не рождается. А если и родился страх, то всегда можно отнять у него пищу, представленную в виде аргумента: "Ты же умрешь!" А мы не поверим!

Те люди нехорошие: При недоверии уму такие выражения, мягко говоря, вообще невозможны. Как-то интуитивно знаешь, что есть вещи, которые тебе вредят. И имея право "вето" ты и накладываешь его на такие мысли. Мнение о человеке, тоже строится на логике. Только надо понимать, что логика может быть странной в вашем понимании, например: если у человека черного цвета кожа - значит, его надо ненавидеть, избить, убить. А ведь именно подобной логики полно в нашей жизни. Поверье, кто так считает, тот думает, что рассуждает очень логично. А как вы убедите его в обратном? Может, попытаетесь своей же логикой: черный цвет кожи - это не значит ненавидеть?! И чем же ваша логика отличается от его? Ничем...

Женская логика: Кто-то может сказать, что поведение женщин может быть не предсказуемо. То есть, они действуют не логично, а значит ближе к не уму. Но, это заблуждение. Неважно насколько правильной логикой оперирует ум женщины, главное то, что идёт полное доверие его выводам. Да и то, что логика у женщины может быть неправильною - это только оценка уже вашего ума.

ЧСВ, гордыня: Как уже было сказано в "я достиг", достижение оказывается не совсем твоё. Твои действия - часть общего достижения вместе со всей вселенной. Как в такой ситуации можно развить ЧСВ?

Самоубийство: По каким причинам люди убивают себя? Возьмём банальную логику самоубийцы: я потерял работу, от меня ушла жена, разбита машина, я погряз в долгах, значит надо покончить собой. И вот, если эту логику не считать важной и окончательной, то... у самоубийцы просто исчезает сильный мотив, чтобы убить себя!

Статьи про эзотерику: В те дни, я, как всегда, заходил на сайты и форумы, посвященные подобной тематике. И, что я заметил, когда открывал страницы Интернета? Все статьи, увы, ничего общего не имеют с эзотерикой. Обычная работа логики и мышления с соответствующими выводами. Такие статьи даже и читать не хотелось. Я предполагаю, что есть статьи, которые направлены не только на ум, но и на что-то еще. Но, тогда они будут недоступны для человека ума (то есть, для большинства).

Справедливость: Что мы называем справедливым? То, что вписывается в нашу картину мира! Вот человек такой хороший, а ему несправедливо достаются одни неприятности. Опять же, мы видим какую-то логику ума! Самое смешное, что у каждого человека свои понятия о справедливости. Какое из этих понятий справедливее? В общем, куча иллюзорных мнений, что и как должно быть. Многие и на бога ропщут, мол, за что? Я не заслужил! Но, что даёт моя теория? Да просто вывод ума о несправедливости будет советом, который можно и откинуть. Заметьте, как вы страдаете, когда что-то несправедливо! И эта несправедливость вас же и делает несчастными. Человек ума не может быть счастлив, когда вокруг столько зла и несправедливости.

Великие философы: А сколько философов мудрствовали и писали целые тома своих размышлений? А каким, казалось бы умным надо быть человеком, чтобы понять и покритиковать философа?! А то и вообще - заткнуть его за пояс! Согласно моей теории, все философы могут идти строем... Вот так, самый простой человек может не считать для себя авторитетом философа!
Конечно, философ философу рознь. Я говорю именно про тех, кто полагается на рациональность.

Ненависть, мщение и другие "замкнутые круги": Давно известно, что ненависть порождает ненависть. Тебя обидели, и ты отплатил. Но обидчик обиделся на отплату, и снова начал тебя обижать. И мстить так друг другу можно долго. Как выйти из этого круга? Тот, кто поступит вопреки логики, и перестанет мстить, тот и разорвёт этот круг.

УТОЧНЕНИЯ К ТЕОРИИ


Теорию эту я уже давно обсуждал не на одном форуме. Предвидя типичные вопросы, постараюсь на них ответить:

Вопрос: Я и так сомневаюсь в своих решениях, что еще надо?

Ответ: Это ваш ум сомневается в своих данных. Когда уму не хватает данных для построения выводов он в смятении, не может ничего обосновать, думает: "Что же делать?". А бывает, возникает излишек данных, когда есть несколько логичных выводов, и какой из них выбрать - непонятно. В результате, паника ума - становится вашей паникой. Его уверенность в данных, становится вашей уверенностью. Его незнания, становятся вашими незнаниями. Вы полностью ассоциированы с умом и зависимы от него. Что же делать? В каком бы состоянии ум не был (уверенным, сомневающимся) вы можете в нём засомневаться. Даже засомневаться в его сомнениях.

Кстати, на протяжении всей жизни мы столько всего передумали, что ум оперирует уже готовыми выводами, которых тысячи. Это вполне рационально для ума - не тратить лишнюю энергию на обдумывание одних и тех же вещей. Кто-то попытается бороться с помощью специальных техник с существующими шаблонами. Но, думаю, у них на это дело уйдет целая жизнь. И тем временем, создадутся новые шаблоны! Эти люди как были рабами ума, так ими и останутся. И на основании чего существующие шаблоны будут изменяться? Чтобы перестраивать шаблоны ум опять будет руководствоваться своей логикой. Поэтому, только понижение значимости всего ума разом, с его логикой и уже готовыми шаблонами, может привести к каким-то изменениям.

Не помешает упомянуть и насчет чувств, эмоций, инстинктов. Казалось бы, они тоже повелевают человеком. Но, чувства, эмоции, инстинкты у человека разумного проходят через ум.

Ум в курсе о наших потребностях и желаниях, и воспринимает их как часть аргументов, которые нужно учитывать. То есть, чувства превращаются в аргумент ума. У одних людей эти аргументы сильны, и ум корректирует планы в соответствии с желаниями. Другие же люди стараются сделать наоборот - борются со своими слабостями. При этом "слабость" опять всего лишь оценка ума. В результате возникает интересная ситуация, где ум сам себе создает проблемы и с ними борется - некие игры ума.

Еще бывает так, что сильные эмоции заставляют что-то сделать вопреки намеченному плану ума. И тогда ум страдает - он на некоторое время утратил контроль. И, возможно, какая-то часть нас, наоборот, не страдает, а радуется, что были не рабами.

Описывая борьбу со страхом, я показал, что даже такое сильное чувство как страх можно победить, если ум не ваш хозяин. Это значит, что даже при страхе, ключевую роль играет как раз ум, а не чувства. При не важности ума, человек не только не раб ума, но и не раб эмоций. Эмоции просто корректируют мышление. А важность всего мышления опущена вниз (у не раба ума). Кстати, даже погода влияет на наш ум. Но мы же не говорим, что мы рабы погоды? В общем, всё влияет на нас.

Кто-то может сказать, что в основном люди думают не логически. А есть нормальная правильная логика, вот ею, мол, и надо пользоваться, и ей доверять.
Но, если я скажу: "Да, можно нормальной логике доверять" - если я всё же сделаю это исключение, то каждый, когда будет о чём-то думать, то будет считать, что как раз у него и есть правильная логика.

Но суть того, о чём я говорю, в том, чтобы вырвать из под вас эту опору - существование правильной логики! Даже, когда логически и правильно думаешь, всё равно не поверь мышлению! Испытайте шок! Что можно не поверить незыблемой истине, о которой вы размышляете. Вот это, я и хочу от вас, сделайте это, хотя бы для эксперимента, попробуйте!

При чём, желательно, выбрать момент не тогда, когда ситуация непонятная, а как раз вам всё понятно и железно логично всё доказано!

Вы можете сказать, что я все смешал в одну кучу: логику, разум, ум, сознание, мышление и т.д. Судите сами. Но, начиная создавать подобные разделения с помощью того же ума, вы скорее всего ошибетесь, и создадите лазейку для ума, чтобы он продолжал вами командовать.

НЕБОЛЬШОЙ СЕКРЕТ


Как вы думаете, что такое абсолютная свобода? Многие думают, что это возможность делать что угодно. Но, оказывается, абсолютная свобода - это возможность и не делать то, что хочешь! Когда есть желание, можешь ему разрешить выполняться, а можешь и не разрешить. Абсолютная свобода связана с абсолютной властью. Чем, по-вашему, является абсолютная власть? Управлять миром? Иметь неограниченные сверхспособности? Но в этих фантазиях все упускают одну вещь - себя! Если хотите абсолютной власти, так властвуйте еще и над собою! А при власти над собою, любое желание действовать можно себе разрешить, а можно и не разрешить! Можно даже запретить себе все эти сверхспособности! Можно запретить себе и всю власть над людьми! Вот, что такое абсолютная власть - власть и над самим собою.

Представьте человека, который всю жизнь сидит в тюрьме. У него сыро в камере, воняет - это такие мысли в уме. Если заключенный согласится с этой мыслью, значит, будет страдать. А если не согласится, то не так все плохо. Он может позволить себе так думать, а может не и позволить. А раз не позволяет, значит ему неплохо и там, где он есть. И раз он может так собою управлять, значит, у него есть власть над собою - абсолютная власть.

И вот сидит он в зловонной тюрьме всю жизнь, и абсолютно свободен, с абсолютной властью, и счастлив.

(с) wp2
killbuddha.ru
Разместил: wp2 | 25 июня 2014 | Просмотров: 7309 | Комментариев: 52

 (всего голосов: 1)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 июня 2014, 10:53  
Есть несколько моментов.

Во-первых "значимость" вещам придают наши эмоции, а не ум. Потому изменив приоритет wp2 изменил эмоциональное отношение к уму. Доверие, вера, значимость, правота - это эмоциональные категории. Таким образом wp2 просто впервые понял, что эмоциями действительно можно управлять и в дополнение к этому возможно понял, что эмоции могут ошибаться так же как ум (то есть даже ваша "железная логика" может произрастать из неверного эмоционального основания).

Во-вторых, "люби ближнего своего" это вполне логично. Хотя для тех кто логику эту понять не умеет, это дали как основанное на вере, то есть на тех же эмоциях. Логика же тут такова. Есть вещи, которые относятся к обществу, а не к индивидууму. В обществе, где каждый враг каждому, не может быть стабильного долгосрочного развития. Современные экономисты уже доказали схожие идеи в области конкуренции компаний. Разрушающая конкуренция вредна для экономики. Логика "любви к ближнему" просто оперирует дальностью оценки фактов не в человеческую жизнь, а в несколько поколений или даже эпоху. Потому, кажется, что ее нет, так как оценить логичность подобных построений возможно только изучая большой материал, описывающий длительное по времени существование людей.

Из предыдущего легко сделать вывод о том, что ум ограничен у людей по разному. Разный объем знаний и умственного инструментария, разный масштаб мышления я бы сказал.

При этом "нелогичность нелогичного" это фикция. Даже теория о том, что "еще один факт разобьет логику" слишком слаба. Но тут на помощь приходят психологи, съевшие эту собаку. Есть такой "синдром Аспергера". Суть в том что человек у которого повреждены эмоции не может принимать решений. Дело в том, что именно эмоции на самом деле оперируют сотнями фактов одновременно, а уж на выходе, тремя-четырьмя выводами пользуется ум, выбирая по паре параметров лучший вывод. Вот суть мышления и ее стоит помнить всегда. Не бывает "умного ума", на самом деле вся предварительная выборка из бесконечности вариантов производится эмоциями, а не умом. Ум только выносит вердикт. Напомню, эмоции ошибаются так же как ум, но немного по другому, так как у них нет логики. Оперировать тысячами параметров они могут потому, что работают не так как ум. Они оперируют некоторыми моделями, которые человек считает верными (верит в них), модели эти как предметы в вашем мозгу и эмоции их могут складывать, прикручивать один к другому и смотреть, что вышло. Внутри модели же уже ранее учтены (из опыта) тысячи деталей. Так то не переоценивайте свой ум.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 июня 2014, 11:33  
Мы говорим не про инопланетян, а про нас с вами. Природа именно потому дала нам два полушария мозга, работающие на разных принципах, что ум не способен оперировать тысячами фактов. Именно фактов, в том и дело, что люди чаще всего не понимают, что в эмоциях то же есть факты, но эмоциональные и эмоции этими фактами так же оперируют, но по своему. Например, то, что вам не нравится горький вкус (например всего лишь), это эмоциональный факт. Есть факты более сложные, например "этот резистор будет нагреваться нормально если на него 12В подать и току пару ампер, пойдет, выдержит". Это эмоциональный вывод на основе эмоциональных (опыт их формирует) фактов. Нет в этом выводе ни грамма ума. Только эмоции. Вот когда так все выбрано, уже встает во главу угла ум и точно, до грамма рассчитывает все и вся, выясняя, действительно, резистор выдержит. Но представьте сколько пришлось бы провести тысяч расчетов не будь эмоций, которые уже "прикинули" нужный резистор, это ведь каждый вариант надо проверить! На это сегодня способны только компьютеры (что активно используется). Так что инопланетяне без эмоций должны обладать компом в голове.

Когда то, я то же думал, что все устроено так "ум и не ум" и вообще думал, что я раб ума и еще чертовщину всякую. Это все не совсем так, вы постоянно, ежесекундно делаете эмоциональный анализ и выводы, и очень редко умственный анализ (в большинстве случаев у меня так, мне надо делать это специально). Хотя я знаком с людьми, которые умом пользуются все время...к чему стремлюсь и я. На самом деле как я выяснил поняв устройство этого всего - умом люди пользуются очень редко, чаще всего они путают ум и эмоции. Это кстати утверждаю не я один, это же утверждал и Гурджиев...но я раньше этого совершенно не понимал.

Причем я был в таких же заблуждениях, что и вы, не понимая устройство всего этого...у меня ушло много времени что бы разобраться по настоящему (на себе, а не по книгам), то есть довести это дело не до разговора, а до методики поведения, выводов и изменений в жизни.

А ум я ценю как высшую точку пирамиды под названием человек, она редко у кого работает...и от того просто драгоценна.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  25 июня 2014, 12:45  

Вы можете сказать, что я все смешал в одну кучу: логику, разум, ум, сознание, мышление и т.д. Судите сами. Но, начиная создавать подобные разделения с помощью того же ума, вы скорее всего ошибетесь, и создадите лазейку для ума, чтобы он продолжал вами командовать.

Вроде такой поворот должен отбить махом все комментарии. А нет wink
Эмоции всё таки стоят на порядок выше ума. Сначала вы чувствуете "прохладно", потом идёте закрывать форточку. Не наоборот.
Да и для написания статьи "ум-неум" , просто необходима эмоциональная составляющая .
"Знающий не доказывает, доказывающий не знает."
(с) Лао-цзы

Можно конечно верить любым цитатам . Но в своём преимуществе все учителя и мудрецы лукавят . Лукавят в том , что есть объекты и субъекты, доказывающие и не-доказывающие,знающие и не знающие. Именно эта связь делает возможным написание статьи или комментария к ней.
По сути выявляя лишь "массу объекта".
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 июня 2014, 16:13  
Да, кстати. Статья отличная. Верным путем идете, товарищи :) Дойдете, если не решите почивать на лаврах :)
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  25 июня 2014, 16:18  
Рано или поздно в чёрный ящик придётся заглянуть .
Ум является причиной или следствием чёрного ящика? fellow
На пути к форточке могут быть препятствия
, препятствия так же являются эмоциональными факторами для невозможного или возможного открывания форточки. Как и чувство "прохладно" не будет являться для всех объектов одинаково прохладным. Т.е. препятствием для закрывания форточки .
Подчиниться чувствам всё таки придётся , даже путём компромисса. Одев к примеру свитер.
Можно рассмотреть ещё один вариант неподчинения. Иисус молился до кровавого пота, что бы миновать чашу сию* Произнеся в итоге "не моя воля, но твоя".
Обобщённо можно сказать , что эмоциональность и ум, являются встроенными программами. При убирании которых вообще теряется смысл всего существования.
Эмоциональной составляющей как то мало уделяется внимания, сводя его лишь к работе ума. Он ведь , в свою очередь является лишь инструментом выживания . Пользоваться им или нет, вопрос десятый ,если есть эмоциональная составляющая. Типа "управления эмоциями или умом" , остаётся всё той же эмоцией или опытом , который без эмоциональной составляющей не имеет смысла вообще.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  25 июня 2014, 17:47  
об этом я говорил: про тех, кто хочет поменять в себе какие-то установки, роясь в собственных мозгах. Или вы о другом?

От перестановки слагаемых сумма не меняется. Что толку менять одни установки на другие? Выносить , а не менять.
То же самое и с эмоциями. Да, его влияние велико... на ум...

А почему это влияние так велико? Ответ же очевиден. Эмоция может влиять только на равносильную ей эмоцию. В этом случае происходит давление , замкнутый круг.
Давите на эмоцию , эмоция давит на вас.Давите на ум, ум давит на вас, расставляя ловушки.Не давите , у них не будет возможности давить в ответ. Это от давления хочется искать свободы. Но как вы заметили , в этой свободе долго не удержаться.
Специализированное понятие ума , естессно. Он ведь и является ситом , который фильтрует всю психическую деятельность. Много это или мало? smile
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 июня 2014, 18:53  
Баланс между эмоциями и умом можно менять. Причем делать это сознательно. Если баланс сдвинут в область эмоций, то вам везде будет хорошо, если конечно эмоции здоровы и спокойны. Если в уме фокус вашего "я", то вам будет то же все отлично если ум будет занят чем то (сочинением какой то конструкции), точно так же баланс может быть перемещен в область тела. Причем я говорю это не по книге, лежал я пару недель назад в больнице, съел яйцо заразное, так я был единственным кому это понравилось :) Комната замкнутая, не выпускают (инфекционка) все с ума сходят, болтают, бесятся, в общем страдают как могут фигней лишь бы не сидеть. Я же почти неделю спокойно пролежал на кровати, вставая только поесть и в туалет (выхода то все равно нет). Как человек может лежать неделю и получить от этого удовольствие? Легко, дело в тренированности вашей сосудистой системы, вашей психики и главное - в способности изменять баланс работы мозга. Вышел я из больницы не сдвинув все на место (оно само съедет когда условия станут "обычными")...эту сочность и радость восприятия не передать. Вот только недостаток один, ничерта не соображаешь. Можно спокойно увлечься и вместо поездки домой, уехать в Новосибирск. Я конечно немного преувеличиваю, но немного.

В общем, суть тирады вот в чем. Из человека нельзя выкинуть ни одной части, все они важны и нужны. Причем еще более важен баланс и, что особенно важно - его можно сознательно менять.

Лично для себя я давно вывел простую модель. Каждый из более примитивных компонентов создает реальность другому. Тело создает реальность эмоций (потому Ци-Гу успокаивает...а ведь физкультура :)), эмоции, создают реальность уму (потому вы та отчаянно ищете ответ на обиды), ум, создает реальность...может там и еще что то есть :)

Все это имеет утилитарную ценность. Очень удобно в больнице лежать :) Удобно и все остальное, если умеешь менять баланс.

Кстати, один из сокамерников был просто наповал убит моей способностью лежать спокойно, он все не мог понять как это, думал воля железная и не понимал, что мне ничего не приходится преодолевать :)
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  25 июня 2014, 19:57  
да. Иногда удивляет Иисус, который наступает на грабли, которые бы обошел мало-мальский дзенщик.)))

Так это и есть компромисс . Если не возможно закрыть форточку , то можно одеть мало-мальский дзенсвитер. wink
Что бы выжить , уму просто необходима хоть какая-то концепция.
"Строить и жить помогает".
Ник: правильный настрой
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 239
правильный настрой (Участник  0 | 239)  ·  25 июня 2014, 21:01  
Природа не заложила ненужного. Ум, эмоции и т. д. Нам остаётся только использовать и управлять по своему усмотрению.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  26 июня 2014, 22:52  
wp2
и что будет? Жизнь без концепций?

Думаете жизнь может быть неконцептуальной? Концепция помогает выжить уму, сложить определённую картину мира в котором можно ориентироваться . Но не всегда.
Ум это болото с которым вам всю жизнь жить.

Не всё так грустно wink Вы думаете люди безумные более счастливы?В таком случае останутся рефлексы, но жизнь с умом или без него продолжится.
а что как не ум придает предметам значимость? Начнем с этого.

Значимость конечно оформляет ум, но только оформляет . События происходят немного раньше , чем последующая значимость.
И тут уж как не крути , а придётся идти к истоку событий. Или по вашему , забираться в чёрный ящик.
Тема конечно бесконечно хорошая wink ,но кто волнуется о уме, наделяя его важностью или не важностью?
Но "нечто" может (имеет право) ослушаться всяких выводов.

Вот это и есть не моя воля, но твоя
Кто дал возможность человеку иметь ум или не ум? Вы можете привести это к какой то концепции , или не можете ? Если нет никакой мало-мальской концепции , это не значит исчезновение ума.
Существующая концепция бога или ещё чего , так же не исключает ума присутствие.


Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  27 июня 2014, 23:26  
Но ум пытаясь далеко смотреть делает нас несчастными.

Это желания, они возникают и проходят.Какое в этом несчастье?
. Про момент "здесь и сейчас" уже давно забыли.

И правильно сделали, что забыли. Момента сейчас не существует . Точнее существует всегда сейчас, даже если вы думаете о прошлом , то думаете сейчас . Нет другого времени .
Тут только 2 варианта: либо назад к животному состоянию (без ума), либо ум должен понизить свою значимость

Дело в том , что мысли состоят из того же пространства , что и не мысли, это называется пространством ума. Нет либо-либо. Вы ж не стали животным , пока наблюдали ум за его пределами. Вообще никем не можете стать.
Портят ли слова страницу на которой написаны?
В зависимости от того что там написано. wink хаха
Это лишь наблюдаемое явление.
я так понимаю, вам есть что сказать wink

Одни скажут "есть только сердце", другие скажут"есть только разум", а третьи что "есть всё что есть".
Сбросить что-то из того , что предполагается не-удобным, значит заблуждаться по поводу личного выбора.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  28 июня 2014, 02:20  
Если предположить, что ум является частью незамкнутой системы, то мне видится его функция - в творчестве. С помощью мечтаний, фантазий, размышлений, думания, логического размышления, рисуется картина - творческий процесс. Готовая картина (сотворенная при помощи ума) становится целью. БОльшая часть я, или высший Я, или бог или безсознательная часть Я, ведет к этой цели - поставленной с помощью творчества УМА. Как мы придем к цели - этого логически ум не знает, да и не может знать - данных маловато. Это как когда ставишь цель взором, глазами и начинаешь идти к ней пешком - функция глаз держать цель на виду, а уж как тело дойдет до этой цели, как там будут напрягаться ягодицы это уже функция далеко не глаз, хотя без глаз до нее не дойти, но глаза это не замкнутая система, а часть системы намного сложней. Так и с умом. Ум ставит цель, с помощью творчества, а потом направляет внимание на цель, а как цель достигается - это уже не функция ума. Если понимать, что функция ума не в том, чтоб пытаться логически просчитать путь до цели, а в том, чтоб творить цели, то можно расслабиться и заниматься творчеством и созерцанием пути воплощения творчества в трехмерности. Как напрягать ягодицы и сколько крови подать в волокна мышц и какую порцию кислорода закачать в кровь не забота глаз (ума), оставим эту рутину другим частям нашей сущности, которые и предназначенны для этой работы, а ум оставим в полете творчества и в наслаждении этим полетом. К стати о вашем ночном разговоре с самим собой - это то на что направленно внимание ума, а то на что направленно внимание превращается в цель, а цель это то, куда нас ведут другие части нашей сущности, так что совет - творите умом что-нибудь более приятное, ведь материала для творчества предостаточно.
P.S. Как вам такое логическое объяснение моего ума... Хотя может это не логика моего ума, а знания, которые ветают в атмосфере из покон веков и которые доступны любому желающему.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  28 июня 2014, 18:52  
Цитата: wp2
В этом-то и проблема! Я отдельно, ум отдельно. Не я выбираю, а ум! И обычный человек тоже ничего уму не приказывает. Поэтому буду ли я чем-то творческим заниматься... это как пожелает хозяин)))

Ум - часть структуры сущности, а не ее хозяин или отдельно от нее. И у ума есть свои функции, с которыми он отлично справляется если не перегружать его задачами, которые не входят в его компетенцию.

Цитата: wp2
Ум ставит цель, с помощью творчества, а потом направляет внимание на цель, а как цель достигается - это уже не функция ума.
ага, захотел дом-машину, а как они появятся это уже не ума дело)))

Именно. Если вернуться к аналогии с глазами, то глаза должны держать цель во внимании, но при этом посматривать под ноги, чтоб не споткнуться. Так же и с умом - имея дело с моментом здесь и сейчас (смотреть под ноги) - он не должен отвлекаться от цели, хотя как достичь цели, логически он вычислить не способен. Когда человек ставит себе цель, он и понятия не имеет, как достигнет ее, хотя на промежуточные цели может разбить путь, но это тоже цели, хоть и промежуточные. А по достижении цели можно спросить человека - вы знали как добьетесь своей цели, когда ее себе ставили, и человек ответит, что не знал. И мало того, самые, казалось бы, не логические для ума ситуации и помогли достичь цели. Но творить цели, в нашей трехмерности, это функция ума. А как появятся цели это уже не ума дело, ум лишь будет наблюдателем того, как это происходит.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  28 июня 2014, 22:39  
syno4ik

Если предположить, что ум является частью незамкнутой системы, то мне видится его функция - в творчестве

Даже не стоит предполагать , что творчество это потребность в эмоциях. Которую все исправно реализуют , пишут музыку , статьи , или занимаются сексом. Ради эмоции , но не ума. Если творчество не кому оценить , то и творчество теряет всякий смысл.
Т.е. творчество = эмоциональной составляющей жизни.

wp2

да вот, сам будда говорил, что желания делают нас несчастными

Опятьдвадцатьпять. Не стоит принимать все цитаты буквально.
Думаю желания возникали и у будды. Только нет необходимости в реализации желаний, всё ж иллюзия , включая ум. wink

согласен, но никто ж этого не чувствует.

Не важно чувствуешь это или нет, это есть само по себе
Моё понятие "ума" включает и желания. У вас же идёт разделение

А как иначе? Желания фильтруются умом.
Как в том тосте что бы наши желания совпадали с нашими возможностями
Как бы разница есть всегда, и это даже не чёрный ящик.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  28 июня 2014, 23:39  
Цитата: Big Cat
Даже не стоит предполагать , что творчество это потребность в эмоциях. Которую все исправно реализуют , пишут музыку , статьи , или занимаются сексом. Ради эмоции , но не ума. Если творчество не кому оценить , то и творчество теряет всякий смысл.
Т.е. творчество = эмоциональной составляющей жизни.

Не думаю, что творчество это потребность в эмоциях, хотя эмоции и служат индикатором, а иногда и приятным сюрпризом творчества. эмоции следуют за концепциями ума. Пример: Я уверен, что все темнокожие - подонки. Результат - при встрече темнокожего наступает неприятная эмоция - индикатор моего же верования, принятого умом. Или я уверен что все темнокожие добрые люди. Результат - при встрече темнокожего наступает приятная эмоция. Ситуация одна и та же, но эмоция разная противоположная, зависящая и следующая за концепциями ума. И неприятная эмоция это индикатор того, что на пути к цели мы столкнулись с собственными ограничивающими, на пути к конкретной цели, концепциями, ну а позитивная эмоция нам говорит о том, что мы на верном пути творчества своей реальности.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 00:52  
Я уверен, что все темнокожие - подонки

А что ,syno4ik, слово подонок не имело изначальной окраски до встречи с ним?
Пока вам кто то не сказал в эмоциональной форме, вы и знать не знали о темнокожих.
Эмоции служат индикатором чего, концепции плохой - хороший ?
Так это лежит в сфере двойственного ума.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  29 июня 2014, 01:21  
Цитата: Big Cat
А что ,syno4ik, слово подонок не имело изначальной окраски до встречи с ним?
Пока вам кто то не сказал в эмоциональной форме, вы и знать не знали о темнокожих.
Эмоции служат индикатором чего, концепции плохой - хороший ?

Не важно кто именно мне сказал и в какой именно эмоциональной форме, потому, что ум либо принимает концепцию либо отвергает. А встреча с собственной концепцией вызывает эмоцию. и дело не в плохой хороший, а в том противоречит ли ваша концепция достижению конкретной цели. Если да, то эмоция негативна, если наоборот поддерживает, то позитивна. Пример: Цель - стать богатым. Противоречащая концепция, принятая умом - богатым быть опасно, плохо, грешно. Концепция противоречащая конкретной цели, при движении к этой цели, вызывает негативную эмоцию. Другая концепция не противоречащая цели, а наоборот поддерживающая ее( Я могу совершить несколько выгодных операций с недвижимостью и стать богатым) Вызывают позитивную эмоцию. Эмоция следует за концепцией, принятой умом. И является индикатором того поддерживает ли ваша концепция вас на пути к определенной цели или ограничивает это движение.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 02:02  
Эмоция следует за концепцией, принятой умом.

Идите в.. начало wink
Какую концепцию эмоционирует новорожденный ребёнок?
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  29 июня 2014, 09:36  
На тему того кто и за кем следует есть книжка

Стивен Р. КОВИ

СЕМЬ
НАВЫКОВ
ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫХ
ЛЮДЕЙ


Несмотря на название, она очень толково объясняет некоторые штуки. Чукча должен быть читатель.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 11:43  
ну вот, уже имеем ум выше желаний. Это раз.

wp2
Ум всего лишь инструмент для выживания . Даже для выживания желаний.
Инструмент не может быть выше, того что он исследует.
Я пожелал -> но... я не обязан этого делать!

Желание жить, это раз.Заложено оно не умом , а самим существованием.
А что вы будете делать или не делать, дело десятое.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 16:38  
можешь сейчас не поверить тому, что сказал?

Кто может не поверить или поверить, ум уму штоль?
Всё заканчивается тем , с чего начинается. С эмоций и желаний. lol
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 19:46  
Это принципиальный вопрос, без ответа на который не вижу смысла мериться концепциями

wp2
Отлично.
Мне не нужно верить или не верить в свои слова. Есть слова- нет слов, дополнения не требуются, вера не требуется.
Твой принципиальный смысл понятен.
сколько у твоего ума сопротивления-то

Да, когда заканчиваются идеи для обсуждения, всегда происходит переход на личность.
wink
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  29 июня 2014, 19:53  
Цитата: Big Cat
Идите в.. начало
Какую концепцию эмоционирует новорожденный ребёнок?

В начале идет моя концепция, что человек является частью незамкнутой системы, а это предполагает, что очередное рождение это лишь очередная часть пути, той самой части сущности, которая направленна на трехмерную реальность и это предполагает, что для того чтоб родиться(проявиться) на земле в роли человека, нужно достичь определенного уровня. Уровня, который уже предполагает наличие всевозможных концепций в своем подсознании, на которые и реагирует новорожденный ребенок. Концепция незамкнутой системы так же предполагает что сущность находится в постоянном развитии и я допускаю, что мы были на таком уровне, когда эмоция стояла превыше всего, это как у животных, они не способны генерировать эмоции умом, а способны лишь реагировать ими на внешние раздражители, но мы пошли дальше в своем развитии и можем по желанию ума вызвать ту или иную эмоцию. Согласитесь, мы можем с помощью творчества ума, нарисовать несуществующую ситуацию и начать испытывать эмоцию. В реальности ситуации нет, она есть лишь в уме, а эмоцию мы испытываем. Повторюсь, для меня, в моей незамкнутой системе, как ум так и эмоции являются частью системы и имеют свои функции, функции не имеющие ничего общего с порабощением или угнетением личности, если ими правильно пользоваться, хотя я с вами полностью согласен, что есть люди с отклонениями, которые не могут справиться со своими эмоциями или своим умом, потому, что загрузили их задачами с которыми они не в состоянии справиться, наделили их слишком большим могуществом, с которым они по определению справиться не в силах. Не переоценивайте своих эмоций, они лишь прекрасный инструмент, если уметь на нем играть, для нашего развития и творчества.
Но если вы предполагаете, что земная жизнь конечна и замкнута, то наша дискуссия не имеет никакого смысла и мы никогда не придем к общему мнению..., а так бы этого хотелось
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 21:02  
syno4ik
Не переоценивайте своих эмоций, они лишь прекрасный инструмент, если уметь на нем играть, для нашего развития и творчества.

Как раз , я не переоцениваю эмоции, не ставлю их на уровень ума. Так же могу вам сообщить, что они бывают разного порядка. Выход за пределы ума, у меня сопровождался смехом (эмоция). Не связанным и не отождествлённым с какими-то концепциями и конструкциями, типа реинкарнации. Отсюда следуют и мои выводы о эмоциональной составляющей бытия до ума.
Но если вы предполагаете, что земная жизнь конечна и замкнута

Я не предполагаю . Жизнь происходит посредством инструментов тела-ума. Когда инструменты выброшены , остаётся радость или смех. Посредством ума которые , имеют лишь временные проблески.
Более мне нечего сообщить, т.к. не люблю разговаривать о себе. wink
не имеет никакого смысла и мы никогда не придем к общему мнению..., а так бы этого хотелось

Вот меньше всего меня интересуют смыслы и додумывания. Нам некуда идти кроме самого себя.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  29 июня 2014, 21:43  
Цитата: 3DRaven
На тему того кто и за кем следует есть книжка

Стивен Р. КОВИ

СЕМЬ
НАВЫКОВ
ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫХ
ЛЮДЕЙ

Если я правильно помню, то Кови цитирует фразу Виктора Франкла о том, что между раздражителем и эмоцией всегда есть промежуток. Промежуток для работы ума, для творчества ума, которые и дают свободу выбора реакции на раздражитель а следовательно выбор эмоции. Эмоция следует за концепцией, принятой умом, которую человек вставляет в промежуток между раздражителем и реакцией.

Цитата: Big Cat
Когда инструменты выброшены , остаётся радость или смех

Цитата: Big Cat
Жизнь происходит посредством инструментов тела-ума. Когда инструменты выброшены , остаётся радость или смех. Посредством ума которые , имеют лишь временные проблески того что есть на самом деле.

Все таки ваш ум настолько могуч и всесилен, что может вас лишить радости и смеха и оставить вам лишь временные проблески того, что есть на самом деле. Мой вам совет не давайте ему так много власти он с ней не может справиться, это не его функции.
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 21:54  
syno4ik
Все таки ваш ум настолько могуч и всесилен, что может вас лишить радости и смеха и оставить вам лишь временные проблески того, что есть на самом деле. Мой вам совет не давайте ему так много власти он с ней не может справиться, это не его функции

А кому мне отдать власть?Советам вашего ума ? wink
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  29 июня 2014, 22:27  
Цитата: Big Cat
А кому мне отдать власть?Советам вашего ума ?

Мой ум не властвует, а занимается творчеством, и если вам приглянулась картина, можете ее смело забирать в свою коллекцию.
Власть свою вы ни кому не сможете отдать, даже если сильно этого захотите - вы творец своей реальности.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  29 июня 2014, 22:28  
Не надо власть никому отдавать. Встряну с своим "на самом деле". Дело в том, что важен только баланс. Нет главных. Потому то концепция "я" и является ущербной. Просто потому, что "я" следствие определенного баланса систем человека. Будет другой баланс, будет и другое "я". Так что внутри человека нет властителей...во всяком случае обычного, а мы с вами все обычные.

Что до смеха, смех это всего лишь органический рефлекс сброса напряжений. Достичь расслабленности, очень важная задача. Потому, что ум порождает цели (желания), цели порождают эмоции, а эмоции порождают напряжения в теле. Сброс напряжений запускает обратный процесс.

Обратный процесс - разрушение напряжений, тишина эмоций, отсутствие целей.

Самым важным является гармония, то есть баланс. Он может быть разным. Самым очевидным является простое занятие статикой или прочими "медитациями"...то есть балансировкой. Второй край этой системы состоит в усилии, нет усилия, нет и баланса с расслаблением (сбросом напряжений)...возникает тип, который я называю "медитаст"...бесцельный.

Нельзя отрицать ум, или напротив как то его выделять, только баланс имеет значение, но даже он плох, если выделен в абсолют, так как не допускает неожиданных открытий в себе за счет разбалансировки. Гармония, дихотомия всех процессов. Хотя есть и тройственность, но это уже много раз написано. Чукча должен быть читатель, аднака, а еще лучше - воплотитель.

Нет возможности в трех основных частях человека взять одну и сказать, что она главнее. Цельность - вот...цель :)
Ник: Big Cat
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 880
Big Cat (Участник  0 | 880)  ·  29 июня 2014, 22:48  
Мой ум не властвует, а занимается творчеством, и если вам приглянулась картина, можете ее смело забирать в свою коллекцию.
Власть свою вы ни кому не сможете отдать, даже если сильно этого захотите - вы творец своей реальности

слава аллаху,syno4ik
Вы созрели до выводов , что власть никто не сможет взять или отдать кому то.Уму к примеру.
Спасибо за вашу картину , но являясь человеком творчества во всех смыслах, своих картин девать некуда lol

3DRaven
Есть здравый смысл в рассуждениях.
В моём случае не было никакого напряжения или желания выйти за пределы ума. Пребывая в абсолютном спокойствии , смех не был освобождением. Просто был смех, умом позже обоснованный как эмоция.
Баланс очень интересная тема. Но другая.
Тут тоже не всё однозначно , хоть и выглядит красиво.
, что она главнее. Цельность

Целостность включает принятие всего.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  29 июня 2014, 22:54  
Цитата: Big Cat
что власть никто не сможет взять или отдать кому то.

Именно, но человек может ложно предполагать, что ум властитель и диктатор и от него надо избавиться или, что важней всего эмоции и что бы мы не делали это ради эмоций, при этом лишая самого себя силы осознанного творчества своей реальности.

Смотрите также:

Понимание - самая большая ошибка. Но чтобы понять это, надо сперва научиться понимать... Царицей наук считается математика. Она строится всем известными со школы способом. Одним из оснований математики считается её раздел математической логики. В жизни люди так же в большинстве случаев следуют логике, пусть даже и женской. Фрейд использовал понятие рационального, то есть объяснимого с помощью...
Читать далее >>>
Для начала я укажу, зачем вообще делать мышление непротиворечивым. Дело в том, что любое противоречие, любой конфликт, любой в спор нашем мышлении – приводит к блокировке самой способности мыслить. Как только мышление входит в состояние противоречия, оно останавливается и не знает, куда идти дальше. Мы можем переживать это как «тупость», «слабость» или «лень», хотя на самом деле это – всего лишь...
Читать далее >>>
Говорят, что от желаний сплошные проблемы. Возможно, это и так, но если желаний нет – проблем еще больше. Потому что без желаний жизнь лишается всякого смысла и всякой цели. Поэтому лучше, чтобы желания были. А чтобы желания были, надо о них думать. Вообще, распространено мнение, что если у человека есть желание, то он и так это знает. Но по своему опыту я могу сказать, что это вовсе не так!...
Читать далее >>>
Сидел и боролся с компьютером и ничего не получалось. Нервы были уже на пределе. Никакого внутреннего хребта у меня нет - я как лист на ветру - куда-то повеяло, и я туда же. И вот захотелось всё послать к чертям, уволиться, или лучше вообще - покончить с собой, ибо уже нет сил больше терпеть! Так как я много лет типа занимаюсь "поисками", я, конечно, самому себе сказал: "нет причин беспокоиться...
Читать далее >>>
Сразу хочу сказать, что ничто в этом мире само по себе не является хорошим или плохим. Вообще ничто. Это мы, люди, считаем в мире что-то хорошим или плохим. И мир никак не меняется от того, считаем ли мы его плохим или хорошим. Но от этого меняется кое-что другое – наше внутреннее состояние. Потому что если мы считаем всё плохим, мы начинаем страдать, а если мы считаем всё хорошим, мы становимся...
Читать далее >>>
Вы думаете, я шучу? Нет. Разве в ваших мыслях не возникает желание кого-то убить. Или желание кого-то оскорбить? Или вы не сравниваете себя постоянно с кем-то: Вон пошел крутой… А на какой тачке... А вон лох пошел…? Уверенны, что ваши мысли чисты? Тогда просто понаблюдайте за ними… С чего все начиналось: Я сижу за столом. Пытаюсь писать. Ощущаю давление в груди в области солнечного сплетения. Я...
Читать далее >>>
Гармония — это слияние двух противоположностей. На самом деле не существует таких понятий, как хорошо или плохо, это выдумка нашего ума. Есть два противоположных полюса, а мораль на тему: что такое хорошо и что такое плохо — это программа, внедрённая в нас обществом, и придумана она человеком Разумным, но не Сознательным. Чувствуете разницу? Человек Разумный полагается на логику и анализ, а...
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100