Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Логики

| Еще
ЛогикиЦарицей наук считается математика. Она строится всем известными со школы способом. Одним из оснований математики считается её раздел математической логики.

В жизни люди так же в большинстве случаев следуют логике, пусть даже и женской. Фрейд использовал понятие рационального, то есть объяснимого с помощью какой-нибудь из логик. Тут придётся оговориться, что логик бесконечное множество. Ещё со школьной скамьи, если не ранее, нам вдалбливают ту, что сформулировал Аристотель. Не будем останавливаться на всех её аксиомах, кроме принципа исключённого третьего, потому что совсем недавно появилась новая, квантовая логика, в которой этот принцип изменён. На основе аристотелевой логики строятся многие другие.

Например, Буллева алгебра и нечёткая логика. Её же (точнее, Буллевой алгебры) принципы заложены в основу самых распостранённых сейчас компьютеров, что позволяет программными методами использовать и другие логики, имеющие в основе аристотелеву логику. Чтобы использовать квантовую, кубит-логику, были разработаны квантовые компьютеры, точнее они были разработаны благодаря её пониманию и новым технологиям. На основе кубит-логики можно описать женскую логику, как на основе аристотелевой нечёткую, хотя и это будет очередным приближением. Отсюда вытекает мысль, что ряд битлогики (так назовём аристотелеву), кубит-логики не полон, и возможны и другие логики в этом ряду. Кроме того, возможен не только ряд логик по типу двубит-логика, полторабит-логика (если так назвать кубитлогику), но и плоскость, и обьём логик.

Остановимся для начала на том, что даёт кубитлогика для повседневной жизни. Известные из истории принципы, вроде "или с нами, или против нас", -- следствие аристотелевой. Кубитлогика ближе к мышлению, она учитывает не только тех, кто или-или, но и-и. Количество зла в истории было бы гораздо меньше, если бы применялся принцип кубитлогики вместо аристотелевой.

Но почему бы не продолжить ряд логик в сторону нуля? Аристотелева логика декларирует, что минимальная единица информации бит, который или да, или нет. Это позволяет представить полубитлогики, одна из которых нет-логика, другая да-логика. Если строить на них алгебру, подобную Буллевой, то можно заметить, что нет-логика более продуктивна да-логики, если принять во внимание, что да-да всё то же да, а нет-нет может принимать значение да, если договориться об этом. То есть полубитлогик тоже больше двух, ведь под нет-нет можно принимать не только да. Переназовём да истиной, а нет ложью.

Что дают нам такие логики в жизни? Нет-логика: всё иллюзия. Другая логика утверждает, что всё истина. Учитывая кубитлогику, можно сказать, что истина-логика более удобна, так как позволяет понимать парадоксы. Однако, учитывая изложенное, утверждение всё истинно следует рассматривать в базисе нет-логики. Ответ на все вопросы в ней звучит просто: нет. Такая разновидность полубитлогики наиболее приспособлена к жизни, достаточно попробовать их все и сравнить.

Принцип всё истинно был изложен ещё Лао Цзы:
Верю правде
Неправде верю тоже


Однако остаётся ещё труднопонимаемый парадокс в том, что используя истину мы базируемся на нет. Сделаем следующий шаг. Заменим утверждение "нет" на отрицание "не". Это бы можно было назвать ещё одной полубитлогикой, если бы суть "не" настолько не отличалась от утверждений да и нет. Ведь "не" даже предикатом не назовёшь! Четвертьбитлогикой такую логику тоже не назовёшь, потому что это не линейный переход по шкале, а как от аристотелевой к квантовой, то есть это нелинейный переход. Оставим название для этой логики просто не-логика.

В жизни мы используем логики исходя из практики, какая лучше подходит. Однако ещё Фрейд предупреждал: бойтесь излишней рационализации! Все логики в полной их связи отступают перед миром, в котором мы сейчас живём. Он алогичен. Это не доказывается, а познаётся на собственном опыте.

Жить в социуме и быть свободным от него невозможно. С волками жить -- по волчьи выть. Поэтому, живя среди людей, лучше быть обьяснимым, то есть таким, чьи поступки можно объяснить "логически". Можно объяснять так: для меня всё истинно, всё правда, но часть правды это не вся правда. Логично?
Разместил: akisawa | 3 июня 2014 | Просмотров: 2375 | Комментариев: 8

 (всего голосов: 0)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  3 июня 2014, 21:16  
Про математику читать "математика, утрата определенности". Потом думать, потом лучше молчать о логике вместо генерации столь пафосных текстов. Есть, например, "фарктальная" логика...и еще чертова уйма других. Идея "плоскости логик" вообще детский сад. Но даже в этом детском саду был некто Клейн и он уже все написал со своей "второй логикой", "третьей логикой" и прочим. Да, стоит еще не забыть Кастанеду и многих других (Даосов тех же), "открывших" "безмолвное знание", которое вообще "думает" без логики. В общем чукча должен быть читатель, а не писатель.

Да, забыл. Рациональность человека вообще штука редкая, о логике в подавляющем большинстве случаев вообще речь не идет, так что все это в принципе чушь. Вопрос обстоит на самом деле так: как бы научится хоть иногда применять Аристотелеву логику? Ну хоть чуть-чуть! Ответы на этот вопрос намного интереснее чем ворох логик.
Ник: akisawa
Всего публикаций: 7
Всего комментариев: 151
akisawa (Участник  7 | 151)  ·  3 июня 2014, 22:03  
Клейн это который зен ру? Сразу видно, что Вы почти ничего не помните из математики. У Клейна логика простая -- миру не хватает менеджеров, и он предложил метод их изготовления. Это не дотягивает даже до аристотелевой. Что же касается алогичности мира, высказывание о чём Вы приписываете почему-то только Кастанеде, то позвольте напомнить Вам о поэтах, живших намного раньше.
Насчёт рациональности человека как его естественном состоянии утверждения в статье не было. Когда Вы вдруг совершите нерациональный поступок, то весьма вероятно, что у Вас потребуют логических оправданий его. Случай из практики, как в Человеке, принявшем жену за шляпу: когда в армии сказал офицерам, что мне всё равно, то ротный отвёл меня в сторонку и предупредил, что мне могут сделать пункцию спинного мозга.
Короче. Ваше сообщение построено сплошь на применении аристотелевой логики. Вы бы для начала поинтересовались принципом исключённого третьего в квантовой.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  3 июня 2014, 22:47  
О, спор, развлечемся! Первое, на основе астральных данных и трех строчек моего текста утверждать, что то обо мне, это просто восторг, с моей стороны конечно. Что я там помню из математики или не помню, я сам не помню, где уж вам помнить :) Второе, Клейн на моей памяти лучший из объяснивших принципы смены точки зрения и границ, на пальцах. Но, есть люди мыслящие о личностях, а есть, мыслящие о идеях...и мы с вами в разных категориях в данном случае. Я готов отдать должное Клейну и его идеям, коих была не одна и среди множества было много интересных. О самом же Клейне я почти ничего не знаю...да и не интересно, обобщать его идеи до одного отверждения "о менеджерах" я не возьмусь...иначе рискую наткнуться на такое же обобщение своих собственных :) Его парадигма смены границ, вообще одно из точнейших мной виденных описаний процессов работы с логикой как таковой, а не в ее рамках. Третье, Кастанеду я упомянул не одного и так как это так, то мысль состояла в том, что он не один (те же Даосы), да и многих других можно тут упомянуть...тот же Успенский...или "поэты, жившие намного раньше", как это противоречит моему утверждению, я не понимаю. Но, когда появляются такие "не противоречащие" утверждения в ответе, это явный признак, того, что со мной хотят поспорить во что бы то ни стало, это меня всегда особенно веселит, продолжайте! Тем самым вы в споре возможно наткнетесь на что то интересное, да и мне развлечение.

Кстати, для человека естественное состояние как раз не рациональное, до рационального большая часть людей не дорастет никогда. Люди вообще зачастую не знают, что значит "рациональность", это видно хотя бы из ответов, генерирующих "спор ради спора" в которых встречаются написанные в виде противоречия, но по сути не противоречащие утверждениям оппонента строки. Из таких ответов как ваш :)

Да, еще одно. Путь к рациональности вообще начинается не с логики, а с некоторых базовых привычек поведения, о которых хорошо говорил Гурджиев (и Клейн то же неплохо). Так что в любом случае этот ворох логик, чушь.
Ник: akisawa
Всего публикаций: 7
Всего комментариев: 151
akisawa (Участник  7 | 151)  ·  3 июня 2014, 23:24  
Вы показываете себя не только отсутствием памяти об изученной математике, но и как плохой психолог, тем более врач. Это не попытка спорить, это диагноз.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  3 июня 2014, 23:28  
Да, ваши телепатические способности просто поражают воображение, окрестить меня врачом и поставить диагноз, так сразу! :) Вот, как говорится, и поговорили :) Перейти от обсуждения идей сразу на личности, просто квантовый переход какой то, прям телепортация :) Обычно это происходит постепенно, можете мне поверить, я давно изучаю вопрос :)

Я дам вам одно дзенское упражнение:
Найдите в сети человека, который не прав и.....брабанная дробь!...ничего ему не ответьте :)

Чем и займусь.
Ник: Simple_A
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 7
Simple_A (Участник  0 | 7)  ·  5 июня 2014, 09:09  
"отрицание "не"" это унарный оператор. Аффтар вынес моск мощнее матфизики про ворону, которая села на провод под дождём и по нём пошла волна....

Математика не наука....

Дафайте добавим в логику кроме "да" и "нет" ещё "и да и нет", типа "между". Давайте вообще добавим все значения между да и нет, и сопоставим им множество действительных чисел отрезка между нулём и еденицей. Давайте предствим равномощное этому множеству множество разных отрезков, соединяющих ноль и один. Получим "Сферу вероятностей". Кроме того есть много негомеоморфных сфере поверхностей. Например тор гомеоморфен чайнику Рассела, но не гомеоморфен сфере....

Если серьёзно, есть такое понятие как "алгебра". Оно задаётся множеством элементов и множеством операторов. Есть например алгебра логики, где есть все коньнкции, дизьюнкции, отрицания (ваше "не"), импликации, и т.д. Задайте способ построения множества алгебр, и способ соотнесения этого множества с множеством точек плоскости, и у вас получится "плоскость логик". Но не думаю, что выйдет.

А Клейну спасибо за моё счастливое детство:-)
Ник: akisawa
Всего публикаций: 7
Всего комментариев: 151
akisawa (Участник  7 | 151)  ·  5 июня 2014, 09:18  
зачёркнутое это про квантовую логику
я предлагаю способ способ построения множеств по крайней мере наук

3DRaven, я не "добрый человек"
задайте конкретный вопрос и не упоминайте клейна
постараюсь ответить
Ник: akisawa
Всего публикаций: 7
Всего комментариев: 151
akisawa (Участник  7 | 151)  ·  20 мая 2018, 12:16  
Небо и Земля лишены сострадания,
вся тьма вещей для них подобна соломенному чучелу собаки,
что используют при жертвоприношениях (1).
И дурак не имеет сострадания,
он понимает, что все люди - и родные,
и близкие - подобны "соломенной собаке".


От себя добавлю. Когда говорят "всё -- ...", это полубитлогика. Их две основных. Всё ложь, всё правда. Остальное комбинации их и логических операторов. Так вот формально эти две основные логики эквивалентны, но "всё правда" стратегически выгодней и потому перспективнее. Проблема в том, что многие как то странно понимают слова "всё иллюзия". Это приводит к отсутствию развития, прогресса. Смысл же их совсем не в этом распостранённом понимании. Истинный смысл этой фразы -- ключ к пониманию связи между источником и реальностями. Но предстоит долгое развитие, пока с помощью этого ключа научатся "извлекать пользу". Так то об этом ключе сказано вот хотя бы у Лао. Но лишь в прошлом веке появились экспериментальные доказательства, а использовать это на практике начинают только сейчас. Пока это только квантовые технологии. И заглядывая в будущее, задаёшься вопросом: сможем ли мы когда нибудь получать те же результаты, что и эти технологии, без них?
Я, например, иногда связываюсь и с другими реальностями, и с источником без каких либо технологий. Но пока не могу это подтвердить документально. Это позволит развитие технологий. А вот когда и если все смогут так же связываться, то технологии станут не особенно нужны.
Насколько заметил, эффект наблюдателя не так прост, как считается. Пока никто не исследовал влияние массы наблюдателей. Хотя это у всех на виду. Как вообще появляется что то новое (а не одно из нескольких известных, например, волна или частица)? Обычно привожу недавнюю историю с теорией всего Гариетта Лиси, колайдером и бозоном Хиггса. В теории не хватало только одного, икса, который всегда учитывают инженеры, но вот теоретики... Икс это всего лишь потенциал развития, учёт того, что появится что то новое, неучтённое. В идеале можно попытаться создать что то конкретное. Вся история описывает то, как всегда появлялось новое, как система становилась всё больше, и потому более строгой. Возможно, когда то, когда наблюдателей было поменьше, удавалось создать что то конкретное. Возможно, хождение по воде из этой серии, но оно как появилось, так и исчезло, потому что было вытеснено другим (чем?), устрожившим правила так, что хождение по воде осталось чудом, а не массовым фактом, как бозон Хиггса.
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Материя, движение, воля
Можно взять за основу большее количество категорий (см. философское определение), но вряд ли меньшее. Каждая из категорий представляет из себя взаимосвязанную пару. Так материя представляется парой mE, где m масса (не будем уточнять какая), она же частица, и E энергия, она же поле. Связи между ними...

Клейн «О Второй логике»
Оглянитесь по сторонам. Мир бесконечен и непрерывен. В нем существует бесконечное количество всего. Как человек выделяет из него то, что НУЖНО рассматривать при принятии решения?...

Великий логик, не выполнивший своей миссии
Будущее не определено. Оно зависит от каждого из нас. История человечества подтверждает - мы очень, очень и очень глупы. Что с нами будет если мы не изменимся? Станем ли мы бессмертными и начнём ли покорять просторы Космоса? Или нам, людям, придется исчезнуть как неудавшийся эксперимент Богов? Всё...

11 марта 2014
Редозубов Алексей «Логика мышления»...

11 июня 2011
Дмитрий Гусев «Удивительная логика»...

Самые грандиозные достижения человеческого разума
Если попросить нас назвать самые великие достижения человеческого разума, то мы можем подумать о Пирамиде Хеопса, космических кораблях, мосте Харбор в Сиднее. Это действительно великие достижения. Но не самые великие. Сложная машина все-таки в состоянии разработать и построить любое из этих...

Мы – это высокоорганизованная пустота
Мы с вами являемся, собственно пустотой. Возбужденными, высокоорганизованными состояниями физического вакуума. Речь идет о картине мира, как представляет себе ее современная физика. По представлениям современной физики, все современные частицы родились из пустоты. Понятие “физический вакуум”...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100