Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Александр Ом «Тише воды, ниже травы»

| Еще
Александр Ом «Тише воды, ниже травы»– Дедушка, все говорят, мол, просветленный такой, просветленный сякой, а я, честно говоря, в своей жизни еще ни одного так и не увидел. Может их и нет вовсе? – спросил я однажды Дедушку Тао.
– И не увидишь, – ответил он мне невозмутимо.
– Это почему же? – удивился я.
– Потому, что, если уж кто-то просветлен, то ты от него об этом не узнаешь. Он, брат, будет тише воды, ниже травы. Мало того, ты его среди обычных людей вообще не отличишь. Он будет совершенно незаметным.
– Хм, – удивился я.
– Да уж, – подтвердил он, а потом продолжил, – вот мой учитель, например, когда я его в свое время встретил, то он был обычным технологом. Он проработал на предприятии лет наверное тридцать и никто не подозревал, что он просветленный.
– Неужто он ничем не отличался? – удивился я.
– Нет, ну так, конечно, нельзя сказать, что вообще ничем не отличался. Но, представь себе, что он не пил, не курил, по бабам не шастал. Вместе с тем, он никого никогда не поучал, не критиковал. А шутник был еще тот – когда иронизировал над кем-то, то это никого никогда не обижало. У него в жизни все как-то так укладывалось как по цепочке – одно за другим без особого труда. Мало того, ему несколько раз предлагали директором, но он отказывался хоть и деньги обещали намного большие, чем он зарабатывал. Я, честно говоря, узнал, что он просветлен совершенно случайно. Как-то в командировку поехали вместе. Несколько дней в машине в одной кабине провели. Пока ехали, говорили про жизнь, про смысл, про то, про сё. Меня все это тогда по молодости очень интересовало, ну вот как тебя сейчас. Ну я и начал вслух об этом размышлять. И представь себе, он мне все это в двух словах объяснил чуть ли не на пальцах. Я был вне себя от восторга. А потом, когда вернулись обратно на предприятие, то дальше были просто приятелями.
– И что? Ты никому не сказал, что он просветлен? – удивился я.
– Саш, да кому об этом рассказывать-то? Меня бы на работе высмеяли – что б Петрович и просветленный?! Ты что? Во-первых, он бы и сам рассмеялся. А к тому же, большинство людей это вообще не интересует. Это так и осталось между нами. Потом, правда, оказалось, что он к тому времени уже несколько лет даже школу вел и об этом тоже мало кто знал на предприятии. Я потом в ней же и учился.
– Слушай! Но если он школу вел, то об этом другие должны были узнать, – не унимался я.
– Ну, школа это все же слишком громко сказано. Было у него несколько учеников. Среди них и я тоже. Но в основном это были люди, которых действительно интересовало то, о чем мы с тобой обычно говорим. Он, ведь, заметь, никому ничего насилу не втюхивал. Появлялся вопрос – он отвечал. Не спрашивали – не лез со своими советами, да мудрствованиями, как некоторые. Потому и учеников у него было немного.
– Не, ну вообще-то, ты тоже ... Многое мне даешь.
– Э, что там я! Вот Петрович был ... это да. Одним словом Человек, а вместе с тем, тише воды, ниже травы.
– И что, где он сейчас?
– А я даже и не знаю.
– Как не знаешь?
– Пришло время, мы расстались. Давно это было – лет наверное двадцать назад.
– Неужели тебе не хотелось его найти и с ним пообщаться?
– Поначалу, конечно, хотелось, но потом я понял, что даже если мы встретимся снова, то я даже и не знаю, о чем мы с ним будем говорить и о чем его спрашивать. Посидели бы, наверное, просто помолчали, чаю попили, да и пошли бы каждый по своим делам. Понятно уже все. Что говорить-то?
– Не, ну а как жизнь? Или, там, как дела?
– Да хорошо у него все.
– Откуда ты знаешь, деда, что у него все хорошо?
– Так ведь, Саша, он же просветленный. У него наверняка все хорошо, – посмотрел на меня улыбаясь Дедушка Тао.

Из цикла
«Простые истины Дедушки Тао»
Приглашаю на proza.ru, или ezotera.ariom.ru
Разместил: AlOm | 28 января 2014 | Просмотров: 3605 | Комментариев: 78

 (всего голосов: 2)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  28 января 2014, 13:28  
чего ж Будда так прославился?
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  29 января 2014, 10:09  
А что автор вообще подразумевает под "просветленным"? Судя по тексту, один из признаков - по бабам не бегал. Может, просветленный еще и в туалет не ходит? Да и умение все объяснять в двух словах - скорее острота интеллекта и\или интуиции, что нередко встречается даже среди бабников и пьяниц.
Что-то у Вас не срастается, батенька!
Ник: правильный настрой
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 239
правильный настрой (Участник  0 | 239)  ·  29 января 2014, 12:04  
Петрович прекратил ненужную и вредную дуккху (беспокойство, озабоченность, волнения, тревожность)?
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  29 января 2014, 19:13  
wwp2,
Кроме Будды (Сидхарты), как Вы наверное знаете, было масса иных учителей в те времена. Кроме того, Будда, ведь, тоже не сам по себе взял и просветлел. Он, кстати, тоже учился у одного йогина. Но ... но знаем мы Будду. Почему? Самая главная причина, по всей видимости та, что он был из высшей аристократии и тем самым уже вызывал интерес других - особенно низших каст. Представьте себе - гуру-аристократ из высшей касты вдруг снизошел к шудрам и вещяет какие-то правды. Каждый бы хотел послушать.
Если же говорить о том, как каждый из известных нам основателей религий "прославил" свое учение, то наверное Вы обратили внимание на то, что у каждого из них была своя "фишка". Одного распяли за правду; другой был из аристократии - небывалый случай; третий переходил границу и пока не изложил на бумаге свои мысли (видимо до этого с Конфуцием была долгая дискуссия на тему человек и общество, которая и заставила Лао Цзы покинуть царство Чжой) не выпустили. Ну и так далее.


osichnuk,
Кому надо - тот поймет. fellow

правильный настрой,
У Вас ПРАВИЛЬНЫЙ НАСТРОЙ!
wink

Привет!
АлОм
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  29 января 2014, 23:11  
Цитата: AlOm
Самая главная причина, по всей видимости та, что он был из высшей аристократии и тем самым уже вызывал интерес других - особенно низших каст. Представьте себе - гуру-аристократ из высшей касты вдруг снизошел к шудрам и вещяет какие-то правды.

откуда было известно аристократ он или нет? Это сейчас можно узнать человека богатого и публичного, если он засветился по телевизору. А в те времена?
Если б он был тише воды и ниже травы, то врядле бы кто-то догадался кто он такой.

Но дело не в этом. А, например, взять тех же бодхисатв, которые хотят "спасти" весь мир? Тут уже не до молчанки.

А Бодхидхарма какого попёрся с запада на восток?

Но и это тоже не то. Главное то, что быть ниже травы - это принцип. Разве может просветлённый следовать принципу?
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  30 января 2014, 15:12  
wp2,

"Главное то, что быть ниже травы - это принцип. "
Быть ниже травы это не принцип. Это способ жизни. А такой способ заключается в том, что говоришь тогда, когда этого требует ситуация. И действуешь таким же образом. Нет вопросов - не говоришь, не нужно действовать - не действуешь и никому в мире не придет в голову, что ты, например, можешь быть просветленным и знать Абсолютную истину, поскольку ты ничем не отличаешься от сотен подобных тебе - такова особенность - поскольку ты понимаешь, что главный вопрос не в том, кто ты, а какой ты. А это внешне никак не проявляется.
Помните как в одной из даосских притч император искал Чжуан Чжоу, чтобы пригласить его к себе в качестве советника? Когда же свита его наконец-то нашла, то он задал им каверзный вопрос, на который мог ответить только сам император и они вынуждены были вернуться во дворец за ответом. Узнав об этом император сказал, что теперь-то свита его уж точно нигде не найдет, поскольку не отличит его от обычного простолюдина.

Привет!
АлОм
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  30 января 2014, 20:51  
Цитата: AlOm
главный вопрос не в том, кто ты, а какой ты
Не наоборот? Может-таки "какой" определяется именно тем, "кто" ты? Не бывает круглых квадратов. smile
Ник: serafim
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 45
serafim (Участник  0 | 45)  ·  31 января 2014, 00:06  
А что же дедушка Тао подразумевает, говоря что "у просветленного все хорошо"? Я имею ввиду, какие критерии определяют это - "хорошо"! smile
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  31 января 2014, 13:59  
Comrade Suhoff,

Ответ на вопрос: "Кто ты?" определяет лишь внешние "количественные" атрибуты человека - мужчина, женщина, болельщик Зенита, инжинер, богач или бедняк, любитель джаза и т.п. Он ничего не говорит о духовных качествах личности. А именно они самые важные. Иначе говоря, ты то, что ты эманируешь - добро или зло по отношению к другим. Недаром мудрецы говорят, что экзамен духовной зрелости сдается не в уединении в горах или в лесу, а именно среди людей.
Поэтому "Кто ты?" не имеет никакого значения. А значение имеет то, какой ты.

Привет!
АлОм
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  31 января 2014, 14:52  
А в чем разница между "просветленным" Петровичем и другими, "обычными", скажем так, людьми, которые ведут себя ничем не хуже Петровича? В данном конкретном случае вы путаете причину и следствие ИМХО. Петрович ведет себя скромно потому, что он просветлённый? Или он просветлёный, потому, что ведет себя скромно? Мало что ли хороших людей, которые "непросветленные"?
Ответ на вопрос: "Кто ты?" определяет лишь внешние "количественные" атрибуты...
Тигр не станет кроликом только потому, что не будет, по каким-либо причинам, проявлять свои "атрибуты". Или станет? belay
Поэтому "Кто ты?" не имеет никакого значения
Врут, видимо, великие учителя, утверждая, что главным вопросом является именно вопрос "КТО Я". recourse
PS: А еще говорят, что бывали и весьма "неадекватно" ведшие себя просветленные. Но мало-ли кто чего скажет, правда? smile
Ник: serafim
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 45
serafim (Участник  0 | 45)  ·  31 января 2014, 15:20  
Сам по себе вопрос "КТО Я ", имеет ценность лишь в том, что с помощью его можно дойти до самой сути своего существа! Его практикуют до тех пор, пока не останется никаких отождествлений!
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  31 января 2014, 23:42  
Comrade Suhoff,
"А в чем разница между "просветленным" Петровичем и другими, "обычными", скажем так, людьми, которые ведут себя ничем не хуже Петровича?"
Разница в том, что он знает Абсолютную истину, а обычные очень хорошие люди ее не знают, что, впрочем, не мешает им быть хорошими и добрыми людьми. Но иногда добрый может повести себя неадекватно по отношению к другим. Истинно просветленный НИКОГДА не будет вести себя агрессивно по отношению к другим. У него даже таких мыслей не появится. (Впрочем, в самом рассказе есть некий подвох - просветленный может быть еще далеко несовершенный. Т.е. знание Абсолюиной истины еще не делает человека автоматически совершенным. От одного состояния к другому очень длинный путь.)

"Тигр не станет кроликом только потому, что не будет, по каким-либо причинам, проявлять свои "атрибуты". Или станет?"
Тигр не станет кроликом и наоборот. Они не в состояние изменить собственную природу. А вот человек уже может самостоятельно выбирать то, кем ему хочется быть - тигром или кроликом. Ангелом или демоном. Никто его не заставляет быть демоном. Не так ли?!

"Врут, видимо, великие учителя, утверждая, что главным вопросом является именно вопрос "КТО Я"
Увы!!! Может и не врут специально, но НЕ ПОНИМАЮТ этого разницы между "КТО Я?" и КАКОЙ Я?!!!

Про неадекватных просветленных я уже сказал выше.

serafim,
"практикуют до тех пор, пока не останется никаких отождествлений" - это лишь концепция. Она, увы, приводит к опупению, но не к просветлению. Простите за каламбур.

Привет!
АлОм
Ник: xeleboba
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 34
xeleboba (Участник  0 | 34)  ·  1 февраля 2014, 01:29  
Разница между просветленным и непросветленным в том, что непросветленный теряет себя в обьектах восприятия, а просветленый - нет. (с) Виджняна-Бхайрава Тантра.

Практика задавания себе вопроса "кто я" правильно выполняется таким образом, что на любой ответ, приходящий в ум, практикующий говорит - нет, не то. Все, что вы можете в себе обнаружить - это не вы, это ваша внешняя часть. Таким образом, практикующий приходит к простой истине, что "я" это не ум, не мозг, не физическое тело, не бухгалтер, не мужчина, не женщина, не Вася, не АлОм и т.д. и т.п. А тот, кто задает вопрос и есть "я". Т.е. чистое восприятие. Само внимание. "Взгляд изнутри", с той стороны глаз. Это я услышал на лекции Андрея Лапина. Просто и понятно.
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  1 февраля 2014, 08:43  
Цитата: AlOm
Истинно просветленный НИКОГДА не будет...
Есть еще и "неистинно просветленные"? Однако, мы ушли в сторону. Я зацепился за фразу: "главный вопрос не в том, кто ты, а какой ты", которая вполне может быть где нибудь уместна. Например, в детском поучительном мультике. Так все таки:
Петрович ведет себя скромно потому, что он просветлённый? Или он просветлёный, потому, что ведет себя скромно?
Примеры про квадрат и тигра были лишь к тому, что объект первичен по отношению к своим характеристикам. Незабеременевшая женщина не родит, сколько бы она себя ни вела, "как беременная". Чтоб родить, ей надо стать объектом "беременная_женщина".
Да вы и сами пишете: "Истинно просветленный НИКОГДА не будет..." Но чтобы "НИКОГДА не..." делать того-то и того-то, он и должен сначела стать тем-то. "Истинно просветленным", по вашим словам, бишь.
Цитата: AlOm
Может и не врут специально, но НЕ ПОНИМАЮТ этого разницы между "КТО Я?" и КАКОЙ Я?!!!
Жаль, что ни Раманы Махарши, ни Шри Нисаргадатты Махараджа уже нет в этом мире, и я не смогу порекомендовать им вас в качестве духовного наставника. fellow
Привет! smile
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  1 февраля 2014, 13:19  
xeleboba,
""я". Т.е. чистое восприятие. Само внимание. "Взгляд изнутри" - Лапину, конечно, респект, но он видимо не обратил Вашего внимания на следующее: "А кто, собственно, задает самому себе эти вопросы?" Ответ будет один - душа. У нее нет внешне проявленных атрибутов. Лишь качественные, часто облаченные во внешние количественные. Поэтому так трудно добраться к самому себе.
Вместе с тем, задавая самой себе такие вопросы, она постепенно очищается от всего внешнего и в конце концов задается основным вопросом: "А что я тут делаю и зачем?" И вот тогда она приходит к основному выводу: Я и внешний мир взаимосвязаны. Я частичка Бога. Он меня зачем-то создал вместе со всей этой Вселенной. В этом нет никакой иллюзии. Все это существует вокруг меня. Но пока я не пойму этот Абсолютный смысл - Его Смысл, я буду оставаться здесь. Значит я должна стать совершенной, как Он и тогда Он меня примет обратно домой. Вся Вселенная станет моим домом.
Абсолютный Смысл как раз и заключается в том, что во Вселенных души развиваются и достигают совершенства. Для этого она и была создана.
Так что, для кого-то первый вопрос "Кто я?", а для кого-то уже следующие вопросы: "Какой я и что я эманирую ?"

Comrade Suhoff,
Петрович ведет себя скромно, потому что он уже просветлел и его Эго не нужно выпячиваться и демонстрировать саму себя. Его Душа созрела.

Привет!
АлОм
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  1 февраля 2014, 13:24  
Цитата: AlOm
он знает Абсолютную истину,

Цитата: AlOm
просветленный может быть еще далеко несовершенный. Т.е. знание Абсолюиной истины еще не делает человека автоматически совершенным.

Совершенным - в чем именно? Если в знании "абсолютной истины", то в указанных фразах есть внутреннее противоречие. Тогда - в чем? И что такое "абсолютная истина", которую якобы знает просветленный?
Цитата: AlOm
"практикуют до тех пор, пока не останется никаких отождествлений" - это лишь концепция. Она, увы, приводит к опупению, но не к просветлению.

Вообще-то отсутствие отождествлений как раз и является самым главным признаком того, кто считается "просветленным" во всех (без исключения) восточных концепциях.
По Вашим рассуждениям получается, что просветленный - это кто-то вроде неагрессивного импотента, который знает некую "абсолютную истину", и периодически (только по настоятельным просьбам трудящихся) дозированно ее выдает на-гора, приводя окружающих в восторг точностью формулировок.
Батенька, а Вы - просветленный? Колитесь, не мучьте нас! А если нет - то не может девственница рассуждать о сексе! Если бы Вы хотя бы цитировали (комментировали) никем не оспариваемые первоисточники, я бы еще Вас понял. А ведь неокрепшие умы могут неправильно Вас понять и совершить массу ошибок, не боитесь такого побочного эффекта?
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  1 февраля 2014, 21:55  
osichnuk,
"Совершенным - в чем именно? Если в знании "абсолютной истины", то в указанных фразах есть внутреннее противоречие"

Объясняю для Вас лично еще раз, хотя Вы читали "Мир просветленного" и "Два Смысла", но видимо забыли или не хотели этого принять. При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что восточное понимание просветления это всего лишь концепция, которая в силу ряда причин и обстоятельств понравилась многим и теперь считается неким эталоном, а потому, как Вы сами сказали, требует цитат именно восточных гуру, считающих себя просветленными, иначе никакое это не просветление:
Итак, Абсолютная истина заключается в том, что Он (или Абсолют, или как-то иначе) в свое время создал эту Вселенную как материальный и энергетический ресурс для роста, развития и воспитания своих частичек - духовных начал. Они во Вселенных в процессе развития воплощаются и перевоплощаются. Когда такое духовное начало или просто душа достигает совершенства, то Он принимает ее к себе и она прекращает цикл "смертей и рождений". Она интегрируется с Ним и становится Его неотъемлимой частью. Мысли каждой из них становятся мыслями всех и наоборот.
Само по себе духовное совершенство (в отличие от просветления) заключается в том, что такая душа уже не эманирует свою энергию негативным или деструктивным образом по отношению как к среде, так и к другим. Такой высокий уровень можно достичь только самостоятельно пройдя длинный путь развития от самых простых биологических форм до самых сложных, какой уже обладает человек. Только в облике человека можно сознательно отказаться от агрессии и полностью изменить свое поведение по отношению к окружению и среде, что в животных формах сделать невозможно в силу специфики - сохранение жизни осуществляется за счет непосредственного поглощения других организмов, т.е. убийство других является условием для существования каждого организма.
Поэтому просветление это всего лишь понимание всего этого. Само понимание не дает совершенства. (Продолжение в следующем комментарии или на ФБ внизу - не помещается в этом.)
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  2 февраля 2014, 00:41  
а теперь озвучьте источники этой информации :)
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  2 февраля 2014, 10:41  
Цитата: AlOm
Абсолютная истина заключается в том, что Он (или Абсолют, или как-то иначе) в свое время создал эту Вселенную как материальный и энергетический ресурс для роста, развития и воспитания своих частичек - духовных начал. Они во Вселенных в процессе развития воплощаются и перевоплощаются.

Это понимание свойственно для индуизма и сходных философских систем - не более того. Если такое понимание лично Вам греет душу, то это не означает, что оно единственно верное. Например, в буддизме ничего подобного нет - и что, будем считать буддизм ересью?
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  2 февраля 2014, 12:16  
Цитата: AlOm
восточное понимание просветления это всего лишь концепция
А чем ваша концепция(как концепция) "понимания просветления" отличается от любой другой(как концепции же)?
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  2 февраля 2014, 18:22  
osichnuk,
Это понимание свойственно для индуизма и сходных философских систем - не более "того" - А Вы думаете, что древние были глупее наших современников? Ведь "новое это хорошо забытое старое". Поэтому я не говорю ничего нового. Я лишь стараюсь по-новому взглянуть на то, что было сказано до меня и не нахожу противоречий. Они были умницами - наши древние мудрецы. Они без всякого научного подхода видели то, чего ученые в упор не замечают.
Теперь о Будде. Вы думаете почему буддизм не прижился в самих Индиях? Потому, что его учение было очень ограниченным по сравнению с тем, что было сказано до него в индуизме. Всего лишь. Его учение приняли лишь потому, что оно выходило за рамки кастовости - т.е. все равны перед страданиями, а значит все равны вообще - это его главный постулат. Вообще, это может нравиться многим особенно молодежи, но когда это пытались приложить к реальной жизни, то оказалось, что это не всегда срабатывает, поскольку есть еще обычная жизнь в которой необходимо работать и содержать семью. Есть ответственность перед другими - родными и близкими, которых нужно кормить и заботиться о них ежедневно и ежечастно. Самими подаяниями, что было основой пропитания буддийской общины, семью не прокормишь. И вот получается, что индуизм, который на пару тысяч лет старше буддизма оказался все же более действенен, а значит живучь и потому остепенно вернулись к нему обратно.
Буддизм хорош, чтобы понять самого себя, но когда ты занят собственным выживанием и жизнью семьи, всякими бытовыми проблемами, а также взаимоотношениями с другими (в том числе и внешними врагами), то он недейственен.
А самое главное, что он уводит от понимания Абсолютного смысла, объясняя все вокруг иллюзией. Ведь даже такая сущность как "душа" (атман) выпало из его миропонимания, что многие воспринимали и до сих пор воспринимают с недоумением.


Comrade Suhoff,
Это я думаю, ответ и на Ваш вопрос.

Привет!
АлОм
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  2 февраля 2014, 22:56  
но буддизм-то не умер, а стал первой мировой религией!

И если уж пошел разговор про обычную жизнь, то Иисусовы "подставь другую щеку" и "отдай две рубашки" тоже... семью так не прокормишь.
Ник: правильный настрой
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 239
правильный настрой (Участник  0 | 239)  ·  3 февраля 2014, 08:29  
А Будда о чём учил? Будда учил только о правильном состоянии и срединном пути.
Это позже буддийские философы понавыдумывали и понастрочили всякие концепции, анатмавады, шуньяты и прочее, и понасочиняли всякие сутры.

Не зря буддизм в начале распространился по всей Индии, а потом отмер. Но это уже так, можно сказать ирония.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  3 февраля 2014, 08:54  
wp2,
Буддизм, увы, не является первой мировой религией.

osichnuk,
(Продолжение) Само понимание не дает совершенства. Оно достигается лишь благодаря сознательному формированию поведения, а значит путем проб и ошибок и на основании собственного опыта в процессе многократных воплощений уже будучи в облике человека.
Таким образом постепенно достигается такое духовное состояние человека, когда даже на непосредственную агрессию по отношению к нему, он не ведет себя подобным образом. Об этом, кстати, и говорил Христос, когда давал пример подставления другой щеки, чтобы проверить - не появилось ли в душе желание ответить агрессией на агрессию. Т.е., если нет, то все в порядке - процесс идет в нужном направлении. Чтобы еще раз удостовериться в этом - просьба ударить еще раз.
Вы спросите: "Зачем, собственно?".
Затем, что будучи Там каждая душа, подключившись к Абсолюту, подключается также и к огромном у энергетическому ресурсу. Иначе говоря, каждая мысль такой души способна тут же материализоваться или же реализоваться энергетически. Поэтому понятно, что у совершенной души не должно быть мыслей, приводящих к какому бы то ни было энергетическому дисбаллансу во Вселенной. А для этого она должна пройти весь путь развития и самостоятельно достичь совершенства, а прежде понять зачем все это - т.е. просветлеть.
Привет!
АлОм
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  3 февраля 2014, 14:26  
тяжёлый случай.

Об этом, кстати, и говорил Христос, когда давал пример подставления другой щеки, чтобы проверить - не появилось ли в душе желание ответить агрессией на агрессию. Т.е., если нет, то все в порядке - процесс идет в нужном направлении.

а семья всё беднеет... lol
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  3 февраля 2014, 15:44  
Цитата: AlOm
Буддизм хорош, чтобы понять самого себя,

А Ваш "просветленный" понимает сам себя, или как?
Цитата: AlOm
А самое главное, что он уводит от понимания Абсолютного смысла, объясняя все вокруг иллюзией.

Смысл (в том числе абсолютный) есть чисто умственная конструкция. Она исчезает, если перестать думать о смыслах, а начать думать - ну, хотя бы о вкусной жратве. И я почему-то уверен. что так называемые "просветленные" совсем не думают ни о каких "смыслах", а воспринимают реальность, как она есть.
Цитата: AlOm
А для этого она должна пройти весь путь развития и самостоятельно достичь совершенства, а прежде понять зачем все это - т.е. просветлеть.

Я что-то не понял - у Вас просветляется только душа? Или все-таки человек в целом?
Кстати, Вы так и не ответили на вопрос: а Вы - просветленный?
Ник: serafim
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 45
serafim (Участник  0 | 45)  ·  3 февраля 2014, 17:16  
Ну, я думаю, если уважаемый AlOm действительно "просветленный", и как сам выразился "одной ногой там", но не сделал последнего шага в "Нирвану",то он остался с нами в этом мире чтобы "жить на благо всех живых существ " .
Тоесть он смотрит на ВСЕ с позиции Бога! А Бог- есть Любовь . Как сказал ап. Павел -"Уже ни я живу но живет во мне Христос ".
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  3 февраля 2014, 20:11  
wp2,
Нет, уважаемый, с семьей все в порядке и с ее благосостоянием тоже все в порядке. fellow
osichnuk,
"А Ваш "просветленный" понимает сам себя, или как?"
Прекрасно понимает.
" я почему-то уверен. что так называемые "просветленные" совсем не думают ни о каких "смыслах", а воспринимают реальность, как она есть."
Ну да, зачем же думать о смыслах, когда все уже понятно и с реальностью и с самим собой? Остается лишь просто жить дальше для других - близких, друзей и т.п.
"у Вас просветляется только душа? Или все-таки человек в целом?" - А что по-Вашему человек, как не душа? Человек (или другой организм) это лишь внешняя оболочка души.

serafim,
"не сделал последнего шага в "Нирвану" - я не могу сделать последнего шага в Нирвану, поскольку это был бы эгоистично с моей стороны. wink

Привет!
АлОм
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  4 февраля 2014, 04:43  
Повторю в миллионский раз: просветление есть, а просветлённых нет!

Всякий кто говорит о себе или ком-либо другом что мол вот "он просветлён[ый]" - либо намеренно врёт, либо не имеет ни малейшего представления о том о чём он говорит.

AlOm,
Абсолютная истина заключается в том, что Он (или Абсолют, или как-то иначе) в свое время создал эту Вселенную как материальный и энергетический ресурс для роста, развития и воспитания своих частичек - духовных начал

Билиберда... ну хорошо, может и не совсем билиберда, но бездоказательное утверждение - точно.
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  4 февраля 2014, 08:05  
"Если ты видишь иллюзию — ты Просветленный, но если ты думаешь, что ты просветленный — ты пребываешь в иллюзии" / Пападжи / smile
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Александр Ом «Игра в два ключа»
У Дедушки Тао, как я помню, было внешне два совершенно одинаковых ключа от двух разных замков во входной двери. Он бывало на крыльце перед дверями на какую-то секунду замирал с одним из них в руке и лишь потом вставлял его в соответствующий замок и поворачивал. Иногда, когда он ошибался, то журил...

Александр Ом «Два Смысла»
– Дедушка, в чем по-твоему смысл жизни? – спросил я как-то Дедушку Тао. – А тебя, Саша, какой смысл интересует? – усмехнулся он как всегда. – Ну как, какой? Жизни, конечно. – Так ведь вообще-то существует два смысла – один абсолютный, а другой относительный. Для кого-то смысл жизни это его...

Александр Ом «Деяние Недеяния»
Сидим мы как-то, Дедушка Тао и я, в парке на детской площадке и с удовольствием наблюдаем, как играется моя пятилетняя дочка. Постепенно на площадке собирается множество детей разного возраста. Становится шумно и как-то очень уж активно – одни ездят на велосипедах, другие играют с мячем, третьи...

Александр Ом «Искусство умирать»
– Смерть, Саша, – сказал мне Дедушка Тао, – это как засыпание и пробуждение. Только пробуждаешься уже без своего тела. Оно остается здесь, а ты существуешь и дальше, но тебя уже ничто не ограничивает. Ты свободен. Допустим, что кто-то оттуда вернулся и тебе рассказал – ты ему поверишь? Скорей всего...

Александр Ом «Дао и Дэ»
Жить в соответствии с Дао это значит быть благотворным или иначе говоря делать только добро. Если бы добродетель в процессе следования Пути не была так важна, то Лао Цзы назвал бы свой тракта просто «Книга о Пути», а он назвал его именно «Книга о Пути и Добродетели». Видишь, ты сосредоточился на...

Александр Ом «Умер старый монах-отшельник...»
Смысл жизни – достичь духовной зрелости или иначе духовного совершенства. А оно достигается не в уединении – в лесу или горах, а среди людей. Нужно иметь семью – жену, детей, близких. Растить их и заботится о них. Страдать и переживать за них, когда им плохо. Радоваться за них, когда им хорошо....

Александр Ом «Дао, Будда и Святая Троица»
Вот я понимаю, например, буддизм с его пристальным вниманием к сознанию и самосознанию! Он помогает прежде всего понять самого себя и тем самым открыть в себе будду, а значит освободиться от привязанностей ко всему, в том числе и к самому себе и в конечном итоге просветлеть. Ведь фактически в...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100