Тему медитации и просветления я буду дальше разворачивать в ответах на вопросы. Что нужно учесть. Будда, сидя под деревом, просветлялся, а не осваивал технику медитации. А перед этим он несколько лет с аскетами в джунглях обучался медитации. А еще до этого, дома — во дворце — получал великолепное образование. Такова обратная последовательность.

То есть вначале было воспитание кшатрия, изучение философии, управления, военное дело, культура и т. д. Это пункт первый. Потом была йога с аскетами в течение нескольких лет. Это пункт второй. И только после этого — просветление под деревом. Это пункт 3. И — пункт 4 — новая религия, срединный путь.

Наша проблема в том, что в Европе, в Америке, и в Казахстане — у нас все, минуя все стадии жизни Будды, уже просветленные. Как мировая религия, как учение не получаются, но не беда, зато есть авторитетные просветленные мнения. И начхать им, что без медитации они просветлели, в лесу с аскетами мошек не кормили, во дворцах не сидели, и лучшие ученые им образование не давали. Сразу и сходу. Вот это проблема.

Теперь сами задумайтесь, если человек просветленный, значит, он должен был пройти медитацию до того, как. А после того, как просветлел, значит, технику медитации он должен был изменить. Если уж не как мировую религию, то как учение, дать направление, указать просветленный путь.

Повторяю последовательность. Первое: дворец-образование. Дворец не принципиален, а вот наличие аналитических способностей мышления — принципиально, и они должны быть систематизированы.

Второе: аскеза. Медитативная практика. С физиологическими, сексуальными, психическими и прочими давлениями на себя. Если идиотом не стал после всего этого, не потерял здоровье, а это перечень дзенских болезней, о которых у нас даже представления не имеют. Дзен-медитация — это шок для психики, умерщвление «я», личности.

Если прошел, то третье — само просветление. Как следствие метод и путь. (А) внутренняя психотехника + (Б) учение.

И четвертое: убедительность, за которой идут последователи. Убежденность просветленного, доказательность просветленного — иначе зачем мы вначале об аналитике сказали. Если этого нет, то это в голом виде суеверия, бестолковость, впечатлительность, заменяющая собою путь. А народ у нас любит, любит думать о себе, что мозг систематизирован и интеллект заточен.

Наша проблема в том, что у нас языки заточены, невнятны, смысл слов не знают, а аналитические способности практически отсутствуют. Они более-менее социальны — как выживать, и ремесленно привязаны к собственной деятельности. Вот и весь реальный уровень. Оглянитесь вокруг и убедитесь в этом. Посмотрите в себя и убедитесь в этом.

Первый пункт фундаментален. Если первый пункт не получился должного уровня, то следуют за здравым смыслом. Надеюсь, что за все эти годы здравый смысл я смог показать.

Источник:
Мастер ХОРА, 29.06.2009
www.hora.spb.ru