Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Игорь Калинаускас «Мир без таковости»

| Еще
Есть как бы два соразмерных мира: мир субъективной реальности человека и мир объективной реальности. Человек как самосознание, как самость, дан самому себе как пограничное существо, у которого по одну сторону – объективная реальность, по другую – субъективная.

Общая интеллектуальная установка в нашей культуре состоит в том, что сознанием, интеллектом человек обращён к объективной реальности. Создавая то или иное описание Мира объективной реальности, мы фиксируем ту или иную интеллектуальную установку по отношению ко всему, что для нас является объективной реальностью, причем из неё одно место чаще всего исключается. Это мы сами как часть объективной реальности. Это место как бы не поддаётся освещению сознанием и интеллектом. Оно занято, мы в нём стоим и из него смотрим на всё остальное.

Такой подход определяет магическое, концептуальное отношение к физическому телу. С одной стороны, сознанию любого человека

понятно, что физическое тело - часть объективной реальности, существующая непосредственно внутри природы, внутри самой реальности, а значит - растворённая в ней. И мы не можем выделить себя как часть объективной реальности в нечто отдельное.
Поскольку это место занято, это Я – сам, то при выделении получается, что человек воспринимает сам себя, как вещ.

Чтобы увидеть себя, человек перемещает взгляд как бы в объективную реальность, смотрит на себя со стороны, и оттуда воспринимает себя как вещь, как объект, как часть объективной реальности. Это положение создает некоторое интеллектуальное неудобство, и, чтобы избавиться от него, начинаются всевозможные интеллектуальные игры. Например, человеческое тело уподобляется космосу, реальности как таковой, и получается как бы космос в космосе. Все эти игры имеют одну цель - убрать интеллектуальную шероховатость, при которой я смотрю на себя обязательно извне, как на вещ, как на часть объективной реальности, ибо при взгляде «изнутри» я вижу только границы субъективной реальности.

Далее, когда я "смотрю" на свою субъективную реальность, т.е. на пространство переживаний, ощущений, мыслей, чувств, обнаруживаю, что в моей, так называемой субъективной реальности, не все субъективно, что в ней есть немало вещей, которые от меня не зависят, с которыми я не могу справиться, не могу управлять, которые существуют по законам, находящимся вне меня, а значит, это, опять же, объективная реальность. Чтобы разрешить это напряжение, субъективная реальность сводится до пространства воображения и обнаруживается место, где можно фантазировать, сочинять, рождать идеи, все это как угодно комбинировать во сне и наяву, и кажется, что все это мне подчиняется, все это только мое, это Я.

Противоречие между желанием максимально ценностно относиться к своей субъективности, быть максимально субъектом штучным и неповторимым, и необходимостью думать о себе, как об объективно сущем, и порождает все ограничения наших возможностей постижения, преображения.

Мы никак не можем избавиться от вещи под названием "Я". В духовных традициях, в том числе в традиции Школы, существует знание, что Я - это метка на потоке. Таким образом, никакого деления на субъективную и объективную реальность нет. С определенного момента оно и не нужно, потому что субъективное и объективное равнобесконечно, равно отражает одно другое. Разделение Мира на субъективное и объективное ничего не дает, кроме магического отношения к человеку и иллюзии, что все познаваемо, а человек нет - или все непознаваемо, а человек познаваем.

Страх молодого существа под названием Homo sapiens перед миром еще очень велик и именно поэтому, чтобы подумать о себе, ему нужно "Я как вещь", и убирая "Я как вещь", как объект, он не может думать о себе. Невозможность думать о себе естественно вызывает страх и панику. Страх и паника укрепляют таковость, не как некую абстракцию, а как характеристику с конкретными и очень жесткими параметрами. Этим фактом наука о душе, т. е. психология, сводится к описанию жизни вещей, каждая из которых не хочет открыться и показать, что у нее внутри, и поэтому приходится вычислять это по тому, как они действуют, как вступают во взаимодействие между собой, как вписываются в социум. Такая вот наука - психология Вещей, называющихся "Я - человек".

Для того, чтобы сделать шаг к реальности самого себя, чтобы СТАТЬ реальностью, чтобы избавиться от всякого учения, от всякого учителя, чтобы произошло это знаменитое третье рождение, надо избавиться от себя -- как вещи. Избавиться внутри, т.е. перестать использовать прием, когда думаю о себе, не только говорю, а думаю о себе, ДОЛЖЕН иметь такую вещь, как "Я".

А как же тогда думать о себе? Никак. Природа самосознания - нулевая. Предельная самотождественность в области самосознания состоит в простом утверждении: "Я есть, Я существую, Я - это Я". Вот этих трех утверждений: "Я есть, Я - это Я, Я существую" - достаточно. Больше о себе, как о самости нечего думать. Это и есть пребывание в Мире. Вы не думаете о себе, Вы - есть. Что тут думать? А что тут думать, действительно? Я - это Я, Я есть. Все. Что тут думать? Когда Я - это просто Я - вот тогда можно думать о своей воплощенности. Не о себе, а о своей воплощенности, т.е. о том, что лежит вне меня, вне чистой самости.

Мир действительно предстает единым, т.к. в нем нет больше такой отдельной ВЕЩИ, как Я, если, конечно, не считать нуль вещью. Деление на субъективное - объективное, мое - не мое, твое - мое не пугает, остается воплощенность данного конкретного Духа, конкретная воплощенность моего Я как части мира. В этой ситуации наступает момент, когда воплощенность можно действительно видеть. Эту воплощенность Я действительно могу видеть и вижу.

Духовный путь - это путь к Духу, а путь к Духу - это путь к себе, к своей чистой, ничем незамутненной субъективности: Я - это Я, Я - есть. Остальное - это содержание сознания, психика, тело, отношения, история личности. Это можно назвать развоплощением, а можно освобождением от страха перед миром.

Появляется чистый, незамутненный, свободный и радостный взгляд на то, что является реальностью, потому что "на себя" глядеть, никакого смысла нет, ноль - он и в Африке ноль. На него посмотреть как на вещь невозможно, как на идею - невозможно, как на мысль - невозможно, на него, вообще, никак нельзя посмотреть, о нем ничего нельзя помыслить, о нем ничего нельзя подумать, его никак нельзя представить - и не нужно, и это самое интересное, ибо тогда исчезает мистификация, потому что нет больше такого священного ПРЕДМЕТА как Я а если нет этого "священного" предмета, сразу разрушаются мистификации, потому что они нужны были только для одного, для оправдания существования среди всего Мира одного единственного особого предмета.

Как только Вы убираете особенный, почему-то выделенный из всей реальности предмет, так исчезает почва для мистификаций, потому что не нужно самого себя дурить. Есть этот священный предмет -нужно самого себя дурить, нужно как-то оправдаться, почему все остальное - не священное, а это священное, почему все остальное - нормальное -дерево, гроза, кот... дом, стол, звезда, планеты, солнечная система, галактики — все нормально, Вася, Петя, Дуся, Муся -- тоже все нормально, но как только "Я сам", все - сразу ничего нормального не остается, начинается полная мистификация. А как же!

Разум, он тоже часть реальности. Он же сопротивляется мистификации. Он не может просто так согласиться с тем, что вдруг делают такую «заковыку» и выносят за скобки всего мироздания эту штуковину, вещь, объект под названием "Это Я, Я такой". Какой же ты такой? Ну, вот я такой, у меня такой тип информационного метаболизма, у меня такое тело, у меня такая биография, у меня такой характер, у меня такие способности, у меня там то, у меня там се, ты меня не трогай, в этом месте не дави, а тут гладь, а тут чеши, чтобы все знали: "я такой", а весь Мир другой. Когда же все преграды таковости исчезают, тогда и возникает истинная любовь к себе.

Как можно не любить себя, если "Я - это Я, Я есть"? Какую претензию можно придумать к этому замечательному существу? Чистое существо, без всякого вещества - чистый Дух? Как можно не любить Дух? Когда Вы полюбите это настолько, что Вам ничего другого не нужно будет для самотождественности, тогда бывшая таковость откроется перед Вами как воплощенность.

Тогда можно играть во всякие игры, в контролируемую глупость, в ограничение инструмента, миллион композиций. Это будет, как говорится, "До просветления я колол дрова и носил воду и после просветления колол дрова и носил воду". "Сначала я видел горы, как горы, и реки, как реки, потом я стал видеть некоторые символы: в горе, в реке. А потом опять стал видеть горы, как горы, и реки, как реки".

Человек внутри себя совершает такой психологический акт, он принимает и ему становится хорошо оттого, что о себе не надо думать, потому что нечего думать. На себя не надо смотреть, потому что ничего не увидишь. Значит можно смотреть прямо на Мир и видеть то, что раньше называлось "себя" как часть этого Мира.

Где же находится это "Я"? Я, которое "есть", где оно находится? В реальности. Нормальная логика, здравый смысл. А если в реальности находится чистое духовное образование под названием "Я - это Я, Я есть", значит, в реальности возможны и другие чистые духовные образования, про которые ничего нельзя подумать, про которые нечего сказать, кроме того, что они есть и это они. Так начинает раскрываться конкретным содержанием то, что мы называет третьим уровнем реальности.

Проблема только в одном: надо набраться достаточно смелости и нормального здравомыслия. Больше ничего. А когда человек здраво мыслит, он понимает, что Дух, как таковой, не знает проблем жизни и смерти, хорошо - плохо, никакого дуализма, никаких качеств. Хочется, конечно, им стать, т.е. слиться, исчезнуть в нем. Но природа реальности такова, что она есть воплощающийся Дух. Это и есть реальность. Если бы не было воплощающегося Духа, то не о чем было бы вообще говорить, смотреть, думать, мечтать. Ибо не было бы реальности, предмета для нашего самосознания. И для любого другого чистого самосознания, такая позиция приводит к восприятию развоплощения, т.е. к желанию слиться с Духом, как к смерти, уходу из реальности, покушению на саму реальность, на сущее, во имя небытия.

Такова природа реальности - воплощение. В рамках такой парадигмы можно говорить о мощности воплощения, о нарастании, убывании. В такую картину мира прекрасно впишется и наука, и техника, и культура, и религия. Для создания этой картины Мира изымается из реальности то, что там не должно было быть - некий "заколдованный" предмет, который не подчиняется никаким законам реальности, потому что он, видите ли, заколдован, он - это Я. Но никакого колдовства нет, он также подчиняется всем законам реальности. А чему еще подчиняться? И реальность подчиняется ему, в рамках его мощности воплощения.

Мир вещей исчезает, остается только процесс воплощения, Мир процессов. Реальность процессуальна, а Дух виртуален. Вся воплощенность состоит из чего-то, что все время появляется - исчезает, появляется - исчезает. Я уже не говорю о том, что кругом сплошная пустота, в которой болтается некоторое количество вещества. И в этом проницаемом виртуальном процессуальном мире, чистый Дух под названием "Я", что он не может, если он чист? Теоретически докажите мне, что он чего-то не может в таком мире. Вы мне будете практически доказывать? Практические примеры здесь не срабатывают. Почему? Потому что значит не чистый Дух, значит еще, таковость какая-то есть.

Но чистый Дух в этом виртуальном, процессуальном, проницаемом мире, чего не может чистый Дух?

Он одного не может: он не может не воплощаться. Если он перестанет воплощаться, исчезнет этот мир. Это и есть смерть Духа.

Вопрос: Как проявляется жизнь таковости?

И.Н.К.: Пока ты не избавился от таковости, будешь жить в мире страданий, грез, слез, в мире вещей, где всё стукается друг о друга, и все стукаются друг о друга. Из такого мира нет шансов попасть в Мир реальности, когда мир виртуален, проницаем и процессуален, тебе будет мешать вещь под названием "Я". И нет возможности полюбить реальность как таковую, потому что нечего любить, реальности как таковой нет, есть только объективное, враждебное субъективному, и себя нельзя любить, потому что несовершенен, как всякое явленное, как всякая вещь и других - место занимают...

С позиции таковости реальность нельзя любить, потому что она другая, по отношению ко мне как вещи. И она, естественно, этой вещи враждебна. "Возлюби врага своего - возлюби реальность".

Выбор прост. Выбор между тем, кем Вы себя считаете, и тем, кто Вы есть. Хотите ли Вы, можете ли Вы отказаться от страха во имя радости, любви, бесконечного блаженства и прочего, прочего, о чем с таким удовольствием читаете в книжках?

Если хотите и можете, тогда у Вас появятся совсем другие вопросы, другие мысли, другие проблемы, другие задачи, потому что тогда у Вас появляется вместо "магического" предмета под названием "Я такой", совершенно реальная штуковина под названием "Моя воплощенность". Моя воплощенность как реальность и реальность как реальность и другая воплощенность, как реальность.

Как жить, не думая о себе? Это и есть главная практическая проблема: потому что думать о себе - это думать о вещи, а не о Духе. Перестаете думать о себе - Вы являетесь, думаете о себе - исчезаете. Исчезаете за покрывалами майи, запотевшими, почерневшими, пыльными стеклами своей таковости, исчезаете и для реальности, как возлюбленной и для Вас реальность исчезает как возлюбленная.

Вопрос: Что еще о Духе можно сказать?

И.Н.К.: Ничего. И не нужно. В этом вся ловушка. Как только ты начинаешь думать, то твоя воплощенность, начинает думать об источнике своей воплощенности. Свет. Что она там может увидеть? Свет. Больше ничего. Так везде и написано: вижу Свет. Все.

Вопрос: А о воплощенности, чем можно думать?

И.Н.К.: О воплощенности. Можно сказать, что не думаешь, можно сказать думаешь. Это не имеет значения. Думать - это делать, потому что думать - это тоже воплощаться. А отсюда мы получаем здоровое объяснение всяких мистических концепций, что мысль материальна, она не материальна, но она воплощенность, она реальна.

Вопрос: "Я как Я", оно может быть мерцающим?

И.Н.К.: Оно ничего не может. О нем нет смысла думать, говорить. Как только ты начинаешь думать, говорить ты становишься по ту сторону. Ты смотришь... откуда ты смотришь? Чем ты смотришь? Ты уже смотришь, значит, отсюда на свой собственный Дух. Я только что ответил, что все, что ты можешь видеть - это Свет.

Вопрос: Как же от таковости избавиться?

И.Н.К.: Вот так и избавиться. Перестать думать о себе. И все.

Вопрос: И о других тоже?

И.Н.К.: Почему? О других сколько угодно. Сейчас спокойно рассуждая можно вывести все традиции развоплощения. Все что создано в духовном мире создали нормальные люди, которые просто нормально думали, нормально. Это люди, которые дошли до себя. А дальше, вообще, no problem, можно придумать все, что угодно. И самое интересное - все будет правильно. Только придумывать - это тоже воплощаться, действовать.

Вопрос: Если о себе не думать, как же дойти туда, до себя-то?

И.Н.К.: Вот как только перестанешь о себе думать, так уже и дошел. Чего думать, для этого нужно просто знать - "Я - это Я, Я есть". Все. Поверить в это и успокоиться, раз и навсегда.

Вопрос: А где будет точка отсчета, что все, уже ты успокоился и поверил?

И.Н.К.: Перестал думать о себе - и нет этой проблемы. Это и будет точка отсчета. У тебя же внутри все поменяется, это же событие! психологическое. Это просветление называется, вот это и называется просветление.
Можно выключить, конечно, свет. И таким образом перестать думать о себе. Но забвение — тьма, а просветление - это свет.

Вопрос: Что там переключить, как организовать такое вот переживание? Как организовать такое событие, чтобы оно произошло в реальности, чтобы это случилось?

И.Н.К.: Раджниш хорошо сказал: "Это не приходит в результате усилий, хотя без усилий это не приходит никогда".

Вопрос: Очень много есть источников, которые об этом говорят по-разному. В частности, есть источники, которые говорят о мире форм, формообразовании, формозарождении и мире вне форм. Это тоже об этом?

И.Н.К.: Нет. Мир чистых идей - это не мир без формы. Сама идея и есть форма для себя самой. Если ее можно выделить из реальности, значит, она оформлена, отграничена.

Вопрос: Так мир вне формы - это и есть мир Духа?

И.Н.К.: Я не знаю. Это духи между собой общаются, они знают, где они находятся.

Вопрос: А когда туда попадаешь, там нет Духа?

И.Н.К.: Почему нет? Они нигде не находятся! Да нет никакого Мира без Духа, ну нет его, потому что он ему не нужен. Он находится в реальности, потому что реальность это и есть его воплощенность, где же ему еще находиться? Вы пространственно представляете что..., как древние, что у реальности есть границы. У реальности нет, и не может быть границ, если мы ее рассматриваем как воплощенность. Нет, и не может быть. Ни в пространственном смысле, не в каком нибудь - ещё смысле. Природа реальности есть воплощенный Дух.

Вопрос: В чем смысл воплощенности? В творчестве?

И.Н.К.: В том, чтобы быть, пребывать в Мире.

Вопрос: А если не получиться?

И.Н.К.: В следующий раз тогда, в следующий заход. Пока от таковости не избавитесь.
Так рождается идея следующего захода. Понимаете? Она идет оттого, что человек умирает и в момент смерти понимает, что он, в общем-то, и не был. Была такая какая-то вещь, с именем, фамилией, отчеством, у кого как, биографией, годом рождения, годом смерти, а его-то не было!

Вопрос: Может человек вообще жить, ничем таким не заниматься, а вот как ты говоришь, просветлеть, умереть и довольным быть?

И.Н.К.: Может, конечно. Все это создали люди пять с лишним тысяч лет тому назад, простые обыкновенные как ты и ничем таким... не думали. Думали просто "кто такой Я?" В Дзэне есть такая практика, которая вся состоит из одного единственного вопроса: кто Я? Я кто? Я кто? Я кто?

Вопрос: А это помогает от таковости избавиться?

И.Н.К.: С некоторыми случается, некоторым, и это не помогает. Практик-то миллион навоплощали, всяких хитроумных. Хитроумные воплощенности навоплощали.

Вопрос: О чем же думать, если не о себе?

И.Н.К.: Думать о своей воплощенности, о теле, о мыслях, ... Вселенная! Раньше мы говорили как: "Господи, зачем такая вселенная снаружи, зачем такая вселенная внутри". Теперь выяснили, что нет никакого внутри и никакого снаружи, есть единая Вселенная бытия.

А дальше технические вопросы, взаимодействие воплощенностей, жизнь ... все также как бы ..., как бы не так... Мир другой: виртуальный, процессуальный, проницаемый.

Сознание успокаивается, когда это происходит. Оно действительно становится ясным, Вы начинаете ясно видеть, ясно думать, когда это нужно зачем-то. Можно чувствовать, ощущать, осязать, можно просто пребывать и ничего такого не делать из этого. Миллионы, миллионное, бесконечное количество возможностей. Но стоит такая пробка под названием "Я - такой". И все. Пока эту пробку не вышибешь - ничего не получится, потому что между Светом, и тем, что он освещает, стоит экран. Иногда совсем почти непроницаемый.

Как только Вы этот экран убираете, все у Вас освещено, Вы все ясно видите, потому что все освещено вашим собственным светом...
И даже когда мы говорим: "Я - это метка на потоке" - это еще о себе думаем.

Потому и сказано: "Все игра, кроме Духа Святого". Книжки плохо переводят на русский язык с индийского, с тибетского и с прочих языков. Плохо переводят. Там слова - вроде как бы знакомые, но они о другом говорят.

Раджниш говорил: "Я - Ваша смерть" Он об этом же говорит. Конечно, смерть - смерть таковости. Или "Я - врата". Конечно врата - в свет. Виртуален, процессуален и проницаем. Не думать о себе. Это значит, что ты хорошо думал о себе, раз можешь перестать думать. Ты прошел Путь. Все духовные Пути, все без исключения, из любых традиций все на этом месте кончаются.

Дальше начинаются игры с воплощением. Но все Пути как Путь кончаются в этом месте. Все как один, потому что дальше идти некуда, просто не за чем и некуда. Это и есть конец всех путей - последнее рождение.

Источник:
Журнал «Реальность и субъект»
1999, том3, №1-2, с.9-15
Разместил: Kumade | 23 мая 2007 | Просмотров: 7671 | Комментариев: 30

 (всего голосов: )   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  25 мая 2007, 15:24  
Психологический профиль лидеров сект

Мы много внимания уделили психологии сектантов. Теперь несколько слов скажем о людях, создающих секты. Фактически все они претендуют на избранность, своеобразный элитаризм по сравнению с остальными людьми. Обычно этих людей нельзя назвать глубокими мыслителями, это, скорее, люди действия. Они часто претендуют на одаренность сверхъестественными способностями. Самокритика почти полностью отсутствует, напротив, свойственны мания величия, непомерная гордыня. При этом могут демонстрировать показное смирение, предпочитают совершать свои «добрые» дела публично. Нетерпимы ко всем формам критики, очень любят лесть, часто мелочны и обидчивы. Обожают играть на публику. Не терпят конкуренции, требуют абсолютного подчинения себе. Очень любят деньги, но в большинстве своем никогда этого не признают. Нравственные ценности смещены по сравнению с общественной моралью. Главная ценность и главная святыня их жизни – это они сами. Стремятся к публичной демонстрации своей роли благодетелей. Часто сексуально невоздержанны. У них преобладает иррациональное мышление, проблемы с логикой. Любят делать вид, что посвящены в некие эзотерические тайны, зачастую психически больны. С точки зрения православной аскетики, эти люди пребывают в состоянии глубочайшей прелести, а часто откровенно одержимы бесами, но в подавляющем большинстве случаев лидеры сект искренне веруют в свою «богоизбранность».
Ник: Bic
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Bic (Гость  0 | 0)  ·  25 мая 2007, 15:55  
Gaff, ты о ком это? К чему ет? Чёт я не воткнулся... по какому поводу фишка..
Или типа... щас я его,ИНКа, определю..!
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  25 мая 2007, 19:36  
Основные принципы социальной психологии и групповой динамики: силы, действующие в харизматических группах.

Психологические силы, которые действуют в харизматической группе, мотивируя ее деятельность и цементируя ее состав, невозможно исследовать через призму индивидуальной психологии. Их можно выявить и проанализировать, только рассматривая группу как единый организм. Эти психологически силы - коллективные убеждения, групповая сплоченность и измененное сознание.

Подробности тут;
http://ariom.ru/forum/t14856.html
Ник: кыса
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
кыса (Гость  0 | 0)  ·  25 мая 2007, 22:29  
Люди добрые, давайт посочувствуем неуемному разоблачителю, хулителю, истиннодержателю. Не имея возможности, дара или просто трудолюбия создать что-то свое, мучается такой пока не найдет скалу, гору и уподобляется той собаке из притчи - собака лает - караван идет. Что поделаешь, если нет у человека другого способа повысить самооценку. Чтобы они делали, если б не было делателей и работников, на которых они так смело нападают из-за угла, не называя имени своего и звания. А слабо, прийти к ИНКу на семинар, на публичную лекцию и в глаза сказать человеку, что так вас сильно тревожит и беспокоит, и может быть, даже иметь мужество услышать ответ?
Ник: Белка-еж
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Белка-еж (Гость  0 | 0)  ·  26 мая 2007, 16:25  
Хочу сказать спасибо Kumade !
Ник: сурат
Всего публикаций: 8
Всего комментариев: 6
сурат (Участник  8 | 6)  ·  27 мая 2007, 11:53  
С точки зрения православной аскетики, эти люди пребывают в состоянии глубочайшей прелести, а часто откровенно одержимы бесами, но в подавляющем большинстве случаев лидеры сект искренне веруют в свою «богоизбранность».


Странно давать определение одной секте, используя терминологию другой.
Ник: дк
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
дк (Гость  0 | 0)  ·  30 мая 2007, 11:04  
"Священные войны" были всегда и, предполагаю, будут еще довольно долго. И не важно между кем идут эти войны: православными и католиками, фанатами Windows и Macintosh, фанатами "Спартака" и "Динамо" и т.п.

Их всех объединяет отождествленность с определенной группой, разделение на МЫ и ОНИ.

И спорить с ними глупо, так как у них нет самостоятельной Личности и способности думать Своим умом. Им приходится опираться на тот или иной коллектив, искать вожака и слепо ему верить. Причем для одних такой "юбкой" становится секта, для других - избыточная начитанность и искушенное мировоззрение, для третьих - постоянный бег от себя...

И глупо здесь наезжать на Gaff'а - он такой, как есть. Пытается донести важную для него истину и получить какой-либо отклик - неважно, положительный или отрицательный. Человеку важно быть услышанным! Это его истина, его фундамент жизни. Пусть он через год-два и изменится. Но в данный момент ВЫ разговариваете с этим фундаментом! Человек тут не причем - он всего лишь носитель.

***

Для некоторых будут более понятно объяснение в терминах Эгрегоров, без которых само проявление жизни не было бы возможным. Так как все мироздание строится на структурах, их создании, трансформации и разрушении. Эгрегор - это необходимая структура для поддержании баланса. И противостояние эгрегоров друг другу - тоже необходимое напряжение, как между атомами в решетке.

А пока человек не вышел из-под юбки той или иной системы, то с ним невозможно разговаривать - его попросту нет. Есть винтик, механизм той или иной системы, который вещает волю вожака или цитирует ушедших на покой лидеров. Хочешь повлиять на этот винтик? Посмотри, как он крепится к системе, и в месте крепления можно обнаружить ниточки управления таким человеком. Это не мистика - в современных книгах по PR и управлению социальным сознанием много секретов раскрыто :)
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  30 мая 2007, 12:15  
Мы ОНИ >..ОНО СЕКТЫ !!
Да мне все равно ....кто и ЧТО ; -)))
Если Калинаскас петь и рисовать ....не умеет его дело !!!
Но пусть не втирает ...что ЕГО ШИЗОТЕРИЧЕСКАЯ МУТЬ >..способна изменить ....
Вон сам Калина ...не изменен в своей АВТОРИТАРНОЙ БЕЗДАРНОСТИ !!!
Только об этом!!
НЕ ПЕТЬ НЕ РИСОВАТЬ !!!
Только >..ГРУЗИТЬ СВОИМИ СЕКТАНТСКИМИ ТЕКСТИШКАМИ >...
И товарищи сектанты ...я тут не причем .....
Просто гОворю ПРАВДУ >...и ничего кроме правды !!

Ник: Olena
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Olena (Гость  0 | 0)  ·  30 мая 2007, 17:59  
А все-таки Gaff, почему вы не отвечаете, что же лично вам сделал такого нехорошего ИНК? Ведь непонимание чьей-то живописи еще не причина для такого...хм...неадекватного поведения.

Да и с сектой явный перебор. Основным признаком секты является четкая иерархия, безусловное подчинение и трудности выхода в реальный мир. Ничего такого там нет.
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  30 мая 2007, 20:48  
Тут нет >..непонимания живописи; -)))
У Калины ...понимать нечего!!!
А ...слово секта ....имеет гораздо большее значение ....чем Вы можете себе представить !!!!
Учение основанное на глупости >...тоже секта!!!
Секта Глупцов!!!
Ник: Пауль
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Пауль (Гость  0 | 0)  ·  31 мая 2007, 01:10  
Обилие восклицательных знаков говорит о несдержанности.
Обилие ошибок - о неуважении к читающему.
Пренебрежительное "Калина" - о невоспитанности.

А всё вместе - о целой куче проблем, решить которые способен только сам обвиняющий.
Ник: дк
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
дк (Гость  0 | 0)  ·  31 мая 2007, 01:59  
Gaff, Вы знаете, что такое экзорцизм?

Я могу извиниться, что от моего комментария Вы так возбудились и начали нервничать (что может принести вред для Вашего организма). Но извиняться не буду. По причине, описанной в моем комментарии - я не вижу Личности, с кем бы мог вступить в диалог.

Только поток слов и эмоций...

***

Gaff, спасибо за смелость - не каждый выскажется так открыто :)
Ник: Olena
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Olena (Гость  0 | 0)  ·  31 мая 2007, 12:33  
К сожалению, вынуждена отметить, что ответа на вопрос Вы, Gaff, так и не дали. Обобщения - один из признаков непонимания (я по мягкому варианту иду), это такой ха-а-роший индикатор собственной заблокированности. Мне же интересны Ваши личные мотивы для такой бурной реакции, т.к. никакой аргументации ни в комментариях к статьям, ни на форуме Вы не приводите.

Если любое (или не любое? из Вашего поста непонятно) учение, "основанное на глупости" - это секта, то переживать особо не о чем: получается, что основная часть жизни, если не вся, прохоходит в сектах, в том числе и в собственных :).
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  31 мая 2007, 16:54  
ДК..... для меня любая "персона" на защите Шарлатана Калинаускаса .... глупа!!
И потому ....Вы можете более ничего не писать; -)))
Про Вас все итак понятно.....
По вопросу ....многоточий и ошибок; -)))
У меня секретарша ....пишет без ошибок и многоточий; -))
Олена ....отвечаю легко ; -))
Я писал уже ....что столь недалекие и глупые ШАРЛАТАНИСТЫЕ индивиды типа КАЛИНЫ ....
для меня интересу ...не представляют...
Я пытался Вам объяснить ....что недостаточно ...писать о "Мире таковой лабуды".....
Это будет лабуда!!; -)))
Но ...Калина претендует на большее >... А большего ОН НЕ УМЕЕТ ; -)))
Только писать "духовную" ЛАБУДУ !!!
Говорит ГОворит >...но МУЗЫКА И ЖИВОПИСЬ >...они без СЛОВ !!!
И тут ЕГО БЕЗДАРНОСТЬ и АВТОРИТАРНОЕ ЗАКОМПЛЕКСОВАННОЕ АЛЬТЕР ЭГО !!!
Видать за ВЕРСТУ.....
Ник: Olena
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Olena (Гость  0 | 0)  ·  31 мая 2007, 19:51  
Статьи ИНК Вы читаете, посты пишите - что-то странное отсутствие у Вас интереса. Все, что можно понять из Ваших постов - Вам не нравится ИНК, Вы считаете его шарлатаном и бездарным художником. О причинах такого отношения сообщать отказываетесь. Если бы Вам действительно было не интересно, Вы бы не тратили так много своего личного времени, тем более я не вижу подобных постов от Вас в комментариях к статьям других авторов, хотя бывает, что они пишут почти тоже самое.
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  31 мая 2007, 21:12  
O"Лена; -))
Нет смысла в споре !!
Лучше прочитай статейку по ссылочке >....
Очень полезное чтиво ....

Мы увидим, однако, что авторитарная индивидуальность — только один из аспектов природы лидера культа.
Кто становится лидером культа?

Часто на собраниях бывших членов культа в процессе живого обмена присутствующие сравнивают свои группы и лидеров. По мере того, как люди начинают описывать своего особенного, просвещенного и уникального “гуру” — будь он пастором, терапевтом, политическим лидером, преподавателем, возлюбленным или свами — они вскоре поражаются, обнаруживая, что их когда-то уважаемые лидеры в действительности весьма похожи по характерам и индивидуальности. Часто кажется, будто эти лидеры отлиты в одной форме, иногда в шутку называемой “школой -автоматом по изготовлению Мессий”.

Подробности тут:
http://ariom.ru/forum/t11831.html
Ник: Olena
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Olena (Гость  0 | 0)  ·  1 июня 2007, 12:09  
Да, чувствую, что все это надо прекращать, т.к. начались передергивания, причем достаточно серьезные.
Во-первых, Вы исказили мой ник. Причем именно такое написание меня не устраивает.
Во-вторых, Вы исказили мои слова. Я ничего не говорила собственно про ИНК. Я с ним почти не общалась, как о человеке мало что могу сказать. Говорила я исключительно о текстах: часто совершенно разными словами и с разной интерпретацией разными авторами описываются одни и те же явления и переживания. Естественно, я могу говорить только о том, что пропущено через себя. В эту тему углубляться не хочу, т.к. в данной ситуации не вижу смысла.
В-третьих, текст по ссылке я читала. И он меня заинтересовал именно Вашей неадекватной реакцией. Ее причины я и пытаюсь выяснить. Поскольку о причинах Вы упорно молчите, а слова расходятся с делами этого сделать, видимо, не удастся.
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  1 июня 2007, 16:01  
O "" Лена ...какая Вы обидчивая; -)))
А ...зря ...
Читайте тут:
Экзотические и обыденные психологические манипуляции.
http://ariom.ru/forum/t12649.html


В чем суть авторитаризма?
http://ariom.ru/forum/t12362.html

Как стать лидером культа
http://ariom.ru/forum/t12046.html

Ник: G
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
G (Гость  0 | 0)  ·  1 июня 2007, 16:02  
Манипуляция как наркотик!!!
http://ariom.ru/forum/t11814.html

Как организовать секту или пособие для начинающего бога!!!
http://ariom.ru/forum/t12108.html

20 способов сопротивления нежелательному воздействию
http://ariom.ru/forum/t11826.html
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  1 июня 2007, 16:34  
To Вечному Бхагавату Сурату:
И РПЦ секта ...не спорю....
Но у них есть термин .... "прелести"....
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  1 июня 2007, 16:57  
Социальное окружение и личностная самоидентичность
Имитация (подражание), согласно данным современных этологов и психологов (Бандура) представляет собой главный механизм социализации как в животных, так и человеческих сообществах.
Человек как социальное существо обладает врожденным доверием к паттернам поведения, демонстрируемым ему ближайшим социальным окружением. Поэтому для одной из четырех программ контроля (контроля за поведением) принципиально важным является то, с кем именно контактирует программируемый субъект. Будучи погруженным в специфическое окружение, он помимо сознания и воли психологически вынужден спонтанно перенимать привычки и стереотипы, демонстрируемые находящимися рядом людьми. Наряду с этим предлагаются вспомогательные способы поддержания новой идентичности — культовая одежда, особая прическа, своеобразная пища и знаковые ритуальные манеры поведения. Все они способствуют идентификации обращаемого с теми, кто организует свое внешнее поведение сходным образом, в то же время отделяя от привычного ему в прошлом окружения. Колоссальны возможности имитационного наведения желаемых схем поведения, которые охотно используются сектопрограммистами.
Интеракционисты утверждали, что самовосстановление субъекта невозможно вне налаживаемых им связей с себе подобными. Следовательно, необходимым условием депрограммирования субъекта является прерывание контактов с членами тоталитарной группы. В идеале участие личности в "группах помощи жертвам сект" и т.д.
Кроме того, во влиянии на личность тоталитарной группы действует принцип социального доказательства (Роберт Чалдини) найденный в процессе исследования психики когнитивными психологами как интернализированное самодоказательство правоты окружающих. Этот принцип гласит: "Чем больше людей разделяет и поддерживает некое убеждение, тем прочнее вера данной группы в данное убеждение". Отсюда и прозелитизм, носящий для тоталитарной группы не только коммерческий смысл, но самый что ни на есть жизненно необходимый.
Ник: вместе!
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
вместе! (Гость  0 | 0)  ·  1 июня 2007, 23:35  
Ой! Соклько умных слов.. Гафф молодец! Дави-дави секты!!
Однако, программирование - вещь хорошая. Сам программист - люблю это делать ;)

Gaff, ты атеист?! Надеюсь, что да. Нельзя верить в секты.. Давай верить в себя?. вместе! победим

Я тут читал и плакал. Только ты говоришь умные слова. Не пойму о чем другие толкуют...

Вот... Еще твои сылочки хороши - понравились. Правда я мало что понял, но стал еще меньше верить в секты.

ПыСы.
Я тут разместил твои сылки на своей личной страничке. Щас размещу еще твои коменты.

Вот думаю про тебя написать на других форумах... Верю что ты не против, ведь то что ты говоришь - дложны ведь люди читать.
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  4 июня 2007, 19:32  
Чем более развит человеческий интеллект и чем дальше развивается наука, тем меньше мы можем мириться с буквальным толкованием символического языка. В конце концов остается только пустая раковина, в которой когда-то хранилась жемчужина. Такая оболочка, лишенная духа, ничем не лучше трупа. И опять искатели Пути блуждают в потемках и ищут того, кто протянет им руку помощи и выведет из дремучего леса растерянности и тревог. И всякий раз на «духовном» рынке находится новый «мессия», который готов повести их по пути просветления.

Инфраструктура и маркетинговая политика «духовного» рынка сложна и продуманна, образные системы тщательно подобраны и выверены. «Духовный продукт» на любой вкус: в виде семинаров, книг, кассет, курсов... «Фишка» девяностых - НЛО и ченнелинг. Появились контактеры, владеющие каналом Христа, Вознесенных Владык, Сириуса и трансплутоновой планеты X. Доходный бизнес. Несмотря на отсутствие доказательств существования летающих тарелок, инопланетян и духов и возможности общения с ними, толпы людей верят в этот феномен, а если есть спрос, рождается предложение.

Когда традиционные модели не способны объяснить какой-то феномен, всегда находятся люди, которые готовы предложить суррогатное объяснение, и люди, готовые его принять. Как только человек начинает верить, что кто-то лучше него знает, что и как ему делать, он в опасности. Когда его призывают «отключить» ум, перестать критически осмысливать происходящее и сдаться, то сначала он должен задуматься: кому я сдаюсь?

Разве вы верите шарлатанам, которые в поисках денег обещают вам формулы любви, рецепты бессмертия и эликсиры вечной молодости в обмен на твердую валюту? Но разве духовность -это не драгоценный личный дар? Разве этот дар может замыкаться на какой-нибудь доктрине? Разве его можно купить?

Истинный духовный рост предполагает ответственность. Ученик дзэн спросил учителя: «Как достичь просветления?». Вместо ответа учитель встал с циновки и сказал: «Схожу помочусь». А потом добавил: «Надо же, вроде бы такая мелочь, а делать все равно самому приходится. Никто за меня не сделает».
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  4 июня 2007, 19:33  
И еще. Мы не умеем жить сомнением. Мы страдаем, когда нас одолевают сомнения. Мы страдаем, не находя ответов на мучительные для нас вопросы. Но когда же мы поймем, что ответов нет? Любой ответ - это бегство, любой ответ - это модель, которая работает лишь «здесь и сейчас». Все ответы относительны и неоднозначны. Мы готовы слепо верить, только бы не сомневаться. Но если Бог - это Любовь, давайте учиться любить сомнения. Ведь именно они толкают нас вперед, все дальше и выше к Богам и Звездам, которые в нас.
Ник: вместе!
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
вместе! (Гость  0 | 0)  ·  7 июня 2007, 01:49  
Gaff... Не понял только одново - причем секты тут?

Да и на кой мне бог или любовь?! Что я с этого поимею? Фигня какаято... Чета не цепляет и все тут :)

Да и достало меня так много букв. Моя мама говорит, что гениальность в простоте... Ну или типа того. А тут слова и слова.. Фразы какие-то ненашинские, а словечки типа "ченнелинг" - ваще непонятно мне. Вот НЛО - знаю, сам видел.

Вобщем, Гафф, давай нормально выражаться. У меня преподы в институте и то проще говорят.

Может ты просто хочеть высказаться? А? Тады ставь ящик пива и я буду слушать тебя внимательно. Очень внимательно :))

Ну будь здоров! Не морочься, мы с тобой...
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  7 июня 2007, 23:31  
Ты из какого ПТУ ?: -)))
Ник: вместе!
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
вместе! (Гость  0 | 0)  ·  8 июня 2007, 02:50  
Gaff, я не верю в секты! В ПТУ тоже не верю! Спасибо тебе за помощь..

Слушай, а что такое УФОЛОГИЯ? Уверен что не секта. Но твой фанатизм чета начал меня напрягать...

Ладно :)) спать я пошел. И тебе снов хороших..

ЗЫ
И не переживай ты так из-за этой вазы.. Гы-гы :-D
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  8 июня 2007, 14:32  
Отвали....ты типичтный ПТУШНИК ....
Все защитники Калины ...таковы ....
Глупость ...и недалекий ум их удел ....
Ник: вместе!
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
вместе! (Гость  0 | 0)  ·  9 июня 2007, 10:59  
Gaff, извини что обидел.... Ты только не морочся.

У меня знакомый был, морочился.. А потом долго болел. Ну мама сказала, что в него бес вселился (мама - она умная у меня). А всего делов - надо было подать записку за здавие. Мне пофиг - я не верю в церковь, но чем черт не шутит :))

Кароче, бабла у меня много. Я уже заказал мамке с десяток записок.. Она у меня верующая :)) Ходит по храмам - вот заодно и подаст за твое здравие. Гы.. Главное, чтоб не перепутала за упокой ))) ну не парься - это юмор у меня ПТУшный )) хех..

.. Держись!! - через пару месяцев у тебя все будет оки-чмоки :)
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  9 июня 2007, 15:21  
Вот бы встретил ...тебя не в виртуале ; -)))
Посмеялся над тобой....
Вы Калинаускесяне - сектанты ...такие забавные ....но очень глупые и недалекие существа; -))
Не комплексуй по поводу бабла ....и народных верований....
Каждому ....в меру осознанности....
Морочится надо ....а то бушшш "петь" и "рисовать" как бездарный шарлатан-сектант КАлинаускас.....
Рад ...что ты призал свою ПТУШНУЮ природу ....
Ведь яблоко от яблони ...(С)




Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Игорь Калинаускас «О природе реальности»
Чтобы увидеть себя, человек перемещает взгляд как бы в объективную реальность, смотрит на себя со стороны, и оттуда воспринимает себя как вещь, как объект, как часть объективной реальности. Это положение создает некоторое интеллектуальное неудобство, и, чтобы избавиться от него, начинаются...

О механизме сопротивления реальности
Первое, что надо понимать - реальность мы воспринимаем постоянно. Ну то есть мы не можем перестать видеть то что видим, слышать то что слышим, ощущать то что ощущаем. Не можем. Реальность всегда доступна для нас. Неизбежно доступна. Таким образом, "отключить" реальность мы не можем. И как тогда...

Что такое приятие?
Приятие – одно из самых известных слов в психологии и эзотерике. Много где утверждается, что приятие – это очень важно. Однако, почти нигде не говорится, что же все-таки это такое – приятие. А на самом деле всё очень просто. Приятие – это когда мышление соответствует реальности. Проще говоря,...

Игорь Калинаускас «Пространство отношений»
Существует парадокс: те самые совокупности (сущность, личность, индивидуальность), которые даны человеку, присутствуют в его воплощенности, как безграничные возможности (т.е. неформально безграничные - формально они граничные, но по сравнению с наличными они действительно непостижимы) используются...

Что есть реальность?
Одна из самых интересных особенностей человека, которая одновременно является и его силой, и его слабостью (зависит от того, как ею пользоваться) – это способность считать реальностью все что угодно. Или, выражаясь иначе, создавать реальность из чего угодно. Возможно, вы этого никогда не замечали,...

Игорь Калинаускас «Жизнь духа и вера»
Суть одна и та же - человек должен приобрести, если он действительно интересуется и устремлен, личный опыт существования за пределами воплощенности. В противном случае, чтобы он не говорил, чтобы ему не снилось, чтобы ему не казалось, ничего не произойдет реально, кроме развития, так сказать,...

Почему тело важнее мышления?
Человек может жить двумя способами – в теле или в мыслях. В этой статье я покажу вам, в чем разница между этими способами. А также объясню, почему тело важнее мыслей. Начну с объяснения, почему оно важнее. Первый и самый очевидный аргумент: мышление является частью тела, а вот тело не является...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100