Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Игорь Калинаускас «О природе реальности»

| Еще
Представим ситуацию: есть два соразмерных мира - мир субъективной реальности человека и мир объективной реальности. Человек, как самосознание, как самость, дан самому себе как пограничное существо, у которого по одну сторону - объективная реальность, по другую субъективная. Общая интеллектуальная установка в нашей культуре состоит в том, что сознанием человек обращен к объективной реальности.

Таким образом, при создании того или иного описания Мира объективной реальности фиксируется та или иная интеллектуальная установка по отношению ко всему, что для нас является объективной реальностью, причем из нее одно место чаще всего исключается. Это место - мы сами - как часть объективной реальности, потому что это место как бы не поддается освещению сознанием и интеллектом. Оно занято, мы в нем стоим и из него смотрим на все остальное.

Такой подход определяет магическое, концептуальное отношение к физическому телу. С одной стороны, сознанию любого человека понятно, что физическое тело - часть объективной реальности, существующая непосредственно внутри природы, внутри самой реальности, а значит - растворенная в ней, т.е. обладающая неисчислимым количеством связей с субъективной реальностью, и мы не можем выделить себя как часть объективной реальности в нечто отдельное. Но, поскольку это место занято, это Я - сам, то получается, что человек воспринимает себя как объективную реальность, как вещь.

Чтобы увидеть себя, человек перемещает взгляд как бы в объективную реальность, смотрит на себя со стороны, и оттуда воспринимает себя как вещь, как объект, как часть объективной реальности. Это положение создает некоторое интеллектуальное неудобство, и, чтобы избавиться от него, начинаются всевозможные интеллектуальные игры. Человеческое тело уподобляется космосу, реальности как таковой, и получается как бы космос в космосе. И все это только с одной целью - убрать интеллектуальный дискомфорт, который возникает при таком взгляде на себя.

Невозможность увидеть или помыслить себя изнутри - как часть объективной реальности - это первая дверь, отделяющая для нас субъективное от объективного. Вторая дверь состоит в том, что взгляд на свою объективную реальность, т.е. на пространство переживаний, ощущений, мыслей, чувств, обнаруживает, что в моей так называемой субъективной реальности не все субъективно, что в ней есть немало вещей, которые от меня не зависят, с которыми я не могу справиться, не могу управлять, которые существуют по законам, находящимся вне меня, а значит, это, опять же, объективная реальность.

И вновь возникает некоторое неудобство - Я - исчезаю. Чтобы разрешить это напряжение, субъективная реальность сводится до пространства сознания и обнаруживается место, где можно фантазировать, сочинять, рождать идеи, все это как угодно комбинировать во сне и наяву, и все это мне подчиняется.

И так мы приходим к пониманию и переживанию, что никакого "между" как факта, а следовательно и разделения реальности на объективную и субъективную, в сущности, нет. В постижении природы реальности как таковой, ее целостности, мы ограничены сами собой, своей таковостью, потому что нам нужна вещь, дабы на нее смотреть и называть ее "Я".

Противоречие между желанием максимально ценностно относиться к своей субъективности, быть максимально - субъектом - штучным и неповторимым, и необходимостью думать о себе - и рождает все ограничения наших возможностей постижения, преображения.
Мы никак не можем избавиться от вещи под названием "Я". В духовных традициях, в том числе в традиции Школы, существует знание, что Я - это метка на потоке, что никакого деления на субъективную и объективную реальность нет.

С определенного момента оно и не нужно, потому что субъективное и объективное равнобесконечно, равно отражает одно и другое. Разделение Мира на субъективное и объективное ничего не дает, кроме магического отношения к человеку и иллюзии, что все познаваемо, а человек - нет, или все непознаваемо, а человек - познаваем. Страх еще молодого существа под названием Ноmo Sapiens перед миром еще очень велик, и именно поэтому, чтобы подумать о себе, ему нужна "Я как вещь", и, убирая "Я как вещь", как объект, он из того же страха не может думать о себе.

Невозможность же думать о себе, естественно, вызывает страх и панику. Страх и паника укрепляют таковость не как некую абстракцию, а как характеристику с конкретными и очень жесткими параметрами. Этим фактом наука о душе сводится к описанию жизни вещей, каждая из которых не хочет открыться и показать, что у нее внутри, и поэтому приходится вычислять это по тому, как они что делают, как вступают во взаимодействие между собой. Такая вот наука - психология Вещей - под названием "Я - человек".

Итак, для того, чтобы сделать шаг к реальности, т.е. к самому себе, чтобы стать реальностью, чтобы произошло это знаменитое третье рождение, надо избавиться от себя - как вещи. Избавиться внутри, т.е. перестать использовать этот прием, когда думаю о себе, не только говорю, а думаю о себе, должен иметь такую вещь, как "Я".

А как же тогда думать о себе? Никак. Природа самосознания - нулевая. Предельная самотождественность в области самосознания состоит в простом утверждении: "Я есть, Я существую, Я - это Я". Вот этих трех утверждений: "Я есть, Я - это Я, Я существую" - этого достаточно. Больше о себе, как о себе, думать нечего. Это и есть пребывание в Мире. Вы не думаете о себе, Вы - есть. Что тут думать? А что тут думать, действительно? Я - это Я, Я есть. Все. Что тут думать?

И когда это так: Я есть чистый дух, нулевая вещественность, "Я - это Я" - вот тогда можно думать о своей воплощенности. Не о себе, а о своей воплощенности, лежащей вне меня. С этого момента Мир действительно становится един. Реальность едина. Деление на субъективное - объективное, мое - не мое, твое - мое исчезает, но остается воплощенность данного конкретного Духа, конкретная воплощенность моего Я. В этой ситуации наступает момент, когда воплощенность можно действительно видеть, видеть, что есть то, что мы называем сознанием, что есть чувства, что есть фантазия, что есть воображение, что есть отношения с другими воплощенностями, что есть реальность и что есть духовный путь, который в этом месте заканчивается.

Духовный путь - это путь к Духу, а путь к Духу - это путь к себе, к своей чистой, ничем не замутненной субъективности. И не надо для этого развоплощаться, потому что, если Я - это Я - и только, то о каком еще развоплощении можно говорить? Вы можете говорить о содержании сознания, о психике, о теле, об отношениях, об истории, о чем угодно, но не о себе. Это важно, но это не Вы. Это можно назвать развоплощением, а можно никак не называть, потому что на самом деле это и есть освобождение от страха. Чистый, незамутненный, свободный и радостный взгляд на то, что является реальностью, потому что на себя глядеть, никакого смысла нет, там глядеть не на что: "Я - это Я, Я есть".

Как только человек внутри себя действительно сумеет перестать занимать место между тем, что он привык называть субъективным и объективным - ему все открывается, потому что, то место, с которого он смотрит ("Я - это Я, Я есть") нулевое, оно не занимает ничего, чистый Дух.

На него посмотреть как на вещь невозможно, как на идею - невозможно, как на мысль - невозможно; на него, вообще, никак нельзя посмотреть, о нем ничего нельзя помыслить, о нем ничего нельзя подумать, его никак нельзя представить - и не нужно, что самое интересное.

И тогда исчезает дурная мистификация, потому что исчезает такой священный предмет, "Я сам, Я такой", потому что мистификации нужны были только для одного, чтобы оправдать существование среди всего Мира одного единственного священного предмета. Как только Вы убираете особенный, почему-то выделенный из всей реальности предмет, так исчезает почва для мистификаций, потому что не нужно самого себя обманывать. Есть священный предмет - нужно самого себя ввести в заблуждение, нужно как-то оправдаться, почему все остальное не священное, а это священное.

Почему все остальное нормальное - дерево, гроза, кот... дом, стол, звезда, планеты, солнечная система, галактики - все нормально, Вася, Петя, Дуся, Муся - тоже все нормально, как только "Я сам", все - сразу ничего нормального не остается, начинается полная мистификация, магия. А как же! Разум, он тоже часть реальности. Он же сопротивляется этому. Он не может просто так согласиться с тем, что вдруг делают такую закавычку и выносят за скобки сего мироздания вот эту штуковину, вещь, объект под названием "Это Я, Я такой". Какой же ты такой? Ну, вот я такой, у меня такой тип информационного метаболизма, у меня такое тело, у меня такая биография, у меня такие способности, у меня там то, у меня там се, ты меня не трогай, в этом месте не дави, а тут гладь, а тут чеши, чтобы все знали: "Я такой". Когда же все преграды "таковости" исчезают, тогда и возникает истинная любовь к себе.

Как можно не любить себя, если "Я - это Я, Я есть"? Какую претензию можно придумать к этому замечательному существу? Чистое существо, без всякого вещества - чистый Дух? Как можно не любить Дух? И когда Вы полюбите настолько, что Вам ничего не нужно будет для самотождественности, кроме "Я - это Я", тогда все остальное откроется Вам как воплощенность. Тогда можно играть во всякие игры. В контролируемую глупость, в ограничение инструмента, миллион композиций. "До просветления я колол дрова, и носил воду, и после просветления колол дрова и носил воду". "Сначала я видел горы, как горы, и реки, как реки, потом я стал видеть некоторое значение: это не просто гора, это не просто река... А потом опять стал видеть горы, как горы, и реки, как реки".

С точки зрения науки - это чисто психологическое событие. Человек внутри себя совершает такой психологический акт, он принимает и ему становится хорошо оттого, что о себе не надо думать, потому что нечего думать. На себя надо смотреть, потому что ничего не увидишь, и это хорошо!

Где же находится это "Я"? Я, которое "есть". Где оно находится? В реальности. Нормальная логика, здравый смысл. А если в реальности находится чистое духовное образование под названием "Я - это Я, Я есть", значит, в реальности возможны и другие чистые духовные образования, про которые нельзя подумать, про которые нечего сказать, кроме того, что они есть и это они. Так начинает раскрываться конкретным содержанием то, что мы называем третьим уровнем реальности.

Вся проблема только в одном: набраться смелости и нормального здравомыслия. Больше ничего. И когда человек здраво мыслит, он понимает, что Дух, как таковой, не знает проблем жизни и смерти, хорошо - плохо, никакого дуализма, никаких качеств, ничего. Хочется, конечно, им стать, т.е. слиться, исчезнуть до него. Но природа реальности такова, что она есть воплощающийся Дух. Это и есть реальность. Если бы не было воплощающегося Духа, то не о чем было бы вообще говорить, смотреть, думать, мечтать. Ибо не было бы реальности, предмета для нашего самосознания. И для любого чистого самосознания.

Значит, вся реальность есть некое воплощение неких духов, некоего одного духа (кому как удобно). С точки зрения самосознания - это есть воплощение. Такова природа реальности - воплощение. В ее рамках можно говорить о мощности воплощения, о нарастании, убывании, это ничему не противоречит. В такую картину мира прекрасно впишется и наука, и техника, и культура, все вписывается, ничего не отвергается. Просто меняется исходная точка, изымается из реальности то, что там не должно было быть - некий заколдованный предмет, который не подчиняется никаким законам реальности. А чему еще подчиняться? И реальность подчиняется ему, в рамках его мощности воплощения.

Мир вещей исчезает, остается только процесс воплощения. Мир, как говорит и наша современная наука, процессуален. Реальность процессуальна, а Дух виртуален. Из этого все состоит. Вся воплощенность состоит из чего-то, что все время появляется-исчезает, появляется-исчезает. По ту сторону. Я уже не говорю о том, что кругом сплошная пустота, в которой обращается некоторое количество вещества.

И в этом проницаемом виртуально - процессуальном мире чистый Дух под названием "Я", что он не может, если он чист? Теоретически докажите мне, что он чего-то не может в таком виде. Вы мне будете практически доказывать - практические примеры здесь не срабатывают. Почему? Потому что, ну, значит, не чистый Дух, значит, еще таковость какая-то есть. Но чистый Дух в этом виртуально – процессуальном, проницаемом мире, чего не может чистый Дух? Он одного не может: он не может не воплощаться. Если он перестанет воплощаться, т.е. реализовывать свою энергию, исчезнет этот мир. Это и есть смерть Духа.

Источник:
Межакадемический информационный бюллетень «Академия»
1997г. №1(4) стр. 27-28.
Разместил: Kumade | 11 июля 2007 | Просмотров: 9042 | Комментариев: 82

 (всего голосов: )   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Geldus
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 2
Geldus (Участник  1 | 2)  ·  11 июля 2007, 10:19  
Философствование, напрочь оторванное от реальной Жизни, набор пустых и субъективных умозаключений, причем непродуманных.
Схема Мироздания представляет собой триаду - БОГ - ЖИЗНЬ - ЧЕЛОВЕК. В статье ни единого слова о Боге как первоисточнике, первооснове всего.
По сути все, написанное автором, - ителлектуальное самолюбование, ни глубины, ни озарения, ни реальной пользы...
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 11:47  
"Если бы не было воплощающегося Духа, то не о чем было бы вообще говорить"
Калинаскас окончательно заговорился. Лукас из-за внутреннего конфликта хоть вон какую кучу эпизодов навалил (отражающую его проблеммы с отцом и продвигающую его народную религию вещизм). А этот только гельдусов на раскрытие полезных(и нифига не философских типа) схем мироздания разводит.
а потому шта "Я ЕСТЬ. блаблабла"
кто ты?
Ник: nik
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
nik (Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 12:47  
Geldus, Бог - первоисточник чего?? :)) Не забывай, что ВСЁ ЕСТЬ ОДНО и наша жизнь (реальность) - это игра флуктуаций информационного поля. (и не парься о разбитой вазе)

+++

Можно протирать глаза, печалиться... Вчитываться и запоминать :) И особенно - критиковать других, пытаясь запихнуть слова в рамки своего мировоззрения, найти те обрывки воспоминаний - что не причинают боли.

Мне смешно... На каждую статью Калинаускаса - народ массово мастурбирует различными способами. Нахер это читать, если внутри ничего не резонирует?!

---

Критикам достаточно ОСОЗНАТЬ тот факт, что те, кто смотрят сквозь слова и видят смысл (учение) написанного - просто смеются над этими дрочилами! Не зло, конечно смеются :)) Так, снисходительно...

Критики - это малые детки. Которым мозгов не хватает учиться - а не только отстаивать свои ограничения. Не понимаешь ни хера - следующий... Критики - за бортом жизни. В социуме не могут полностью адаптироваться из-за своего искалеченного (расширенного) сознания. А понять, что пишут Учителя - эго не позволяет... Печально, но очень смешно :))
Ник: Учитель
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Учитель (Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 15:13  
"Критики - за бортом жизни"
"Критики - это малые детки. Которым мозгов не хватает учиться - а не только отстаивать свои ограничения"

"Можно критиковать других, пытаясь запихнуть слова в рамки своего мировоззрения(не забывай, что ВСЁ...)"

"Не понимаешь ни хера? - следующий...
найти те обрывки воспоминаний - что не причинают боли(массово мастурбировать различными способами)"

кто с Калинаускасом резонирует тому он мастурбирует
Ник:
"критикование критиков как петтинг дроч (Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 15:18  
в этом критическом комментарии мы...
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 20:29  
Все просто >...авторитарные ШАРЛАТАНЫ : -)))
Это они и есть!!!
А ...без критики ГОСПОДА сектаны .....будет доступно только МРАКОБЕСИЕ ....
Типа того ...что Вы уже прочитали Выше : -))
Ведь как я уже говорил >..."Многие сектантские знания ....многие сектантские печали"....

Аум! Ведь всега Сенрике: -)))
Ник: nik
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
nik (Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 20:46  
О! Его величество Gaff объявился - не смог пропустить вкусную помойку :))

Видел твои комментарии почти во многих статьях. И везде - ты плачешь... Прости и пойми - людям одновременно все равно, жив ты или мертв. Твои слова мертвы... Ими ты уже ничего не изменишь - так и будешь скулить над каждой статье про "калину" или другими. Мне жаль тебя. Но с другой стороны - я уважаю твой путь, твою жизнь и твои решения.

:-Р

- Смешно читать?
- Угу - хохочу и пишу :))

***

Жжоте товарищи! Уже рука устала строчить :)))

======================

Теперь немного посерьезнее - перевел дух - итак...

У меня был значительный опыт общения с виртуальными эзотериками. Как с мужчинами, так и с женщинами. Разных возрастов. Все это я пишу ради одного факта: все они смелые и умные только в онлайне. Они готовы спорить и критиковать. Но при встрече - все тупят глазки. И не из-за моего роста (190 см), и не из-за моего веса (> 100 кг)... Они не выдерживают прямого взгляда - привыкли пялиться в экран. Дрочилы и только! Мне искренне жаль этих людей, безо всякой иронии...
Ник: Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:)
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff (добрый пушистый фанат УФОЛОГИИ:) (Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 21:08  
NIK !!
Прости ...но я не сектант ...потому не обязан ...косить что я тебя уважаю :)))
В отличии от тебя!!!
Как говорят почувствуйте разницу; -)))
Чувак ,,,,прости >.. я 194: (((
Но в глазные игры не играю....
Скажу тебе как бойцовая - воинствующая "собачка"....
Атака ...может быть и без гляделок; -)))
Особливо ...после "скромного" глядения в пол....
И все ОК !!!




Ник: nik
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
nik (Гость  0 | 0)  ·  11 июля 2007, 22:34  
Gaff, с тобой все понятно... Ты завис на втором контуре - анально-территориальном.

Какая атака?! Ты про что? Тебе сколько лет, дитятко? :))

Какие игры?! Я на полном серьезе говорю. Гляделки? Сына - это ты? :)))

***

Упс... Дык я тебя по головке поглажу - чтобы успокоился ты :) И уважение мое основывается на любви к тебе, путь и заочной. Ты человек, а значит мой брат. Пусть и в энном поколении ;)
Ник: Солнышко
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Солнышко (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 13:55  
Молодец NIK! Ты точно описал сетевых "дрочил" (хотя мне такое слово не нравится).

Я тоже видела комментарии Гаффа, а тут все встало на свои места. Думаю, что он просто подросток, которому хочется показать свою силу и самоутвердиться. Гафф даже не критик. Критики другие - они думают. Я иногда тоже критикую, но стараюсь при этом включать свою головку ;-)

Особенно мне понравилось, как Гафф испугался, что ему накостыляют и давай пускать пыль в глаза. Очень смеялась :-)

У Калинаускаса я не все понимаю, но как мужык он мне нравится. Особенно его речь в mp3.

НИК, а что такое "второй контур"? Где можно про это почитать?
Ник: Gaff - фанат сектантской науки!
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Gaff - фанат сектантской науки! (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 14:41  
nik.... Рад >..что Калинаускас >(или подобные шарлатаны)..пытаЮтся отвечать под "вашими" Никами; -))

А ...так как к самостоятельной мыслительной деятельности ...вы не готовы ..то остается вам ...описывать попытки вас покритиковать >
..сетевым подрАчиловом: -)))
Но ...скажу вам ..всем сектантам по секрету .... Что .... лучше смотреть на свое ...как Вы изволили выразиться "дрочилово"" ; -))) Чем на "дрочилово" бездарного дяди >..да еще с притензиями на "экзотерическую" значимость ; -))) Вернее ...голимого сектанта ШАРЛАТАНА и НЕДОУЧКИ : -)))

N>B .... и давай СЕКТАН НИККИ ... обойдемся ...без анально-петушинных терминов.....привычных для тебя: -)))
Ведь твое место ....у сектантской ПАРАШИ !!!
Даже ...не своей БЕЗДАРНОСТИ: -)))

2 Cолнышко ....рад ...что Вам нравятся жирные куски сектантского САЛА : -)))

АУМ !! Господа сектанты !! Всегда Сенрике : -))
Ник: nik
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
nik (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 18:03  
Cолнышко,

Да никто не собирался вешать люлей Gaff'у :) Я говорил про честный прямой взгляд, исходящий от сердца. А этот мальчик подумал, что я с ним решил померяться у кого длиннее :))

Термин "второй контур" я позаимствовал у Роберта Уилсона, который он раскрывает в своей книге "Психология Эволюции". Кстати, эту книгу можешь найти на данном сайте в Библиотеке Лотоса (в архиве).

Вот отрывок из четвертой главы, который объясняет поведение Gaff'а:
Некоторых приматов изобличали другие приматы. Все приматы жили в страхе быть пойманными за руку.
Тех, кого ловили, называли “дерьмом”.

Термин “дерьмо” был глубоким выражением психологии приматов. К примеру, один дикий примат (шимпанзе), которого двое одомашненных приматов (ученых) обучали языку знаков, совместил знаки “дерьмо” и “ученый”, описывая ученого, который ему не нравился, как “дерьмо-ученый”. Он также совместил знаки “дерьмо” и “шимпанзе” для обозначения другого шимпанзе, который ему также не нравился, как “дерьмо-шимпанзе”.

“Ты — дерьмо”, — часто говорят друг другу одомашненные приматы.

Эта метафора глубоко выражает психологию приматов, так как они метят свою территорию экскрементами и иногда кидают ими друг в друга, когда дело доходит до территориальных споров.
Ник: Gaff - фанат сектантской
Gaff - фанат сектантской "науки"! (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 18:27  
Никки ...давай без "витуального" рукоприкладства ; -))
А ...то лопнет мое терпение ...и я посмотрю ... и не только сердцем: -))
Ах ...да !! И не комплексуй размером ...дружок; -)))
Кому ...что дадено; -))
И еще очень попрошу ...ты меня не серди ...и ШАРЛАТАНОВ и НЕДОУЧЕК тупых >..не цитируй: -))
НЕдалеких существ .... и "экзотерических" бумагомарателей ...на основе элементарных комплексов неполноценности ...и скудоумия: -))
Я намекаю ...на Робера Уилсона!!! Этого типичного профана сектантского толка.....
Вот кто ...настоящий примат ...в вашем по СЕКТАНТСКОМУ "научном" мире: -)))

ВЫ сектанты ...такие смешные ...и тупые !!!
АУМ !! ВСЕГДА Сенрике : -))
Ник: дерьмо
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
дерьмо (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 19:26  
В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037–1101 н.э.) — поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера. Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
— На кого я похож?
— Ты похож на Будду, — ответил Мастер Фо Инь. Поэт затем сказал:
— Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
— Как же это ты не рассердился? Монах ответил:
— Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.
Ник: Gaff - фанат сектантской
Gaff - фанат сектантской "науки"! (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 19:57  
Дерьмо ....право ,,,,, сРанный ник у Вас: -)))
И снова ...глупейшая сектантская притча : -)))
Но ...рад за тебя ....что в своей голимой сектантской притче >..ты видишь то ... из чего состоишь: -)))
На самом деле ....притчи ...придумали сектанты: -)))
Для упрощения ...контроля над "духовными" рабами ...индоктринации и индукции сектантских идей ...
В массы ...вечных семинаристов и "духовных" бурсаков!!
Которые ищут то ...чего никогда не теряли!!!
Возглавляемые ШАРЛАТАНАМИ >...и закомплексованнымии недоучками ...
Бездарными "художниками" и типа "певцами" зикров....точнее своего НАВСА; -)))
Типа Калинаускаса; -))

Аум !! Товарищи сектанты !! Всегда Сенрике:-)))
Ник: 20% дерьма
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
20% дерьма (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 20:10  
а что ищет гаф?
Ник: индоктринация индукции или кто как обзыв
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
индоктринация индукции или кто как обзыв (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 20:20  
увиличивающийся набор слов или так называемое "развитие" позволяет кидать дерьмо и чиста гнуть палцы в особо художествееных формах. такое проявление человеческой активности позиционируется как искусство и несёт в себе колосальный культурный потенциал обеспечивая историков и философов необходимым материалом для разбрасывания оного в сознании политических сектантов и удержания контроля над духовными рабами запечетлённой красоты
Ник: тот так называется
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
тот так называется (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 20:30  
как уродливого проявления реальности природой которой является
Я уже не говорю о том, что кругом сплошная пустота
, но кругом кого? вот в этом вопросе для для духа открываются бесконечные возможности
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 20:38  
для "так называемого "развития""
Ник: Gaff - фанат сектантской
Gaff - фанат сектантской "науки"! (Гость  0 | 0)  ·  12 июля 2007, 21:59  
Нет .. товарищ Калинаускас; -)))
Играть словесами ...будете на сборищах Ваших "духовных" рабов; -)))
Они глупые недоучки ...любой текст ваш приемлют!; -))
А нам бред ...сектантского шарлатана ...лишнее...

Итак ...покажу на примерах ...что такое шарлатанство голимо-бездарное с шизотерическими потугами!! :-)))
И ...что такое настоящее искусство ... о котором мы говорим как о ...ГЕНИАЛЬНОЕ ШАРЛАТАНСТВО; -)))

Итак ...Вашему вниманию предоставлятся два художника !

Один "художник" из них ... от слова худо ...или то что я называю ...голимо -бездарным шарлатанством с шизотерическими = экзотерическими потугами; -)))
Смотрите тут:
http://www.art-index.org/objects/authors/show/

Другой ...представляет настоящее искусство живописи >..
тут;
http://ariom.ru/forum/t9938.html

Вот и вся ...эКзотерика ; -)))
Ник: лапух
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
лапух (Гость  0 | 0)  ·  13 июля 2007, 00:16  
Люди добрые! Спасибочки ВАМ огромное! За комментарии :-)

Статья отдыхает на фоне комментариев. Я читал и просто валялся пацталом :-)

Gaff - жги дальше, без тебя будет скучно!
Ник: Солнышко
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Солнышко (Гость  0 | 0)  ·  14 июля 2007, 23:40  
Спасибо за книгу, NIK! Дочитала до 5 главы - действительно, у Gaff'а сильный "второй контур" - нравится ему поливать всех дерьмом :-)

ДЕРЬМО - отличная притча, очень понравилась!
Ник: Он
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Он (Гость  0 | 0)  ·  15 июля 2007, 17:26  
"Слон и моська" И.А. Крылов
раздел: Школьник - Библиотека - Русская литература | категория: Крылов И.А.

По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ.
Известно, что Слоны в диковинку у нас,
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться;
Ну так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться, -
Ей Шавка говорит, - тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает. -
"Эх, эх! - ей Моська отвечает, -
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!"
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  15 июля 2007, 19:42  
поливать дерьмом, называть дрочерами и кидать о натуре реально понты это функция ума ковыряющего себя в поисках лучшего
Ник: Gaff - фанат сектантской
Gaff - фанат сектантской "науки"! (Гость  0 | 0)  ·  16 июля 2007, 13:01  
ОН_ ,,,??: -))

Тут ...лают ....даже ... 3сектантские моськи ...это КАЛИНА ...и его раб ...ОН и ВЫ : -))
Но ...похоже ...по изложению ....ВЫ 3ника ...одного сектанта: -))
Лайте дальше ...
Ведь ваше АУМ ...завсегда сенрике; - )))
Ник: Gaff - фанат сектантской
Gaff - фанат сектантской "науки"! (Гость  0 | 0)  ·  16 июля 2007, 13:04  
I .. еще раз повторяю ...для Г Калины ...что не поливает тут никто дерьмом; -))
А ...только говорят правду ...о его ДЕРЬМОВОМ
сектантско-шарлатанском бездарном ... Типа "творчестве" : -)))

Аум ! У таких как Калина и его I двойников ...оно всегда Сенрике: -))
Ник: Gaff - фанат сектантской
Gaff - фанат сектантской "науки"! (Гость  0 | 0)  ·  16 июля 2007, 13:26  
Душой ты безбожник с Писаньем в руке,
Хоть вызубрил буковки в каждой строке.
Без толку ты оземь башкой ударяешь,
Ударь лучше оземь всем тем, что в башке!
Ник: Gaff - фанат сектантской
Gaff - фанат сектантской "науки"! (Гость  0 | 0)  ·  16 июля 2007, 13:29  
То,о чем здесь рассказывается, кому-то может показаться кощунственной выдумкой, акого-то удивит и обеспокоит. Но любое знание всегда сначала шокирует,будоражит, настораживает и вызывает недоверие. Людям нравится находитьподтверждения их заранее установленным (и предубежденным) представлениям. Крометого, человеческой природе свойственно заниматься «психологическимприписыванием». Мы постоянно выискиваем информацию, которая подтверждает нашепредвзятое мнение. Увы, несмотря на протяженность, объемы и пропускную способность современной информационной сети, в целом мы еще очень неграмотны в области человеческой психологии и нейрологии.

Мы как обыватели не знаем о существовании методов влияния на группы людей и отдельную личность. Мы не знаем о том, как сами создаем иллюзии, в которые охотно верим.Не знаем, что внутри нас всегда гнездится страх, навязанный нам извне. Незнаем, что в определенных ситуациях мы становимся очень внушаемыми. Не знаем онашей склонности идти за харизматическими лидерами и искать избавления от стресса в групповой сплоченности и коллективной вере. Не знаем и о таких приемах религиозного или идеологического оболванивания масс и отдельных личностей, как блеф, дезинформация, утаивание и фальсификации. Мы не знаем отехниках модификации поведения, групповом конформизме, склонности подчинятьсяавторитету, когнитивном диссонансе и инстинктивном желании людей объединяться в группы. Мы не знаем о способах введения людей в измененные состояния сознания.Не знаем о существовании тонких технологий реформирования сознания, благодаря которым пытливым, ищущим и духовно развитым людям (и нашим детям!) могут внушать фобии и прививать зависимости. Не знаем, что, манипулируя жаждой духовности и философскими исканиями людей, их неудовлетворенностью, потерей ценностей и потребностью что-то изменить, их могут превратить в фанатиков.Многие молодые люди, бесстрашно тасующие карты состояний сознания из колоды реальностей, успели обжечься, оказавшись в узких коридорах реальностей карцерного тоталитаризма.

Подробности тут:
http://www.leary.ru/books/cult/?n=00
Ник: Типа
Типа "творчество" (Гость  0 | 0)  ·  16 июля 2007, 16:42  
Я правду скажу:
нет правды в словах
Меня оболванивать?!!
идите все нах...!!!
(слова собачки незаметно ставшей двойником)
Ник: 
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
(Гость  0 | 0)  ·  16 июля 2007, 16:45  
молодец гаф! сам сказал сам сделал. ударил башкой оземь и полилоооось говно по трубам. лучше чем у калины даже. всмысле хуже некуда так хорошо.
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Игорь Калинаускас «Мир без таковости»
Разум, он тоже часть реальности. Он же сопротивляется мистификации. Он не может просто так согласиться с тем, что вдруг делают такую «заковыку» и выносят за скобки всего мироздания эту штуковину, вещь, объект под названием "Это Я, Я такой". Какой же ты такой? Ну, вот я такой, у меня такой тип...

О механизме сопротивления реальности
Первое, что надо понимать - реальность мы воспринимаем постоянно. Ну то есть мы не можем перестать видеть то что видим, слышать то что слышим, ощущать то что ощущаем. Не можем. Реальность всегда доступна для нас. Неизбежно доступна. Таким образом, "отключить" реальность мы не можем. И как тогда...

Что такое приятие?
Приятие – одно из самых известных слов в психологии и эзотерике. Много где утверждается, что приятие – это очень важно. Однако, почти нигде не говорится, что же все-таки это такое – приятие. А на самом деле всё очень просто. Приятие – это когда мышление соответствует реальности. Проще говоря,...

Главный секрет управления реальностью
Управление реальностью — это идея о том, что человек может создать вокруг себя любую реальность которую он захочет. Но почему большинство людей живут не в той реальности, в которой хотят и о которой мечтают? Потому что не знают главного секрета управления реальностью! Всё что мы видим и ощущаем...

Ради Настоящего
Чтобы увидеть настоящее, надо отказаться от тени. Почему? Неужели нельзя смотреть и на тень, и на реальность?.. Похоже, что нет. Потому что тень, с которой мы имеем дело, обладает свойством занимать все внимание, закрывая источник. Похоже, ради настоящего придется отказаться от многих вещей,...

Камал «Реальность как проявление иллюзии»
Природа существования, которая создает мир, имеет ту же природу, что и сознание человека. Другими словами, то, что творит личность, ум, создает и мир. Мир проецируется в виде материальных форм точно так же, как проецируется в нашем мозге-уме восприятие мира и существование его в виде сновидения....

Игорь Калинаускас «Пространство отношений»
Существует парадокс: те самые совокупности (сущность, личность, индивидуальность), которые даны человеку, присутствуют в его воплощенности, как безграничные возможности (т.е. неформально безграничные - формально они граничные, но по сравнению с наличными они действительно непостижимы) используются...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100