Я не отрицаю, что подсознательными программами можно манипулировать, вписывать туда нужные убеждения, тем самым манипулируя выбором человека и даже лишая его осознанного выбора (техник не мало) но это лишь доказывает то, что мы можем сознательно выбирать свои желания и убеждения, на основе которых наше бессознательное и будет выдавать решения.

Да вы великий манипулятор, и сценарии пишите к чужим жизням - вы меня пугаете. А ответил я основываясь на свои убеждения. По сценарию было прописано как раз таки заинтриговать народ, а основную мысль спрятать от впечатлительных на всякие жесть, шок сенсации - оказывается у нас нет свободы воли и все мы биороботы!!!!!!! Но соврать нельзя было ибо заклюют, поэтому основная мысль и сказанна незаметно, но знающий ее сразу уловит.
- вы слишком хилого мнения о человеках, которые находятся на передовом крае мысли.

Вот именно, что работа сознания не реализовывать убеждения, а принимать их, и наблюдать (осознавать) что из принятого получается, затем делать выводы, руководствуясь эмоциями, и вновь принимать новые желания и убеждения и осознавать (через 6 секунд) после реализации, что же оно выбрало и стоит ли в следующий раз выбирать и желать это или эти убеждения и эти желания приводят к негативным эмоциям. Да работа подсознания - реализовывать выбор человека, а роль сознания делать этот выбор (принимая желания и убеждения) затем наблюдать что из этого вышло, затем делать выводы и снова делать выбор - развивая свою осознанность.

То есть когда новостные сми убеждают человека в том, что виноваты эти а не те, то они выступают в роли безсознательного казуального, тогда кто же те, кто печатает новости - не манипуляторы, а боги бессознательного вселенского разума?

Эксперимент это не доказывает, мало того, когда экпериментируемый спрашивает - так ли это, что мое безсознательное управляет сознательным то ему отвечают - "Бессознательная работа мозга реализует некоторые аспекты в соответствии с вашими желаниями и убеждениями"


Смотрите - человек уверен, что виноват Вашингтон, он убежден в этом и делает выбор идти воевать за ополченцев - это его выбор. Но вот приходит нихилый мотиватор и приводит свои доводы и доказательства, и вот человек меняет свой выбор и начинает воевать за другую сторону. От чего зависел его выбор? (это реальный пример). Смена выбора зависела от смены убеждений. Или же вы будете утверждать, что некиое вселенское бессознательное повелось на мотиватора?

Я не отрицаю факта, что подсознательными программами можно управлять, манипулировать, прописывать в подсознание человека нужные прграммы (убеждения) тем самым манипулируя его выбором и даже лишать его этого самого выбора, но это лишь доказывает то, что мы способны самомтоятельно засаживать свое подсознание желаниями и убеждениями, если будем чуть осознаней.

К стати один из способов НЛП для принятия нового убеждения, по мимо визуализации, логического построения и аудтовосприятия - чем успешно пользуются пропагандистские сми это еще и множественное вербальное повторение и написание желаемого убеждения : Чеповек не делает выбор, человек выбор не делает, выбор делает не человек, не делает человек выбор. Я не оспариваю тот факт, что в вашем подсознании живет это убеждение, я просто говорю, что это убеждение, а как вы сами согласились -

Я вам указал на наглядный пример, понятный любому, на основе которого вы можете понять как человек делает любой выбор в своей жизни, а именно опираясь на свою структуру убеждений и на свои желания, которые крепко засажены в бессознательное. Кто-то их туда помещает осознанно, другие же хавают все, что выдает телик, но суть одна, на фоне этих убеждений и делается выбор, если он делается неосознанно, на автомате, то бессознательная часть мозга выдает готовый вариант выбора, в соответствии со все теми же желаниями и убеждениями живущими в нем.


Ну вот мы близимся к разгадке, значит все же делается на основе убеждений и желаний. Теперь вы еще скажете что убеждения человек принимает не сам, а ему их в голову заталкивают СМИ и родители, тогда да, я с вами согласен, тогда у человека нет свободы воли, но есть и другой уровень, когда человек сознательно меняет перестраивает и принимает убеждения и желания - тут свобода воли - желать и принимать убеждения

Все у тому же, что выбор делается на основе убеждений и желаний, которые человек засадил в свое подсознание."Бессознательная работа мозга реализует некоторые аспекты в соответствии с вашими желаниями и убеждениями"

-ерунда, убедить можно человека рассказывая ему сказки и небылицы не имеющие ничего общего с фактами, мало того, убежденный будет игнорировать любые факты и доказательства, которые противоречат его убеждению и по прежнему делать свой выбор основываясь на своих убеждениях.

Я не хочу разводить политику, но все же этот пример достаточно нагляден и я прибегну к нему еще раз.
Если попросить сделать выбор проросийски настроенного гражданина - кого вы бы убрали из политики? Обаму или Путина? Мне даже приборов и экспериментов не надо, чтобы предсказать его выбор, мало того, я предскажу его не за 10 секунд, а еще до того, как задам ему вопрос. И сделаю я это предсказания, основываясь на знании его убеждений. Потому как его выбор зависит от того, какие убеждения он засадил в свое подсознание. Пример нагляден так же и потому, что прозападный гражданин сделает противоположный выбор, основываясь на противоположных убеждениях. Но есть еще и третий тип гражданина, который скажет - без разницы кого убирать, все равно от нас ничего не зависит, все предрешено и управляется свыше, или кто-то скажет про всемирный заговор рептилий, и т.д и т.п, или что у нас нет никакой свободы воли, но все это базируется на разных убеждениях

Почему же, именно относятся. Потому, что возникает вопрос - на основании чего подсознание выдает свой выбор? И ответ у них есть и он прост - на основании желаний и убеждений человека, принятых осознанно.
- да, ну и что же для вас является фактом? Для вас факт это то, в чем вы убежденны, то есть факт это убеждение, которое для меня далеко не факт. Для кого-то факт то что виновата москва, а для кого-то то, что Вашингтон и это факт. Но виновных тут нет, каждый прав по своему, потому, что упирается на свои убеждения
- да которое осознанное - убеждение принять не легко, для этого нужно искать доказательства и доводы, но приняв его (оно принимается в подсознание) следующие ваши выборы будут зависить в том числе и от этого убеждения.

По мне так это ограничивающее убеждение, хотя тоже неплохое убеждение и вы можете его придерживаться, если оно подкрепляет вашу картину мира - но все же это лишь ваше убеждение. Как те, что воюют в Украине - они не могут понять, что просто придерживаются разных убеждений и из-за этого не стоит убивать.

Что для одних очевидно, другие считают бредом - но это опять зависит от их структуры убеждений, так что оставьте свою очевидность. Я лишь вам указал на то, что в эксперименте, который вы приводите в качестве довода, есть слова, которые переворачивают понятый вами смысл эксперимента.
Вопрос на засыпку: что является причиной ваших убеждений - причиной является сознание.

Comrade Suhoff,
Еще небольшой актуальный пример из нашей с вами реальности - война в Украине - в одних живет структура убеждений, опираясь на которую напрашивается логичный вывод, что во всем виновата Москва - в других же живут убеждения, полагаясь на которые можно с легкостью сделать вывод, что виноват Вашингтон. Понимаете, как с одной, так и с другой стороны, человек беря в руки оружие и идя убивать себе подобных (а это выбор согласитесь - ни какие-то там кнопки - право лево). Этот то выбор и основывается на структуре живущих в нем убеждений. Как говорится - ватнический или либерастский менталитет. Это война не геополитическая, а война за убеждения, потому как выбор человека - в том числе и выбор на президентских выборах)))))) зависит от его убеждений, товарищ Сухов, А убеждения мы можем менять и принимать осознанно, сознательным разумом. Тут есть еще один момент - есть убеждения, которые нам дарят радость и свободу - тем самым развивая наше сознание, а есть убеждения, которые нам дарят горе и ограничения - тем самым тоже к стати нас развивая, но гораздо медленее и мучительнее, но это слишком большая тема, и боюсь меня понесет, вообще уже понесло. В заключении скажу, что ваша точка зрения, как бы ни странно это было, не противоречит моей, а именно, я просто знаю, что вы приняли такое для себя убеждение, и для вас оно верно, и мало того, ваше подсознание выдает вам информацию в соответствии с принятым вами убеждением. И да, для вас всегда будет правдой то, что свободы воли у нас нет.То есть я принимаю ваше заявление, потому как знаю, что оно для вас правда именно потому, что в вас живет такое убеждение. И я могу даже вам не противоречить, потому как знаю причины того, почему вы так думаете - вы так думаете, в вас текут такие мысли потому что????? Потому что вы приняли в свое подсознание такие убеждения. И тут вы мне можете ответить тем же и сказать - это вы сами так думаете потому что в вас живут другие убеждения ....... и я скажу да, вы правы, я так думаю и выбираю, основываясь на принятых мною же , сознательно, убеждениях....

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.
Альберт Эйнштейн

Сухов, мне интересно, вы сознательно или бессознательно игнорируете слова, звучащие в ролике дословно: "Бессознательная работа мозга реализует некоторые аспекты в соответствии с вашими желаниями и убеждениями". Потому, как если бессознательно, то это говорит о том, что вы желаете и убедили себя в том, что свободы воли у нас нет и все диктуется некой судьбой или бессознательным. Но вывод эксперимента как раз говорит об обратном. Свою бессознательную часть мозга мы наполняем осознаными желаниями и убеждениями, которые принимаем сознательно (тут свобода воли - желать и убеждать себя сознательно), и на фоне уже этих сознательно принятых нами убеждений и желаний, бессознательная часть мозга выдает нам готовые решения в случае, когда мы на АВТОМАТЕ принимаем решения, как в эксперименте, где испытуемому не приходилось сильно задумываться на какую жать кнопку - правую или левую. Повторюсь, бессознательное выдает нам свой вариант решения, базируясь на желаниях и убеждениях, заложенных в него сознательным мозгом, и выдает это решение лишь в том случае, когда человек принимает его на АВТОМАТЕ неосознанно, подсознательно. Когда же человек становится более осознанным, то он засаживает свое подсознание вполне сознательно выбранными желаниями и убеждениями. Сознательно наполняет свое бессознательное желаниями и убеждениями и да, в последующем, бессознательное помогает ему идти к сознательно принятым желаниям основываясь на сознательно принятых убеждениях. Так что вывод эксперимента говорит именно о том, что у нас есть свобода воли, но похоже ваше бессознательное, основываясь на ваших желаниях и убеждениях, товарищ Сухов, скрывает от вас этот очевидный вывод. Может стоит пересмотреть свои желания и убеждения, чтобы слышать очевидные вещи, а не переворачивать все с ног на голову.

Именно, но человек может ложно предполагать, что ум властитель и диктатор и от него надо избавиться или, что важней всего эмоции и что бы мы не делали это ради эмоций, при этом лишая самого себя силы осознанного творчества своей реальности.

Мой ум не властвует, а занимается творчеством, и если вам приглянулась картина, можете ее смело забирать в свою коллекцию.
Власть свою вы ни кому не сможете отдать, даже если сильно этого захотите - вы творец своей реальности.

Если я правильно помню, то Кови цитирует фразу Виктора Франкла о том, что между раздражителем и эмоцией всегда есть промежуток. Промежуток для работы ума, для творчества ума, которые и дают свободу выбора реакции на раздражитель а следовательно выбор эмоции. Эмоция следует за концепцией, принятой умом, которую человек вставляет в промежуток между раздражителем и реакцией.



Все таки ваш ум настолько могуч и всесилен, что может вас лишить радости и смеха и оставить вам лишь временные проблески того, что есть на самом деле. Мой вам совет не давайте ему так много власти он с ней не может справиться, это не его функции.

В начале идет моя концепция, что человек является частью незамкнутой системы, а это предполагает, что очередное рождение это лишь очередная часть пути, той самой части сущности, которая направленна на трехмерную реальность и это предполагает, что для того чтоб родиться(проявиться) на земле в роли человека, нужно достичь определенного уровня. Уровня, который уже предполагает наличие всевозможных концепций в своем подсознании, на которые и реагирует новорожденный ребенок. Концепция незамкнутой системы так же предполагает что сущность находится в постоянном развитии и я допускаю, что мы были на таком уровне, когда эмоция стояла превыше всего, это как у животных, они не способны генерировать эмоции умом, а способны лишь реагировать ими на внешние раздражители, но мы пошли дальше в своем развитии и можем по желанию ума вызвать ту или иную эмоцию. Согласитесь, мы можем с помощью творчества ума, нарисовать несуществующую ситуацию и начать испытывать эмоцию. В реальности ситуации нет, она есть лишь в уме, а эмоцию мы испытываем. Повторюсь, для меня, в моей незамкнутой системе, как ум так и эмоции являются частью системы и имеют свои функции, функции не имеющие ничего общего с порабощением или угнетением личности, если ими правильно пользоваться, хотя я с вами полностью согласен, что есть люди с отклонениями, которые не могут справиться со своими эмоциями или своим умом, потому, что загрузили их задачами с которыми они не в состоянии справиться, наделили их слишком большим могуществом, с которым они по определению справиться не в силах. Не переоценивайте своих эмоций, они лишь прекрасный инструмент, если уметь на нем играть, для нашего развития и творчества.
Но если вы предполагаете, что земная жизнь конечна и замкнута, то наша дискуссия не имеет никакого смысла и мы никогда не придем к общему мнению..., а так бы этого хотелось

Не важно кто именно мне сказал и в какой именно эмоциональной форме, потому, что ум либо принимает концепцию либо отвергает. А встреча с собственной концепцией вызывает эмоцию. и дело не в плохой хороший, а в том противоречит ли ваша концепция достижению конкретной цели. Если да, то эмоция негативна, если наоборот поддерживает, то позитивна. Пример: Цель - стать богатым. Противоречащая концепция, принятая умом - богатым быть опасно, плохо, грешно. Концепция противоречащая конкретной цели, при движении к этой цели, вызывает негативную эмоцию. Другая концепция не противоречащая цели, а наоборот поддерживающая ее( Я могу совершить несколько выгодных операций с недвижимостью и стать богатым) Вызывают позитивную эмоцию. Эмоция следует за концепцией, принятой умом. И является индикатором того поддерживает ли ваша концепция вас на пути к определенной цели или ограничивает это движение.

Не думаю, что творчество это потребность в эмоциях, хотя эмоции и служат индикатором, а иногда и приятным сюрпризом творчества. эмоции следуют за концепциями ума. Пример: Я уверен, что все темнокожие - подонки. Результат - при встрече темнокожего наступает неприятная эмоция - индикатор моего же верования, принятого умом. Или я уверен что все темнокожие добрые люди. Результат - при встрече темнокожего наступает приятная эмоция. Ситуация одна и та же, но эмоция разная противоположная, зависящая и следующая за концепциями ума. И неприятная эмоция это индикатор того, что на пути к цели мы столкнулись с собственными ограничивающими, на пути к конкретной цели, концепциями, ну а позитивная эмоция нам говорит о том, что мы на верном пути творчества своей реальности.

Ум - часть структуры сущности, а не ее хозяин или отдельно от нее. И у ума есть свои функции, с которыми он отлично справляется если не перегружать его задачами, которые не входят в его компетенцию.


Именно. Если вернуться к аналогии с глазами, то глаза должны держать цель во внимании, но при этом посматривать под ноги, чтоб не споткнуться. Так же и с умом - имея дело с моментом здесь и сейчас (смотреть под ноги) - он не должен отвлекаться от цели, хотя как достичь цели, логически он вычислить не способен. Когда человек ставит себе цель, он и понятия не имеет, как достигнет ее, хотя на промежуточные цели может разбить путь, но это тоже цели, хоть и промежуточные. А по достижении цели можно спросить человека - вы знали как добьетесь своей цели, когда ее себе ставили, и человек ответит, что не знал. И мало того, самые, казалось бы, не логические для ума ситуации и помогли достичь цели. Но творить цели, в нашей трехмерности, это функция ума. А как появятся цели это уже не ума дело, ум лишь будет наблюдателем того, как это происходит.

Если предположить, что ум является частью незамкнутой системы, то мне видится его функция - в творчестве. С помощью мечтаний, фантазий, размышлений, думания, логического размышления, рисуется картина - творческий процесс. Готовая картина (сотворенная при помощи ума) становится целью. БОльшая часть я, или высший Я, или бог или безсознательная часть Я, ведет к этой цели - поставленной с помощью творчества УМА. Как мы придем к цели - этого логически ум не знает, да и не может знать - данных маловато. Это как когда ставишь цель взором, глазами и начинаешь идти к ней пешком - функция глаз держать цель на виду, а уж как тело дойдет до этой цели, как там будут напрягаться ягодицы это уже функция далеко не глаз, хотя без глаз до нее не дойти, но глаза это не замкнутая система, а часть системы намного сложней. Так и с умом. Ум ставит цель, с помощью творчества, а потом направляет внимание на цель, а как цель достигается - это уже не функция ума. Если понимать, что функция ума не в том, чтоб пытаться логически просчитать путь до цели, а в том, чтоб творить цели, то можно расслабиться и заниматься творчеством и созерцанием пути воплощения творчества в трехмерности. Как напрягать ягодицы и сколько крови подать в волокна мышц и какую порцию кислорода закачать в кровь не забота глаз (ума), оставим эту рутину другим частям нашей сущности, которые и предназначенны для этой работы, а ум оставим в полете творчества и в наслаждении этим полетом. К стати о вашем ночном разговоре с самим собой - это то на что направленно внимание ума, а то на что направленно внимание превращается в цель, а цель это то, куда нас ведут другие части нашей сущности, так что совет - творите умом что-нибудь более приятное, ведь материала для творчества предостаточно.
P.S. Как вам такое логическое объяснение моего ума... Хотя может это не логика моего ума, а знания, которые ветают в атмосфере из покон веков и которые доступны любому желающему.

Плачут потому что не ценят. Но лично мне хочется заменить (не ценят) на не наслаждаются, не получают удовлетворения, ведь насладившись, получив удовлетворение от того, что имеешь, ты не плачешь, а благодаришь, за одно и БЛАГО ДАРИШЬ - двойная выгода, а если благо даришь, то тебе и возвращается еще больше блага, уже тройная. И не то что бы плачут, а скорее теряют силы, энергию. Ту самую из которой все состоит и которая является материалом для нашего творчества.

Почему развалился СССР? Мнение экономиста: Работоспособного населения в СССР было около 140000000. Средняя зарплата в переводе примерно 100 долларов. Каждый пытался стащить с рабочего места еще одну зарплату и почти всем это удавалось, не говоря о тех кто воровал вагонами. Итак 100 долларов сворованных на человека, бюджет на это не рассчитывался, умножим 100 долларов на 140000000 получим 14000000000 долларов ежемесячных убытков бюджету. За год 168000000000 долларов разварованных у любимой страны, идущей к коммунизму". Естественно это американские психологи массово манипулировали сознанием советского народа и заставляли воровать у государства, мало того они заставляли верить честного советского работника, что у государства воровать не только можно, но и нужно. Если чего не стырил с работы то жена заклюет - вон сосед уже дачу достраивает. Да это все они эти сволочи американцы развалили союз. А мы честные, белые и пушистые... А может все дело в образе мысли? Нет!!! Нет!!! это все они, американские психологи

Цифра 6. Вроде все три пункта есть. Неужели не работают?

Человек Безмолвный: дом тишины - блин, статья настолько незаконченная, что, в таком случае и начинать не стоило, а вообще я к wp2 - "Мысли как спичка" классная аналогия, классный посыл. Нет желания все же взять ручку, бумагу, поразмыслить пять, десять минут, расставить все по полочкам и просто понаблюдать как статья выльется на бумагу. Уверяю это не будут логические размышления ума, информация выльется от куда-то из глубины, вы просто будете присутствовать при этом, можно сказать станете ретранслятором информации, ну а мы, с помощью логического ума, как это было с вами 1130 раз, откоментируем )). Будет интересно, ну же.

Часы, дни, недели, зима, весна, лето, осень - никакой неожиданности - жизнь как по расписанию, вот и отсутствие радости

Мне очень симпатично Ваше мировоззрение.

Вот ссылка http://esquire.ru/gopnik_kids Но дело не в статье, дело в убеждении. Мое убеждение, что люди приходят с готовым набором убеждений, основывается на тысячи мелочей встречавшихся мне на пути. Я так же прекрасно понимаю позицию, когда утверждают, что приходим мы чистыми и в дальнейшем все зависит от воспитания и влияния социума. Понимаю такую позицию, потому что сам придерживался долго этой точки зрения. Это были мои убеждения. Но поставив себе в жизни определенные цели, обозначив для себя четкие жизненные принципы, мой жизненный путь повел меня к целям, сталкивая с собственными убеждениями. Некоторые из убеждений мне пришлось расширить, для того чтоб они могли встроиться в мою новую картину мира и не препятствовали моему дальнейшему пути. И расширенные убеждения не отрицают прежних, а скорее позволяют их понять глубже. Например я долго пользовался поговоркой: "От работы кони дохнут" Это было моим убеждением и подразумевало это убеждение, что работать много - плохо. Но это то убеждение, которое начало вызывать негативные эмоции и тогда для того, чтоб расширить это убеждение, потому как оно мешало идти мне к своим целям, я вынужден был раскрутить его. Была цель и жизненный путь свел меня с разгадкой. Оказывается это только половина поговорки вторая звучит: "А человек крепчает". Расширенное убеждение не отменяет изначального, что кони дохнут, но при этом полностью меняет посыл и обретает другие смыслы. "От работы кони дохнут, а люди крепчают" Красивая русская поговорка, обожаю ее. Так и в случае с убеждением по поводу чистого листа. Убеждение что человек приходит на землю после очередных воплощений не отрицает, что в каком-то смысле он приходит чистым листом. Ведь сама смерть и рождение могут быть как очищение, но при этом путь индивидума не заканчивается со смертью и не начинается с рождения. Извените, что долго не отвечал на Ваш коментарий.

Эмоциональная составляющая в отношениях со своими детьми конечно же присутствует. И здесь, когда я испытываю негативные эмоции я пользуюсь ими потому, что они мне указывают на мои мысли, которые подпитывают мои же убеждения. Убеждения мешающие мне идти к главной своей цели как отца, а именно "Помогать своим детям радоваться жизни". Моя приоритетная цель как отца именно эта. Заметив эти мысли, при помощи негативной эмоции, я начинаю разбирать свое убеждение и искать логический выход из него, чтоб в следующий раз я реагировал по-другому, а следовательно принимаю новые убеждения чем и расширяю свой разум и приближаюсь к поставленной цели : "Помогать своим детям радоваться жизни".

Может я Вас не так понял или Вы выразились неточно. Если имелось в виду направить на достижение целей,... Хотя о чем речь, конечно же это одно из моих убеждений и да я убежден, что эмоциями можно и нужно пользоваться, чтоб идти к своим целям и к хорошему будущему.


Для меня не стоит вопрос о выживании. Я вижу наше существование как творчество. И в рамках творения "игры" функция эмоций незаменима. Хотя для кого-то, на определенной ступени пути, вопрос действительно стоит о выживании, но мне это уже неинтересно.

Дело не в том, чтоб направить эмоцию в будущее, а в том, чтоб пользоваться ею для достижения своих целей. Руководствоваться эмоцией, которая своим проявлением открывает нам доступ к убеждению, мешающему или помогающему идти к своим целям. Но само наше существование это конечно же игра и здесь да эмоция это часть игры - не важно отрицательная или положительная. Но этой частью составляющей игры нужно пользоваться для того чтоб ориентироваться в игре и делать ее интереснее. Пользоваться эмоциями, понимать их функцию, а не бояться их, игнорировать их или пытаться избавиться, отключить их.