В Торе Древо Сфирот называют – Древо Познания.Всюду всплывает это неприятное для глупцов понятие - знать
вас ввели в заблуждение не раскрыв полного названия - древо познания добра и зла.
раскрытие зла исправляет глупцов. глупец прозревает и понимает что это его собственное восприятие делало из мартышки обычной - злостную насмехательницу
в народе еще проще говорят - не ча на зеркало пенять если рожа крива.

Лайтману показали карту духовного вверх ногами.

из нашего мира карта так и видится - кверх ногами. так что если лайтман говорит - кверх ногами - он не врет.

Trismegist
Асия даже в переводе с иврита – деятельность, дословный эквивалент индийского слова карма, причинно-следственной связи, главного качества материального мира.

не спорю - асия это мир действия. но в этом и все сходсто мира асия с материальным миром .

в материальном мире кармы нет.
а в мире асия карма как причинно следственная связь раскрывается через поведение.
отсюда идет понимание в чем истинная ценность дарованных человечеству заповедей. через действие заповедь изменяет поведение человека. и одновременно напоминает - все действия имеют причину.

АлОм -
Надеюсь, что что-то разъяснил и может быть даже в чем-то помог
напрасные слова алОм. ни только не разъяснили но и не помогли.
ваш ответ для ахинты даже не совет а - просто ответ ... метание бисира.

да есче - бина это понимание. внутренние ощущения.
а познание и внутри и снаружи от знания - хохма.
поэтому разум в духовном это не бина а хохма.
бина ограничивает Я .
а хохма - убирает .
ограничение Я( бина) рождает шхину .
шхина это ощущение присутсвие бога в мире.
ну а то что вы называете концентрация внимание - имеет еще более глубокий смысл - наличие правильного намерения.

Анахита
Это был не совет, это был ответ.

ну если вы обращаетесьь за разъяснением просто для того чтобы получить ответ .
выходит Алом распинался напрасно ибо не мной сказано не мечи бисер понапрасну ...

Trismegist
Материальный мир – это асия, мир действия, карма, время-бытиё, существование на уровне предельно четких причинно следственных связей. Поэтому все, что проявлено в материальном мире, можно рассматривать лишь с точки зрения предназначения, применения, взаимосвязи и воздействия.

вы вводите в заблуждения читающих - материальный мир это не мир асия.
в материальном мире не существует причинно следственных связей - все просто существует. те кто такие связи обнаруживает обнаруживает и мир асия - т.е. первую духовную ступень где существование мира который просто существует уже подверглось переоценке - почему одним вершки а мне корешки. только после такой переоценке можно говорить что действия мира асия можно рассматривать лишь с точки зрения предназначения, применения, взаимосвязи и воздействия

понимаю что вы фсе теоритезируете. ну так хоть умерте амбиции - не выдавайте недоработанный продукт за рыбу первой свежести...
чсв можно и по другому отрабатывать.

Люди пытаются открыть себе третий глаз, чтобы выйти за пределы органов чувств. А он уже давно открыт. Третий глаз – это ум, который позволяет воспринимать то, что не видели наши глаза, не слышали уши, не почуял нос, не ощутил язык, не ощупали руки. Не случайно третий глаз даже "ищут" на теле там, где находится мозг.

трисмигистр. да вы обладатель невероятных способностей если смогли нащупать3 глаз на теле.

у себя вы , как понимаю, не обнаружили?
не иначе - упущение природы!

фурман - Вообще вопрос фундаментальный, вы считаете что животные полностью управляемы инстинктом, а человек - нет, человек осознан и эта осознанность дает ему свободу воли.

фурман я только и делаю что разъясняю этот вопрос.
с того и начали что человека от животного отличает способность к самоосознанию . это означает что не каждая форма обладает одними и теми же свойствами от которых зависит сасоосзнание.
и тогда то что вы написали об экосистеме нужно рассматривать под другим углом- если у какой то формы обладающей самоосознанием оно не отражает спектр свойств присущих экосистеме то такая форма не будет находиться в равновесии с системой.
животные и другие твари находяться в равновесии с системой.. все твари кроме одной - человека , находятся в равновесии и понятно что баланс экосистемы на таких и держится. ничего нового вы тут не открыли.
странно только что открыв для себя синтез присущий системе вы че го стали предлагать определиться что же мы подразумеваем говоря - человек.
да ничего кроме природы я лично не подозреваю и потому мне не было необходимости уточнять то что и так понятно из содержания...
необходимость уточнить возникла у вас как результат непонимания сути обсуждаемого вопроса - отсюда эти ваши метания -
т.е. мы говорим что человек всегда находится в пределах своей природы (пусть "человеческой" но все равно животной)... либо мы меняем определение термина "человек" и тогда уже говорим об этом новом нечто (которое также придется определять, иначе у нас не будет общей терминологии с последующими бесконечными непонятками)!
ни надо ничего менять .это у лайтмана меняют. а мы обсуждаем чем сасоосознание человека отличается от самоосознание животного и в этих терминов
вполне способны постичь в чем отличие одного от другого.
но напрасно вы будете искать подтверждение окончателього ответа у ученых.
они и с муравьями еще не разобрались .

Сами вы "интуитивно ухватились". Будете в таком уничижительном тоне разговаривать - буду вам также отвечать... деточка
положим ничего уничижительного в словах интуитивно ухватились нет. наоборот я в чем-то даже несколько вам польстил... преждевременно приписав свойства которого у вас не оказалось раз вы чуть не обиделись(((

АлОм как мне кажется, основная причина в том, что мы часто не слушаем своего внутреннего и потому совершаем ошибки, связываясь с теми, кто нам не подходит хотя бы по духу.


правильно посоветовали .
потребительский принцып пока самый развитый среди близких по духу.

Единый, но многоОбразный "мировой универсум". Именно так всё и есть

и фсе ж не более чем теории бедного сиротки из приюта никогда в жизни не игравшего с калейдоскопом.

cветик: "Почему именно сегодня появилась эта возможность для повсеместного распространения (идей Лайтмана)? Верующий бы ответил - на все воля бога."

Трисмегист бы ответил: лифт изобрели для увеличения скорости движения вверх, но некоторые в нём писают.

кабинетные у вас познания трисмигистр.
не видели вы смерти.
а то бы написали - не только ссут но и обсераются .
зрелеще не айс я вам скажу. зря иронизируете...

sfurman
Мы задались вопросом, мы же на него и ответили и почему-то мы, а не какое-либо другое животное оказались самыми развитыми...

да фурман. мы оказались самыми развитыми. но это не значит что мы оказались самыми лучшими представителями мира живой природы. при этом нам можно и не знать что происходит в головах других животных - достаточно понять что происходит в своей ...

Ерунда. Вы просто не знакомы с фактами. Сейчас нет времени, но я постараюсь найти и дать информацию.

какую ерунду вы хотите подтвердить фактами ?
- что находятся на стадии индивидуализации
или что их продвижение не зависит от человека, или наоборот. подтвердить что зависит?
давайте ваши факты.а уж потом посмотрим что ерунда.

В единой динамической системе, каковой и является экосистема Земли, утверждать что управляют "верхи" также некорректно как и говорить что управляют "низы". Поддерживается балланс системы, в процессе участвуют как низы так и верхи одновременно и равноправно.

ну что я тут вам скажу фурман. только похвалю. как развитый и уравновешенный индивид вы смогли интуитивно уловить идею))
вас не коснулись нынешнии разговоры про кризис и падение которовок на биржах...
счастливиц. жаль только что таких как вы единицы - не сможите поддержать баланс системы(((

jiva_AVM кстати я тоже выделил этот же абзац в рукотворном творение мастера. и с той же целью - задать вопрос.
зачем бороться с тем что рапространяется по всему миру. очевидно ж что если распртраняется потому что есть спрос.
не лучше ли задаться вопросом - почему именно сегодня появилась эта возможность для повсеместного распространения?
верующий бы ответил - на все воля бога.
а что ответит мастер

Fyr расскажите где продукты закупаете. буду там же закупаться. так как вижу по вашему сообщению не знакомы вы батенька с нашей действительностью - наколотым антибиотиками и не только мясом. молоком разбавленным гноем мучающихся от мастопатии коров . бройлеров вырастающих за неделю до размаров средней хрюши . ну и всему подобному что можно каждый день видеть на полках.
вы видно такой действительности лишины и это вызывает во мне неподдельную зависть. так что колитесь где отовариваетесь на шщи.

собственно никакого развода нет. надо иметь воспаленный ум чтобы не увидеть что тренинг построен на умение излекать понятийные образы т.е. научитьс отличать его от других явлений . научаться отделят и слово диалог в название от слова медитация. а пока у тех кто придет эти слова имеют одно понятие - погружать в реальность создаваемую прикоммуникации ведущего и ведомого.
кстати и метод коммуникации используемый метод кнута и пряника ( угроз и тут же обещаний поблажек ) это тоже диалоговая медитация т.к. образы у контактирующих могут быть совершенно разные )

трисмигистр вы как будто о себе это писали - Когда люди ненавидят материальную реальность, они ищут такой мир, который бы во всем с ними соглашался.
но мне нравиться что вы наконец то задались вопросом как сделать этот мир добрее.
скро вы от мира вообще перейдете к частности - как сделать себя в этом мире добрее и терпимей.
вы может быть поймете что мир он именно для такой жизни и создан.
может вы меня и обличите как всегда в лайтманизме . но для меня это будет критерий истины в отношение к вам. как только забудете упоминать лайтмана так я и пойму что вы изменились.
а пока я тока в ожидание атракциона невиданной щедрости в вашем исполнении .

bmp49
Наши представления об окружающем мире сдеформированы "онаучиванием" в школе (Евклидова геометрия, Галилео-Ньютоновская механика) и в вузе (СТО Эйнштейна и прочиая экзотика). Поверьте, люди,,не имевшие понятия о таких понятиях как пространство и время, прекрасно ориентировались в окружающем и во внутреннем мире, жили долго и счастливо и не умерли в один день.
да ладно вам пургу гнать - кто вам сказал что мои представления сдеформированы.
я могу вам и детский калейдоскоп предложить. надеюсь знаете такую игрушку. но где гарантия что и тут вы мне че нить не посоветуете)))

исследователь. вам тоже могу калейдоскоп дать чтобы тоже увидели как ощущается воспринимаемая нами геометрия пространства )))
ну а уж ответить на вопрос - может ли наблюдаемый нами срез или горизонт реальности существовать сам по себе как отдельная реальность , вы сами сделаете покрутив трубочку калейдоскопа.
увидите что без этой трубочки объединяющей в себе все эти реальности никакая отдельно видимая грань - срез существовать не может.

тем не менее снимаю шляпу перед вашей ученостью

и bmp49 канешно ж...

фурман, решили в отсутствие трисмигистра постебаться со мной?
не уверен что подхожу но и не откажусь попрактиковаться . тем более с вами чиь ходы для меня пока что прозрачны а значит просчитываемые.
надеюсь вы это замечание учтете и постараетесь усложнить мне задачу.

ваш вопрос - кто определяет эти характеристики, их важность и шкалу измерения?
фурман вам ответ и так известен - определяет тот кто задается вопросом.
однако мне не известны случаи когда бы упоминали о других животных задумывающихся о смысле существования кроме человека.
я согласен что некоторые животные в первую очередь одомашненные подходят или находятся на стадии индивидуализации. но их успехи на этом пути полностью зависят от человека . в этом смысл фразы - мы в ответе за тех кого приручили.
пока нам это плохо удается. говорят отсюда происходит возроссшая ненавись к людям со стороны животных. поэтому времена когда человек соответствовал уровню животного прошли. измерительная линейка от животных перешла к человеку . теперь человек всех пересчитывает и измеряет не смотря на то что хил и немощен физически.

ваше возражение - А они и управляют, тот факт что вам это не известно вовсе не отменяет самого факта.
не.. мне этот факт хорошо известен. а вы видно не знаете что не низы управляют а верхи.
фурман, читайте дедушку ленина)))

ваше сообщение - Наука говорит что индивидуальность и самоосознанность присущи большинству млекопитающих и некоторым птицам
присуща . кто ж бедет спорить если человек еще когда... одомашнил диких животных . если бы у этих животных не проявилась индивидульность они бы так и оставались в стаде стае колонии себе подобных. от них пошли все домашние животные на генетическом уровне обладающие эти свойством. поэтому оно им присуще. но воспользовался этим свойством пока только человек. животные оторванные от человека дичают звереют - возвращаются к тому от чего когда-то ушли. а человек использует по другому... осознание зла ведет человека в духовное не на уровне общей сущности а как самоосознающую индивидуальность.
заметьте уж наконец эти две большие разницы фурман.
а то я ржунемогу...от вашего стеба.

Issledovatel
"Будь мы шарами в невесомости, то мы бы всё равно оперировали размерностью пространства для объектов, взять тот же шар, который является 3-мерным

теория рассматривает не шары в невесомости а муравья ползущего по поверхности шара. по аналогии с человеком живущим на поверхности земли.
т.е. сама теория это аналог принципу относительности согласно которому космос не безграничен но не имеет границ.
в рамках этой теории возможно что временное пространство не имеет границ.
чисто теоретичеки возможно предположит как сделал bmp49 - будь шар в невесомости то жили бы без понятий о времени.
но мы не шар а муравей на поверхности поэтому мы можем бесконечно ползать по поверхности шара так как он не имеет границ и края у шара попросту нет . а изогнутая поверхность дает нам иллюзию существования 4-х мерных обхектов.
в идеале если теория подтвердиться канешно ж никаких мерностей не существует - так как если у шара нет границ то и временное пространство не имеет предела.

сначала нам навязали западную модель потребления а сейчас травят и спаивают. и сколько не пишут о геноциде белой расы никто из тех от кого зависят законы регламентрующие торговлю ухом не ведет...
еще маркс сказал что бизнес ради выгоды готов на фсе. а на этом обмане получают миллиардные выгоды.
рыба гниет с головы. и если голова протухла общество обречено на разложение...
и если не ты то нет никого кто сможет в этом помочь.
так что лучше голодать чем есть все подряд .

все написано с позиции разума.
все эти передовые открытия технологии и т.п. порождают возможность мыслить в терминах власти.
а такие мысли и так господствуют во всем мире.
и не привели ни к чему хоршему.

да и че сказать - все установки превосходства имют характер наваждения именно потому что они не основаны на истинном духовном факте.
а истина одна . и строится она на качествах смиренного любящего понимающего сердца. в каббале любвоь - это мудрость.
так что лучше быть необразованным но мудрым.

Quest -
Разве только с понимания знаний, данных в Каббале, начинается истинное понимание?

sfurman -
Безусловно нет. Есть бесконечное количество путей при помощи которых можно структурировать Бесконечность. В конечном итоге все они только "указатели"...

по большому счету есть два пути - религии и науки .
поэтому вопрос скорее надо задавать несколько по другому - может ли наука ответить на вопросы которые ставит перед собой духовный искатель?
пока - не может... пока наука выдает одни неопределенности. и тут канешно ж прав фурман - неопределенность порождает бесконечное кол-во путей.
но как говорили мудрецы - мудр тот кто учится у других. а для этого как говорят все религии человеку надо быть открытым терпимым и уважительным к другому .
других факторов продвижение в духовном не придумала никакая наука.

По какой шкале "несопоставим"? По нашей

я учитываюъ оба варианта. а автор судя по содержанию статьи лишь один из них.

Это не верно. Подавляющее большинство млекопитающих и некоторые птицы вполне самоосознанны

человек кроме интеллекта имеет такое свойство сознания как субъективность. это форма сознания свойственна только отдельным людям . даже в объективных образах человека содержится часть его субъективного.
вы так много на эту тему писали с трисмигистром что видить такие вопросы более чем странно.

Чем конкретно?

целеполаганием...

а интеллектом человека что управляет? Тоже инстинкты, просто мы этого не замечаем, ну на то они и инстинкты чтобы незаметно так управлять...

кроме инстинктов есть еще эмоции . мотивация и воля.
не всеми но вполне осознаваемы.

Это опять не верно. Бобры, да и те же муравьи меняют среду под собственные нужды. Вообще организм и среда это две половинки одной экосистемы, так что говорить что один доминирует над другим не совсем корректно

нужды человечества носят другой характер чем нужды животных...
потому сегодня говорят о глобализации.
хотя биологическая масса всех муравьев планеты в разы превышает биологическую массу рода людского))
фурман. вы все комменты начинали со слов - не верно.
тем не менее вы когда дискутировали с трисмигистром обсуждали все эти понятия и там вы писали не с позиции муравья )))

sfurman , AlOm
подобные вопросы говорят о пробелах в знание философии.
кратко схема выглядит так . главными чертами человека являются такие черты как одушевленность, деятельность и социальность.
сразу же видим отличия человека от муравья -
одушевленность у муравьев существует только как общая эгрегориальная сущность .у человека - общая + индивидуальная.
но человек так же и биологический организм. есть научный факт - биологическая масса всех млекопитающих какие есть на земле в разы больше массы рода людского.
из этого факта фурман сделал бы непреложный вывод что муравьи должны бы управлять человечеством напрявлять его деятельность. но такого не происходит... почему?
ответ в характере деятельности человека которая связана с таким понятием как свобода.
разумное начало в человеке создает деятельность субъективного Я.
этого нет ни у муравьев ни у прочих животных поскольку относится к духовной = мыслительной деятельности присущей индивидуальности . а индивидуальность свойство только человеческого рода.
олам в своей статье этот механизм ваще не раскрыл. мои вопросы к нему были как раз в основном с этими понятиями и связаны. поэтому понимаю его интерес к заданным фурманом вопросам. отвечать то в следующей статье как то ж придется))
разбираясь с этим вопросом вы оба ответите себе чем отличается самосознание человека и животного. фурман пишет что Подавляющее большинство млекопитающих и некоторые птицы вполне самоосознанны
забывая что деятельность большинства и некоторых это деятельность осуществляемая бессознательно под действием общих законов природы. ни один вид млекопитающих или некоторых птиц не смог изменить внешнюю среду обитагния лишь локально - в речке в отдельно взятом муравейники. а человек изменил в масштабах планеты. до того наизменял что сегодня о глобализации говорят как о свершившемся факте.
так что фурман идите ... в библиотеку))) изучать университетский курс философии.

трисмигистр
- Я не могу сказать, будто цитирую какой-то трактат


цимцум - сокращение это концепция еврея Ари. изучают у лайтмана.
вам бы неплохо там поучиться потому что вы допускаете непростительные ошибки Материальный мир ближе всего к постижению ацмуто или
Потому что вся материальная природа – бина
природа бина это ее свойство. и это свойство никогда не являлось свойством материальной природы. как вы заметили преградой является бездна.
поэтому материальный мир не может быть ближе всего к постижению ацмуто.

окуда у вас эти галлюцинации. трисмигистр

AlOm,
я ж не спорю что в животных мало разумного. я говорю что их разум несопоставим с разумом человека. ни одно животное не наделено самосознанием. то что деятельность это не только способ существования человека но и многих животных это факт . а как мы знаем деятельность это отражение действительности в сознании то способ существования человека и животного существенно отличаются. интеллектом животного управляет подсознание - инстинкты.
и это не заповеди . вы заблуждаетесь.
целенаправленная деятельность отличается от инстинктивной. пример те же муравью. мотивировать муравьев ученым удалось только с помощью голода . т.е по генетически сложившейся программе- проголодался ищи пищу. сыт - впадай в транс и наслаждайся. транс( отдых) основное занятие муравьев . по наблюдениям тех же ученых.
так что мне никуда не деться от повторения прописной истины - животные приспосаблюваются к окружающей среде. а человек ее преобразует в процесссе деятельностисоздавая новую вторую природу - искусственную среду.
так что вы правильно заметили - животным это не нужно. как и написание стихов . тем белее им нет нужды думать о боге если бог и без того думает ими ( ну или за них).
не в этом же дело а в том что описывая строение бытия как бы от себя вы ничего от себя в описание не внесли. кроме некоторых вами же придуманных обозначений явлений.
мне лично не совсем понятен смысл написания вами статей - рассказать о строение бытия своими словами привнеся при этом свои какие то выдуманные названия или попытка вести в обсуждение понятия ускользаюшие от современной научной мысли . может в следующейц статье вы ответите на эти вопросы.

спасибо за статью я высказал именно за попытку ввести в обсуждение понятия недоступные нынешней науки ...

трисмигистр не заметил как стал противоречить сам себе. крепкая реальность стала галлюционировать

фурман а я б спросил другое - сколько надо крепко выпить чтобы крепко скроенная реальность признала существование помысла божественного .определенно. - чето с трисмигистром произошло

sfurman
- Тут наверно не помешает задаться некоторыми вопросами:

фурман. так моя реплика - все ученые сходятся в одном мнение - и есть комплексный ответ ученых на поставленные вами вопросы.
и не только вами поставленный вопрос - у автора статьи во всех предыдущих 14 статьях, которые я просмотрел, содержатся материалы так или иначе связанные с этими вопросами.
поэтому я и написал в основе исследований автора лежит широко распространенная теория становления человека. именно эту теорию современная наука ищет сапособы подтвердить или опровергнуть . и пока наука близки ко второму так как подтвердить онтологический - эволюционный принцип возникновения разумной жизни как на земле - не удалось.
именно потому так громко всегда объявляют о любых находках простейших форм жизни в любом месте - в космосе. океане. вулканах... что эти исследования краеугольный камень в изучение задаваемых вами вопросов.
пример с муравьями кстати тоже подтверждает то что найти разумную жизнь где то еще крайне маловероятно. т.к. и среди людей рождаются дети вундеркинды но не каждый вундеркинд вырастает в гения. по мнению ученых шанс что муравьи или другие подобные существа разовьются до уровня человека очень невелик так как нет других форм - или они пока не обнаружены , которые бы были наделены разумом и самосознанием так как род людской.
все эти примеры из разряда избитых истин типа если обеъяна взяла в руку палку то она непременно станет человеком

вот если бы автор написал - в руки обезъяне дали 10 скрижалей с заповедями . по вседневное исполнение которых делает ее подобной тем кто их дал. то это было бы более правдоподобно чем пример с муравьями да и все предыдущие статьи в которыхкак доказательства используются научные исследования. которым как я писал -у ученых нет подтверждений.
а вот если бы упомянул про 10 скрижалей тут бы один принцип плавно перешел бы в другой . тот благодаря которому с древних времен у человека существует представление о том что он двойственен. без всяких там псевдонаучных терминов типа - тонко -толсто матеральных материй.
написал бы автор проще и сразу бы стало понятно - тело смертно. душа - бессмертна. ну и канешно стало бы понятно откуда душа...стало бы понятно что без божественного присутствия не обошлось.
ученые кстати к этом выводу и приходят видя что все их поиски размной жизни тщетны.. .

на мой взгляд автор не то чтобы - пытается "втиснуть" то, что принципиально непознаваемо нашим УМОМ, в рамки своей концепции, а изначально это сделал.
концепция автора базируется на онтологическом принципе . это не квфизика а философский подход - много говорят, но мало доказательно.
но если бы не этот подход то все ученые сталкивались бы с одной проблемой - как мог человеческий род,который нисколько не успешнее никаких каких других видов , смог совершить революционный прорыв к прогрессу.
все ученые сходятся в одном мнение - сегодня шанс что альтернативные существа ( дельфины. акулы. шимпанзе свиньи. крысы... и т.п. кто в какой- то мере обладает интеллектом )хотя бы обретут свойства человека практически равны нулю.
и как я выше заметил и у автора нет абсолютно никакого намека как мы - человеки обрели разум со всеми вытекающими из этого свойствами.
поскольку объяснить это приобретение наличием интеллекта . как это делает автор, однозначно невозможно.

трисмигистр. тут вы правы - просто глаза могут и не разгляеть особенно писанину без четких границ вопрос-ответ.
а вот чего ваш третий глаз не открылся - мало випили или наоборот - с похмелья ,
расскажите поделитесь опытом