Это мощнейший инструмент анализа событий, совершенно не знакомый среднестатистическому гражданину. Миру представил его Шерлок Холмс: "Почему собака не лаяла? А не было собаки!". Т.е. выводы делаются не по событию, а потому, что событие не произошло. Сами понимаете, это намного более трудная задача, так как нафантазировать не случившихся событий можно множество.

Да и как формализовать то, чего нет? Как говорят русские сказки: «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что». Это динамический метод, а не статический.

Поэтому этот метод и доступен лишь мастеру. А мастером в любом деле становятся лишь через пять лет напряженного труда. По причине перехода восприятия отдельных событий в целостный пазл - количество в качество. Мастер видит всю картину целиком, а не отдельные фрагменты. Что позволяет сразу же выявлять ключевые моменты.

В науке этот метод позиционируется через понятие «систематическая ошибка выжившего» (англ. survivorship biаs) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших», забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Примеры применения метода обратной логики

Во Вторую мировую войну Абрахам Вальд получил задачу. Не все английские бомбардировщики возвращались на базу. На тех, что возвращались, было множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значит ли это, что в этих местах нужно больше брони? Вальд сказал: нет, как раз эти места достаточно защищены.Самолет, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо те места, которые наиболее «чистые».

Известна фраза: «Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону».

Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать: а какие ошибки допустили разорившиеся конкуренты Смита? Стивен Левитт в своем блоге «Фрикономика» проанализировал несколько таких книг и выяснил: на момент написания статьи большинство компаний, превозносимых книгами, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили свое существование. Таким образом, «культура дисциплины» — или что-то еще, что якобы помогло им удержаться на плаву — в дальнейшем их подвело.

На корабле служили капитан и старпом. Старпом злоупотреблял спиртным. Однажды у капитана лопнуло терпение, и капитан записал в судовом журнале "Сегодня старпом был пьян". Проснулся на следующее утро, протрезвевший старпом, заглянул в журнал и отплатил капитану такой записью "Сегодня капитан был трезв". Если пить в меру, то и с обратной логикой - все будет в порядке.

Интересны случаи проявления массовой обратной логики. Например, юродивые на Руси считались неприкасаемыми ясновидящими и прорицателями. Верующие логично предполагали, что "раз сумасшедший сам не в состоянии сформулировать свою мысль, то, значит, его устами говорит сам бог".

И вот ещё один пример применения метода обратной логики в государственных делах, приведѐнный в рассказе Лескова «Жидовская кувыркология». Тем, кто видит проявление антисемитизма в слове жидкость, дальше читать не следует. Фрагмент из этого рассказа.

Когда государь Николай Павлович обратил внимание на то, что жиды не несут рекрутской повинности, и захотел обсудить это со своими советниками, то жиды подкупили, будто, всех важных вельмож и те согласились советовать государю, что евреев нельзя брать в рекруты на том основании, что «они всю армию перепортят». Но не могли жиды задарить только одного графа Мордвинова, который был хоть и не богат, да честен, и держался насчет жидов таких мыслей, что если они живут на русской земле, то должны одинаково с русскими нести все тягости и служить в военной службе. А что насчет порчи армии, то он этому не верил. Однако евреи все-таки от своего не отказывались и не теряли надежды сделаться как-нибудь с Мордвиновым: подкупить его или погубить клеветою.
Нашли они какого-то одного близкого графу бедного родственника и склонили его за немалый дар, чтобы он упросил Мордвинова принять их и выслушать всего только «два слова»; а своего слова он им мог ни одного не сказать. Иначе дали намек, что они все равно, если не так, то иначе графа остепенят.
Бедный родственник соблазнился, принял жидовские дары и говорит графу Мордвинову:
– Так и так, вы меня при моей бедности можете осчастливить.
Граф спрашивает:
– Что же для этого надо сделать, какую неправду?
А бедный родственник отвечает:
– Никакой неправды не надо, а надо только, чтобы вы для меня два жидовские слова выслушали и ни одного своего не сказали. Через это, – говорит, – и вам собственный покой и интерес будет.
Граф подумал, улыбнулся и, как имел сердце очень доброе, то отвечал:
– Хорошо, так и быть, я для тебя это сделаю: два жидовские слова выслушаю и ни одного своего не скажу.
Родственник побежал к жидам, чтобы их обрадовать, а они ему сейчас же обещанный дар выдали настоящими золотыми лобанчиками, по два рубля семи гривен за штуку, только не прямо из рук в руки кучкой дали, а каждый лобанчик по столу, покрытому сукном, перешмыгнули, отчего с каждого золотого на четвертак золотой пыли соскочило и в их пользу осталось. Бедный же родственник ничего этого не понял и сейчас побежал себе домик купить, чтобы ему было где жить с родственниками. А жиды на другое же утро к графу и принесли с собою три сельдяных бочонка.

Камердинер графский удивился, с какой это стати графу селедки принесли, но делать было нечего, допустил положить те бочонки в зале и пошел доложить графу. А жиды, меж тем, пока граф к ним вышел, эти свои сельдяные бочонки раскрыли и в них срезь с краями полно золота. Все монетки новенькие, как жар горят, и биты одним калибром: по пяти рублей пятнадцати копеек за штуку.

Мордвинов вошел и стал молча, а жиды показали руками на золото и проговорили только два слова: «Возьмите, – молчите», а сами с этим повернулись и, не ожидая никакого ответа, вышли.
Мордвинов велел золото убрать, а сам поехал в государственный совет и, как пришел, то точно воды в рот набрал – ничего не говорит… Так он молчал во все время, пока другие говорили и доказывали государю всеми доказательствами, что евреям нельзя служить в военной службе. Государь заметил, что Мордвинов молчит, и спрашивает его:
– Что вы, граф Николай Семенович, молчите? Для какой причины? Я ваше мнение знать очень желаю.
А Мордвинов будто отвечал:
– Простите, ваше величество, я не могу ничего говорить, потому что я жидам продался.
Государь большие глаза сделал и говорит:
– Этого быть не может.
– Нет, точно так, – отвечает Мордвинов: – я три сельдяные бочонка с золотом взял,чтобы ни одного слова правды не сказывать.
Государь улыбнулся и сказал:
– Если вам три бочонка золота дали за то, чтобы вы только молчали, сколько же надо было дать тем, которые взялись говорить?.. Но мы это теперь без дальних слов покончим.
И с этим взял со стола проект, где было написано, чтобы евреев брать в рекруты наравне с прочими, и написал: «быть по сему». Да в прибавку повелел еще за тех, кои, если уклоняться вздумают, то брать за них трех, вместо одного, штрафу.

Необходимая предосторожность при применении метода

Метод обратной логики рассчитан на тех, кто не имеет шор на глазах, догматов в сердце и лени в голове. Помните честертоновского отца Брауна, который сам «совершал» все преступления? Многое зависит от умения поставить себя на место изучаемого субъекта.

Есть два явления, которые люди не всегда различают, и часто одинаково называют «воспоминаниями», «памятью».

В одном случае человек способен произвольно вызвать в сознание все ощущения прошлого, в результате чего недавние, а равно и очень давние события проходят перед его внутренним взором, слухом и всеми чувствами в точности, как они свершились некогда наяву, и эту достоверность он может переосмыслить иначе. Хотя некоторые ощущения могут быть не столь сильными как в прошлой реальности, но их интенсивность всегда достаточна для того, чтобы поднять в сознание всю необходимую информацию из прошлого. Этот способ вспоминания по-русски издревле называется «переживание».

Саентологи называют его «риколом» (от английского «recall» — повторный вызов). Не они одни им пользуются, но они его культивируют. И он лежит в основе многих их практик, давая владеющим им преимущество над теми, кто не умеет им пользоваться.

В другом случае человек, ощущая себя в настоящем, воображает якобы прошлое на основе ныне свойственных ему образов и представлений о мире, пребывая в том настроении, какое сложилось к началу ―воспоминаний‖. Что получается из такого рода "воспоминаний" простая мудрость следователей с большой практикой описывает словами: «врёт как очевидец».

Если человек напрочь лишён способностей отца Брауна, не владеет практикой recall, то ему не рекомендуется обращаться к этому методу. Скорее всего, он попадёт в объятия шизофренической логики предвзятости, согласно которой любые факты могут лишь подтвердить гипотезу. По этой логике, если археологи ищут следы технической цивилизации и находят проволочку, значит предки имели телеграф, а если не находят, значит телеграф был беспроволочным. Когда человек ищет, чем подтвердить свои параноидальные идеи, он всегда находит. Ибо когда отсутствует всякая возможность или желание проверить гипотетические предположения практикой - доступен очень широкий круг мыслей.