Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Время и пространство – продукт сознания

| Еще
Видеть
Время, проходящее
По назначенному кругу,
Понимать происходящее
Редко ставилось в заслугу
.
Л.Мартынов


О пространственно-временных парадоксах специальной теории относительности Эйнштейна мы наслышаны со школьной скамьи. Теория, сплошь начинённая парадоксами! Какова же тогда цена этой теории? СТО вводит ограничения на применимость понятий пространства и времени, выражая эти ограничения через те понятия, применимость которых собственно и ограничивает. Обычный паллиатив. Да и есть ли в физике теории вообще, по гамбургскому счёту. Любая физическая «теория» по наличию в ней парадоксов не уступает СТО, но редко кто подвергает эти теории критике подобной критике теории Эйнштейна. Может быть дело в том, что в наш прагматичный век, когда все копаются в веществе в поисках прибыли, Эйнштейн предложил порыться в сознании в поисках истины? В этом его заслуга перед человечеством велика. К пониманию же сути времени нас не приблизил. Он окончательно демонизировал представления о времени и не убавил плюрализма мнений о его природе.

Каковы же «достижения» науки на сегодняшний день в отношении пространства и времени?

Исаак Ньютон в «Математических началах натуральной философии ввёл понятие «абсолютного математического времени» через посредство восьми постулатов:
Время существует само по себе и своим существованием не обязано чему бы то ни было в мире.
Ходу Времени подчиняются все тела природы, все физические явления, но сами эти тела и явления не оказывают никакого воздействия на ход Времени.
Все моменты Времени равноправны между собой и одинаковы: Время - однородно (изотропно).
Ход Времени всюду и везде одинаков.
Ход Времени одинаково равномерен в прошлом, настоящем и будущем.
Время простирается от настоящего неограниченно назад в прошлое и неограниченно вперёд в будущее.
Время обладает одним измерением.
Промежутки времени отмеряются, складываются и вычитаются, как отрезки Евклидовой прямой.


И абсолютное математическое пространство он также определил восемью постулатами, весьма схожими с постулатами абсолютного математического времени. Существенное различие лишь в 7-м постулате: «пространство имеет три измерения».

Как видим, будучи истинным математиком, Ньютон не заморачивался на природе времени и пространства. Он аксиоматическим путём определил их математический вариант, подходящий для изложения придуманной им механики как математической дисциплины. Но было бы несправедливым обвинять Ньютона в использовании принципа Евклида: не можешь доказать теорему, объяви её аксиомой. Ньютон, как ответственный мыслитель, высказался и об относительном, реальном, обыденном времени, являющемся, из-за неизбежности ошибок, приближением к идеальному Абсолютному: «Относительное, кажущееся или обыденное время есть либо точная, либо изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, как то: час, день, месяц, год, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного, математического Времени. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может».

Классическая механика представляется совокупностью предложений, инвариантных относительно преобразований Галилея-Ньютона (каноническая форма)
xʹiʹ= xi+vit, xʹi=xi+ai, xʹi= Dijxk, t=t+b, DikDjk =δij, δij=1 при i=j, δij=0 при i≠j, i,k=1,2,3

Как видим, преобразования Галилея-Ньютона образуют непрерывную 10-параметрическую группу симметричного однородного и изотропного геометрического пространства и однородного времени. Законы движения имеют тождественную (ковариантную) форму во всех связанных с этим преобразованием системах координат в том числе в инерциальных системах, движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью vi (принцип относительности Галилея).

Уравнения движения в СТО, квантовой механике и электродинамике инвариантны относительно преобразований Лоренца.

Эмми Нетер, опираясь на работы Клейна, доказала знаменитую теорему: «Всякому непрерывному преобразованию координат и обусловленному им преобразованию функций поля, обращающему в нуль вариацию действия, соответствует определённый инвариант, т.е. некоторая сохраняющаяся комбинация функций поля и их производных».

В общем случае из теоремы Нетер следует, что для любой изолированной физической системы существует 10 сохраняющихся кинематических величин: 3 компоненты импульса, 6 компонент момента количества движения и энергия. Это соответственно инварианты параллельных переносов, ортогональных преобразований геометрического пространства и преобразований смещения начала отсчёта времени.

Разумеется, следует познакомить читателя с взглядами на пространство и время великого Пуанкаре.

Пуанкаре приходит к мысли, что: «Время должно быть определено так, чтобы уравнения механики оказались более простыми [«экономия мышления» по Маху]. Другими словами, нет способа измерения времени, который мог бы быть более верным, чем другой; общепринятый способ измерения является только более удобным. Мы не имеем права сказать о двух часах, что одни идут хорошо, а другие плохо; мы можем только сказать, что выгоднее положиться на показания первых. На трудность, которую мы только что рассмотрели, как я сказал, часто указывалось; среди новейших работ, где затрагивается этот вопрос, я укажу, кроме небольшого сочинения Калинона, на курс механики Андрада» [Пуанкаре А. О науке. — М.: Наука, 1983, с. 174].

Далее мы увидим, из чего выросла релятивистская проблема одновременности. При этом нужно помнить, что у Пуанкаре идея удобства или простоты тесно соседствует с идеей соглашения, т.е. конвенции. Таким образом, к объективной физике постепенно присоединяется субъективная психология наблюдателя. «В двух различных сознаниях, — пишет он, — происходят два психологических явления; когда я говорю, что они одновременны, то, что я хочу этим сказать? Когда я говорю, что некоторое физическое явление, которое происходит вне всякого сознания, предшествует психологическому явлению или следует за ним, то, что я хочу этим сказать? Достаточно немного поразмыслить, чтобы понять, что все эти утверждения сами по себе не имеют никакого смысла. Они получают смысл только в силу соглашения».

Вот и всё, чем всерьёз располагает наука относительно пространства и времени. Всё, что есть – чисто математические теории, непотребные с точки зрения чистого математика. Нас эти достижения не устраивают, будем разбираться самостоятельно.

Все законы физики – экспериментальные законы, а с теориями в физике дело обстоит следующим образом: нет теории второго закона Ньютона, но «есть» СТО и ОТО, хотя и нет теории массы! Нет теории заряда, но есть теория электромагнетизма и т.д. Из того, что существуют «физики-теоретики», не следует наличия физических теорий. Физика эмпирическое инструментальное знание. Она ориентирована на производство. Строить на её базе теории, включая теорию мироздания ─ крайне неловко, по крайней мере, наивно. Хоукингу, по инвалидности, простительно. Современные философы учат, что распространённое представление о гносеологической стройности и однозначности физических категорий и понятий является не более чем иллюзией. Физические категории не определяются, а объясняются. Объяснения в отличие от математики не аксиоматичны, т. е. они не вытекают из «пер-вичных категорий» в качестве их дериватов или выводов, не этимологически замкнуты, как в естественном языке (где «первичных категорий» не существует) – господствует системный гомеостаз. Кстати, со времён Галилея физики считают объектом своей науки лишь то, что доступно эксперименту, но варьирование характеристиками пространства и времени нам недоступно (мы даже не можем определить их местонахождение). Поэтому, строго говоря, пространство и время никак не могут быть приписаны к физике. Ньютон это понимал, поэтому у него абсолютное математическое время и абсолютное математическое пространство. У него механика – математическая дисциплина.

Мысли о времени нам приходят при восприятии чего-либо изменяющегося (восприятие трансформации). А все теории изменений предполагают, что следующее изменение до некоторой степени уже заложено в объекте (феномене), которому предстоит претерпеть это изменение. Где и каким образом заложено? Обратимся за помощью к старой доброй философии. Философы выделили и описали два типа проблем. Первый - это проблемы того, каковы вещи, что есть личность и каков этот мир - т.е. проблемы онтологии. Второй тип ─ это проблемы того, каким образом мы что-либо знаем, или, более точно, каким образом мы узнаём, каков этот мир, и что мы за существа, которые вообще могут знать нечто о данном предмете. В «точных» науках при разрешении проблемы, не принято вспоминать о главном участнике этого действа, ─ о сознании, которое, фактически, и ставит вопросы и формирует на них ответы. Уже квантовая механика показала пагубность подобной забывчивости. Здесь уместно напомнить о существовании трансформации восприятия. Дальнейшие рассуждения будем проводить с учётом указанного обстоятельства.

Таинственность пространства и времени притягивала внимание мыслителей с древнейших времён. Результаты своих размышлений на эту тему первобытные (в хорошем смысле этого слова) философы формулировали кратко − в форме апорий (апохерем). Апория (апохерема) переводится с древнегреческого как «безысходность». Согласитесь, для носителя русского языка апохерема звучит намного содержательней, чем апория.

Апория Августина гласит: «Прошлое уже не существует, будущее ещё не существует, настоящее же не имеет никакой длительности, сле-довательно, время не обладает реальностью».

Апории Зенона: о летящей стреле, которой нет там, где её нет, и нет там, где она есть, и об Ахиллесе, безуспешно догоняющем черепаху, доказывают даже не невозможность движения в пространстве, а его (движения) немыслимость.

И более современные мыслители не выпускали проблему про-странства и времени из виду.

Так, величайший из западных мыслителей, Беркли доказывал, что пространственно-временные характеристики (протяжённость, длитель-ность) столь же субъективны, как вкус и запах. Нет способа отличить восприятие трансформации от трансформации восприятия.

Классик немецкой философии Кант утверждал, что пространство и время – это только формы созерцания, с помощью которых мы воспринимаем вещи и видим мир таким, как он нам представляется. К миру, находящемуся вне нашего сознания, эта форма созерцания не имеет никакого отношения. Или, короче говоря, пространство и время, чистые эпифеномены. Нет пространства в себе и нет времени в себе.

Пояснение и интерпретация


Поясню, что значит здесь «в себе». Без потери смысла, изложить «Капитал» Маркса, можно так: деньги в себе ─ это товар. Деньги существуют только в нашем специфическом сознании. Не будь их там, они, в лучшем случае, были бы в миру плохой туалетной бумагой. И то, при определённых эпистемологических предпосылках. Сейчас «денег в себе» маловато. Слишком много напечатано долларов. Доллар ─ почти чистый эпифеномен!

Шопенгауэр напомнил человечеству, что мир не только представ-ление (созерцание, отражение), но ещё и воля. Мы можем не только созерцать, но и воздействовать в настоящем на окружающий нас мир. Но ведь настоящее не имеет никакой длительности. Как же мы действуем, и на что действуем.

«Нет ничего вне нас, но мы забываем об этом при первом звуке», учил Ницше.

«Выслушав» Великих мыслителей (разгениальничались тут), понимаешь, что с феноменом (эпифеноменом) времени придётся разбираться самостоятельно. Умные люди утверждают: чтобы запутаться в понятиях пространства и времени, нужно быть достаточно умным, чтобы знать, что что-то не так, и недостаточно умным для того, чтобы понять, что же именно не так. Проверим себя. Начнём исследования с рассмотрения измерения времени.

Измерение времени связано с измерением движения. А движение измеряется движением (например, движением часовой стрелки). Длина ─ длиной, например: длиной локтя, длиной стопы (фут). Вес измеряется весом, алгебра – алгеброй, гармония – гармонией, практика – практикой, истина – истиной. Короче, естественно природная количественная оценка любой структуры производится эталонным элементом той же самой структуры. Но, кто-нибудь и где-нибудь измерял объём комнаты кубиком? Неудобно, согласитесь. У нас, для избегания указанных неудобств, есть математическая модель вычисления объёма параллелепипеда на основании данных измерения длин его рёбер. Любые формулы (математические модели) в физике решают проблемы, подобные этой проблеме. Похожая же ситуация и с измерением времени. В природе есть естественные магниты, но нет естественных циферблатов. Зато много регулярных циклических движений. Но какое-то из них должно было взято за образец. Часы, как прибор, моделируют движение Солнца вокруг Земли, калиброваны этим движением. В отличие от небосвода, циферблат часов доступен наблюдению в любую погоду и днём и ночью, поделён на равные части и т.д. Наши предки понимали определяющую (естественную) роль Солнца для жизни (РА).

Не будь в природе естественных магнитов, ─ электромагнетизм не был бы открыт, а не будь естественных циклических процессов, ─ не возникло бы и понятие о времени, а, возможно, и со-знание оставалось бы на низком уровне развития. Ведь привязка событий к циклическим процессам (сами циклические процессы событий не образуют и поэтому стабильны), позволяет проводить разметку (пунктуацию) потока событий, уходящего как в ретроспективу, так и в перспективу (планирование). Размеченный поток событий представляет собой уже структуру, сохраняется в памяти как нечто единое и может подвергаться многократной логической обработке (интерпретации) сознанием, является образом того, чему предстоит претерпеть изменение. Более того, основным результатом такого анализа является выявление наличия в указанных структурах цикличности типа: зерно, растение, зерно, растение, … Наблюдая же только за всходами и ростом растения, можем прийти к ошибочной идее «эволюции». Факт выявления цикличности мы принимаем за интуитивное озарение. И будет так, пока мы не выявим все ритмы Вселенной, ─ пока не воспримем гармонии всех её сфер. Эти структуры меняют наше сознание. Образно это можно вы-разить так: река формирует берега, а берега направляют реку. Самоиндукция. Само взаимодействие.

Ещё вспомним и сети Байеса. Изобретение человеком времени, сродни изобретению им письменности, и, по своей значимости, уступает только изобретению совести. Вот откуда происходит мистическое преклонение перед временем (Хронос и другие). Но не все преклоняются перед временем, тому доказательство афоризм известного политика: «Никогда такого не было, и опять». Этим афоризмом вскрывается великая тайна мира, а именно: все события аб-солютно невероятны, но возможны. И в самом деле: мысленно уйдите лет на десять назад и оттуда попробуйте оценить вероятность того, что вы будете читать эти строки, здесь и сейчас. А ведь вы их читаете! По причине невероятности событий даже разговоры об обратимости времени бессмысленны. Как учил Аристотель: «Предвиденное невозможно. Непредвиденное возможно для бога».

Физика (не все это знают) ─ наука метрологическая. Соответственно, все её методы имеют метрологический характер. И здесь достижения физики огромны. Не будем ими пренебрегать. Но, так сложилось исторически, не все используемые в физике меры имеют естественно-природный характер, отсюда в ней и изобилие формул перехода от неестественных мер к естественным.. С этим обстоятельством связано распространённое и за пределы физики заблуждение. Например, предполагается, что если мнится известным, что такое количество информации, то уже должно быть ясно, что такое информация. По аналогии можно было бы сказать: раз мы умеем измерять жидкости и сыпучие материалы ведрами, то и о самих жидкостях и сыпучих мате-риалах знаем все. Естественно, для измерения, скажем жидкостей, жидкости следовало бы и использовать, а вёдрами мы измеряем не сами жидкости, а их объёмы, и измеряем естественной мерой, особенно если ведро имеет кубическую форму.

Современные точные науки возникли в результате смещения вопроса с онтологической позиции на гносеологическую. То есть с замены вопроса «что происходит» (метафизика) на вопрос «что нам нужно узнать о том, что происходит». Методологическая подоплёка этого смещения состоит во введении чисел в природу с помощью определённых условных операций. Процесс «оцифровки мироздания» инициировал Галилей. Подход Галилея к постижению природы состоял в том, чтобы получить количественные описания явлений, представляющих научный интерес, независимо от каких бы то ни было физических объяснений. Галилей разделял мнение Птолемея о том, что природа сотворена по математическому плану и решительно отдавал предпочтение поиску математических формул (условных операций), описывающих явления природы. Поначалу возникали вопросы: много ли проку в «голых» математических формулах? Ведь они ничего не объясняют. Тем не менее, именно формулы оказались наиболее ценным на тот момент знанием. Человечество накопило количественное описательное знание и научилось пользоваться им. Этого не смогли дать ни метафизические, ни теологические объяснения причин наблюдаемых явлений. Но, мы знаем, математика – это искусственный интеллект, метод Галилея пасует уже перед относительно простым нелинейно развивающимся процессом.

Человек, в определённом аспекте, и сам есть прибор ─ мера вещей. С момента рождения (перинатальных матриц С. Грофа не касаемся) начинает формироваться сознание. Рост функциональности сознания связан с формированием множества «шкал» для адекватной оценки и интерпретации восприятий. Любая шкала в себе ─ это циклический природный процесс. Естественно, эти «шкалы градуируются» не только (не столько) собственным опытом, но влиянием социума при усвоении языка. Жизнь человека слишком коротка для того, чтобы в одиночку обнаружить и зафиксировать цикличность множества явлений. Факт идентификации цикличности воспринимается нами как озарение, интуитивное прозрение, обретение смысла, откровение. Здесь циклические природные процессы вступают в резонанс с ментальными процессами нашего сознания. Чувство времени ─ побочный эффект измерения движения движением, связанный с движение мысли в процессе этого измерения. Вспомним аксиомы метрологии: нельзя измерить линейку той же самой линейкой, если у вас всего один измерительный прибор, то у вас нет ни одного прибора и т.д. Как видите, методом банализации, легко показать, ─ в чувстве времени нет ничего таинственного.

Вот и Зенон, постоянно меняя эталон длины, мысленно загонял движение Ахиллеса и черепахи «в точку», где, конечно, измерения немыслимы. В принципе, на те самые грабли, что и Зенон, наступил Эйнштейн. Двойка им по метрологии!

Вернёмся, однако, к нашим апохеремам. Мы с вами уже более-менее разобрались со временем, осталось понять, что есть движение. То есть сделать движение мыслимым. Пора превзойти «мудрецов брадатых». Но не придётся ли создавать для этого мироздание в целом?

Кто-то из китайских мудрецов сказал: «Знать – значит понимать, понимать – значит уметь, уметь – значит знать». И в самом деле – как можно познать и понять нечто (даже более простое, чем мироздание в целом или время ─ в частности), не создавая этого нечто. Для нас убедительны лишь технологии, разумеется, в широком смысле этого слова, включая и технологии математических доказательств. Такому методу без всякой иронии можно дать название «постижение истины с активной позиции Создателя».

Смыслом чего-либо обладает лишь его Создатель, а не наблюдатель. Вот создадим сами действующую модель нового мира, тогда и ответим на любые вопросы – что это? зачем это? как это? Было бы кому спрашивать! Полагаете − трудно. А кому легко? Кажется, для этого нужно создать Мысль. Или, что одно и то же, дать ей конструктивное определение. Ведь и наш мир начался с логоса. То есть с Мысли. На всё Воля Божья и Промысел (Замысел).

Пояснение


В математике (и не только в ней) понятия вводятся двумя принципиально разными путями. Первый путь основан на использовании прямого или конструктивного определения – явного построения соответствующего объекта, второй – на использовании косвенных (описательных или дескриптивных) определений, задающих тот или иной объект перечислением требуемых свойств. Понятно, что дескриптивных определений больше, чем конструктивных. Нахождение конструктивного определения того или иного объекта, ранее заданного лишь дескриптивно, попутно дает доказательство его существования, а косвенные (дескриптивные) определения в математике (и не только в ней) могут описывать и бессмысленные или несуществующие объекты. Так, например, подброшенное в свое время философией науке дескриптивное (и заманчивое) определение «философского камня», надолго обрекло ученых (и неученых) на поиск его конструктивного определения.

Однако, наряду с основной задачей преобразования дескриптивных определений в конструктивные, бывает актуальна и обратная задача − выделение характеристической группы свойств того или иного конструк-тивно (явно) заданного объекта: неудобно ведь при каждом упоминании объекта предъявлять подробную схему его устройства. Эта задача похожа на создание настоящих произведений искусства – представление бесконечного конечными средствами. По сути, люди в жизни только и заняты тем, что преобразуют дескриптивные определения в определения конструктивные и наоборот.

Замечательный, но редко цитируемый физик-мыслитель Бом, говорил, что можно надеяться создать теорию объективной реальности. И, тогда, пространство-время появится сразу же. Не следует начинать с пространства-времени и затем пытаться развивать теорию объективной реальности.

Начальной точкой для Бома является понятие «неделимой целостности», и цель его состоит в исследовании того порядка, который, как он полагает, присущ космической ткани отношений на более глубоком «непроявленном» уровне. Он называет этот порядок «имплицитным» или «свернутым» и описывает его, пользуясь аналогией голограммы, в которой каждая часть в некотором смысле содержит целое. Если осветить любую часть голограммы, будет восстановлен весь образ, хотя, может быть, и с меньшей подробностью деталей, нежели то, что можно получить из полной голограммы. С точки зрения Бома реальный мир структурирован в соответствии с тем же общим принципом, когда целое может быть развернуто из каждой части.

Бом учитывает, что голограмма слишком статична, чтобы ее можно было использовать в качестве модели подразумеваемого порядка на субатомном уровне. Для выражения существенно-динамической природы субатомной реальности он создал термин «холодвижение». По его представлениям, это динамический феномен, из которого вытекают все формы материальной Вселенной. От этих мыслей тянет серой.

Всегда и неизбежно существует отбор данных, поскольку совокупная Вселенная (как прошлая, так и настоящая) не поддаётся наблюдению ни из какой заданной позиции наблюдателя. Хотя бы потому, что настоящее мгновенно. Поэтому можно говорить лишь об интерпретации, а не о наблюдении. Следовательно, мы интерпретаторы, а не наблюдатели. Слово «интерпретатор» в настоящее время, зачастую, ассоциируется со специфической компьютерной программой. Разделяя ресурсы компьютера, в нём может функционировать множество интерпретаторов. Мы всегда рассматриваем природные явления через призму (линзу) собственных достижений. Так понять наличие электрического разряда у некоторых рыб и эхолокации у летучих мышей, мы смогли только на основе собственных достижений в электромагнетизме и акустике. Платон и Пифагор, в отличие от автора этих строк, не владели сутью компьютерных технологий и не смотрели фильм «Матрица», им было трудно передать свои представления о мироздании, не прибегая к иносказаниям, а именно: пещере манифестации идей, абсолютизации чисел («Вещь суть число»).

Ещё не понятно, куда я вас веду? ─ Пытаюсь (в духе времени), дать конструктивное определение мирозданию, используя компьютерные технологии и основываясь на предположении, что наш мир в себе ─ естественный компьютер. Невероятно? Но, ведь, уже человек в определённом аспекте естественный компьютер, давайте додумывать мысль до конца, не замлевайте на первой её фазе. Привлечём к объяснению кибернетическую модель (на дворе то век информационных технологий, а мы всё о паровозах). Выше знамя идеализма! Наши пришли. Теперь-то узнаем: как сознание творит иллюзию материи (невозможно? А вы видите сны?) и иллюзии индивидуальных сознаний, что представляет собой «холодвижение» Бома и действительно ли восприятие трансформации неотличимо от транс-формации восприятия. Естественно, речь пока идёт лишь о гипотезе положенности компьютерных принципов в основу мироздания. Например, принципа фон Неймана – программа и данные хранятся в одной и той же памяти. Мы ─ множество интерпретаторов, со всем остальным в одной памяти и ничто другое нам не дано. Достаточно и этого. Мы можем не только читать память (отображать), но и записывать в эту же память (действовать, изменять «мир»). Но, все наши действия, в конечном счёте, цензурированы возможностями интерпретатора и характеристиками «компьютера». Вы же ощущаете, что наше мышление бьётся «как в тесной печурке огонь», мечтая вырваться на свободу и пронестись пожаром осознания по мирозданию. Наши индивидуальные сознания – это этакие программы интерпретаторы, способные и к само интерпретации и, в ограниченных пределах, ─ к самомодификации и к само репродуцированию посредством копирования. Разумеется, каждый интерпретатор может интерпретировать и модифицировать любой другой интерпретатор; в общей же памяти находимся.

Таков наш основной ответ на основной вопрос философии.

В утешение материалистам, напомним, что их материя не противопо-ставляется ничему и, следовательно, ничего не означает. Или, иначе говоря, она означает всё, и её можно одинаково назвать абсолютной субстанцией (Спиноза), Богом или просто Абсолютом. Нет эталона материи, а по количеству приписываемых ей свойств, она превосходит Создателя, так как объявляется не только создателем всего, но и самосоздателем.

Информация, при преобразовании посредством оператора (оператор ─ это отображение множества, наделённого структурой, на другое такое же множество) репрезентирует представление, т. е. прошлое (in). Аутформация посредством такого же оператора (сознания, интерпретатора) преобразует (aut) структуры (прошлое), а они снова пойдут на вход оператора. Аутформация связана с воздействием на ту память, где записаны структуры прошлого. Математически это можно попытаться представить формулой:
F(n+2) = F(n+1) + F(n), где F(n) – прошлое, F(n+1) – настоящее, F(n+2) – будущее.

Числа Фибоначчи и «золотое сечение» помните? Вот почему так распространено в природе «золотое сечение»!

Если бы мы создали сейчас новое мироздание в компьютере, то забавно было бы наблюдать за спорами тамошних мудрецов: Что есть материя? Что есть время? И самый умный из них пришёл бы к выводу: сознание есть первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия, все формы материи и живые существа есть проявления этого чистого сознания в самом себе. Не подозревая, что сознание ─ это компьютерная программа ─ объект нематериальный, даже с точки зрения самого вульгарного материалиста. И был бы, в принципе, прав. Ведь, мысль о вещи не менее реальна, чем сама вещь. Зачем тогда вещь? Да и, кстати, поймите, нам через сознание дана виртуальная реальность. Кто нам таким, какие мы есть, даст настоящую? Я бы ни за что не дал! Ясно, что мир, в котором мы живем, ─ это «прошлое», состояние памяти, постоянно изменяемой (в том числе и нами). Что прочитали в памяти, то есть настоящее. Да и сами мы лишь текущее состояние некоторой области памяти. Никакой мистики. Адресное пространство памяти ─ есть наше пространство. Ведь в математике пространство определяется как ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИМАЯ структура, служащая средой, в которой осуществляются другие структуры, формы и те или иные конструкции, а также фиксируются отношения между ними. Но определение не даёт ответа на вопрос о мерности пространства даже для человека с абсолютным математическим профилем сознания. А ответ прост.

Пространство трёхмерно потому, что оно антропоморфно. У Евклида оно изотропно. А в наших ощущениях - анизотропно. Различимы умом: верх-низ (небо-земля), право-лево, вперёд-назад. Идея трёхмерности пространства порождена в нашем уме соответствующей асимметрией нашего тела, различимой умом. Идея протяжённости в уме складывается из оценки возможностей наших дланей. Будь мы шарами в невесомости, то жили бы без понятий о пространстве.

Вопрос о размерности пространства правомерен, если понятие "мерность" имеет смысл для объектов - элементов пространства. Для тех же векторов оно имеет смысл, поэтому размерность векторного пространства всегда можно определить. Не стоит буквально понимать математические термины. Их смысл иногда очень далек от обыденного.

Не стоит так буквально переносить математические объекты в реальный мир и проводить какие-то аналогии. Математика не претендует на материальную реализацию своих построений. Она лишь дает инструменты для оперирования разнообразными, вполне возможно не существующими в реальности, структурами. Остальные науки пользуются этими инструментами как наиболее подходящими для описания реальных процессов.

Здесь уместно вспомнить о собачках академика Павлова. Помните: звонок мясо, слюна. Многократный повтор. Условный рефлекс. Теперь: звонок, слюна и без получения мяса. Будь собачка «поумнее», у неё вполне могло бы сложится представление, что причиной появления мяса является выделение ею слюны. Так и современные учёные считают, что их математические упражнения являются причиной реальных природных процессов. И всякие придуманные ими мерности действительно есть в природе сами по себе.

Наши представления (конкретный предмет) имеют пространственно-временное определение (место), а вот понятия (например, понятие о стуле вообще) его не имеют. Зато наш ум получает дополнительно непространственное измерение – понятийное. Но двигаться в этом "измерении" мешают: стремление к мирскому успеху, лень и страх перед самопроявлением.

А время? Мы уже почти всё о нём поведали. Нет проблем создать его иллюзию, достаточно запустить в памяти несколько циклических процессов. Но можем подойти к этому вопросу и творчески.

Ведь существуют естественные способы аранжировки (пунктуации) потока событий, отличные от знакомой нам аранжировки по времени (привязке к циклическим процессам или к их фазам).

Мы настолько привыкли к упорядочению (аранжировке) событий только по времени, что никакого иного способа и представить не пытаемся. Однако есть много других естественных способов упорядочения и сортировки объектов и событий. Например, числа натурального ряда упорядочены по величине. Место числа в ряду определяется его величиной. Есть структуры очередей, списковые структуры и т. д., упорядоченные связками-указателями.

В логических "если... то..." не содержится времени. В компьютере же причины и следствия используются для симуляции логических "если... то...". Причем сами последовательности причин и следствий с необходимостью включают время, как нечто вторичное.

Но вечны ли эти записи в нашей Суперпамяти? Видимо, не вечны. В майском номере журнала «Техника молодёжи» за 2010 год (№ 920) опубликована интересная гипотеза Ивана Прядильщикова «Материальные отпечатки души». Труды христианского философа IV века Григория Нисского, представляют нам учение о сфрагидации. Суть этого учения: душа человека отпечатывается в каждом атоме усваиваемого телом вещества. И как бы потом эти атомы не рассеивались в пространстве, они сохраняют эту печать навсегда. (От себя заметим: а разве может быть по-другому?) И только вещества, получившие такой отпечаток духовной силы, могут участвовать в круговороте земной жизни.

Развивая идею Нисского, русский философ ХХ века П.Флоренский разработал представление о пневматологии – особой части земного веще-ства, вовлечённого в круговорот духа, несводимый к круговороту жизни. Есть много данных, писал Флоренский, − намекающих на особую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например, предметов искусства.

Выходит, предметы т. н. материальной культуры не могут долго существовать без постоянного контакта с живыми людьми. И именно этим контактом поддерживается в рабочем состоянии «вторая природа» − мир сооружений и машин, созданный человечеством. Обращая внимание на что-либо, мы «энергетизируем» память, репрезентирующую этот объект, подставляем её под цикл регенерации.

Вся наша история (оперативная память), в конечном счёте, перетекает (сбрасывается) в мифологию (долговременную память).

Американский ученый-когнитолог Марк Чангизи, изучая феномен так называемой "задержки ответа нейронов" пришёл к заключению, ─ мы предвидим будущее. То есть видим вещи за одну десятую секунды до их фактического появления. Согласно его теории (журнал Live Science), наши ум и зрение эволюционировало до такого уровня, что стали способны создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку, когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. С помощью этой способности мы можем также, к примеру, уверенно маневрировать в толпе. Ещё несколько примеров подтверждающих эту теорию.

Пример «парадокса точности» от Колмогорова. Стрелок теоретически не может попасть в мишень: ни точности его глаза, ни ловкости его рук никак не может хватить для этого. Ранее говорили, что стрелок использует какие-то неизученные возможности своей нервной системы, которые позволяют ему сделать невыполнимое.

Академик Матвеев («НиЖ», №8, 2010) говорит: «Что такое сознание? Это какая-то способность строить виртуальный мир мироздания. Давно уже говорят биофизики или физиологи, что человек видит не столько глазами, сколько мозгом. Если измерить скорости химических реакций, которые переносят нервные импульсы, кажется, что увидеть одновременно всё, что мы видим, невозможно. Но это возможно, потому что в зрении участвует мозг. И по отдельным данным он достраивает общую картину»

В действительности мы совершенно не осознаем получение тех сообщений, которые говорят нам о том, какого рода сообщение нами получено. По роду сообщения сознание само строит и выдаёт на свой экран собственное «сообщение». Осознание себя не осознаёт! Как мы, например, определяем, что видим, скажем, этот стол? Каким образом мы узнаем, что наши фантазии — это фантазии, а не опыт?

Исследования по нейрофизиологии показывают, что сигнал от сетчатки глаза модулирует нейронную активность латерального коленчатого тела таламуса, к которому кроме зри-тельного нерва подходят еще пять нервов (аксонов) из коры головного мозга. Короче говоря, то, что мы видим, почти на 90% определяется мозгом. Извне приходит лишь раздражитель, запускающий быстрый процесс референции. Сущность вещи обретают в сознании.

Обычно «специалисты по Универсумам» подвергаются нападкам со стороны «специалистов, подобных флюсу», в стиле: «не так стоят запятые» или «жаль что не знаком ты с нашим петухом». Далее, специально для них.

Древняя китайская классическая аллегория
Собака смотрит на палку, а лев – на того кто её кинул. По иному – учение о львином взоре. Формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное. Считается, если бросить палку собаке, она будет глядеть на палку, а если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.

Попов Б.М.
г Воронеж


Тем, кого заинтересовала эта работа (пока, по сути, черновик), но не всё в ней понятно или,
как мнится читателю, правильно, можно изучить другие работы её автора.
Их можно найти на сайте www.koob.ru/popov_b_m/
Разместил: bmp49 | 15 февраля 2012 | Просмотров: 5171 | Комментариев: 29

 (всего голосов: 5)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  15 февраля 2012, 19:10  
Прочитала статью с большим интересом. Очень понравился момент описания мер в связи с апориями. О цикличности времени есть еще мнение майя - цолькин, календарь майя, имеет свою глубокую теорию с нелинейным пониманием времени. Я еще не справилась с теорией, есть на сайте www.yamaya.ru.
Было бы интересно мнение автора о книге "Начала тайного знания", вот из нее отрывок -
"В физической вселенной есть пространство и материя для того, чтобы у отдельных душ были тела, в которых они бы могли познать себя, мир и друг друга. Но в мироздании существует не только одна вселенная. На самом деле их бесконечное множество, одна для каждой возможной комбинации материи, для каждого момента времени. То, что мы видим как вселенную, меняющуюся по прошествии времени, на самом деле является последовательностью неподвижных вселенных, каждая их которых немного отличается от предыдущей. Это похоже на фильм, демонстрирующийся на проекторе. Кажется, будто изображение движется, а на самом деле это просто последовательность неподвижных образов, показанных в непрерывном потоке. Существует не только отдельная вселенная для каждого момента времени, но и для каждой возможности, которую можно себе представить. Если в следующее мгновение что-то случается, но оно также может случиться и миллионом других разных способов, тогда существует миллион других вселенных для этого самого мгновения. Теперь представьте себе все мгновения, которые существуют с начала времен, и у вас будет представление о том, сколько на самом деле существует вселенных. И все они приснились Творцу во время рождения реальности. Другими словами, все, что существовало, могло существовать или будет существовать - уже существует в это самое мгновение. Эти вселенные формируют неизменную, но бесконечно-сложную матрицу возможностей. Мы можем назвать это «фрактальной матрицей реальности», потому что фракталы – это паттерны (шаблоны), которые остаются детализированными независимо от того, как глубоко в них вглядываться. Они необычайно сложны, в то время как матрица является упорядоченной систематизацией элементов или проводником, из которого что-то может возникать.
Без участия сознания фрактальная матрица реальности оставалась бы инертным накоплением различных возможностей, простой мыслью Творца. То, что приводит все в движение, - это сознание, которое постоянно решает, какую именно вселенную пережить на этот раз. И благодаря этому процессу создается иллюзия времени". Больше писать пока не позволяет длина комментария.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  15 февраля 2012, 20:37  
Ну почему так длинно-то???

wink
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  15 февраля 2012, 21:01  
Пара цитат из книги Кастанеды "Колесо времени":
"Для шаманов Древней Мексики время представляло нечто схожее с мыслью - это мысль, возникающая в мышлении чего-то такого, что непостижимо в своем величии. Логическим доказательством для них служило то, что сам человек, будучи частью этой мысли, протекающей в мышлении неких непостижимых для его разума сил, удерживает в себе небольшой процент этой мысли - и при определенных обстоятельствах выдающейся дисциплины этот процент можно вернуть назад."
"У этих шаманов был еще один элемент познания под названием колесо времени. Они объясняли понятие колеса времени, рассказывая, что время похоже на туннель бесконечной длины и ширины - туннель с зеркальными бороздками. Каждая бороздка бесконечна; бесконечно и их число. Сила жизни принудительно заставила живые существа всматриваться в одну бороздку. Всматриваться только в одну бороздку означает оказаться пойманным в ее ловушку, жить этой бороздой. Окончательная цель воина заключается в том, чтобы посредством акта глубокой дисциплины сфокусировать свое непоколебимое внимание на колесе времени и заставить его повернуться. Те воины, которые добились успеха в повороте колеса времени, могут увидеть любую бороздку и извлечь из нее все, что угодно. Свобода от зачаровывающей силы взгляда в одну бороздку означает, что воины могут смотреть в любом направлении и видеть, как время отступает от них или приближается."
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  15 февраля 2012, 23:51  
sfurman, напишите короче, но чтобы смысл не потерялся и чтобы ваш текст не пришлось перечитывать больше 5 раз для извлечения этого утрамбованного в него смысла wink

Окончание цитаты -
"Вы могли заметить, что время как будто просто продолжает течь без вашего участия, без вашего утомительного и нудного выбора того, какой момент сейчас явить в существование. Это происходит потому, что выбор, который запускает время, совершается тем, что принято называть всеобщим сознанием - вездесущей, но примитивной сознательной энергией, пронизывающей реальность. Если использовать метафору компьютерной игры, тогда всеобщее сознание – это компьютер, который запускает игру, фрактальная матрица действительности – это игровой код, а мы – персонажи игры". (Сходство с цитатой из Кастанеды).

Идея автора статьи о схожести с компьютером интересна, но чтобы она стала более-менее адекватно описывать реальность, надо чтобы в нее вошли еще очень многие вещи, которые она могла бы объяснить (например 7 планов реальности, их жителей, чакры и т.д.). Мое мнение, что со временем везде будет это сравнение, потому что с придумыванием новых технологий человечеством эти технологии проникали и в сознание, и в описание мира. Но в будущем тогда возникнет что-то еще, и будет другая модель, которая будет более похоже для того времени описывать реальность.

Еще относящаяся к вопросу цитата из той же книги. Вообще, вся книга стоит внимания.
"Свобода воли и Судьба.
Что касается свободы воли и судьбы, то оба фактора на самом деле присутствуют и сосуществуют вместе. Свобода воли – это ваша способность выбирать и действовать на основе сделанного выбора. Судьба – это детальный план, который определяет курс вашей жизни. Некоторые люди гадают, как может существовать свобода воли, если есть судьба, когда все ваши поступки уже предрешены. Ответ заключается в том, что судьба определяет лишь то, какие именно уроки вам предстоит получить и почему, а не то, как вы их получите и когда. Последнее зависит только от вас и определяется вашим отношением к жизни и тем, насколько вы упрямы или восприимчивы к этим урокам. Судьба желудя – стать дубом, но то, каким именно это дерево вырастет, еще не решено.

Ваша судьба – стать тем, кем вы являетесь на самом деле, но то, как вы это сделаете, зависит только от вас.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  16 февраля 2012, 00:29  
nataliya

sfurman, напишите короче, но чтобы смысл не потерялся и чтобы ваш текст не пришлось перечитывать больше 5 раз для извлечения этого утрамбованного в него смысла wink

Я уже писал в коментарии к статье bmp49 "Время, пространство, сознание"
http://ezotera.ariom.ru/2011/12/28/vremia.html
Но могу и еще раз написать, мне перекопировать не трудно...

По моему толково написано, только очень много буковок использовано для выражения в принципе не сложной мысли:
- Мы являемся адаптивными саморазвивающимися информационными системами прогрессирующими от нулевой до полной само-осознаности. При условии эквивалентности реального (Физического) и моделированного (Информационного) процессов оба состояния (нулевая и полная Осознанность) существуют статично и одновременно, а весь процесс развития существует исключительно внутри восприятия (Сознания) развивающегося.
tongue


Короче, эволюция самовосприятия идет, вот и все. Меняются-то конечно только форма/ы самовосприятия, а не сам "воспринимающий", этот-то как раз не меняется, он просто Есть.
Элементарно. wink
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 11:10  
Окончание цитаты -
"Когда мы живем в соответствии со своей судьбой, а именно: используем как ум, так и сердце, чтобы делать разумные выборы по жизни, хорошо учимся с ранних лет на основе нашего опыта, тогда наша жизнь идёт плавно и дарит радость. Но у людей есть склонность к упрямству, и они обычно не очень восприимчивы. Таким образом, они редко достигают того, ради чего сюда пришли или того, чему должны научиться, потому что умирают прежде, чем у них появляется шанс исправить совершенные ошибки. Это одна из причин, по которой такие люди воплощаются заново – для того, чтобы закончить начатое. Если бы только у них был шанс познакомиться с теми идеями, о которых вы сейчас читаете, они могли бы избавить себя от многих страданий, не получая вновь и вновь одни и те же уроки.
Единственные настоящие ошибки в жизни – это те ошибки, которые напрямую идут вразрез с вашей судьбой. Например, когда вы принимаете какое-то амбициозное решение, а в глубине души чувствуете, что это неправильно. Даже следуя судьбе, у человека все равно есть немыслимое количество вариантов того, как именно попасть в пункт назначения. А пункт назначения – это и есть судьба. Настоящие ошибки исходят от неверного выбора пункта назначения. Свобода воли – это выбор правильного пути, но оставаясь при этом свободным, вы выбираете из бесчисленного количества путей".

Понравилась книга автора статьи "Опыты яснопонимания"- очень просто и правильно описываются многие сложные вещи в науке.
"Глоссарий. Искусственный интеллект - это интеллект современного человека - раба научно-технического прогресса, променявшего могучий естественный Разум (доступ к нему) на убогий «бейсик-разум».")))
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  16 февраля 2012, 11:43  
За основную мысль автора о том, что пространство и время - порождение нашего сознания, я голосую, как говорится, двумя руками. Но есть определенные моменты, которые хотелось бы уточнить: "С момента рождения (перинатальных матриц С. Грофа не касаемся) начинает формироваться сознание". Как я понял, речь идет о так наз. "индивидуальном сознании", которое в большинстве религий называется душой, или что-то другое?
"Наши индивидуальные сознания – это этакие программы интерпретаторы, способные и к само интерпретации и, в ограниченных пределах, к самомодификации и к само репродуцированию посредством копирования. Разумеется, каждый интерпретатор может интерпретировать и модифицировать любой другой интерпретатор; в общей же памяти находимся". О каком копировании и модифицировании идет речь?
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 11:57  
sfurman, если вы пишете не только для себя, пишите не столь научными терминами. Большее количество людей сможет вас понять.
"Инструменты, где пишут, анализируют, подытоживают, организуют, обсуждают, объясняют информацию, в мягком переплете или нет, обшитые или необшитые, с предисловием, введением, оглавлением, алфавитным указателем, которые предназначены для просвещения, понимания, усовершенствования и образования человеческого мозга с помощью эмоционального восприятия увиденного или прикосновения". - что это? И можно ли сказать это же, не применяя терминов? Просто "книга".
Индийский фильм "3 идиота" (2009) как раз созвучен монографии, о том, что в науке забыли простоту. Все великие ученые могли излагать свои мысли и не используя терминов, которые живут всего лет 100, и поэтому их мысли независимы от времени и понятны даже непрофессионалам. Но для того, чтобы уметь перевести научное знание на простой язык, нужно очень глубоко понимать предмет и окружающий мир, и суметь найти аналогии для сравнения. Поэтому древние книги о йоге всегда включали в себя примеры из жизни.
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 17:26  
И еще понравилась в монорафии мысль о том, что наука сейчас поддерживается государством, так же как когда-то религия была сращена с государством. И подумалось, что действительно, наука стала современной религией, в этом причина того, что ученые многие ведут себя подобно некоторым жрецам древности, работают на себя и науку превратили в "опиум для народа", как раньше говорили о религии. Ведь если научные достижения используются людям во зло, уменьшая их способности рассуждать и развиваться, и с помощью рекламы и телевидения развивают низменные инстинкты, то можно ли считать таких ученых добродетельными?
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  16 февраля 2012, 18:01  
nataliya

sfurman, если вы пишете не только для себя, пишите не столь научными терминами. Большее количество людей сможет вас понять.

Что конкретно вы не поняли в моей цитате? Вы мне серьезно пытаетесь сказать что моя цитата написана языком более сложным чем авторская статья??? wink


Все великие ученые могли излагать свои мысли и не используя терминов, которые живут всего лет 100, и поэтому их мысли независимы от времени и понятны даже непрофессионалам.

Это просто не верно. Язык как средство коммуникации эволюционирует и изменяется вместе с развитием человека. Тем более в вопросах такого характера о которых пишет автор. Тут сплошь и рядом используются метафоры и указатели..., а они, как и все остальное в изменяющейся системе, должны быть адаптированы к современному читателю.

Но для того, чтобы уметь перевести научное знание на простой язык, нужно очень глубоко понимать предмет и окружающий мир, и суметь найти аналогии для сравнения. Поэтому древние книги о йоге всегда включали в себя примеры из жизни.

Правильно. Именно такой упрощенный перевод я и сделал (тоже сделал и автор, конечно, только в гораздо более сложной форме). А "примеры из жизни" индийских йогов в нашей жизни могут быть совершенно не применимы.

П.С. Вопрос: Наталья, вы действительно думаете что это моя (или чья либо еще) задача писать так чтобы побольше людей чего-то поняло? Вы действительно думаете что кто-то тут пишет для кого-то, а не только для себя???
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 18:27  
sfurman,
1) автор статьи конечно употребляет термины, но так как статья большая, то понять можно что он имеет ввиду, тем более он старается по тексту объяснять. А вы употребляете термины в одном сжатом предложении, концентрация мысли в котором слишком высока. Так что думаю стоит ввести термин "концентрация информации". У вас по моему мнению она слишком высока. Так что не требуйте укорачивания текстов, за счет длины уменьшается концентрация и значит растет легкость понимания.

2) почитайте Йогу Васиштхи. Конечно переводчик поработал, но все же смог перевести нормальными человеческими словами, и очень красивый плавный текст получился. Ламрим (13 век) - тоже не нужна терминология современная. Потому что используются понятные всегда сравнения - о человеке, его жизни, его свойствах, его поведении, которое мало изменилось. Адаптировать нужно то, что изменилось - а что изменилось в знании людей о самих себе? О своих пороках? Пороки те же. И способы развития человека те же. Нет, скажите, в чем принципиальное отличие сегодняшних людей от тех? Те же хлеб (стал намного хуже из-за добавок, изобретенных наукой) и зрелища (телевизор), и алчность наживы (реклама).

3) я пишу для кого-то, и читаю здесь то, что мне интересно, значит опровергаю ваше мнение) А если вы пишете для себя, то вообще зачем это делаете? Если уверены, что вас никто не читает, и никого никто здесь не читает, займитесь чем-то другим. Раз вам вообще все равно что делать. И не мешайте мне писать для других)))
Раз вы пишете для себя, а не для меня, не буду реагировать на вас. Значит вы местный бот.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  16 февраля 2012, 19:38  
nataliya

1. Очень интересно, значит если авторская "концентрация информации" вам по душе, а моя нет - это нормально, а когда мне не по душе "концентрация информации" данная автором... мне значит надо замолчать и не выражать своего мнения? Вы также не ответили на вопрос о том что вам было не ясно. Какой из мной употребленных терминов вам непонятен:
- адаптивный
- саморазвивающийся
- информационная система
- прогрессирующий
- само-осознаность
- эквивалентность
- реальный (Физический)
- моделированный/виртуальный (Информационный)
- статично...

Ну что поделать, кому-то легче жевать кисель, а кому-то и леденец по зубам... lol

2. Ха. Почитайте все что я почитал, как насчет этого, а?
Люди может и те же, но что-то в нашем представлении о себе поменялось, если бы ничего не поменялось то мы бы были теми кем мы были, а не теми кто мы есть сейчас, и нам не надо было бы адаптировать древние тексты на современный лад (и уж тем более писать новые тексты современным языком) т.к. мы бы просто напрямую понимали что имелось в виду в самих оригиналах... но этого не происходит, значит изменения на лицо, и их надо учитывать.

3. Либо опровергаете, либо заблуждаетесь, либо не поняли смысла вопроса... который кстати заключался в том что на мой взгляд мы принципиально не можем делать что-либо для других т.к. мы этих "других" элементарно вообще не ощущаем. Подумайте над этим, а я заранее извиняюсь за слишком высокую "концентрацию информации".

П.С. Я не бот. tongue
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 20:37  
sfurman, погрызите леденцы с osichnuk, он любит как и вы концентрированную информацию. Вот можете поговорить с ним в теме http://ezotera.ariom.ru/2012/02/06/predel-poznaniya.html#comment. Ему нужны доказательства того, что что-то существует кроме того, что он знает. Но я не обладаю достаточным желанием читать книги за него. Поберегу свои зубы и помолчу)))
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  16 февраля 2012, 20:45  
nataliya

Леденец можно грызть, а можно позволить ему раствориться на языке, еще его легко проглотить и позволить заключенным в нем калориям питать организм, а еще... ну вы поняли, да?

С osichnuk я уже поговорил, захочу еще - поговорю снова. Мне его стиль нравится.

Вы так и не сказали какие термины вызвали у вас трудности? Я подозреваю что никакие, все там просто и понятно. А чего тогда агрессию проявляете? Что вас задело? lol
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 21:04  
Агрессия - это ваше, отражение во мне вы такое свое видите. Меня так научили на одном сайте говорить. А с чувством юмора у вас совсем плохо... Это я вам как астролог говорю. Могу гороскоп сделать, если не совсем еще потеряли свою личность и все-таки признаете, что когда-то родились... Ну не пишу я везде улыбочки, хотя можно их при наличии чувства юмора заметить в конце каждого моего предложения. Вот сами же признали, что не чувствуете других людей. Хотя они части вас как целого, как вы признаете. Не любите вы себя, не любите.

Удачи, простите и любви вам! Посылаю Рейки.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  16 февраля 2012, 21:09  
nataliya

Если агрессия это мое, то моя "информационная концентрация" это ваше, так? Да и "отсутствие чувства юмора" у меня... тоже ваше, да? Вот ведь оно как выходит tongue

А что, астрология занимается чувством юмора?
Кто должен признать что он родился? Я?
А что вам известно о том что для меня скрывается под термином "Я"?
Столько вопросов и никаких ответов. Вы например не можете ответить чего вам в моей цитате не понялось. С другой стороны вы выразили мнение что она вам не по вкусу т.к. слишком концентрированная..., а на меня ругаетесь из-за того что я выразил мнение что статья автора слишком длинная... Странно.

no
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  17 февраля 2012, 10:24  
Для nataliya: Ну вот, теперь мое имя упоминают всуе, как какой-то антипример "плохого парня"! У Марка Твена в одном из его произведений есть мысль - его герой достиг потолка популярности, потому что журнал "Панч" опубликовал на него карикатуру. Поэтому - пишите обо мне еще, еще, еще! Йа, йа, дас ист фантастиш!!!
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  30 | 269)  ·  19 февраля 2012, 18:41  
osichnuk (Участник) | 16 февраля 2012
За основную мысль автора о том, что пространство и время - порождение нашего сознания, я голосую, как говорится, двумя руками. Но есть определенные моменты, которые хотелось бы уточнить: "С момента рождения (перинатальных матриц С. Грофа не касаемся) начинает формироваться сознание". Как я понял, речь идет о так наз. "индивидуальном сознании", которое в большинстве религий называется душой, или что-то другое? ........
О каком копировании и модифицировании идет речь?


Ю. Манин в книге "Физика и математика", поведал предание о том, как один известный математик начинал читать логику второкурсникам. "Логика - это наука о законах мышления, - сообщал он. - Теперь я должен объяснить вам, что такое наука, что такое закон и что такое мышление. Что такое "о", я объяснять не буду".
"В утверждении, правильно употребляющий слово, должен уметь раскрывать его значение, не больше логики, чем в утверждении, что правильно движущиеся планеты должны знать законы Кеплера" Б. Рассел.
Любое объяснение есть функция существующих представлений. Если это научное объяснение, то оно зависит от представлений, которые есть в науке на данный момент. В конкретной статье значение употреблённых слов определяется контекстом статьи в целом. Возможно Вы не дочитали её до конца.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  20 февраля 2012, 12:40  
Для bmp49: Ну что же Вы, вместо того, чтобы ответить на прямо поставленный вопрос, начинаете сыпать цитатами? Или своих мыслей нет? Что я не дочитал "до конца"?
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  30 | 269)  ·  20 февраля 2012, 20:07  
osichnuk (Участник) Ну что же Вы, вместо того, чтобы ответить на прямо поставленный вопрос, начинаете сыпать цитатами?

Начну с цитирования детского анекдота.
Если учительница в школе задаёт вам вопрос, на который вы не знаете ответа, лучше всего сказать:
- Я отвечать вам ничего не буду, Марья Ивановна, потому что вы - очкастая дура!
Таким образом, вы уйдёте от ответа, ловко смените тему разговора, перехватите инициативу у учительницы и поставите её в невыгодное положение оправдывающегося.

Я действительно напрасно Вас обвинил. На самом деле в статье нет моей позиции по отношению к сознанию. Насколько помню, где-то в комментариях я писал следующее.

Если когда-либо и появится труд "Сознание как оно есть", то его автором будет существо обладающее неким неизмеримо более качественно совершенным, чем человеческий разум, даром. Естественно, каким бы научным мышлением мы к к тому времени не вооружились, понять этот труд не сможем.
Сознание просто есть, и оно, в конечном счете, и является единственной реальностью. Сознание, являясь единственной реальностью, есть и первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия. Всё (формы материи, живые существа, наши индивидальные сознания и т. д.) есть проявления этого чистого сознания. Наше мышление осуществляется в этом Абсолютном сознании (так учит Гегель) подобно тому, как тела движутся в Абсолютном пространстве (так учит Ньютон).
Я всего лишь делаю попытку дать конструктивное определение мысли, и, если это получтся, буду пытаться дать конструктивное определение и сознанию. Боюсь только одного, если кто-то (например я или Вы) постигнет суть сознания, то это будет одновременно означать и конец света.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  21 февраля 2012, 10:24  
Для bmp49: "Сознание, являясь единственной реальностью, есть и первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия. Всё (формы материи, живые существа, наши индивидальные сознания и т. д.) есть проявления этого чистого сознания. Наше мышление осуществляется в этом Абсолютном сознании (так учит Гегель) подобно тому, как тела движутся в Абсолютном пространстве (так учит Ньютон)". Теперь понятно, и по сути - лично я согласен с этим на 100% (если кому-то интересно мое мнение, конечно). Единственное. что хотел бы уточнить - Сознание является "реальностью" для кого, если оно является самодостаточным? Вот такой дзенский коан получается.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  30 | 269)  ·  21 февраля 2012, 20:12  

osichnuk (Участник) | Сегодня, 10:24

Единственное. что хотел бы уточнить - Сознание является "реальностью" для кого, если оно является самодостаточным? Вот такой дзенский коан получается.

Профессора математики не без оснований считают, что студент ничего не понял в теории групп, если не уяснил её суть: группа - это отображение множества на себя.
Сознание реально для сознания. А вообще, встречный дзенский вопрос: как усомниться в реальности сознания?
Найдите гравюру Мориса (Моурица) Эшера (Эсхера) "рисующие себя переплетённые руки".
Только не спрашивайте меня почему люди сходят с ума. Не имею права отвечать.
И всё-таки (в нагрузку) цитата, фрагмент из сутры сердца.
"... форма - это пустота, а также можно сказать, что пустота - это форма; пустота не отличается от формы, форма не отличается от пустоты;какой бы ни была форма, она является пустотой, какой бы ни была пустота, она является формой, то же самое имеет место быть для чувств, восприятий, импульсов и сознания".
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  22 февраля 2012, 10:11  
Для: bmp49: А Вы по-прежнему в своем амплуа.
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  22 февраля 2012, 14:32  
bmp49, воможно вас заинтересует в плане объяснения процесса интуиции и работы разума. У Роберта Брюса (на форуме есть обсуждение его книг - http://ariom.ru/forum/t19205.html) есть идея - мозг не может обрабатывать сразу потоки от всех 7 тел человека. Во время бодрствования сознание сосредоточено в физическом теле. Во время сна или транса постепенно отделяются эфирный проводник (часть свободно перемещающегося эфирного тела), из него создается астральный проводник, потом скорее всего и другие проводники, которые могут свободно перемещаться на соответствующих им планах. Так вот, по его теории, все эти тела получают информацию и эту информацию могут закачать в физический мозг человека при возвращении. Но физический мозг может записать только один поток прошлого, то есть один поток воспоминаний. Поэтому или человек ничего кроме физических ощущений не помнит, или помнит то, что ощущал один из вышедших проводников, или помнит сон, в котором перемешаны самые сильные впечатления проводников. Так он объясняет попадание в сон метафорических и знаковых понятий - как кусков воспринятого на ментальном и более высоком планах. Если человек в трансе видит своего собственного проводника, и этот проводник в это же время видит его, происходит, как он пишет, телепатическая связь, и больше нескольких секунд не советует это делать, потому что начинаются неприятные ощущения типа тошноты и др. Объясняет он это перегрузкой мозга по невозможности принять два потока информации сразу.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  30 | 269)  ·  22 февраля 2012, 22:58  
osichnuk (Участник) | Сегодня, 10:11
Для: bmp49: А Вы по-прежнему в своем амплуа.

Не понимаю, почему я должен быть в чужом амплуа? Если случайно обидел, - извиняюсь.
Но обижать не намеревался. С большим уважением отношусь к Вашим работа и вопросам. Но таков уж, видимо, стиль моего общения. Держите удар, если он Вам представляется реальным.

nataliya (Участник) | Сегодня, 14:32
...воможно вас заинтересует в плане объяснения процесса интуиции и работы разума. У Роберта Брюса

Уважаемая Наталия!
Я не верю в чудеса, полагая, - то, что нам дано - это уже такое чудо, превзойти которое уже невозможно в принципе. Понять это чудо - не меньшее чудо. Не верю я и "гуру", которые представляют свои работы как некий 25-й кадр для «третьего глаза» читателя, якобы стимулирующий его (читателя) «вскочить на коня и поскакать на все четыре стороны» («кони все скачут и скачут, а избы все горят и горят»).
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  22 февраля 2012, 23:51  
bmp49, по вере вашей будет вам) Не обижайтесь, у меня такой стиль общения тоже)
Кстати, открою страшную для всех сегодняшних людей науки - третий глаз существует !!! Только никому об этом не говорите, ато лишат вас всех регалий и званий. Надо подождать лет 50, тогда можно будет открыть всем вашим коллегам эту тайну, а может и научную работу написать. И степень получить за работу "Третий глаз в работах великого ученого Роберта Брюса". Вот здесь я не смеюсь, в этом я уверена на 100 процентов, что так все оно и будет.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  23 февраля 2012, 10:55  
Для bmp49: Вы меня не поняли - под "своим амплуа" я имел в виду Вашу страсть к цитированию. А обидеть меня невозможно, да и уважать мои работы не за что, я думаю. Такая же досужая писанина, как и любая другая. Кстати, "о птицах" - тут такое иногда попадается, что я иногда ловлю себя на попытке машинально поставить диагноз.
Ник: pvk08
Всего публикаций: 7
Всего комментариев: 52
pvk08 (Участник  7 | 52)  ·  11 января 2013, 10:09  
Мне понравилось сравнение про компьютерную игру.
Игра на подобии "Герои" некое высшее Я садится за Божественный компьютер выбирает своего персонажа, помещает в него частичку Себя. И жизнь за жизнью создает ситуации, обстоятельства, случаи, а персонаж обладая правом выбора делает свой ход, а его преследует Карма. Получает неоценимое Опыт. Его нельзя купить, можно познать через знание (Веру). Но самое главное, то что персонаж должен понять он ПЕРСОНАЖ, почувствовать в Себе СЕБЯ. Так сказать поднять голову. Тогда будет одно Бытие мое (оный покой). Уровень пройден, жди переведут на следующий.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 269
bmp49 (Участник  30 | 269)  ·  11 января 2013, 20:21  
Цитата: pvk08
... некое высшее Я садится за Божественный компьютер выбирает своего персонажа, помещает в него частичку Себя. И жизнь за жизнью создает ситуации, обстоятельства, случаи, а персонаж обладая правом выбора делает свой ход, а его преследует Карма.

Да, аватаризация возможна, потому что мы все уже АВАТАРЫ. Кто-то играет нами (Судьба играет человеком). Цитирую самого себя: "На самом деле не сознание принадлежит нам, а мы сознанию. Сознание - коллективный, синергетический феномен. После рождения у человека растёт не только тело, но и органы доступа к бессмертному коллективному сознанию, - вербальный и образный языки или, короче, разум (ум). Мы сейчас не говорим, откуда взялось коллективное сознание.
Жизнь отдельного человека слишком коротка, он в одиночку за свой короткий век самостоятельно, без доступа к коллективному сознанию (правильнее, просто к СОЗНАНИЮ), освоил бы в мире не больше, чем мартышка". Мы все АВАТАРЫ коллективного сознани
я.
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Время, пространство, сознание
О пространственно-временных парадоксах специальной теории относительности Эйнштейна мы наслышаны со школьной скамьи. Но, они не представляют интереса. В них, конечно, можно верить, но, тогда, что это за теория, сплошь начинённая парадоксами? И (ретроспекция) какова тогда цена парадоксам этой...

Тёмная энергия и сознание
В. Гейзенберг говорил, что корни любого явления уходят в другие миры, и мы, люди, не можем наблюдать и познавать процессы, происходящие в этих мирах, а способны лишь воспринимать их проявление в нашем мире. Данный нам мир как бы каждое мгновение создаётся и, в тоже мгновение, исчезает. Будь по...

Кое-что о сознании
Является ли вещество материей? Очевидно – нет. Это только форма материи. И нам, вещественным созданиям, доступно наблюдать и лишь трансформации вещественных образований, то есть формы, а не содержания. И, в какой-то мере, изменять формы, но не содержание. Ведь форма – это идея, она находится...

Осознание разума
Печальные вопросы встают и передо мной. Мне иногда кажется, что наше сознание - это рудимент чего-то неизмеримо более мощного и совершенного, которое проявляет себя в мгновения интуитивных озарений. Вы же ощущаете, что наш разум "бьётся как в тесной печурке огонь", стремясь освободиться от каких-то...

Осторожно, математика!
Оказывается, для практических расчетов достаточно знания элементарной математики. В современной физике суть процесса ушла, а на ее место встала она, великая обманщица, готовая объяснить любую, самую дикую фантазию – математика. Здесь уместно вспомнить о собачках академика Павлова. Помните: звонок,...

Реальность не существует
Кто это пишет? Кто читает? Это – величайший парадокс, потому, что объективная реальность не существует. У меня есть для этого четкие доказательства, которые сможет понять любой здравомыслящий человек. До этого я уже писал две статьи об иллюзии реальности, однако там шла речь о существовании...

Информация как она есть
Информация − это кодовое представление структуры, − структуры события (феномена, ноумена), позволяющее запомнить (зафиксировать) это событие в форме удобной для реализации последующих коммуникативных взаимоотношений организации (организма) с другими организациями (организмами). Если бы...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100