Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Единый код для зрительных ощущений

| Еще
Учёные из Дартмутского колледжа (США) утверждают, что наш мозг использует единый код для распознавания сложных зрительных образов. А индивидуальные особенности восприятия строятся на основе этого «общего способа реагирования». Результаты своих изысканий исследователи опубликовали в журнале Neuron.

Единый код для зрительных ощущений

Нейробиологи подобрали ряд параметров активности мозга, по изменениям которых можно было определить, что именно видит человек. Активность мозга оценивалась с помощью фМРТ, а изменения параметров сравнивались между разными испытуемыми. Добровольцам давали посмотреть одно и то же кино, после чего сопоставляли мозговую картину, наблюдающуюся у них в одно и то же время. Естественно, работа мозга при этом имела более чем сложный характер. В связи с этим учёные обращают особое внимание на созданный ими метод гипервыравнивания, который позволяет одновременно сравнивать множество параметров.

Кроме кино, испытуемым показывали изображения предметов, людей и животных: мужские и женские лица, обувь, предметы мебели, морды обезьян и собак, несколько различных видов птиц, зверей и насекомых. Общий итог таков: по мозговой активности одного человека мы можем определить, что видит другой. Даже такие сложные зрительные ощущения, которые можно получить в кино, обрабатываются в нашей голове с помощью единого для всех людей кода.

Обнаружить такой код по активности мозга отдельно взятого индивида было бы невозможно: он тонет в особенностях восприятия того или иного человека. Поэтому множественный анализ параметров между разными людьми пришёлся весьма кстати. Учёные считают, что их данные помогут наконец выяснить, как генетические, профессиональные, социальные и прочие факторы накладываются на общую для всех активность мозга, и узнать, где заканчивается человек биологический и начинается социальный. Если, конечно, такое разделение вообще можно обнаружить.

P.S.
Возможно, эти исследования положат конец рассуждениям, будто один человек не способен узнать - как отображается материальная реальность внутри восприятия другого человека. По крайней мере коды видео у всех людей оказались идентичными, как на компьютерах одного типа.

Источник:
КОМПЬЮЛЕНТА
Дартмутский колледж
Разместил: Trismegist | 7 января 2012 | Просмотров: 6229 | Комментариев: 113

 (всего голосов: 1)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  9 января 2012, 22:53  
Цитата: Trismegist
почему-то не зависит от наших представлений о ней.
Только от них она и зависит. Другое дело, что кто-то это знает, а кто-то нет. На наивные вопросы отвечать всегда трудно. Особенно, когда у оппонента отсутствует стремление к пониманию, но зато, возможно, присутствует недостаток сведений или неверная их интерпретация. В порядке ликбеза по данной теме предлагаю Трисмегисту следующую популярную статью: http://ezotera.ariom.ru/2006/11/20/tolteki.html, а также ознакомление с парой-тройкой интерпретаций квантовой механики(навскидку - с копенгагенской, многомировой и новомодной экзистенциалистской). Может это поможет избавиться от излишней категоричности. Про "независимое" Солнце, я уже давал отрывок из книги М. Заречного "Квантово-мистическая картина мира" на предыдущей странице. Кстати, тоже очень вполне в плане ликбеза.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 06:07  
Вначале большинство людей думали - земля плоская. Земля оказалась круглой. Потом люди думали - огромная Земля расположена в центре вселенной, а маленькие планеты и светила (включая Солнце) вращаются вокруг нее. В итоге мы оказались на одной из небольших планет возле одной из средних размеров звезд в одном из множества рукавов одной из галактик, даже не рядом с центром.

Comrade Suhoff, к сожалению для Вас я кандидат наук и занимался именно квантовой теорией. Себе предлагайте свои ликбезы.

Уважаемые, самоосознанный самоощущенец sfurman и квантовый интерпретатор Comrade Suhoff. )) Вы можете так и эдак играть словами, не в силах объяснить, откуда в нашей реальности возникают факты, независимые от всех наших предварительных представлений о реальности, но "наивность" людей, которых это не пугает, позволяет им развивать науку, технику и постижение физики с метафизикой, а Ваша "искушенность" ограничена галлюцинациями и фантазиями, которые Вы пересказываете друг другу. Вы боитесь правды. Никогда не подниметесь выше уровня личных галлюцинаций. Будете вытаскивать грех веревками пустоты. Максимум - сойдете с ума, либо навсегда останетесь людьми переворотов языка лжи.

Вы просто еще не доросли до восприятия информации материального уровня. Она Вас пугает. Ваше место - сновидение, астрал. Там всё именно так, как Вы мечтаете - ни правды ни лжи, ни знания ни глупости - одни спонтанные ощущения и самодостаточные субъективные истины. А мне этого мало. Меня интересует постижение того, что независимо от меня.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  10 января 2012, 07:30  
Trismegist,

Вначале большинство людей думали - земля плоская <...и еще много лжи...>

Они также "думали" что земля плоская как ты "думаешь" что она круглая. То что Земля сферическая знали очень давно, люди быстро заробрались почему при удалении обьекты изчезают за горизонтом. И о размерах Луны и Солнца люди тоже очень давно не заблуждаются. Раньше люди были не менее практичны чем сейчас, а может и поболее нас. Они строили свои теории на доступной им информации, также как это делаем мы сейчас. Через тысячу лет, вполне возможно наши представления о природе будут казаться людям того времени примитивными до невозможности, но это не значит что мы просто наивные фантазеры - мы стром науку на том что нам известно, ничего другого у нас нет. Поэтому Товарищ Сухов прав - только от наших представлений о природе природа и зависит, нет никакой реальности в отрыве от наших о ней представлений. Надеюсь когда нибудь ты это сам увидиш... если не сасцышь глазки открыть конечно wink


А мне этого мало. Меня интересует постижение того, что независимо от меня.

Нет дорогой, ты просто трусливый лжец который боится сам себе в этом признаться и поэтому прячется за своей "обьективной, независимой от всех наших предварительных представлений о ней, материальностью". Я понимаю, если постигаемое зависит от тебя, то ведь - ответственность! А кому она нужна? Проще трусливо спрятаться за интеллектом приговаривая реальность отдельно, я отдельно. Не сцы, все не так страшно. Никто с тебя больше чем положено не потребует lol

Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 07:50  
sfurman, привет самоощущенец. )) Приведу пример проще, а то захлебнетесь в патетике, восхваляя великих древних, о которых у Вас никаких сведений, кроме Вашей самоосознанности.

По теории флогистона, введённой в науку Бехером (конец XVII в.) и разработанной Шталем (начало XVIII в.), все тела, способные гореть и окисляться, заключают особое горючее начало, «флогистон», которое при процессе горения выделяется из тела, оставляя золу, «известь».

Эту теорию разделял Антуан Лоран Лавуазье. Желая ее доказать, он взвешивал вещество до и после горения, неожиданно обнаружив, что в процессе горения вес вещества не уменьшается, а увеличивается, что опровергало теорию существования флогистона. В итоге опыты Лавуазье привели к открытию кислорода.

Объясните, мой нервный и пошлый приятель sfurman, почему "эволюция самоосознания материальной реальности или что тоже самое - самоощущения коллективной галлюцинации" не открывается нам такой, какой представлял ее себе коллектив?

"Надеюсь когда нибудь ты это сам увидиш... если не сасцышь глазки открыть конечно..." (с) sfurman

И чего стоят личные представления о реальности одного скверно воспитанного гипнтизера-неудачника "не сцы, все не так страшно" (с) sfurmana, если целое сообщество трудолюбивых, почтенных и мудрых людей не имело о ней адекватного представления?

Ну кому нужна Ваша ответственность за реальность, sfurman? Ваши эмоции бессознательны, как рефлексы животного. Ваш ум - просто заблудившийся в материальном мире бред шизофренника. Вы и за свой язык отвечать не умеете, а мечтаете отвечать за реальность.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  10 января 2012, 08:06  
Trismegist

Объясните, мой нервный и пошлый приятель sfurman, почему "эволюция самоосознания материальной реальности или что тоже самое - самоощущения коллективной галлюцинации" не открывается нам такой, какой представлял ее себе коллектив?

Кому "нам"? Раскрытие Истины это и есть процесс эволюции самоосознания материальной реальностью самой себя, или что тоже самое - процесс эволюции (изменения/роста) самоощущения коллективной галлюцинацией самой себя.

Не напрягайся Trismegist, все есть так как ты себе это представляешь... ты самый умный, ты все правильно знаешь... lol
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 08:11  
"Раскрытие Истины это и есть процесс эволюции самоосознания материальной реальностью самой себя, или что тоже самое - процесс эволюции (изменения/роста) самоощущения коллективной галлюцинацией самой себя." (с) sfurman

И даже хорошо, что плохо воспитанный, малообразованный и примитивно пошлый sfurman в этом процессе не участвует.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  10 января 2012, 08:17  
"Хорошо" и "плохо" понятия относительные. Я спать пошел, а ты двигай науку или чего там тобой Ум делает...? А впрочем какая разница, дрочилово оно дрочилово и есть...
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 08:24  
И это единственное, в чем реально силён Станислав Фурман.
Ник: marusa
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 5
marusa (Участник  0 | 5)  ·  10 января 2012, 08:50  
wp2, если бы у Вас появился выбор: всегда испытывать только приятные эмоции, или уметь вызывать и сокращать в себе любую эмоцию, что бы Вы предпочли? Так хочется вставить и свои пять копеек.... я бы выбрала второе, иначе драйв жизни теряется, да и смысл. Это и есть путь, движение - чувствовать как одна эмоция путем твоего воздействия становится другой, ты как ювелир шлифуешь себя, творишь, доводишь в своих глазах себя до совершенства, ну и наконец-то перед смертью испытываешь или тебе открывается неведомое сейчас. Ваш стиль вести беседу непонятен, эмоций ноль, а букв много. А не пробовали объединить душу и разум, и жить в миру с Миром? Или это и будет совершенство?
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 14:29  
wp2, шуньята, пресловутая буддийская пустота изначально - просто небытие. Но тогда как можно "постичь небытие"? К чему все эти призывы? Дело в том, что формы порождаются желаниями. Думаю, это Вам известно. Но тогда что происходит с человеком, который способен контролировать в себе любые желания?

Ум этого человека вырывается по ту сторону мира природы - мира желаний. Спонтанно возникающие желания уже не управляют его выбором. С точки зрения мира природы такое состояние ума - пустота. Желания растворились в воле, потеряли верховную власть.

Некоторые каббалисты вроде Лайтмана и его последователей даже проповедуют, будто такое вообще невозможно - существо всегда чего-то желает, иначе с места не сдвинется. Но это обман - старый, испытанный способ порабощения путем привязывания человека к желанию наслаждаться. Аналогично наркодиллеры сажают человека на иглу.

Достичь состояния ума, когда спонтанно возникающие желания перестают управлять нашим выбором, и называется - постичь пустоту.

Но что тогда управляет выбором человека? Какое желание он предпочитает сократить, какое оставить, какое усилить? У такого человека не остается ничего, кроме знания. По ту сторону желаний и эмоций Вы начинаете исходить только из доступной Вам информации о том, что правильно, что неправильно. Грубо говоря - из Ваших представлений о дхарме.

Если ум человека не воспринял предварительно такую информацию, то лишившись желаний, человек действительно может только погибнуть. Ему нечем будет заполнить образовавшуюся пустоту.

Вот почему главное в духовном продвижении - все-таки знание и контроль над своими желаниями/эмоциями. Когда человек лишается знания и самоконтроля, он приближается к животному, а не к просветлению, как бы при этом ни выходил из себя, доказывая обратное. Хотя животные тоже любят. ))
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 14:59  
wp2, у Вас ум есть? Чем Лайтман мог мне насолить?

Спонтанно возникающие желания остаются всегда. Просто они уже не определяют выбор - остались уровнем ниже. Подобно тому, как в материальном мире уже бессилен астрал. Его образы на материальном уровне существования в худшем случае - шизофрения, галлюцинации или подсознательные комплексы, в лучшем случае - обычные сновидения.

Возможно ли получение знания в астрале? Нет. В сновидении нет никакой четкости символов. Все формы спонтанно перетекают друг в друга. А знание, создание идеального образа внешней информации, нуждается в четких критериях: да, нет.

Материальный мир - как школа для души. Здесь мы приобретаем знание. Поэтому на материальном уровне внешняя информация от наших представлений о ней никак не зависит. Отрицают это только лицемеры. Поэтому многие мистики, как ленивые первоклашки, мечтают вернуться в беззаботное, дошкольное детство, дескать, ни к чему нам образование в этом жестоком, непонятном мире, который просто какая-то неправильная галлюцинация. Но все их "великие истины" по сути - не признаки материальной реальности, а признаки сновидения.
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  10 января 2012, 18:51  
Цитата: Trismegist
я кандидат наук и занимался именно квантовой теорией
Заниматься и понимать - разные вещи. Но, хочу вас утешить, вы далеко не единственный кандидат наук, не понимающий принципов КМ.
Материальный мир - как школа для души.
Это верно. Только, дай обезьяне изучить гранату, недолго она поизучает и уж вряд ли какой урок усвоит. Учеба заключается не в том, что вы себе думаете. Не в создании технологических "шедевров"(это вообще заслуга не цивилизации, а отдельных продвинутых и, на мой взгляд, излишне шустрых особей). Какая разница, где человеку испытывать первую благородную истину буддизма, в телеге или в бизнес-классе боинга? Школа заключается в приобретении опыта, помогающего осознанию собственной природы, причем осознанию на уровне восприятия(ибо сколько не говори "халва", вкуса ее не узнаешь, пока не добудешь и не попробуешь). И вообще, создается впечатление, что ваши посты как будто пишутся двумя разными людьми. Налицо "горе от ума", только отнюдь не в грибоедовском смысле.
на материальном уровне внешняя информация от наших представлений о ней никак не зависит.
Скажу вам страшное: нет никакого "материального" мира, и тем более не зависящего от "наших представлений". И для тех, кто перестал позволять своему уму насиловать себя во все щели, мир вовсе не является "жестоким и непонятным", вас дезинформировали. Наоборот, тогда человек и начинает получать реальное удовольствие от жизни, чего и вам желаю. Матрица для Нео тоже ведь была - реальней-некуда. Вот только к вам никакой Морфеус не придет. Красную пилюльку придется добывать самому. Хорошая новость: братцы Вачовски совершенно наврали с картинкой "реального" мира. С какой целью - это другой вопрос, но все - гораздо лучше. Удачи!
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 20:13  
Comrade Suhoff: "Но хочу Вас утешить..." (с)

И утешили самого себя корявым пересказом догм своей религии. ))

"Какая разница, где человеку испытывать первую благородную истину буддизма, в телеге или в бизнес-классе боинга?" (с)

Первая благородная истина буддизма гласит: жизнь это страдание. И немного странно потом узнать, что:

"Наоборот, тогда человек и начинает получать реальное удовольствие от жизни, чего и вам желаю." (с)

Вероятно Вы забыли, что четвертая благородная истина буддизма вовсе не про то, как "получать реальное удовольствие от жизни", а всего лишь о спасении от страдания. И это спасение достигается в дхарме или "восьмеричном пути": правильный взгляд (пали диттхи), правильный настрой (пали санкаппа), правильная речь (пали вача), правильные действия (пали камманта), правильная жизнь (пали аджива), правильные усилия (ваяма), правильное сосредоточение внимания (пали сати), правильное самадхи (пали самадхи)».

А что есть "правильно" - это уже информация, которая воспринимается умом. Простите. Тяжело Вам, фантазерам, наверное, с нами - умными людьми...
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  10 января 2012, 20:29  
Trismegist,

Вы не осознаете этого, но вы действительно понимаете Лайтмана с точностью наоборот. Вы многое так переворачиваете - отсюда и зацикленность на Лайтмане и вашей "обьективной материальности". Каша в голове. А вы весьма инициативный дурень эту кашу по всему интернету размазывающий. Тоже полезно конечно, почитаешь вас и лучше понимаешь к чему ведет зацикливание трусливого интеллекта самого на себе.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 271
bmp49 (Участник  30 | 271)  ·  10 января 2012, 20:37  
Trismegist (Участник) | Вчера, 17:05
Важно признавать, что логический ум - совершенней интуитивного. Логический ум - результат эволюции интуитивного. Это осознанная часть информации. Именно поэтому логика эффективней. Наука основана на логическом уме. А интуитивный ум есть даже у животных.

Всегда, когда мы гордимся собой, обнаружив новый, более строгий способ мышления или описания, когда мы начинаем слишком сильно настаивать на "операционализме", символической логике или какой-то еще из этих крайне существенных "систем трамвайных путей", мы теряем что-то от способности "думать новые мысли", говорил Грегори Бейтсон.
Логическое мышление ассоциируется с аддитвными операциями (складывать и раскладывать готовое), из мультипликативных операций логике доступно лишь умение комбинировать вещи и идеи, т. е. менять форму, но не содержание (принципы, «законы природы»). Умножение ( генерация новых идей,синтез) логике недоступно, это удел интуиции. А поведение животных крайне логично.
Метод аналогии несовершенен, но и другие методы не более совершенны. Возьмём за аналогию научный закон Ома. Информационный поток и воспринимющая способность человека - аналоги тока и сопротивления в электрической цепи. С ростом сведений активное "сопротивление" падает и растёт объём воспринимаемой информации. Но существует в цепи и индуктивность (ригидность), оказывющая реактивное сопротивление потоку. Однако есть и такой трудно воспроизводимый феномен, как сверхпроводимость, - кандидат на аналогию интуиции.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 января 2012, 20:48  
"sfurman: вы действительно понимаете Лайтмана с точностью наоборот." (с)

Если бы я понял Лайтмана так, как Лайтман хотел быть понятым, то я бы сейчас оказался sfurmanом, Боже упаси.

bmp49, не надо "мистифицировать" интуицию. Интуитивное мышление используется нами так же регулярно, как логическое. Буквы, слова, лица, красоту, справедливость - Вы определяете мгновенно, интуитивно, без логики, хотя вначале обучаетесь распознаванию. Интуиция тоже нуждается в обучении. Чем больше и разнообразней у человека опыт, тем чаще его интуиция правильно срабатывает.

Но практически всем открытиям в науке мы обязаны логике. А математика, царица наук - сплошная логика. Интуитивными бывали только направления поиска логического решения.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 271
bmp49 (Участник  30 | 271)  ·  10 января 2012, 22:14  
Trismegist (Участник)

Но практически всем открытиям в науке мы обязаны логике. А математика, царица наук - сплошная логика. Интуитивными бывали только направления поиска логического решения.

Отойдём да поглядим, хорошо ли мы сидим.
Не всё так просто. Деление мышления на интуитивное и логическое, разумеется, наивно. Мы ведь не знаем - что есть мышление, а начинаем его делить. Наука (т.н. точная) никогда не рассматривала сознание в качестве предмета исследований. Более того, в «точных» науках при разрешении проблем, не принято вспоминать о главном участнике этого действа, - о СОЗНАНИИ, которое, фактически, и ставит вопросы и формирует на них ответы.
Проблема понимания ума, видимо, стала беспокоить людей с момента, как ум у них завёлся. А может быть с того момента, когда они утратили доступ Знанию, помогавшему подняться над умом и увидеть всю его ограниченность. Материалисты твердят: сознание - свойство высокоорганизованной материи. А по Гегелю наше мышление свершается в Абсолютном сознании, наподобие того как по Ньютону тела движутся в Абсолютном математическом пространстве. Иначе говоря Абсолютное сознание порождает иллюзию наших индивидуальных сознаний. Они являются его функцией. Но тогда, чем отличается Материя от Абсолютного сознания?
Мне кажется, что наше сознание - это рудимент чего-то неизмеримо более мощного и совершенного, которое проявляет себя в мгновения интуитивных озарений. Если когда-либо и появится труд "Сознание как оно есть", то его автором будет существо обладающее неким неизмеримо более качественно совершенным, чем человеческое сознание, даром. Естественно, каким бы научным мышлением мы к к тому времени не вооружились, понять этот труд не сможем.

В математике, по сути, всего два направления - интуиционизм и конструктивизм. Математика - часть сознания, созданная самим сознанием. Она, в отличие от других естественных наук, изучает не явления природы, а логические построения, поэтому эксперименты в математике являются не испытанием природы, а испытанием гипотез в условиях логики. гипотезы даёт интуиция. Математика не претендует на материальную реализацию своих построений. Она лишь дает инструменты для оперирования разнообразными, вполне возможно не существующими в реальности, структурами.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  10 января 2012, 22:33  
Цитата: Trismegist
Если бы я понял Лайтмана так, как Лайтман хотел быть понятым, то я бы сейчас оказался sfurmanом, Боже упаси.


Вы бы оказались sfurmanом если бы вы были sfurmanом. Понимание Лайтмана тут ни при чем.
Все равно не поймете, но попытайтесь - в попытке рост.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  11 января 2012, 06:10  
bmp49, у Вас практически религиозный постинг. Догмы следующие:

Сознание непостижимо науке. Так думали абсолютно про все области бытия, пока наука их не изучила.
Люди раньше имели Знание, но утратили его (причем, какое-то Знание с большой буквы). Это только гипотеза на основе редких фактов, у которых почти всегда есть альтернативное объяснение. Как можно такое уверенно утверждать?
Философия Гегеля для Вас имеет тот же вес, что и материализм. Хотя Гегель даже спичек не изобрел, а наука по сути материалистична и много раз доказала свою состоятельность.
Есть Абсолютное Сознание. А может и нет.
"Мне кажется, что наше сознание - это рудимент чего-то неизмеримо более мощного и совершенного, которое проявляет себя в мгновения интуитивных озарений." (с) Ну а мусульманину кажется, что все обязаны принять ислам.

Про математику вообще не понял. Как это - "математика не претендует на материальную реализацию своих построений"? Оглянитесь вокруг и не выходя из комнаты найдете множество предметов, созданных с использованием математики, не считая самого дома.

Понимаете, bmp49, я далеко не материалист. Но ведь нельзя же игнорировать факты. Мне эти факты почему-то не мешают - наоборот. А Вы можете рассуждать только зажмурившись.

У современных мистиков в почете как бы шизоидное расщепление личности - большую часть жизни действуют и думают как материалисты, но когда пришла пора пофилософствовать - превращаются в сказочников, мгновенно забывших весь опыт материалистичной жизни. Отсюда нетрудно сделать вывод, что мистика им нужна только для утешения и поддержки чувства собственной важности.

sfurman: "Эволюция самоосознания материальной реальности или что тоже самое - самоощущения коллективной галлюцинации... Вы бы разобрались в предмете, а-то как обычно квакаете хрен знает что никакого отношения к тому что я говорю... А впрочем какая разница, дрочилово оно дрочилово и есть... Не сцы, все не так страшно... Надеюсь когда нибудь ты это сам увидиш... если не сасцышь глазки открыть конечно." "Все равно не поймете, но попытайтесь - в попытке рост." (с)

sfurman, Вам бы спиртные напитки рекламировать, а не духовный рост - все бы сразу пить бросили.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 271
bmp49 (Участник  30 | 271)  ·  11 января 2012, 06:54  
Trismegist (Участник)
Про математику вообще не понял. Как это - "математика не претендует на материальную реализацию своих построений"? Оглянитесь вокруг и не выходя из комнаты найдете множество предметов, созданных с использованием математики, не считая самого дома.

Вы бы и бухучёт отнесли к математике зодно уж. Чтобы построить дом - нужна идея дома. без этой идеи нельзя не только его построить. но воспринимать его. А сама по себе математика тавтологична и не позволяет получить ничего нового, она нужна только для того, чтобы своими методами избежать полного перебора вариантов, существующих, вообще говоря, только в нашей голове. Человеку с техническим образованием трудно понять, что средства математических исчислений лишь преобразовывают входные данные в выходные, не генерируя не только нового знания, но и новой информации. Т. е. математика является идеальным переводчиком, ничего не теряет, но ничего и не добавляет. Л. Витгенштейн говорил, что в жизни нет таких математических предложений, в которых мы бы нуждались, математические предложения мы употребляем только для того, чтобы из предложений, не принадлежащих математике, выводить другие равным образом не принадлежащие математике.
подробнее www.koob.ru/popov_b_m/
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  11 января 2012, 07:17  
"bmp49, Л. Витгенштейн говорил..." (с)

Все говорят. Пришлите на этот сайт сообщение о своих философских идеях не используя интернет.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 271
bmp49 (Участник  30 | 271)  ·  12 января 2012, 06:44  
Trismegist (Участник) | Вчера, 07:17 Тема: Единый код для зрительных ощущений
"bmp49, Л. Витгенштейн говорил..." (с)

Все говорят. Пришлите на этот сайт сообщение о своих философских идеях не используя интернет.


Пожалуйста, получите. Какие ещё будут указания?
Философы не только правильно говорят, они ещё и правильно мыслят. Для этого им не нужен интернет. Интернет они используют в том же ключе, в каком медиумы использовали столоверчение для общения с миром мёртвых. Представлять себя мыслящим, а мир - косным, по крайней мере, наивно. Философия не стоит на месте.
Философ Карен Свасьян пишет: "Философы во все времена отличали мир от мысли и находили мир всюду, кроме головы. Считалось, что мир ? там, «вовне», а мысль ? «внутри», после чего возникал фатальный вопрос о познаваемости или непознаваемости мира со всеми его бредовыми «вещами в себе» и так далее. … Спросите любого (философа или нефилософа, всё равно), где находятся вещи. Он покажет на мир вокруг себя. А теперь спросите его, где находятся мысли о вещах. Он ткнёт пальцем в голову. Как будто сама голова с мыслями (или без них) существует не в мире, а чёрт знает где. … Глаз видит дерево. Дерево в мире и мир. Но глаз, видящий мир, ? тоже мир. Было бы любопытным послушать шутника, отказавшего бы ему в этом. На этой простой очевидности (или, по Ницше, «оскорбительной ясности») рушатся философии и лопаются умы. Дело не в том, чтобы понять её, а в том, чтобы выдержать её последствия. Если глаз, видящий мир, есть и сам мир, то мир не только видим, но и видит».
Иначе говоря: мир не только мыслим, но и мыслит. Вспомним, кстати, декартовское высказывание «Мыслю, следовательно, существую». Мир существует, так как мыслит самого себя мыслимого.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  12 января 2012, 07:23  
Все говорят. Пришлите на этот сайт сообщение о своих философских идеях не используя интернет.

bmp49: "Пожалуйста, получите. Какие ещё будут указания?" (с)

Вы утверждаете, что Ваше новое сообщение возникло без использования интернета?
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  12 января 2012, 07:32  
трисмигистр. ну как нашли кого-нить коговаши старческие познания умиляют ? winked

эт до чего дошли - декарта вспомнили)))
да забыли по старости о том что когда декарт говорил эту фразу он имел ввиду что мир должен иметь цель существования .
т.как в отличие от вас декарт не сомневался что у всего есть конечная причина. и голова как вы тут втираете не может быть причиной существования мира.

так что забудьбе что писал ницше .
это уже давно не соответствует тому что науке известно о мире.
мир не мыслит себя сам а существует , пока Я мыслит.
подволит старческое восприятие то - ограниченность восприятия стала нарастать все явственнее.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  12 января 2012, 07:41  
светик - порождение страдающего вечерним алкоголизмом sfurmana, периодически ощущающего желание замаскироваться, доводящую его до спора с самим собой. Иногда светик тупо коверкает слова. Иногда специально коверкает слова. Иногда обретает дар правописания. На сайте есть психиаторы?
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  12 января 2012, 09:54  
Trismegist На сайте есть психиаторы?

не знаешь чем занять остаток ночи request
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  12 января 2012, 11:58  
Не смущайтесь, светик, с кем не бывает, но пить бросайте.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 271
bmp49 (Участник  30 | 271)  ·  12 января 2012, 20:07  
светик (Участник) | Сегодня, 07:32
трисмигистр. ну как нашли кого-нить коговаши старческие познания умиляют ?

Trismegist
На сайте есть психиаторы?

Trismegist, похоже светик не только путается в авторах постов, но и мучается с тяжёлым приступом копрофагии. Знакомый психиатр по его высказываниям поставил этот диагноз.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  12 января 2012, 20:35  
bmp49, мало кто знает, что на конгрессах у "великого каббалиста" Лайтмана всегда бывают посиделки со спиртными напитками (включая водку) в свободном доступе. Хоть упейся. Картина с плаката: "евреи спаивают народ". И в каждом городе в "центрах каббалистов" практикуются аналогичные посиделки. Это якобы чтобы помочь людям "духовно раскрыться в едином кли". Любимый тост - "ле хаим!" А Вы усмехаетесь: чем Лайтман мне насолил... Он не мне насолил.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  12 января 2012, 20:48  
Цитата: Trismegist
мало кто знает, что на конгрессах у "великого каббалиста" Лайтмана всегда бывают посиделки со спиртными напитками (включая водку) в свободном доступе. Хоть упейся. Картина с плаката: "евреи спаивают народ". И в каждом городе в "центрах каббалистов" практикуются аналогичные посиделки. Это якобы чтобы помочь людям "духовно раскрыться в едином кли". Любимый тост - "ле хаим!" А Вы усмехаетесь: чем Лайтман мне насолил... Он не мне насолил.


Брахманы не врут, Trismegist врет, следовательно Trismegist - не брахман.

Хе-хе, Trismegist спасатель мира от алкоголизма навязываемого Лайтманом..., упаси нас боже от таких спасателей lol

Смотрите также:

Уже стало возможным однозначно сказать, о ком Вы думаете, анализируя активность Вашего мозга. Об этом свидетельствует материал, опубликованный в онлайн журнале «Cerebral Cortex». Как выяснилось, каждый человек отражается в мозге в виде уникального узора мозговой активности. И этот узор можно точно идентифицировать на основе методов, предложенных международной группой исследователей. Причём узор...
Читать далее >>>
Медитация помогает человеку душевно успокоиться и почувствовать себя одним целым с миром. При этом, по словам исследователей из Йеля (США), она может служить профилактикой целого ряда психоневрологических расстройств. С помощью фМРТ учёные следили за активностью мозга нескольких добровольцев, как давно практикующих медитацию, так и новичков. Медитация затормаживает работу нейронной сети мозга,...
Читать далее >>>
В полной темноте мозг сообщает зрительной системе о той обстановке, которая, по его мнению, должна быть здесь. При этом мозг мобилизует собственный предыдущий жизненный и визуальный опыт. Когда же исследователи впервые попытались записать спонтанную активность нейронов мозга в условиях отсутствия всяких зрительных стимулов, они обнаружили сильный и скоординированный ответ зрительных центров. Это...
Читать далее >>>
В нашем мозгу беспрерывно и в одно время идут процессы обработки информации и процессы, управляющие вниманием. Разделить эти активности не представляется возможным. Например, если мы смотрим на лежащие на столе ножницы, то одновременно замечаем их и получаем информацию о том, какого они цвета. И наоборот: их цвет может привлечь наше внимание, мы легко можем найти их, если знаем, как они выглядят....
Читать далее >>>
Американские ученые выдвинули теорию, что причиной ярких видений людей, переживших состояние клинической смерти, может быть всплеск электрической активности в головном мозге. В результате исследования, проведенного на крысах, было выяснено, что незадолго до смерти у животных фиксируется высокий уровень мозговых волн. Исследователи полагают, что, по данным опытов, можно говорить об активизации...
Читать далее >>>
Мы узнаём и различаем слова по зрительному словарю, который формируется в нашем мозгу. К такому выводу пришли учёные из Медицинского центра Университета Джорджтауна (США), доложившие результаты своих исследований на ежегодном съезде Нейробиологического общества в Вашингтоне. Это противоречит популярной гипотезе о том, что звучание слов и их написание воспринимаются мозгом в нераздельном единстве...
Читать далее >>>
На наш мозг ежесекундно обрушивается великое множество стимулов — зрительных, осязательных, обонятельных, слуховых, вестибулярных. Как мозгу удаётся отделить главный сигнал от второстепенных? Как он принимает решение, кого слушать в первую очередь — зрение или осязание? Особенно когда сигналы от разных органов чувств говорят о совершенно противоположных состояниях: к примеру, в IMAX-кинотеатре...
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100