Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Как мозг определяет важность

| Еще
На наш мозг ежесекундно обрушивается великое множество стимулов — зрительных, осязательных, обонятельных, слуховых, вестибулярных. Как мозгу удаётся отделить главный сигнал от второстепенных? Как он принимает решение, кого слушать в первую очередь — зрение или осязание? Особенно когда сигналы от разных органов чувств говорят о совершенно противоположных состояниях: к примеру, в IMAX-кинотеатре глаза могут уверять мозг, что мы, например, летим в кабине лётчика, в то время как вестибулярный аппарат напоминает нам о прочном и надёжном кресле кинотеатра...

Выбирая из множества стимулов тот, что будет определяющим при формировании ответного поведения, мозг сравнивает число нейронов, которые ответили на каждый из раздражителей.

Если верить экспериментам учёных из Рочестерского университета (США), в таких случаях мозг выполняет расчёт средневзвешенного показателя по разным группам нейронов. Иными словами, мозг подсчитывает, сколько нейронов отзывается на тот или иной стимул, и на первое место ставит тот, на который откликнулось больше нервных клеток. Исследователи подвергали обезьян зрительным или вестибулярным раздражителям: обезьяне, сидящей в специальной установке, казалось, что она движется в одну или другую сторону. Животные были обучены показывать знаками, куда они «движутся»; одновременно учёные снимали показатели активности нейронов мозга обезьян. Источник зрительных сигналов представлял что-то вроде авиасимулятора: перемещение множества точек на экране вызывало иллюзию движения.

Как мозг определяет важность
Нейрон зрительной коры головного мозга млекопитающих (фото Douglas & Martin).

Как пишут авторы в журнале Nature Neuroscience, лишь только авиасимулятор начинал доминировать в мозгу, обезьянам начинало казаться, что они движутся так, как говорит им зрение. Вестибулярный аппарат переставал браться в расчёт. Увеличение числа светящихся точек задействовало большее число нейронов, и чем больше их взаимодействовало с авиасимулятором, тем сильнее мозг был склонен верить глазам. По словам учёных, с любым сложным воздействием мозг поступает так же: раскладывает его на ряд простых, а потом считает, сколько нейронов ответило на ту или иную составляющую сложного сигнала.

Тут, разумеется, возможны индивидуальные отклонения: у одного мозг склонен, допустим, верить зрению, а у другого — вестибулярному аппарату. Различия в высчитываемой «сумме доверия» лежат в основе разницы в поведении между разными индивидуумами. Скорее всего, такой же бухгалтерии подчинены и внутренние сигналы в мозгу, задействованные в обработке данных и принятии решений, выполнении высших когнитивных функций. Хотелось бы верить, что в будущем это поможет лечить ряд психоневрологических расстройств, сопровождающихся галлюцинациями, навязчивыми состояниями и пр.: нужно будет только научиться «довешивать» нейронные сигналы, соответствующие более адекватному восприятию реальности.

Источник:
Medical Xpress
Компьюлента
Разместил: Hjv | 6 декабря 2011 | Просмотров: 4286 | Комментариев: 11

 (всего голосов: 0)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  6 декабря 2011, 07:24  
Материал этой статьи ассоциируется с этими двумя:

http://ezotera.ariom.ru/2011/11/23/upravlenie.html

http://ezotera.ariom.ru/2011/09/20/nevnimatelnost.html

То есть «голосование» по степени возбуждения разных участков мозга, конечно, происходит. Но когда человеческий ум решает - какое из ощущений больше заслуживает доверия, он переключает больше внимания на участок мозга, анализирующий его, а «иллюзию» игнорирует.

Во время медитации один из потоков информации тоже сознательно выбирается для концентрации внимания усилием воли, а другие, соответственно, отключаются. Иногда удается отключить все «внешние» потоки информации.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  8 декабря 2011, 20:54  
Цитата: Trismegist
То есть «голосование» по степени возбуждения разных участков мозга, конечно, происходит. Но когда человеческий ум решает - какое из ощущений больше заслуживает доверия, он переключает больше внимания на участок мозга, анализирующий его, а «иллюзию» игнорирует.

Ни хрена там никакого "человеческий ум решает" нет. Вот что в оригинале написано:
"The study shows that the brain does not have to first "decide" which sensory cue is more reliable. "Indeed, this is what's exciting about what we have shown," says DeAngelis. The study demonstrates that the low-level computations performed by single neurons in the brain, when repeated by millions of neurons performing similar computations, accounts for the brain's complex ability to know which sensory signals to weight as more important."
Т.е. нету там никакого централизованного "ума" который бы что-то там "решал", каждый нейрон "решает (т.е. возбуждается или нет)" за себя, а общая картина всех "решений" и есть то что вашему иллюзорному "Я" представляется как "Ум" который чего-то "решил". На самом деле есть только нейронная сеть разные участки которой возбуждены в разной степени. Никакого ни "Ума", ни "Я", ни "Сознательного выбора" там нет... это конечно если все рассматривать с точки зрения материализма...

Очередной раз Trismegist подтасовывает факты для навязывания нам своих личных заблуждений.
smile
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  8 декабря 2011, 21:42  
Материал этой статьи ассоциируется с этими двумя:

http://ezotera.ariom.ru/2011/11/23/upravlenie.html

http://ezotera.ariom.ru/2011/09/20/nevnimatelnost.html

Если прочесть все три статьи, которые близки по теме, то можно понять: «голосование» по степени возбуждения разных участков мозга, конечно, происходит. Но когда человеческий ум решает - какое из ощущений больше заслуживает доверия, он переключает больше внимания на участок мозга, анализирующий его, а «иллюзию» игнорирует.

Во время медитации один из потоков информации тоже сознательно выбирается для концентрации внимания усилием воли, а другие, соответственно, отключаются. Иногда удается отключить все «внешние» потоки информации.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  8 декабря 2011, 22:04  
Цитата: Trismegist
Если прочесть все три статьи...

Если прочесть ВСЕ ТРИ, то становится совершенно очевидно что вы просто видите то что вам хочется там видеть, а не то что там написано. Я, между прочим, прочитал все три в оригинале - нет там ничего про "сознательный выбор", "решение Ума" или "голосование" на какой участок мозга "обратить внимание", а какому "не доверять"...

Trismegist, вы заблуждаетесь и не замечая этого вводите в заблуждение читателей.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  9 декабря 2011, 06:39  
"Если прочесть ВСЕ ТРИ, то становится совершенно очевидно..." (с)

Смотря кому очевидно. Вам совершенно очевидно, что Михаэль Лайтман - духовный учитель, который никогда не врет, потому что Вам не менее очевидно, что правды о событиях материальной реальности вообще не существует, она у каждого своя, значит и неправды о ней не существует - нужно просто потверже говорить, что повыгодней, раз всё одинаково неправда. Каждый может про это узнать из Ваших первых комментариев. Так что не вводите в заблуждение читателей, будто Вы что-то здесь обсуждаете.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  9 декабря 2011, 09:50  
Надо все же пояснить.

Эта статья рассказывает про механизм восприятия сознанием информации от разных групп нейронов. При пассивном восприятии решающее значение приобретает информация той группы нейронов, которые сильнее возбуждены. Как и следовало ожидать. Этот механизм в математическом моделировании нейронных сетей называется "голосованием".

Во второй статье:

http://ezotera.ariom.ru/2011/11/23/upravlenie.html

доказывается, что наше внимание, тем не менее, не привязано к пассивному восприятию и способно легко переключаться с одного потока информации на другой.

А в третей статье:

http://ezotera.ariom.ru/2011/09/20/nevnimatelnost.html

рассказывается, что наше внимание может быть так сильно поглощено избранным потоком информации, что другие вообще игнорируются, будто их нет.

Теперь простейший пример того, как ум управляет выбором потока информации. Человек видит во сне что-нибудь несуразное. Внезапно его ум делает вывод: "да ведь этого не может быть, наверное, я сплю",- и человек немедленно просыпается.

То есть нельзя сказать, будто в нейронных сетях спящего человека не существовало потока информации от материального мира, но он полностью игнорировался его вниманием до момента пробуждения.

Чем лучше обычная медитация, в отличие от наркотической? Обычная непременно вызывает дополнительное развитие воли. Ведь очень трудно войти в транс, не научившись мастерски управлять своим вниманием.

А наркотик без всяких предварительных условий пропускает сознание туда, куда без развитой воли человеку вход запрещен, поскольку это чревато гибелью сознания, не научившегося сопротивляться намного более мощным потокам совершенно неожиданной для него информации. По механизму голосования они легко подчинят себе пассивное восприятие. Поэтому экстремальные эксперименты с пассивным восприятием чаще приводят не к просветлению, а к шизофрении.

Вот почему мне очень понравились эти три статьи. Я объединю их в одну.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  9 декабря 2011, 13:30  
Trismegist, по поводу использования наркотиков, полностью с вами согласен. Они ослабляют волю, что незамедлительно отражается в скором времени, не говоря уже о вреде телу. Лучше следовать естественным путём, используя только волю, а это в свою очередь её автоматически раскрывает и усиливает.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  9 декабря 2011, 20:57  
Trismegist

Вам совершенно очевидно, что Михаэль Лайтман - духовный учитель
Я неоднократно писал что не считаю его никаким духовным учителем.

который никогда не врет
Также неоднократно говорил что "правда" и "ложь" понятия относительные и соответственно врет Лайтман или нет каждый решает для себя сам в соответствии со своим внутренним определением, ощущением и пониманием категории "Истина".

Вам не менее очевидно, что правды о событиях материальной реальности вообще не существует, она у каждого своя, значит и неправды о ней не существует
Почти. Это относится не не только к "материальной реальности", а к реальности в целом, вне разделения на материальную и нематериальную.

нужно просто потверже говорить, что повыгодней, раз всё одинаково неправда
Может вам и нужно, я такого не утверждал, если вы говорите что я такое утверждал то относительно меня это Ложь, относительно вас видимо нет, вы же у нас никогда-не-врущий-брахман. Нормально - каждый видит свою картинку реальности.

Каждый может про это узнать из Ваших первых комментариев. Так что не вводите в заблуждение читателей, будто Вы что-то здесь обсуждаете.
Вы правы, я не "обсуждаю", я прямо указываю на ваши заблуждения.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  9 декабря 2011, 22:03  
Эта статья рассказывает про механизм восприятия сознанием информации от разных групп нейронов.
Да ничего она не говорит ни про "механизм восприятия", ни тем более про "сознание". Она говорит о том что в мозге нет централизованного "принятия решений", мозг это та же нейронная сеть в которой процесс "голосования" (т.е. меры возбуждения взаимосвязанных нейронов, затем цепочек нейронов, затем блоков из цепочек, затем целых регионов мозга... одних относительно других - это и есть "Ум", а что такое "сознание" и почему эта махина вообще что либо "воспринимает", об этом ничего не говорится. И не может говорится потому что в этом и заключается "hard problem of consciousness" - нам не известна природа феномена восприятия (сознания).

Во второй статье доказывается, что наше внимание, тем не менее, не привязано к пассивному восприятию и способно легко переключаться с одного потока информации на другой.
Фуйня. Там показано что внимание и осознание пришедшей информации происходят независимо друг от друга. Там не говорится о том кто или что управляет этим самым "переключением", а пассивное восприятие от активного отличается именно этим - контролем над тем что воспринимать, над тем куда направлено внимание. На этот вопрос в статье ответа нет. Так что как было внимание пассивным, так оно им и осталось.


А в третей статье рассказывается, что наше внимание может быть так сильно поглощено избранным потоком информации, что другие вообще игнорируются, будто их нет.
В третьей статье показано только то что наше осознанное восприятие (т.е. наше "Я") есть ограниченный ресурс. Оно не "поглощено избранным потоком информации", оно и есть этот поток информации. Происходит ассоциация себя с данным информационным потоком (с тем процессом в мозгу который "победил в голосовании"), вот и все. Только надо не забывать что для мозга никакого "Я" нет вообще, там есть только возбужденные цепочки. Так что все эти "потоки информации"... они виртуальны, т.е. такие какими их воспринимает "Я" потому и только потому что виртуальное и пассивное "Я" (самовосприятие) их так восприняло/ощутило относительно самого себя. А вот что оно такое есть это "Я" - это уже вопрос посложнее, он вообще на "уровне материального" ответа не имеет и поэтому ничего на эту тему ни в одной из этих научных статей не говорится, на что я вам и указал.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  9 декабря 2011, 22:56  
«Вы правы, я не "обсуждаю", я прямо указываю на ваши заблуждения.» (с)

Все образованные люди имеют примерно одинаковую информацию о мире. Но выводы делают разные. Потому что, не имея возможности перепроверить всю информацию, даже умный человек вынужден интуитивно решать, что больше похоже на правду. Просто у одних людей интуиция честней и умней, у других – нет. И ошибаются при этом тоже все, но не все навсегда. Вы позволили себе поверить во всякую ерунду, а Ваше тщеславие не дает Вам шанса передумать.

Вот новые данные, которые однажды, надеюсь, положат конец рассуждениям в стиле Лайтмана, будто один человек нипочем не способен узнать как отображается материальная реальность внутри восприятия другого человека. По мозговой активности одного человека можно определить, что видит другой. Даже такие сложные зрительные ощущения, которые можно получить в кино, обрабатываются в нашей голове с помощью единого для всех людей кода.

http://science.compulenta.ru/641595/

Соберите волю в кулак и получите в ощущении, что всё не так. Ведь чтобы начать галлюцинировать достаточно силы воли:

http://science.compulenta.ru/649974/

Потому что некоторые люди с виду вполне нормальные искренне не отличают свою фантазию от реальности:

http://science.compulenta.ru/638374/

Особенно на фоне приятных разговоров об отсутствии свободы воли, которые и впрямь лишают свободы воли: делают людей боле покорными, лживыми и безответственными.

http://science.compulenta.ru/613306/

Так что все в порядке у меня с интуицией. А Ваш уровень – Тор и Юрий. Ну разве что Саторин еще... новый личный гипнотизер вместо Лайтмана. Кстати, подозреваю, что Саторин в некоторой степени от него. Рассуждения очень похожи и даже подписывается - ман, как в каббале. Вряд ли санскрит или просто английский - у тех мистиков другие асоциации. Успехов, потомок атлантов. ;)
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  10 декабря 2011, 01:48  
Вы позволили себе поверить во всякую ерунду, а Ваше тщеславие не дает Вам шанса передумать.
По моему это вы позволили себе придумать всякие фантазии о том во что я по вашему мнению верю, и сколько бы вам не показывали обратное вы стоите на своем.

По мозговой активности одного человека можно определить, что видит другой.
И что? Вы постоянно путаете работу мозга с воспринимаемой реальностью. Только то что данная картинка кодируется в зрительной части мозга одинаковым образом не доказывает того что данная картинка одинаково воспринимается двумя людьми. Вы же сами читали статью о том что восприятие и осознание воспринятого это два независимых процесса. Два человека могут смотреть одно и тоже кино, fMRI покажет (если верить первой статье) одинаковые activity patterns, а вот что конкретно человек сознательно воспринимал известно только самому человеку. Даже если мы научимся и это определять, все равно это не дает нам ничего кроме голого знания - субьективный опыт воспринимается только от первого лица. Если бы все было так просто как вы пытаетесь нас убедить то посмотрев одно кино мы бы получили одинаковые впечатления, но это не так, ваше знание того как другой мозг внутренне отбразил фильм не может заменить ощущение восприятия данного фильма в той форме в которой его ощущал другой.

Соберите волю в кулак и получите в ощущении, что всё не так. Ведь чтобы начать галлюцинировать достаточно силы воли
Опять про мозг и его работу. При чем тут воля???

Потому что некоторые люди с виду вполне нормальные искренне не отличают свою фантазию от реальности
Прочитайте оригинал, там в основном о памяти и качестве доступа к ней, а не об отличии реальности от фантазии. Все мешают одно с другим потому что "реальность" это по сути не более чем картинка внутри нашей фантазии.

Особенно на фоне приятных разговоров об отсутствии свободы воли, которые и впрямь лишают свободы воли
Опять о работе мозга. Что такое "воля"?

Саторин и Лайтман... вы, Trismegist, параноик, вам уже и в статьях Саторина Лайтман мерещится lol
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Мозг в темноте «видит» прошлое
В полной темноте мозг сообщает зрительной системе о той обстановке, которая, по его мнению, должна быть здесь. При этом мозг мобилизует собственный предыдущий жизненный и визуальный опыт. Когда же исследователи впервые попытались записать спонтанную активность нейронов мозга в условиях отсутствия...

Мозг нескольких крыс соединили в сеть
Группа нейрофизиологов из Университета Дьюка объединила мозг четырех живых крыс в единую распределенную сеть. Совместными усилиями крысы смогли давать более точный прогноз погоды, чем поодиночке. Работа опубликована в журнале Scientific Reports. Ученые имплантировали каждой крысе две группы...

Природа синестезии
Синестезия — один из самых необычных психоневрологических феноменов, при котором не совпадают род раздражителя и тип ощущений, которые человек испытывает. То есть стимул относится к одним органам чувств, а ощущения — к другим. Так, графемно-цветовая синестезия означает, что человек видит или...

Описан механизм болевой синестезии
После тяжёлой травмы человек часто приобретает способность воспринимать чужую боль. Это один из вариантов синестезии; явление может быть связано с расстройством системы торможения у зеркальных нейронов — нервных клеток, за счёт которых мы понимаем чужие чувства и эмоции. Некоторые люди могут быть...

Как мозг узнает слова?
Мы узнаём и различаем слова по зрительному словарю, который формируется в нашем мозгу. К такому выводу пришли учёные из Медицинского центра Университета Джорджтауна (США), доложившие результаты своих исследований на ежегодном съезде Нейробиологического общества в Вашингтоне. Это противоречит...

Медитация благоприятно влияет на мозг
Группа учёных под руководством Сары Лазар (Sara Lazar) из Массачусетского госпиталя (Massachusetts General Hospital) провела опыт с группой людей, регулярно занимающихся буддистской медитацией и доказала, что она благоприятно влияет на мозг. Как выяснили учёные, регулярная медитация, словно...

Феномен сознания до сих пор не объяснён
Французский мужчина, живущий относительно нормальной и здоровой жизнью, несмотря на отсутствие 90% мозга, заставляет учёных пересмотреть теории о биологической сущности сознания. Несмотря на десятилетия исследований, специалисты до сих пор не могут объяснить феномен сознания — фундаментального...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100