Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Чистое сознание

| Еще
Изначально всё происходящее пребывает в самодостаточности. Условно такое состояние можно назвать самопроизводными ископаемыми. Это состояние можно проследить в каждом проявлении, и через это определение восстановить восприятие в изначальном состоянии.

Процесс восприятия, усвоения воспринимаемого и реагирования на воспринимаемое в совокупности своей определяется как «я». Любое определение собственного «я» происходит из него же. То есть в «я» возникает предположения, что я – это то и это. И все эти определения исходят из мнения того же «я». То есть то «я», которое себя определяет, мгновенно изменяется, и эти определения никогда не совпадают с тем «я», которое определяет, хотя при этом оно является тем же «я». И то «я», которое определяется в восприятии, начинает определять то «я», которое его определило. И это определение опять же не совпадает с определением, в которое предыдущее «я» облекло текущее «я».

В какой-то момент этих самонаблюдений может возникнуть удивление от этих несовпадений. Но при пристальном [непрерывном] самонаблюдении природа этих несоответствий становится предельно ясной. «Я» не обладает каким-то постоянством. Любое самоопределение – это познание мнений определяющего «я». «Я» непрерывно изменяется во внимании и то, что воспринимается, как «я» - это преображение мнений. И то, «я», которое воспринимается, как эго, личность или индивидуум, состоит из бесчисленного множества взаимодействующих мнений. Действительное «я», которое является постоянным процессом восприятия, ничем из воспринимаемого не обладает. В неизменном восприятии что-то постоянно изменяется, и непрерывность этих изменений собой являет постоянство восприятия. В чистом восприятии это проявляется, как ясность.

Мы, как наблюдатели сознания, ничем действительно своим не обладаем. Всё происходящее в сознании является таким же самовозникновением, как и все «я»-мнения, и в совокупном восприятии сознания нет никакого «я». То «я», которое считает себя эгом, личностью или индивидуумом, состоит из тех же мнений, что происходят и за пределами самоопределения. И как бы это «я» ни самоопределялось, оно не обладает ни одним из мнений. И если мы, как «я»-мнения, фиксируем какое-то самообладание, то мгновенно возникает напряжение мнений, и в восприятии происходит замыкание – замкнутое «я» воспринимает ощущения. В непостоянстве воспринимаемого, замкнутость условна – проявляется что-то наподобие искрения. Но и это проявленное искрение так же является мнением того, что в восприятии определяется, как «я».

И если ты считаешь, что обладаешь каким-то собственным сознанием, то осознай следующие:
Всё определяемое тобой, как личное сознание закачено в тебя твоими родителями, воспитателями, учителями, соседями, друзьями, средствами массовой информации, да и просто, всеми кому не лень. В твоём индивидууме думает всё человечество разом. Ты просто выделяешь какие-то мнения из социума.

Источник:
Заводье
Разместил: dotriya | 23 сентября 2010 | Просмотров: 6590 | Комментариев: 11

 (всего голосов: 0)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Tilir
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 97
Tilir (Участник  2 | 97)  ·  23 сентября 2010, 00:54  
Увы, это не так.

Такой простой анализ эго был бы очень привлекателен, если бы не одна деталь: человек принципиально способен к синтезу информации. Усложнению среды. Вот это сообщение, например, я набираю на компьютере подключённом к сети интернет -- вещи эти были немыслимы ещё триста лет назад и, таким образом, возникли внутри чьего-то "я", а не были туда привнесены.

Таким образом, человеческое "я" как целое сложнее своих частей -- сложнее чем воспитание, чем любая внешняя информация. Человек, прочитавший книгу, -- сложнее книги. И он, несомненно, после её прочтения обладает её содержанием как чем-то своим -- может например его модифицировать, использовать как отправную точку в рассуждениях, искать ошибки в аргументации автора, наслаждаться слогом, приходить в ярость из-за несовпадения позиций, плакать от сопереживания и так далее.

Увы, вы слишком грубо сняли скорлупу и потеряли ядрышко. Но не вы первый -- нормальной теории личности сейчас в принципе не существует. Она ещё только должна возникнуть...

... внутри чьего-то "я" :)
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  23 сентября 2010, 08:48  
Все в конечном итоге зависит от "точки отсчета", т.е. чем является Эго. Есть парадокс стрелы Зенона, применительно к Эго он заключается в том, что сознание человека, взаимодействуя с окружающей средой через "проводник" тело-мозг, способно непосредственно воспринимать только месконечно малый "квант" информации - то есть время для сознания фактически не существует.И только благодаря памяти возникает Эго. То есть самоосознавание происходит в виде удержания в памяти определенного фрагмента, включающего совокупность воспринимаемых сознанием "квантов" информации за какой-то промежуток времени. Это - на уровне "оперативной" памяти, выражаясь компьютерным языком. А отличие "я" от "не я" возникает на уровне "долговременной памяти", то есть путем восприятия информации, которая была получена на протяжении предыдущей жизни и сохранилась в бессознательном. Эта версия подтверждается практикой медитации, во время которой теряется самоосознание - то есть утрачивается чувство Эго, по причине "отключения" долговременной памяти, и частичного блокирования оперативной. То есть при непрерывном самонаюлюдении возможны два варианта: если сознание находится в обычном, "штатном" режиме - чувство Эго остается, если в измененном - Эго пропадает.
Вот такое, вполне "научное" объяснение.
Ник: Tilir
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 97
Tilir (Участник  2 | 97)  ·  23 сентября 2010, 11:52  
"Я" человека больше чем его память о своём "я", хотя и память важна. Но если мы возьмём двух полностью потерявших память людей и поставим их в одинаковые условия, они будут вести себя по разному. У них разный мозг, разные наборы приобретённых рефлексов, разный склад личности. В итоге -- разное "я" даже без памяти о "я".
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  23 сентября 2010, 12:46  
Все формально преаильно, НО: людей, "полностью потерявших память", не бывает в природе, разве что в состоянии комы или сна без сновидений. Утрата памяти носит более-иенее частичный характер, вот "остаток" и есть Эго в таком виде, в каком оно возможно у конкретного больного.Насчет того, что "Я" больше, чем память о "Я" - это, как я понимаю, просто игра слов. Дело в том, что "Я" понятие полностью субъективное, т.е. "Я" одного человека не может восприниматься другим. И если память утрачивается полностью, то утрачивается и ощущение "Я". Доступный житейский пример - во время сна человек не воспринимает свое Эго, хотя и воспринимает какой-то сюжет сновидения.
Ник: Tilir
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 97
Tilir (Участник  2 | 97)  ·  23 сентября 2010, 15:39  
Люди полностью без памяти в природе встречаются очень часто. Это новорожденные. Если взять двух таких людей и поставить в одинаковые условия (растить в одинаковых комнатах, с одинаковым набором игрушек и т.п.), то, согласно вашей теории личности обретя одинаковую память они вырастут одинаковыми. Но это не так -- они довольно быстро разойдутся.

Кроме того -- во сне у человека сохраняется ощущение "себя". Разница между тем кто видит сон и тем, кто видим во сне конечно есть, и её природа -- чуть ли не самое загадочное из всего, что мы о себе знаем -- точно не сводима всего лишь к опыту памяти -- ведь сны видят даже младенцы в утробе матери :)
Ник: Разумный
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 16
Разумный (Участник  0 | 16)  ·  23 сентября 2010, 23:05  
"Сознание" - это не для объяснений "вещь", как и "сущность", "существование".
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  24 сентября 2010, 09:18  
"Люди полностью без памяти в природе встречаются очень часто. Это новорожденные. Если взять двух таких людей и поставить в одинаковые условия (растить в одинаковых комнатах, с одинаковым набором игрушек и т.п.), то, согласно вашей теории личности обретя одинаковую память они вырастут одинаковыми. Но это не так -- они довольно быстро разойдутся".
Изложено правильно - но неверна интерпретация в контексте обсуждаемой темы. Во-первых, воспитывать абсолютно "одинаково" принципиально невозможно. Во-вторых, а кто и когда пытался это делать???. То есть это только умозрительная гипотеза. Кроме этого, на процесс восприятия окружающего мира, и соотвественно, формирования памяти (то есть "выращивания" Эго) большое влияние оказывают врожденные задатки (строение тела-мозга), и только поэтому конечный результат будет разным. Кстати, вот антипример: однояйцевые близнецы (то есть физически идентичные субъекты), проживая даже в разных городах, иногда болеют в одно и то же время - это как раз подтверждено медициной. Формирование личности у близнецов также дает большое сходство, даже если они воспитываются в разных семьях.
Что касается мнения "Сознание" - это не для объяснений "вещь", как и "сущность", "существование" - лично я бы согласился, на уровне своего понимания сказанного. Хотелось бы более подробно о том, что хотел сказать автор этого высказывания.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  24 сентября 2010, 20:11  
Однояйцевые близнецы физиологически имеют много общего, поскольку энергетические структуры их организмов очень подобны и благодаря этому они работают в резонансе. Поэтому они и реагируют на среду часто подобным образом. Но вместе с тем, это совершенно два разных индивидуума, если мы говорим о духовном. У каждого из них свой собственный кармический опыт. Впрочем, как и у каждого из нас, поэтому мы все такие разные. Этот опыт "архивизирован" в подсознании и у нас обычно к нему нет прямого доступа. Но, тем не менее, он проявляется через определенные психические характеристики - темперамент, склонности, характер, какие-то фобии и т.п., с чем обычно мы уже рождаемся и на что мы не имеем никакого влияния, так как они для нас совершенно естественны.
То, что ребенок в момент появления на свет обладает "чистой" пямятью - мы этого не знаем. Нам это кажется логичным, поэтому так обычно считается в научных кругах. В действительности каждый из нас рождается с памятью, но эта память из предыдущего воплощения и она только о нем. "Привязки" к настоящему пока нет. К тому же она часто фрагментарна. И выразить ее вербально мы еще не в состоянии. В процессе накопления информации из актуального воплощения она вытесняется и в процессе энтропии забывается (энтропия присуща всем нашим ментальным процессам, поскольку их природой является энергия).

Говоря же о сознании, как о некоем феномене, мы часто не учитываем того, что часто имеем ввиду процесс восприятия окружающей среды душой. Иначе говоря, мы имеем ввиду душу, а привыкли употреблять слово "сознание". (Tilir! Это, кстати, тот процесс о котором вы говорили в статье "Жизнь и смерть как логическая ловушка").
Само же сознание это лишь один из инструментов функционирования души. Мы же его ставим на первое место и вообще не учитываем души, а должно быть наоборот.

АлОм
Ник: джняни
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 6
джняни (Участник  0 | 6)  ·  24 сентября 2010, 21:11  
1
Ник: zarechny
Всего публикаций: 4
Всего комментариев: 4
zarechny (Участник  4 | 4)  ·  25 октября 2010, 13:34  
О том, что такое сознание с позиций физика, см. здесь.
Ник: dotriya
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 2
dotriya (Участник  1 | 2)  ·  5 ноября 2010, 19:00  
Все правы внутри себя, а если и не правы, то исправляются.

Жизнь подобна подводному течению в океане.
И никто не знает про каждую отдельную капельку
- унесло ли её течением или она всё на том же месте с водой сливается...

Смотрите также:

Все, что существует для вас – существует в момент здесь и сейчас. Когда вы вспоминаете прошлое – вы воспринимаете его не «там и тогда», вы воспринимаете здесь и сейчас. Даже когда вы сильно погрузились в воспоминания и как будто оказались в прошлом, переживая его снова, вы переживаете его здесь и сейчас. В противном случае вы, будучи в прошлом, могли бы изменить его и, соответственно, изменить...
Читать далее >>>
Личность есть набор возникающих в восприятии образов наблюдаемых Я и переживаемых им в виде различных ощущений. Есть Я и есть ощущения возникающие во Мне. Эти ощущения постоянно меняются, а Я – есть неизменность в которой и относительно которой существуют все эти изменения. Я – есть сама среда в которой возникают все эти ощущения....
Читать далее >>>
Мы рождаемся в теле как сознание, которому свойственны чувствительность и восприимчивость, т.е. осознанность внимания. Мы рождаемся с расширенной формой восприятия, оно проявляется как разлив чувствительности в теле с ощущением присутствия в нём того, что узнаёт себя. И то, что узнаёт себя – отдельность целостного единства; это и есть сознание ребёнка. Когда мы обуславливаемся...
Читать далее >>>
Под восприятием я понимаю то первое мгновенное взаимодействие с жизнью, когда сознание еще не включилось. Прежде чем подумать: «Эта рубашка красная», я просто вижу ее. Кроме этого, можно просто слышать, просто осязать, пробовать, думать. Это абсолют. Можете называть его Богом, природой Будды или как вам будет угодно. Подобное восприятие, пропущенное сквозь фильтр человеческого механизма, и...
Читать далее >>>
Одно дело, стремясь к осознанности, пытаться искать нечто неведомое, недоступное, заранее отделённое от себя… И совсем другое – понимать, что уже имеешь, прямо сейчас, некое начало, маленькую, но реальную "зацепку". Настоящая медитация возможна только при «остановке ума». В свою очередь, «остановка ума» - это отсутствие напряжения, отсутствие противоречий, отсутствие незавершённости в моём...
Читать далее >>>
Для этой статьи я введу два основных понятия. Это чувственное восприятие или чувства – то, что мы видим, слышим, ощущаем, обоняем, испытываем на вкус. И мышление – слова, которые мы думаем. Статья будет посвящена тому, как разделены и взаимосвязаны эти два механизма, а также почему первый важнее второго. Начнем с того, что чувственное восприятие существует у нас от рождения, а скорее всего и...
Читать далее >>>
К сожалению, во многих работах понятие интеллекта берется как самоочевидное, а следовательно, никак не определяется. В тех же случаях, когда делается попытка как-то определить понятие интеллекта, обычно ссылаются на какое-либо человеческое поведение: творчество, мышление, целеполагание и т.д. Это ошибка, так как в подобной ситуации исходят из двух неявных допущений......
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100