В жизни все почти сталкиваются с этой проблемой. Люди, особенно близкие, то и дело либо просят помощи и поддержки, либо жалуются на что-то и тем самым побуждают их поддерживать советом. Вместо благодарности в ответ - часто только обиды. Немалая часть конфликтов в своей основе имеет желание одного помочь или просьбу кого-то о помощи.

Все дело в том, что большинство людей не учитывают принципиальную разницу между помощью себе и другим, и пытаются помочь так, как они бы помогали себе.

Обратите внимание - они бы помогали себе. А вот если бы другой пытался им таким способом помочь, они бы возмутились точно так же, как теперь возмущается этот другой в ответ на помощь в такой форме.

Разница между помощью себе и другому заключается в том, что, помогая себе, человек всегда встает в родительскую позицию по отношению к себе же. Родитель его может быть жестким или ласковым, может требовать "соберись тряпка" или сюсюкать и нахваливать, может занудно читать нотации, может грубовато подшучивать, но это всегда родительская фигура. Никак иначе себе не поможешь, пока не обратишься к себе из родительской позиции.

Занять родительскую позицию по отношению к другому = спровоцировать конфликт. Неважно, что человек "сам просил совета" или замучил жалобами на жизнь или прямолинейно требовал помощи. Ему все равно, скорее всего, не понравится, что вы встали в родительскую позицию по отношению к нему. И тогда, скажете ли вы жестко, скажете ли вы мягко и ласково, он все равно заметит доминантный тон, вашу позицию сверху, вашу попытку наставничества, и не только закроется от вас, но и разозлится. Злость он может не показать, скрыть, но скорее всего она будет, если он не в курсе данного механизма и не сумеет эту злость отрефлексировать.

Психика человека так устроена - она реагирует на обращение сверху (особенно неавторитетной личности) автоматической агрессией. Это - нормальная защита, причем зачастую физиологическая, неосознанная даже. Это лучше помнить, если не хочется конфликтов. Особенно тяжело переносится персональное обращение сверху. То есть написать пост, как бы обучающий всех чему-то (ну как я) - это еще нормально (особенно если ты не от себя вещаешь, не на своем личном блестящем опыте все это понял и осознал, а психолог ты по профессии и тебя этому научили профессора и классики психологии, а так же долгий опыт работы с людьми, и ты всегда делал это за деньги, а тут делаешь бесплатно, и спасибо тебе поэтому), а вот стремление персонально кого-то научить и наставить на путь истинный вызывает очень нездоровые реакции, даже от психолога.

Хотя и посты психологов многих тоже бесят и во многих тоже будят агрессию, это защитный механизм, хотя и неадекватный часто.

Механизмы мгновенного возгорания конфликта при обращении из позиции сверху описали одновременно, независимо друг от друга, два автора, оба чрезвычайно популярные в середине прошлого века (20-го), Эрик Берн и Фриц Перлз. Берн называл это треугольником Родитель-Ребенок-Взрослый, а Перлз: Собака сверху-Собака снизу. Суть этих идей в том, что при обращении из доминантной позиции, второй либо должен добровольно занять нижнюю позицию, а это бывает исключительно редко, либо будет схватка двух родителей или двух собак, каждая из которых будет доказывать свою силу и стараться поставить второго в нижнюю позицию.

В каких-таких редких случаях второй человек добровольно занимает нижнюю позицию и принимает родительское обращение к нему благосклонно? Только тогда, когда он видит явную выгоду такой позиции, то есть находит родительскую роль первого кормящей, дающей, однозначно полезной ему, чаще всего - это профессиональная помощь или материальная. "Не учите меня жить, лучше помогите материально" - расхожее выражение, отражающее суть этого. Если не можешь помочь реально и ощутимо (как профессионал или деньгами, или работой какой-то нужной), формулируй свой совет и рекомендацию как можно более корректно, иначе это будет воспринято как агрессия - как акт доминирования: "я - умней, я - сильней, я - лучше тебя, я - знаю то, чего не знаешь ты, умею то, чего не умеешь ты". И если человек сомневается в вашей компетенции, такая позиция вызовет агрессию, и как следствие - желание доказать вам, что вы - никто и помощь ваша - сотрясание воздуха, вы и себе-то помочь не в силах.

Хочу еще раз повторить - это естественная реакция защиты своих границ. Вставать в верхнюю позицию на территории человека (а говоря о нем, вы-таки туда встаете) может лишь тот, кто получил такой статус из его рук, поскольку человек нашел это для себя очень полезным. Во всех остальных случаях вы воспринимаетесь как агрессор, и вас оттуда постараются выкинуть.

Некоторым кажется, что если человек заикнулся о проблеме публично, он разрешил всем встать по отношению к нему в родительскую позицию и начать его учить, на все голоса, и должен обтекать слушать благодарно, но это не так. Человек ждет помощи не сверху, а из равной позиции. Только такую помощь он готов принять с благодарностью. Из нижней позиции, из позиции ребенка человек готов принять только самую существенную (со своей точки зрения) и самую профессиональную (опять же со своей точки зрения) помощь. Можно сказать, что для того, чтобы человек признал свою меньшую компетентность и принял совет, он должен заведомо получить подтверждение компетентности того, кто этот совет дает.

В обычных же случаях остаться в своих границах и не стать агрессором - это общаться из позиции взрослый-взрослый (как это называл Берн). Только такое обращение (взрослого к взрослому) исключает конфликты. Обращение на равных, не сверху, не снизу.

Как могут выглядеть советы незнакомым людям (или тем, кто знаком, но не признал в вас эксперта в данной сфере) из равной позиции?

Учитывая, что сам по себе совет как форма - это уже обращение сверху, важно выровнять формулировку. Есть несколько способов. Многие вежливые (вежливость - это тактичное отношение к чужим границам) и хорошо воспитанные люди прибегают к этим способам интуитивно.

1. Рассказать о сходной проблеме (это ставит вас на одну ступень с тем, кто просит совет).

Многие допускают здесь ошибку. Они рассказывают, что у них была такая проблема, но считают, что этого факта уже достаточно, чтобы показать бедняге, что они не считают его каким-то идиотом, и дальше рассказывают, как легко и успешно они вышли из этой беды благодаря своей силе, уму и таланту. Это все равно, что занять на минуту равную позицию, а потом смело наступить человеку на голову.

Выравнивает позиции, если вы говорите, что у вас такая проблема была и до сих пор осталась, или вы ее решили благодаря не своей красоте и уму, а чему-то другому и даете наводку. В этом случае вы переводите стрелки на то, что вам помогло, и агрессия человека если и направится, то туда. Например он может сказать или подумать "да читал я этого автора, ничего особенного" и все. А может быть, и согласится проверить.

2. Сказать, что вы и сами не знаете, как решать такую проблему и не сумели бы наверное (поставить свои силы рядом с его) но такой проблемы у вас и нет, и привести в пример каких-то известных людей или ваших знакомых, которые эту проблему решили, подчеркивая, что, возможно, проблема была намного легче в тех случаях или вообще другой.

3. Рассуждать чисто логически, полностью абстрагируясь, вынося из обсуждения себя умного, сильного, волевого, красивого, предлагая человеку чисто техническую помощь по анализу ситуации.

4. Предлагать что-то конкретное лучше деньги, в крайнем случае и полезные ссылки подойдут (только в моем блоге - лучше в личку) но с уважением к проблеме человека, ни в коем случае не делая вид, что это общеизвестно и, вообще, достаточно прочитать и проблема тут же испарится.


Источник:
Марина Комиссарова