Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Эффект сотой обезьяны

| Еще
Эффект сотой обезьяныИзвестным американским исследователем Л. Уотсоном, описана закономерность, выявленная в ходе экспериментов биологов в Японии еще в 1952 году и названная им «эффектом сотой обезьяны». В ходе эксперимента одна молодая макака научилась сама мыть грязный сладкий картофель (батат) и научила делать это других обезьян. Когда сто первая обезьяна научилась мыть бататы, то же стали делать обезьяны на соседних островах, хотя их этому никто не учил. Тот же эффект получили и в экспериментах подобного типа с птицами.

Из полученных результатов делались разные выводы: либо животные обладают телепатическими способностями и своим особым языком, либо они обладают неким «коллективным сознанием», находящимся в ином измерении и соединяющим их индивидуальные сознания и интеллект как единая душа (дух) стада либо вида животных. Обратим внимание, что для появления «коллективного сознания» некой надорганизменой сущности (в принципе, организации) необходим минимальный уровень напряженности смысловых полей.

Однако, видимо, все здесь можно объяснить гораздо проще. В преставлении результатов экспериментов и наблюдений неявно применен способ (прием, из арсенала современных средств аргументации, а точнее - средств дезинформации) подмены доказательства внушением. А именно: прием представлять заурядные (массовые) явления в качестве уникальных (исключительных) феноменов. Два простых примера такого внушения: утверждается, что много рек впадает в Байкал, а вытекает одна Ангара; или преподносится как чудо то, что у баобаба нет годовых колец. Но в природе нет других чудес кроме самой природы. Легко понять, что, сколько бы рек не впадало в озеро – вытекать из него будет максимум одна, а у любого дерева, растущего на экваторе, нет годовых колец (нет смены сезонов). Теперь вернемся к нашим обезьянам.

Этот феномен легко переводится из класса загадочных явлений в класс заурядных. Обратим внимание на самый загадочный момент в этой истории, - одна из обезьян сама научилась мыть бататы. Как это она сама научилась? По какому самоучителю? Ну и что ж, что макака молодая. Откуда появилась эта «база рекурсии» и откуда у Уотсона взялась уверенность, что очищение чего-либо перед употреблением в пищу не является обыденным действием в репертуаре поведенческих актов обезьян. Разве он наблюдал за обезьянами всю жизнь и на всех островах одновременно?

В зоопарке обезьяны всегда очищают подаренные им бананы от кожуры перед употреблением в пищу. Возможно, сначала на островах стояла сухая погода, и на бататах не было грязи. Но потом прошли дожди, выкопанные бататы и грязь на них пришлось разделять (расфильтровывать) перед едой. Просто пришло время мыть бататы. На обезьянах проявилось действие параметрического управления. Неспецифическим параметром явилась грязь, вызвавшая соответствующую (санитарно-гигиеническую) неспецифическую реакцию у обезьян. Активизировалась в системе поведения обезьян (всегда там бывшая) подходящая ветвь, включившая необходимые ментальные структуры. Эффект «сотой обезьяны» не объясняет феномен квантования, но его объясняет эффект «стотысячной обезьяны». Обезьяны, с номерами 100000 и более, мыть бататы не будут, ибо все бататы уже помыты и съедены другими обезьянами. При ещё большей численности, обезьяны могут съесть уже друг друга.

Наиболее драматично «эффект сотой обезьяны» описан В. Пелевиным: «Мир, где мы живем, – просто коллективная визуализация, делать которую нас обучают с рождения. Собственно говоря, это то, единственное, что одно поколение передает другому. Когда достаточное количество людей видит эту степь, траву и летний вечер, у нас появляется возможность видеть это все вместе с ними. Но какие бы формы ни были предписаны прошлым, на самом деле каждый из нас все равно видит в жизни только отражение собственного духа».

Великий йог Свами Вевекананда считал, что достаточно нескольких сотен духовно проснувшихся людей, чтобы их мысли смогли изменить ментальность всего человечества.

Социологи утверждают, что всем социальным катаклизмам предшествует создание «искусственного народа». Действительно, достаточно увидеть «парасок оранжевой революции», чтобы понять – «искусственный народ» состоит из «сотни обезьян».

Попов Борис Михайлович
г. Воронеж
Разместил: bmp49 | 20 января 2012 | Просмотров: 8056 | Комментариев: 72

 (всего голосов: 6)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  20 января 2012, 06:42  
Повторяю в четвертый раз. Вначале большинство людей думали - земля плоская. Земля оказалась круглой. Потом люди думали - огромная Земля расположена в центре вселенной, а маленькие планеты и светила (включая Солнце) вращаются вокруг нее. В итоге мы оказались на одной из небольших планет возле одной из средних размеров звезд в одном из множества рукавов одной из галактик, даже не рядом с центром. Это опровергает теорию о том, будто материальный мир - просто коллективная галлюцинация, которую мы сами создаем.

Приведу пример проще. По теории флогистона, введённой в науку Бехером (конец XVII в.) и разработанной Шталем (начало XVIII в.), все тела, способные гореть и окисляться, заключают особое горючее начало, «флогистон», которое при процессе горения выделяется из тела, оставляя золу, «известь». Эту теорию разделял Антуан Лоран Лавуазье. Желая ее доказать, он взвешивал вещество до и после горения, неожиданно обнаружив, что в процессе горения вес вещества не уменьшается, а увеличивается, что опровергало теорию существования флогистона. В итоге опыты Лавуазье привели к открытию кислорода и опровержению теории флогистона.

Ученые регулярно открывают то, что первоначально противоречило их первоначальным представлениям о материальном мире. Почему якобы «коллективная галлюцинация» регулярно открывается нам не такой, какой представлял ее «коллектив»?

Можно только гадать - откуда берется поток информации, создающий материальный мир, почему он настолько мощный и непредсказуемый. Можно признавать его Богом или обзывать матрицей. Можно считать материальный мир враждебным, чужим сновидением, из которого надо вырваться в собственное. Это богоборчество и дуализм. Оно старо как мир. Достаточно вспомнить зороастризм. Даже прозвище одного из еврейских праотцов – ЭзраЭль, в переводе с иврита – богоборец. Впервые это странное для праведника имя комментируют еще в Торе. А гностики называли злого творца материального мира – Йалдабоаф, отличали его от Иисуса, творца духовного мира, и наоборот - отождествляли с Иеговой.

Можно проповедовать, что необходимо познать в себе именно того себя, который сотворил окружающий нас всех материальный мир. Тогда нам откроется смысл законов природы. Это называется пробуждением. Можно считать, что поток информации, создающий материальный мир, до конца никак невозможно познать. В каббале это называют - ацмуто, непостижимое.

Но поток информации, создающий материальный мир, не просто коллективная галлюцинация, поскольку независим от наших пожеланий о том, каким должен быть.

Все, кто пытается этого не замечать, по сути, просто отвергают существование над собой воли Бога, пытаясь провозгласить богом самого себя со всеми своими человеческими недостатками и слабостями. Поглядите на себя. Ну какие Вы боги? Даже эмоции и рефлексы творят с Вами что хотят.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 января 2012, 13:14  
Именно ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ является самой реальной, абсолютной, истинной "вещью", лежащей в основе любого проявления. Без взаимодействия есть только непроявленное. Это касается вообще всего, любой вещи и любого феномена, будь то сознание, восприятие, разум, ум, или будь то теория относительности или же квантовая механика. Взять например ту же квантовую механику, сутью декогеренции является взаимодействие, любой локальный объект локален посредством взаимодействия с окружением, без взаимодействия он пребывает в нелокальности, суперпозиции, неопределённости.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  20 января 2012, 13:45  
Любая информация предполагает взаимодействие: источника информации с восприятием информации. Книга - просто стопка бумаги, пока ее не читают. И знание в такой книге - непроявлено.

Аналогично в мире природы, то есть в мире энергий. Никакая энергия не существует вне его ощущения существом. Все что мы наблюдаем - результат наших ощущений (зрение, слух, запах, вкус, осязание), отраженных внутри сознания.

За предел наших ощущений нас способен вывести только ум. Самые дальние планеты солнечной системы были сначала вычислены теоретически, и лишь потом их "увидели". А черные дыры в космосе ощутить вообще невозможно, хотя мы знаем что они есть.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 января 2012, 16:29  
Trismegist, по поводу коллективных галлюцинаций: Земля так как она есть, потому что происходит взаимодействие, как между её составными частями так и со всем окружением в Сознании Единого. А человеческая галлюцинация о Земле взаимодействует с человечеством в сознании человечества, поэтому эта галлюцинация реальна только для человечества. И поэтому при взаимодействии человечества с Землёй и окружением, то есть в данном случае имеется в виду непосредственное изучение этого, галлюцинация начинает изменяться, становится так сказать ближе к истине, то есть, например выясняется что Земля круглая и вращается вокруг Солнца почти на краю галактики. Человечество хоть и является частичкой Единого, как и любой отдельно взятый человек, но коллективные галлюцинации не влияют на "материальную реальность", влияет только непосредственное взаимодействие.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1215
sfurman (Участник  0 | 1215)  ·  20 января 2012, 19:13  
Trismegist, как обычно воюет с ветряными мельницами. Кто вам вообще сказал что "коллективная галлюцинация" подчиняется какой-то там коллективной воле? "Галлюцинация" это термин указывающий на природу явления, не нравится "галлюцинация" называйте "голлограмма". В каббале это называется Свет и он вообще не меняется (он даже не определен вне воспринимающего) т.е. он константа, меняется только наше его понимание, осознание, ощущение, постижение, и т.д. и т.п. Материальность есть часть или один из уровней этого постижения.

Не понимаю зачем вам надо все ставить с ног на голову.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  20 января 2012, 20:24  
Называть материальный мир галлюцинацией означает - назвать обычную галлюцинацию, которая бывает у шизофренников, параллельным миром, который во всем равен материальному.

Я отлично разбираюсь в переворотах языка лжи. Человеческие слова на любом языке имеют дополнительные значения, поскольку голос экономит эффектные сочетания звуков и смысл многих слов определяет только контекст. В результате, используя подходящие слова, человеку можно навязать дополнительный смысл, который усваивается даже лучше основного.

Материальный мир надо называть голограммой. Тогда в воображении слушателя возникает трехмерная фигура, форма которой определена заранее, независимо от наблюдателя. А галлюцинация неразделима с нашим сознанием и поэтому галлюцинацией можно научиться управлять, ощущая все что захочешь. Но это не парллельный мир, а просто осознанное сновидение.

Не советую кое-кому делать вид, будто он всегда имел ввиду это разницу. На сайте все ответы записываются.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1215
sfurman (Участник  0 | 1215)  ·  20 января 2012, 20:32  
Давай, давай. Пускай кое-кто <Trismegist> покопается в записях..., может тогда кое-кто <Trismegist> увидит что ему <Trismegist-у> с самого начала твердили о реальности как форме восприятия или майа. lol
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  21 января 2012, 10:56  
Trismegist (Участник)
Я отлично разбираюсь...

"Я могу видеть в темноте."
"Прекрасно, мулла, но если это так, почему же ты всегда ходишь со свечой по ночам?"
"Чтобы другие не могли столкнуться со мной".
Ник: horsun2
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 27
horsun2 (Участник  0 | 27)  ·  21 января 2012, 11:07  
В статье всё правильно, но, кажется, было бы не лишним упомянуть о таком явлении, как фасцинация.
Массовую фасцинацию можно определить как аффектированное воздействие сигнала-Образа, вызывающее очарование (восхищение, благоговение, восторг, экстаз) или испуг-страх (до панического ужаса, ) одновременно у большой группы людей. Фейерверки и салюты в одиночку не смотрят – теряется смысл ликования вместе со всеми.
Примерами массового фасцинаторного действия сигнала-Образа и фасцинаторной аффектированной реакции могут служить праздничные парады и торжества, театральные, игровые, ритуальные, национально-праздничные массовые зрелища, шоу-концерты, карнавалы. Массовые эмоции всегда фасцинативны, доминантны и глубоки, так как к их механизмам подключается эмоциональный резонанс и заражение. Пример, ставший банальным и кочующим, – средневековые пляски Витта.
Массовая фасцинация может воздействовать на некое множество людей, как объединенных местом и действием (зрители на стадионе, в театре и кинозале, участники массового стихийного митинга или массового организованного шествия), так и разобщенных в пространстве, если у них есть сознание одномоментности восприятия некоторого чарующего или шокирующего воздействия (трансляции по ТВ или радио). При трансляции шоу на телевидении для фиксации эффекта массовости служит группа зрителей в помещении, откуда ведется трансляция.

Массовость восприятия есть по сути своей реализация закона слияния в единство телесной дискретности (дисперстности) живого.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  21 января 2012, 17:03  
Issledovatel (Участник)
Именно ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ является самой реальной, абсолютной, истинной "вещью", лежащей в основе любого проявления.

Кто Вам сказал такую глупость? "Британские учёные" с Lurkmore? Ещё Пуанкаре показал, что интегрируемыми (в общем случае) являются лишь системы в которых элементы не взаимодействуют. Разумеется, только они и существуют. Достаточно что элементы системы действуют. Являются деятелями , способными творить совместно деяние по сохранению чего-либо.
Далее читайте мои работы, где всё это дано подробно и кратко www.koob.ru/popov_b_m/

Но, наверно, и здесь я уподобился колоколу, звонящему специально для глухих во-второй раз.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 января 2012, 19:02  
bmp49, любая подсистема А, проявляет свои свойства, качества, характеристики и т. д. и т. п. относительно подсистемы В, только посредством взаимодействия между ними. Именно взаимодействие является определяющим фактором между любыми подсистемами. Это касается вообще всего, даже сознания.

bmp49: "Достаточно что элементы системы действуют. Являются деятелями, способными творить совместно деяние по сохранению чего-либо."

Ни какое действие, деятели, деяние и т. п. невозможно без взаимодействия. Даже между деятелем и действием происходит взаимодействие. Взаимодействие это "связующее звено" между непроявленным и любым проявлением.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  21 января 2012, 19:06  
Issledovatel (Участник) | Сегодня, 18:16
bmp49, любая подсистема А, проявляет свои свойства, качества, характеристики и т. д. и т. п. относительно подсистемы...

Драгоценный! С этим глубочайшим заблуждением, которое Вы мне пытаетесь "озвучить" за истину, я уже долго борюсь. Результаты весьма скромны. Если действительно хотите понять что есть система, то не поленитесь и прочтите мою работу "Учение о системах...". Это подход к системам практикующих системщиков, а не подход сказителей о системах, никогда ничего не делавших ни руками, ни головой (полный "вей-увей").
Демон Баламут говорил своему племяннику Гнусику: «Благодаря процессам, которые мы пустили в ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и непривычное когда них перед глазами есть знакомое и привычное. Набивай до отказа своего подопечного обычностью вещей». Своей книгой я пытался решать задачу: вывести читателя из зоны заурядных представлений.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 января 2012, 20:14  
bmp49: "Это подход к системам практикующих системщиков, а не подход сказителей о системах, никогда ничего не делавших ни руками, ни головой (полный "вей-увей")."

И как практически? Получается например жарить шашлыки, держа их далеко от углей, чтобы не было между ними взаимодействия?
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  21 января 2012, 20:51  
Issledovatel (Участник)
И как практически? Получается например жарить шашлыки, держа их далеко от углей, чтобы не было между ними взаимодействия?

Шашлык не взаимодействует, а подвергается тепловому воздействию, которому подвергалось бы что угодно окажись оно на месте шашлыка. Но это очень упрощённое объяснение. Чтобы понять то, что я говорю, нужно действовать - читать внимательно мою книгу. Несколько человек поняли сразу, но Вам кто-то забил голову средневековыми представлениями о системах и поэтому я слышу всё одну и туже нелепость. Пока не завершите изучение - не задавайте мне вопросов.
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1507
wp2 (Участник  2 | 1507)  ·  21 января 2012, 22:29  
Шашлык не взаимодействует, а подвергается тепловому воздействию

а шашлык в свою очередь забирает энергию углей. А воздействие с обоих сторон и называют взаимодействием.

Это как старый вопрос по физике: Разве Солнце притягивает Землю?
Нет! Солнце притягивает Землю, и Земля Солнце. Идёт взаимодействие двух тел.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  21 января 2012, 23:07  
wp2 (Участник)
а шашлык в свою очередь забирает энергию углей. А воздействие с обоих сторон и называют взаимодействием.

Это как старый вопрос по физике: Разве Солнце притягивает Землю?
Нет! Солнце притягивает Землю, и Земля Солнце. Идёт взаимодействие двух тел.


Шашлык, В данном случае, не оказывает действия на угли. Способностью действовать обладают угли, все одинаково. пока не выгорят. Это примитивный вопрос. В нём речь идёт не о системе, даже т старом её толковании.

А физику Вы не знаете (т.е. знаете только учебники по физике). Солнце, Земля и Луна не притягивтся друг к другу, а перемещаются (действуют) таким образом, чтобы их общий центр масс оставался в одном месте. Будь по другому Мюнхгаузен вытащил бы себя за волосы из болота. Это прямое следствие 2-го закона Ньютона.
Очевидна и определённая оппозиция закона всемирного тяготения Ньютона, его же (Ньютона) второму закону. Одна только "сила тяготения" сообщает всем телам одно и тоже ускорение независимо от их массы, а другие виды сил придают телам ускорение обратно-пропорциональное их массе.
Ещё верите, что тела притягиваются? Ответьте тогда на вопросы
1. Как достигается прозрачность по взаимодействию (вневременность)? У Ньютона притяжение двух тел друг с другом не зависит от того, притягиваются ли они с третьим телом или нет.
2. Чем и как можно объяснить неэкранируемость гравитационного взаимодействия. Ведь, при полном лунном затмении, когда Земля оптически экранирует Солнце от Луны, изменений в лунной орбите не отмечается. Хотя легко подсчитать по формуле m1 m2/R2, что к Солнцу Луна «притягивается» в несколько раз сильнее, чем к Земле. «Гравитация» не отражается и не поглощается, но действует!
3. В гравитационном взаимодействии нет кванта минимального действия и сама масса не дискретна (как, например, электрический заряд), а действие есть. Что же (или кто же) действует?
4. Взаимодействие определяется величиной произведения масс и его характер не меняется с расстоянием. И это при отсутствии взаимодействия со скоростью большей скорости света?
5. Почему в самых современных справочниках «гравитационная константа» дается с точностью всего до трех знаков? Что, после Кавендиша никто не проводил какие-либо эксперименты с гравитацией?
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1507
wp2 (Участник  2 | 1507)  ·  21 января 2012, 23:44  
во завалили вопросами smile

1) не понял. Конечно не зависит. Два стоящих человека притягуются друг к другу независимо от того, что третье тело (Земля, например) их тоже притягивает.

2) считаем, расстояние от Земли до Солнца ~ 150 млн.км. Расстояние от Луны до Земли - 384 тыс.км. Масса Земли - 6*10^24 кг, масса Луны 7,3*10^22 кг, масса Солнца - 2*10^30 кг

считаем Взаимодействие между Землей и Луной
F1 = 2*10^20 Н
считаем Взаимодействие между Солнцем и Луной:
F2 = 4*10^20 Н

да, вы тут правы. Но я сомневаюсь, что вы первый кто это заметили. И наверное, потому и орбита Луны сложная.


про поглощение не понял.


3) Ну и что с того? Вы так говорите, как будто нельзя иметь взаимодействия без квантования.
Взаимодействие через поле. Тем более говорят про гравитоны.

4) Есть скорость, большая чем скорость света?

5) Википедию откройте
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  22 января 2012, 05:50  
wp2 (Участник) | Вчера, 23:44
во завалили вопросами

Вы слишком невнимательны.
Снова к 1-му вопросу. Его суть: какова эксплицитная модель тяготения, обеспечивающая транспорентность.
Указанное свойство «гравитационного» взаимодействия, как недостижимый идеал, могут оценить создатели информационных систем. На бытовом уровне это выглядит как способность не терять интенсивности ведения осмысленного разговора с собеседником от открытия параллельного диалога с множеством других лиц. Бесконечная производительность по обработке бесконечно интенсивного трафика!. Заметим также, - «тела», движущиеся в «свободном пространстве», находятся во взаимной невесомости, трактующейся классической механикой как состояние тела, на которое не действуют никакие силы. Где же тогда место «силе тяготения»?

Снова ко 2-му вопросу. Зачем Вы в попытке ответить на него это всё насчитали? В вопросе ведь говорится, что ЛУНА притягивается к СОЛНЦУ в несколько раз сильнее, чем к ЗЕМЛЕ! И по этой причине возникает недоумение - как же она не сходит с орбиты в момент, когда между ней и Солнцем оказывается Земля (мощный экран, на довольно продолжительное время).

К ответу на третий вопрос. Ответ полностью отсутствует, даже неверный. Какие-то бог весть откуда надёрганные слова, совсем не относящиеся к делу - представлению носителя и механизма гравитации, если
он и она есть.

К ответу на 4-й вопрос. К Вашему (да и моему тоже) сожалению, скорость превышающая скорость распространения света в вакууме пока не обнаружена.

К ответу на 5-й вопрос. Вы бы ещё Lurkmore открыли. До сих пор нет доказательств даже постоянства этой "постоянной".
Ник: horsun2
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 27
horsun2 (Участник  0 | 27)  ·  22 января 2012, 06:12  
А может быть для появления явления гравитации необходимо большое количество тел? Что-то вроде "эффекта сотой обезьяны".
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  22 января 2012, 06:27  
wp2 (Участник)
во завалили вопросами

Специально для Вас повторяю свою заметку.

АНТИГРАВИТАЦИЯ - это очень просто

Явление «всемирного тяготения» представляется универсумом «машин Ньютона», конструктивно состоящих из материальных (бесструктурных) точек. Они функционально способны мгновенно оценивать массы всех остальных материальных точек Вселенной и расстояния до них и, в соответствии с полученными данными, вычислять (мгновенно) по формуле Ньютона (с бесконечно высокой точностью) свое новое положение в абсолютном пространстве и реализовать туда свое перемещение. Решают трансвычислительную задачу. Паронормальные математические способности. Вот это машины! Далеко до них известным из математики абстрактным универсальным машинам Тьюринга и Поста.
Указав, что тела притягиваются друг к другу, то есть воздействуют друг на друга, а короче - действуют, - Ньютон не указал, а на сохранение какого инварианта направлены эти действия. Любая деятельность является таковой до тех пор , пока обеспечивает сохраняет нечто (инвариант) неизменным, например, процент прибыли. Разберёмся с инвариантом "небесной мехники" самостоятельно.
Есть и второй закон Ньютона (экспериментальный), в его правильности нет сомнений, он формулируется и как закон сохранения импульса, а именно: положение центра масс совокупности материальных тел не может быть изменено их внутренними взаимодействиями (вспоминаем барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя из болота за волосы). У совокупности всех тел Вселенной, разумеется, есть общий центр масс и он единственен. Все тела движутся именно так, чтобы он не сдвинулся с места, движутся естественно, как говорил Галилей, а нам просто кажется, что они притягиваются. Но второй закон - экспериментальный закон, а нужно теоретически понять: что сохраняет положение центра масс. Нет проблем: представим мироздание как организацию элементарных частиц, ранее мы показали, что они имеют сложную структуру и, соответственно, способность к сложному поведению. Естественным неспецифическим параметром управления для частиц является положение общего центра масс. То есть все частицы равны по модулю системы, которая эквивалентна способности, реагировать на малейшее смещение общего центра маневром в том же направлении, тем самым, способствуя фиксации общего центра масс Вселенной. И никакой гравитации нам не понадобилось. Здесь и мифического "взаимодействия не понадобилось. В нашей модели резко снижены требования к «математическим способностям» частиц. Теперь мы можем заменить в них ньютоновский суперкомпьютер на простейшее устройство с жесткой логикой.
Понятно, что слово "антигравитация" в заголовке употреблено в том смысле, в котором обычно употребляется слово "антикоммунизм"
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1507
wp2 (Участник  2 | 1507)  ·  22 января 2012, 16:30  
кто-нибудь понял, к чему это всё сказано? smile

можно еще взять ОТО. Там гравитация представляется как искривление пространства.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  22 января 2012, 16:44  
bmp49, согласен, определение "взаимодействие" неточное. Точнее будет определить как "процесс воздействия". Взять тот же пример с шашлыками, подсистема угли воздействует посредством теплового излучения на подсистему шашлыки, а подсистема шашлыки воздействует только на часть теплового излучения которую поглощает.
По поводу ваших книг, то конечно будем изучатьс. Создадим комисию (шутка).

Что же касается гравитации, то надо тщательно обмозговать что вы написали. Как это интересно соотносится с теорией относительности. Кстати, есть интереснейший физический эффект, постараюсь погодя сюда закинуть, он не относится к этому спору, но очень тесно со всем этим связан.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  22 января 2012, 19:20  
wp2 (Участник) | Сегодня, 16:30
кто-нибудь понял, к чему это всё сказано?

Если хотите понять, как образуется гармония в природе, не привлекая понятий "взаимодействие", движение и т. п. , то прочитайте на сайте
www.koob.ru/popov_b_m/
две мои небольшие работы. Но только если понимаете чтр к чему говорится.

Теперь об ОТО Эйнштейна. Эйнштейн в этой теории попытался избавиться от гравитационной силы притяжения, заменив ее искривленным пространством – временем. У него тела свободно (естественно) следуют по линиям наименьшей кривизны (геодезическим), предписанным кривизной пространства – времени, что дает иллюзию работы сил притяжения, причем кривизну пространства сами же тела и порождают. Но для Эйнштейна было понятно, что исключительно притягивающая природа гравитации (интерпретируемая и классически, и как проистекающая из геометрических свойств искривленного пространства времени) не может не породить коллапс Вселенной. Действительно, в отличие от электрического взаимодействия, которое существует и как притяжение, и как отталкивание, ничто не ускользает от «универсального» притяжения. Причем, чем плотнее среда, тем интенсивнее становится гравитация и искривленность, которая ее определяет. Эйнштейн решил, что только антигравитационная отталкивающая сила космологического уровня станет противовесом притяжению. То есть гравитационные свойства притяжения проявляются лишь в локальном масштабе, тогда как глобальное «искривление Вселенной» создает эффект отталкивания в большом масштабе. Он ввел в уравнения ОТО «член космологический кривизны», но это породило модель нестационарной Вселенной и интригующую идею о «Большом взрыве» (ничего не было и это «ничего» взорвалось.)

Issledovatel (Участник)
По поводу ваших книг, то конечно будем изучатьс.

Вот это серьёзный подход к делу. У Вас появился шанс получить звание "Яснопонимающий по версии BMP". Это звание открывает пути к самому скрытому и закрытому.
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1507
wp2 (Участник  2 | 1507)  ·  22 января 2012, 20:51  
суета и томление духа (с)
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  22 января 2012, 22:56  
Эффект о котором я упоминал выше это так называемый эффект Унру или излучение Унру. Суть в том, что вакуум или "пустое" пространство в действительности заполнено так называемой виртуальной энергией или виртуальными частицами, которые для инерциальных систем отсчёта как бы не существуют. А вот для ускоряющихся систем отсчёта уже существуют в самом прямом смысле, воздействуют на любое физическое тело. И чем большее ускорение, тем сильнее воздействие, при достаточно большом ускорении могут даже сжечь любое материальное тело. Далее, получается что пространство само по себе тоже относительно, то есть, зависит от того, как наблюдатель движется сквозь пространство, иначе говоря, свойство самого пространства тоже относительно. И ещё, получается такая "вещь", любые инерциально движущиеся тела, в каком бы направлении и с какой бы скоростью относительно друг друга ни двигались, пребывают в покое относительно самого пространства. А любые тела движущиеся с ускорением, уже двигаются относительно самого пространства, и чем больше ускорение тем значит больше их скорость движения относительно самого пространства. Вот так вот, как это ни странно.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  23 января 2012, 06:35  
Issledovatel (Участник)
Эффект о котором я упоминал выше это так называемый эффект Унру или излучение Унру. Суть в том, что вакуум или "пустое" пространство в действительности заполнено так называемой виртуальной энергией или виртуальными частицами, которые для инерциальных систем отсчёта как бы не существуют. А вот...

Всё это математические эффекты, то есть эффекты математики - искуственного интеллекта. Типа - Земля держится на трёх китах, ибо другим животным такая задача явно не по силам.. Появление данных "эффектов" можно объяснить существующим на Западе порядком распределения грантов на проведение исследований. Со времён Ньютона наука оперирует абсолютными математическими - пространством, временем и движением. Механики - классическая, релятевистская и квантовая - чисто математические теории. Естественно, все их объекты тоже математические (виртуальные). Нет в природе никаких ситем отсчёта, ни инерциальных ни неинерциальных - это всё математика. Искать их аналоги в реальной природе - довольно нелепое занятие. Никто из здравых людей этого и не делает. Есть, конечно, правила интерпретации математических преобразований, чем-то похожие на интерпретацию карточного расклада гадалкой. Каждая гадалка гадает по своему, но есть общие (конвенциальные) соглашения - "туз - это казённый дом", нечто вроде инерциальной системы отсчёта.
Конкретный "эффект Унру" выглядит как наивный способ нахождения одного неизвестного посредством введения трёх новых неивестных.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  23 января 2012, 09:04  
bmp49
Во-первых, квантовая теория поля является самой рабочей, подтверждается на деле, экспериментально, а не на словах.
Во-вторых, системы отсчёта это системы отсчёта, всё относительно, и это факт. А математика, это всего лишь инструмент для описания.
И в-третьих, эффект Унру подтверждается экспериментально, а не какая-то там гипотеза или фантазия.

По поводу гравитации, то есть весьма необычное объяснение, связанное с самим пространством относительно материи. Но это отдельный разговор.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  23 января 2012, 21:04  
Issledovatel (Участник)
Во-первых, ...
Во-вторых, ...
И в-третьих, ...
По поводу ...


Господи! Мне бы такую святую простоту и детскую наивность... А впрочем, всё в этом мире - вопрос интерпретации.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  24 января 2012, 07:44  
bmp49: "Мне бы такую святую простоту и детскую наивность"

Ну во-первых, мир в действительности необычнее чем многим кажется, и зачем его усложнять своими абстрактными нагромождениями. Конечно, абстрактных построений полностью не избежать, но лучше сводить их к минимуму.
А во-вторых, ни какой наивности, наоборот, стараемся прямо смотреть на вещи.

bmp49: "А впрочем, всё в этом мире - вопрос интерпретации."

А вот это точно.
Ник: bmp49
Всего публикаций: 27
Всего комментариев: 265
bmp49 (Участник  27 | 265)  ·  24 января 2012, 18:56  
Trismegist (Участник) | 20 января
Повторяю в четвертый раз. Вначале большинство людей думали - земля плоская. Земля оказалась круглой. Потом люди думали - огромная Земля расположена в центре вселенной, а маленькие планеты и светила (включая Солнце) вращаются вокруг нее.

Во- первых, нужно вообще не знать людей, чтобы утверждать, что большинство из них думает, и думает о форме земли.
Во-вторых, если думает, то как надумает, такое же представление о форме земли и образуется в уме. Ведь форма существует лишь в представлении и нигде более. Разве может быть форма сама по себе? Нет формы в себе. Она не вещь.

Это опровергает теорию о том, будто материальный мир - просто коллективная галлюцинация, которую мы сами создаем.

А из Ваших же рассуждений следует, что они её подтверждают. Ну и, конце то концов, предъявите материю в доказательство материальности мира, или укажите (хотя бы ссылкой), где хранится её эталон. А если её нельзя измерить, то как ещё подтвердить её существование либо необходимость её существования?
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Эффект сотой обезьяны
Л. Уотсоном описана закономерность, выявленная в ходе экспериментов биологов в Японии еще в 1952 году и названная им «эффектом сотой обезьяны». В ходе эксперимента одна молодая макака научилась сама мыть грязный сладкий картофель (батат) и научила делать это других обезьян. Когда сто первая...

Есть ли разница между мышлением человека и животных?
Биологи, изучающие мышление животных, в многочисленных экспериментах показали, что звери и птицы порой проявляют удивительные способности и решают сложные задачи. Однако среди широкой публики бытует мнение, поддерживаемое рядом экспертов, что между человеческим и животным мышлением все-таки...

Война - естественное проявление коллективизма?
Ранее считалось, что военные рейды на территорию соседней группы с целью убийства или запугивания иноплеменников характерны только для людей и их ближайших родственников — шимпанзе. Теперь выяснилось, что сходное поведение встречается и у паукообразных обезьян, обитающих в лесах Центральной...

Точка прозрения
Ученые давно подозревали, что слепые могут видеть. И только сейчас удалось разобраться, почему это происходит. Пожилой мужчина двигается по коридору медленными шагами. По его неуверенным движениям можно догадаться, что он совершенно слеп. Человеку никто не помогает, и эта прогулка вот-вот должна...

Зеркальные нейроны: вымысел и реальность
В 1992 году ученые из Пармского университета в Италии объявили о волнующем открытии: определенные нейроны в премоторной коре головного мозга макак возбуждаются в двух совершенно разных ситуациях. В первом случае это происходит, когда обезьяны совершают определенное действие — например, тянутся за...

Поиски себя
Эта статья про поиск себя, как того, кем на самом деле является человек. Многие учения дают свою трактовку этого вопроса, однако мы попробуем раскрыть суть поиска себя с иной, не совсем привычной стороны. Важно! Следует понимать, что данная статья выражает личное мнение автора и не может...

Технология познания
Кратко метод Сократа состоит в применении человеческой способности увидеть в частном проявлении общую закономерность, выйти на озарение («инсайт»). В частях целого обнаружить подобие с целым и «угадать» по части всё это целое, Кстати, Пуанкаре небезуспешно внедрял интуиционизм в основания...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100