Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Атлас Жизни, или Путеводитель по Вселенной

| Еще
Почему? Вероятно, вы задавали себе этот вопрос. Почему я родился? Почему я такой, какой я есть, и что я здесь делаю? Эти и многие другие вопросы порой буквально разрывают вашу голову на куски. Зачем вообще существует этот безумный мир? И как вырваться из череды этой мирской суеты? Одно ясно наверняка, я есть. Я есть и есть мир, который я вижу здесь и сейчас.

Атлас Жизни, или Путеводитель по Вселенной

Я существую. Но так ли это важно? Так ли важно моё существование? Ведь каждую секунду может появиться кто-то другой, кто сможет заменить меня. Заменить меня, мои обязанности, мои силы, и мой рассудок. Останусь ли в этом случае я? Или в этом случае я исчезну? Если я исчезну, то, что останется? Что останется, когда исчезнет моё тело, мои мысли, мои эмоции, мои желания, мои цели и всё что связано со мной? Останусь ли в этом случае я? Или что останется? Возможно, что нибудь другое? Что-то стоящее выше всего перечисленного.

Что-то стоящее за гранью всего этого. Что-то бесконечно великое, вечное и бесконечное. В таком случае как это назвать? Если оно есть, когда ничего нету? Ничего, через что оно могло бы себя выразить. Это душа? Но ведь в понимании человека душа, это то, что и является нами, с точки зрения религии, душа покидает тело после смерти, но если это так, то свойства души ограничены, значит, душа может находиться в определенном месте, в определенное время, значит душа ограничена в пространстве и во времени, она может существовать в определенную секунду в определенном времени, но не все секунды одновременно и не во всём существующем в мире пространстве одновременно. Значит, душа может присутствовать либо в прошлом, либо в будущем, но не там и там одновременно.

Значит, душа может находиться либо в физическом мире, либо в загробном, но не в двух одновременно. Но есть ли что-то, то что может одновременно находиться везде, что-то что может осознавать и слышать всё и везде каждую секунду, что-то, что может ощущать всё и всеми телами, каждую секунду и при этом не быть ни одним из того что существует в мире отдельно, если оно не является чем то значит оно не является ничем,получается, что бы быть по настоящему тотально и глубинно, нужно не быть. Лишь то, что не привязано к форме, звуку или объекту может по настоящему быть. То, что свободно от привязанностей, свободно от страданий, страхов и потерь. Ведь что есть по сути страдания?

Страдания – это страх потери привязанности к объекту, человек осознав, что он потерял привязанность к какому ни будь объекту, начинает страдать, так как еще не осознал своей собственной потери привязанности к объекту, и всё ещё пытается удержать эту потерю в своём уме. Пытается удержать объект в уме в надежде сохранить эту привязанность, так значит ум причина всех страданий? Или нет? Ведь есть кто-то кто пытается удержать в уме объект? То этот кто-то? Этот кто-то это я.

Ваше я пытается удержать объект в уме, придав например эмоциональную окраску в уме, и ваше я идет на такую хитрость, что бы хоть как то сохранить объект в уме, даже если он перестал существовать идет на такую хитрость, как откладывание объекта в память, откладыванием объекта в память ваше я компенсирует потерю объекта, помещая объект в память, и возвращая его в момент здесь и сейчас, что бы восстановить на какое либо время объект, к которому ваше я имеет привязанность, в результате постепенно с исчезновением объекта из поля зрения памяти, и исчезновения эмоциональной окраски по отношению к этому объекту ваши страдания к данному объекту ослабевают, пока не исчезают совсем, но в вашей жизни всё время появляются новые объекты и ваше я постоянно пытается привязаться к ним.

Почему это происходит? Ответ просто, потому что ваше я пытается восполнить и расширить себя за тем, чтобы по статусу приравнять себя к уровню не я, ваше я хочет существовать везде, быть всем и каждую секунду, но попытка сделать это через ваше я обречена на провал, так как ваша память ограниченна,память не может вместить в себя всё и быть всем каждую секунду. Соответственно любое действие через я обречено на провал, и что нужно сделать, что бы осознать себя как отсутствие я?

Ответ таков – нужно отбросить я. Но как это сделать? Нужно отбросить привязанность ко всему, к чему привязано я. Отбросить привязанность к собственной личности, поняв, что это лишь совокупность объектов, к которым привязало себя ваше я, но чтобы отбросить привязанность к иллюзии личности, нужно отбросить собственные желания и стремления, нужно остановить процесс привязанности. Но что порождает процесс привязанности? Ваш ум, через него ваше я порождает привязанность, через память, через мысли. Значит нужно остановить появление мыслей, и найти того кто является не я. То не Я, которое не привязываясь наблюдает все эти процессы.

Соответственно, чтобы выйти из этого нелогичного существования нужно наблюдать без мыслей, наблюдать что угодно, в первую очередь тот объект к которому вы больше всего привязаны, тот объект с которым вы себя больше всего отождествляете, ваше тело, ваш ум, ваши эмоции ваши настроения, вы можете начать с наблюдения дыхания, наблюдая дыхание останавливается ваш ум, останавливая ваш ум вы выпадаете в чистое наблюдение, которое непосредственно наблюдает ваше тело, как только привязанность к телу будет потеряна, выходя в это состояние ваш наблюдатель будет делать акцент на наблюдение второго, к чему вы больше всего привязаны, это ваш ум, далее то ,чем вы привязываетесь это например ваши эмоции, настроения и желания, далее этап наблюдения того, то себя с этим отождествлял, ваше я, ваша душа, ваша индивидуальность, как только и этот этап будет пройден вы станете безграничным наблюдением, самой вселенной, ничем и всем, нигде и везде, не рождалось и не умрет, вечное и бесконечное. Таково моё логическое и научное рассмотрение вопроса.

Евгений Бобряшов (outsoul)
Разместил: outsoul | 7 октября 2011 | Просмотров: 5294 | Комментариев: 65

 (всего голосов: 0)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  7 октября 2011, 16:42  
"Страдания – это страх потери привязанности к объекту, человек осознав, что он потерял привязанность к какому ни будь объекту, начинает страдать, так как еще не осознал своей собственной потери привязанности к объекту, и всё ещё пытается удержать эту потерю в своём уме." (с)

Страдание - просто неудовлетворенность желания. Потребность в удовлетворении связана с разделением. Чтобы в сознании существовало "я есть" необходимо чтобы вокруг было "не я". Едва в пустоте возникает разделение (по каббале - цимцум, сокращение части небытия в точку), как сразу возникает желание, потенциал к воссоединению (восстановлению утраченного единства). Поэтому первая благородная заповедь буддизма гласит: "жизнь есть страдание". Фразу часто недопонимают, возражая, дескать, я сейчас не страдаю. )) В ответ обычно угрожают неизбежными будущими страданиями (хотя теоретически можно мгновенно умереть молодым и здоровым) или стыдят отсутствием страдания из сочувствия к другим страждущим. Это неверно. )) Я бы уточнил: существование есть недостаток. Чтобы существовать мы постоянно нуждаемся в чем-нибудь внешнем - в пище, воде, воздухе и т.д. От недостатка возникают желания, которые вызывают страдания при отсутствии удовлетворения.

Поэтому неправильно утверждать будто привязанность к внешним объектам "противоестественна". )) Мы даже ментально нуждаемся в них, чтобы существовать. Закройте уши и глаза. Ваше состояние "я есть" не исчезнет. Но легко ли его контролировать и поддерживать в таком виде? Если это продлится долго - Вы погрузитесь в сновидение (сознание само создаст вокруг себя внешние образы) или в небытие. Теперь откройте глаза и уши. Состояние "я есть" сразу окажется намного дальше от небытия. Так что сознание специально привязывает себя к формам, будто веревками, чтобы закрепиться в существовании.

А теперь обернемся в небытие. Где там "я"? Где страдания? Нет ни объектов, ни привязанностей, ни желаний, ни эмоций. Согласно мнению автора - полный кайф. )) Потому что отсутствует всякое разделение на "я есть" и "не я", и как следствие - отсутствует существование, которое возникает только при разделении.

Вот почему я всегда предупреждаю: то что Вам кажется вершиной с самого начала валяется у Вас под ногами. Ваш мир перевернут. Цель медитации не в состоянии, а процессе. Любое состояние, любые образы - средство. Медитация развивает волю. И все вокруг в духовном и материальном, хоть йога, хоть грязная работа на огороде - либо развивает, либо убивает ее.
Ник: Просветленный
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 42
Просветленный (Участник  0 | 42)  ·  7 октября 2011, 19:53  
не читал
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  7 октября 2011, 21:35  
Спасибо за возможность продолжить, уважаемый. А то есть ограничение по объему комментария. ;)

Воля кардинально отличается от желания, хотя кажется некой производной от него. Суть воли в способности человека сократить любое свое желание без опоры на альтернативное желание (такой процесс доступен даже животным) - лишь на основании информации о том, что желание должно быть сокращено. Когда человек в своих решениях привязан не к спонтанно возникающим желаниям, а к информации какие из них ему сохранить, какие нет, человек освобождается от власти желаний, перестает быть рабом материи, делается частью информации и получает больше свободы. Не случайно воля и свобода по-русски синонимы.

Кстати, в иврите нет слова "воля", только желание - рацон. Считалось, что в процессе принятия решения попросту побеждает самый сильный рацон. И до сих пор считается. Отсюда проблема в понимании собственной каббалы. )) Цимцум, сокращение, согласно лурианской каббале породившее мир - это воля.

Во-первых, воля проявляется самонаблюдением. Например, курильщику вздумалось перекурить, как вдруг он останавливается и задумывается над своим рефлексом: зачем он ему? И подчас останавливается. Аналогично с другими спонтанными желаниями - а вот не буду сейчас злиться, завидовать, бояться и т.д. А если бы человек не наблюдал за собой, то напоминал бы животное или робота. Повышение уровня осознанности налицо.

Во-вторых, воля выстраивает приоритетность желаний не в соответствии с их силой, а относительно информации об их последствиях. Если курильщику известно к чему приводит курение, он способен бросить курить. А было бы неизвестно - зачем бросать? Ведь приятно. Даже если курильщик волевой. Поэтому развитие воли освобождает человека от власти спонтанных желаний и приобщает к информации о них.

Что такое информация? Ооо! )) Это самое непостижимое во вселенной. )) Она везде, все можно назвать информацией, включая ту что существует лишь в идеях, но до сих пор у нее нет четкого научного определения, подходящего для всех аспектов использования.

Далее рассказывать не хочется, иначе получится религия - навязывание догм вместо наблюдений. Но как бы предположу, что вселенная (то есть сознание) стремится к полной информации о том, что ее породило. Фактически - о самой себе. Создает материальный носитель, способный вместить в ментальности все, чего лишилась часть, ставшая материей. Ну или копирует "по образу и подобию" того, что ее породило. Цель - не в счастье или недвойственности, не в победе над эго или нирване, и даже (блин) не в любви (извините) небесной или земной, а в информации... которая почему-то в итоге тождественна всем этим прекрасным вещам.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  8 октября 2011, 09:34  
Для Trismegist - я бы уточнил один очень важный (как мне кажется) момент: "...вселенная (то есть сознание) стремится к полной информации о том, что ее породило". Дело в том, что понятие "породило" предполагает течение времени, то есть возникновение "фактора выбора" из квантовой нелокальности. Нам трудно это охватить умом (который тоже есть порождение материального мира), что ничего не "возникало" и не "порождалось", это только иллюзия человеческого ума, такое себе производное от той же осознанности. Кстати, вот вам еще загадка из того же набора: что есть осознающий "наблюдатель", это я, вы, кто-то еще? Если это, фигурально выражаясь, Абсолют в целом, сам себя разделивший на относительно самостоятельные части, то можно ли полагать, что он и "создал" эти части? Если создал, то тогда единства нет - есть субъект и масса объектов, тогда рушится концепция буддизма. Если не создавал, тогда я - это и есть Абсолют, и вы - тоже. Но кто из нас настоящий? Вот такой себе коан. А что касается загадки информации - ее просто не существует, информация - такое же условное понятие, как ум, это - абстракция, удобная для рассуждений.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  8 октября 2011, 11:06  
Естественно время существует только в нашем состоянии ума. Его нет даже в сновидении не говоря о небытие. Да и в материальном время неодинаково - зависит от пространственно-временного континуума и подозреваю - от личного восприятия. Так ведь и пишется это для нашего уровня сознания - тем кто живет во времени. Могу даже сказать что время-бытие (термин Догэна) - следствие того, что вместо одного (изначального) существа (воспринимающего сознания) нашу физическую реальность делят множество существ. Причем фактически все они продолжают оставаться одним состоянием "я есть", но на нашем уровне осознания проявляются как разные существа.

Поэтому, если вернуться к теме автора, то цель не в том, чтобы перестала существовать личность Евгения Бобряшова. )) Раз она возникла - значит это естественная и необходимая часть физической реальности.

Цель в том, чтобы тот, кто в глибине сознания автора является не только Евгением Бобряшовым, осознал себя, утвердился в вечности и смирился с тем, что Евгений Бобряшов все же необходим, а потом помог Евгению Бобряшову поярче реализовать судьбу. Наши судьбы подобны файлам в операционной системе существования, каждая управляют своим участком ответственности и отказываться от них означает - ломать систему.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  8 октября 2011, 16:05  
Trismegist <Могу даже сказать что время-бытие (термин Догэна) - следствие того, что вместо одного (изначального) существа (воспринимающего сознания) нашу физическую реальность делят множество существ. Причём фактически все они продолжают оставаться одним состоянием "я есть", но на нашем уровне осознания проявляются как разные существа.> Вот именно! Есть только Сам Единый, который проявляется бесчисленным разнообразием феноменов (наше сознание - это тоже феномен). Каждый из нас в действительности является частичкой Его Самого и у каждого из нас одна и та же Основа. Ну а по поводу времени, то хоть в физическом плане, хоть в плане сознания, время - относительно. Время - это всего лишь следствие процесса изменения и взаимодействия, оно само по себе отдельно от всего не существует. Это уже давно известно в науке, а если взять современную квантовую механику, то там вообще время неклассическое. И опять приходится вспомнить учение Будды о всеобщем законе взаимозависимости, причинно-следственной связанности и изменчивости. Этому закону подчиняется даже само время как это ни странно. Оно тоже обусловленно, не имеет собственной природы, самобытия. Короче говоря, время тоже пустотно, как и любой другой феномен.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  8 октября 2011, 18:19  
"Короче говоря, время тоже пустотно, как и любой другой феномен." (с)

Так ведь вообще всякое бытие пустотно. Состояние "я есть" тоже возникает как производный феномен небытия.

Поэтому все эти хрупкие миры бытия (сновидения и материальный мир времени) надо не отвергать, а украшать. )) Это будто стыдить художника: зачем еиу рисовать планеты, дворцы и людей, которых на самом деле их нет? Раз образы возникают, значит - не непрасно, а еще - они возникают лишь из того источника, который постоянно постигается всеми существами. Любые желания, чувства, образы, формы, миры и существа - единый неделимый процесс постижения.

В общем, слов еще много можно сказать, но главное - материальный мир не падение, а вершина. Именно потому в нем труднее существовать. На вершине всегда требуется больше энергии. Все кто пытаются материальный мир игнорировать - ошибаются и просто пятятся назад, в небытие. Философский камень существования - не галлюцинации на грани прострации, а предельное сосредоточение внимания через волю, доступное только в материальном существовании. Для сосредоточения требуется еще больше энергии.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  8 октября 2011, 19:37  
Trismegist, прекрасно понимаю о чём вы говорите и в этот раз полностью с вами согласен. Всё, не буду вмешиватся.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  9 октября 2011, 12:02  
Могу лишь вернуться к началу и добавить, что увеличение объема достоверной информации усиливает волю. Например, если человеку точно известно, какая проблема завтра приключиться из-за его безволия, ему намного легче взять себя в руки, чем когда будущее туманно и неопределено. Возможно, в этом секрет твердости и бесстрашия святых? )) То есть воля крепко связана с информацией, и даже возможно, является ее самым точным проявлением в духовном.

В индуизме есть принцип: рост осознанности (воли) вызывает увеличение объема доступной энергии и наоборот - увеличение объема доступной энергии вызывает рост осознанности. По этой причине научно-техническая революция - не грех, а естественное продолжение нашей духовной эволюции посредством накопления информации и увеличения объема доступной энергии. ))

Эзотерика редко противоречит выводам обычных умных людей, даже материалистов, а если нам кажется, будто противоречит, значит мы что-то недопоняли в эзотерике.
Ник: ivlad66
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 38
ivlad66 (Участник  0 | 38)  ·  9 октября 2011, 12:38  
Trismegist
столько буковок, а не зацепило - странно.
может это пустые буковки =) - так, чтобы что-нибуть на гора выдать
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  9 октября 2011, 12:48  
Не то что Ваши буковки, ivlad66. ))

Вы бы их тоже показали для сравнения.
Ник: indi li
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1321
indi li (Участник  0 | 1321)  ·  9 октября 2011, 12:57  
ivlad66, где она Правда? Ну-ка быстро отвечай! wink
Ник: ivlad66
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 38
ivlad66 (Участник  0 | 38)  ·  9 октября 2011, 13:23  
=) а самому хотя бы Высоцкого послушать слабо
там ясно сказано - где Правда
хотя правда, как и время - в этом мире, понятие относительное

да прибудет с вами сила пройти свой путь =)
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  9 октября 2011, 13:30  
ivlad66, красавец. )) Сидите, ждите зацепленных.
Ник: ivlad66
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 38
ivlad66 (Участник  0 | 38)  ·  9 октября 2011, 17:05  
время состоит из гибкого света, и мы – творцы нашего собственного путешествия
Ник: indi li
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1321
indi li (Участник  0 | 1321)  ·  9 октября 2011, 20:11  
да прибудет с вами сила пройти свой путь =)

И да поможете вы себе сами! laughing
(обожаю sw)
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  10 октября 2011, 19:24  
Смешной вы Trismegist, вот это например:

В общем, слов еще много можно сказать, но главное - материальный мир не падение, а вершина. Именно потому в нем труднее существовать. На вершине всегда требуется больше энергии. Все кто пытаются материальный мир игнорировать - ошибаются и просто пятятся назад, в небытие. Философский камень существования - не галлюцинации на грани прострации, а предельное сосредоточение внимания через волю, доступное только в материальном существовании. Для сосредоточения требуется еще больше энергии.

Вы приводите свое понимание как некую истину, по ходу утверждая что понимание Лайтмана, например, неверное... ну разве не смешно? Чем ваше понимание вернее того же Лайтмана?

Кстати, вы утверждаете что он "дописал АРИ", на сколько я могу судить это не так.
Посмотрите ТЭС Часть 2, пункт 8:

8) Каждый игуль в каждом из миров, что в пространстве, каждый, находящийся ближе другого к свету Бесконечности, считается гораздо выше и предпочтительней другого. И так - до Этого мира - Олам аЗэ, самого земного и материального, который является центральной средней точкой, внутри всех совершенно игулим, внутри всего места пространства и пустого воздуха. Он также полностью удален от Бесконечности, более всех остальных миров. И потому он совершенно эгоистический и полностью материальный, будучи центральной точкой,внутри всех игулим. Необходимо понять это лучше.

Вот ваше "придуманное Лайтманом" окончание стиха АРИ.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 октября 2011, 19:46  
Нет у меня этой части ТЭС. Вот откуда это взялось. Но это ведь уже в любом случае не стих Ари, sfurman. )) Давайте я перескажу своими словами мнение Канта и приделаю его к сочинению Платона так, будто это сказал не Кант, а Платон.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  10 октября 2011, 20:59  
Ну только потому что у вас ее нет, не значит что ее вообще нет. Если хотите то я вам ее перешлю, у меня есть, не сам же я этот параграф придумал. :)
К тому же, не вы ли говорили что у вас есть друзья говорящие на иврите и готовые для вас "перекопать" кучу материала...? Попросите их в оригинал ТЭС заглянуть (Часть 2, пункт 8.) и вам передать что там написано. И что значит "это не стих Ари", а кого? ТЭС это комментарий Бааль Сулама на Етц Хаим или нет? Этот параграф в ТЭС и есть кусочек Ари который далее разясняется. Собственно говоря весь стих, с самого начала в ТЭС вот так вот комментируется, вы разве не знали? А если уж "это не Ари" то винить следует Бааль Сулама, а не Лайтмана... wink
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 октября 2011, 21:46  
"Знай, что прежде, чем были созданы создания и сотворены творения, простой высший свет наполнял всю реальность. И не было никакого свободного места в виде пустого воздуха и пространства, а все было заполнено бесконечным простым светом, и не было в нем ни начала ни конца, а все было единым, простым, полностью однородным светом, и он называется светом бесконечности.
И тогда появилось у Него простое желание сотворить миры и создать создания, раскрыв этим совершенство своих деяний, имен и наименований, что и явилось причиной сотворения миров.
И тогда сократил Бесконечный себя в точке центральной своей, в самом ее центре, сократил этот свет и удалился в стороны вокруг центральной точки.
И остались: свободное место, воздух и пустое пространство вокруг центральной точки именно. И это сокращение было равномерным вокруг этой пустой центральной точки, так, что место этого пространства было круглым со всех сторон, равномерным полностью, а не в виде прямоугольников с выступающими углами, т.к. и Бесконечность сократила себя в виде круга, равномерно со всех сторон.
А причина в том, что поскольку свет Бесконечности полностью равномерный, обязан он и сокращение сделать равномерным со всех сторон, а не чтобы сократить себя с одной стороны больше, чем с остальных сторон. Как известно из геометрии, нет более равномерной фигуры, чем окружность, ведь в прямоугольнике есть выступающие углы, как и в треугольнике, и в других фигурах. А потому обязано быть сокращение Бесконечности в виде круга.
И вот, после сокращения, когда осталось место пространства и свободный и пустой воздух точно в центре света Бесконечности, этим появилось место, в котором могли существовать нээцалим, нивраим, ецурим и наассим создания, творения. Тогда протянулся из света Бесконечности кав (досл. линия) один прямой из круглого света его, сверху-вниз, опустился и спустился внутрь этого пространства.
Вершина луча исходит из самой Бесконечности и касается ее, однако конец луча внизу, в конце его, не касается света Бесконечности.
И по лучу протянулся и спустился свет Бесконечности вниз.Все миры находятся в том пространстве, которое сократилось. И в том пространстве Породил, Сотворил, Создал, Сделал все эти миры.
До этих четырех миров была Бесконечность. Он един и имя Его едино в единстве чудесном и столь высоком своем, что даже у ангелов, близких к Нему, нет сил постигнуть Его Бесконечность, и не создано разума, способного постичь Его, т.к. нет в Нем места, нет границ, нет имени."

Это все. Сравните перевод с версией Лайтмана, убедитесь, что перевод Лайтмана искажен а придуманное окончание вообще искажает суть стиха. А потом объясните: ну на фига ему это понадобилось?

Если еще сомневаетесь - пришлю текст на иврите.

Кстати - это перевод из русской редакции той же книги Бааль Сулама, который и не думал его искажать. )) Не выдавайте за подделку стиха личные рассуждения Сулама из другой части книги.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  10 октября 2011, 21:50  
Trismegist, вы издеваетесь или действительно не знаете? То что вы привели это вовсе не "все", разбор приведенной вами части Эц Хаим составляет Часть 1, Главы 1 и 2 в ТЭС. Всего в ТЭС 16 частей в которых разбирается вся структура мироздания описанная в Эц Хаим. Отрывок, который вы говорите Лайтман "придумал", разбирается в ТЭС Часть 2, Глава 1, Пункт 8. Берите текст на иврите и убеждайтесь сами.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  10 октября 2011, 22:07  
Спасибо, мне уже перевели. )) Заодно проверили - фальшивое окончание есть только в русскоязычной редакции книги Лайтмана "Каббала для начинающих". В испанской, английской и ивритской версиях книги выдуманного окончания нет. А это Вы как объясните? И вообще его нигде нет кроме русскоязычного перевода Лайтмана. Далее текст стиха Ари, взят из книги средневекового каббалиста Хаима Витала "Древо жизни - то есть исходный вариант.
, , .

Извиняюсь - иврит, оказывается, здесь не предусмотрен. ))
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  10 октября 2011, 22:24  
Да при чем тут "Каббала для Начинающих"? Я вам о ТЭС, а вы мне учебник для начинающих. То что вам перевели (и то что вы видимо сюда скинули) это только первая часть Эц Хаим. Почему Лайтман в русском варианте "Каббалы для Начинающих" дает немного больше АРИ чем в английском и испанском мне не известно, может он считает русских лучше подготовленными, не знаю, но факт остается фактом - он этот кусок не придумал, это все тот же АРИ только дальше по тексту чем окончание первой части Эц Хаим.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  11 октября 2011, 00:15  
Вот, специально для вас, перевод Эц Хаим на английский (Никакого отношения к Лайтману):
http://www.workofthechariot.com/TextFiles/Translations-EtzHaChayyim.html
http://www.workofthechariot.com/PDF/NewEtzChayyim.pdf

Вначале идут два варианта перевода первой части, затем варианты переводов сходятся и продолжение после слов "(singular text continuing...)" уже дано в единственном экземпляре. Четвертый параграф снизу (в конце 5-й начале 6-й страницы в PDF варианте) - тот самый "придуманный Лайтманом" отрывок.

Thus, the nearer to the Infinite is the world's circle in space, the more superior it is and the greater its excellence, down to this world, which is in the very center of all the circles, within the void space mentioned above. It is far removed from the Infinite, farther than all other worlds, so that it is so material, so mundane, that it has no peer, being the middle of all those circles. Understand this well.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  11 октября 2011, 06:47  
Текст стиха Ари на иврите нетрудно найти в израильском интернете. Жаль, что не смог процитировать его здесь. Он является законченным произведением и заканчивается так, как я сказал. У каббалистов часто трудно понять - где они кого-то цитируют, где рассуждают сами. И даже в современных книгах жирным шрифтом выделены то слова автора книги, то цитата.

Для меня "удлиненный" текст стиха Ари на иврите долго искал этот человек:
http://zhurnal.lib.ru/k/kuzxmin_e_w/
Попробуйте убедить его, что стих Ари таки имеет дополнительное окончание. ))

За перевод Эц Хаим спасибо - потом почитаю. )) Но рассмотрим цитируемый оттуда отрывок.

"Таким образом, чем ближе к Бесконечный круг мира в пространстве, тем выше они и тем больше в них совершенства, спускаясь к этому миру, который находится в самом центре всех кругов, в пустоте пространства описанного выше. Он наиболее далек от Бесконечности, дальше, чем все другие миры, так как настолько материальный, такой мирской, что не имеет равных, будучи центре всех этих кругов. Поймите это хорошо."

У Лайтмана:

" И круг каждый от каждого мира и близкие к свету - важны, пока не находим мир материи наш в точке центральной, внутри всех окружностей в центре зияющей пустоты. И так удален от Бесконечного - далее всех миров, и потому материально так окончательно низок - ведь внутри окружностей всех находится он - в самом центре зияющей пустоты..." (с)

В первом варианте просто описывается переход от бесконечности и неопределенности к ограниченности. В чем трагедия? И кто бы спорил? Мы живем в мире существования отдельных объектов, хотя уже поняли, что по сути они являются проявлением единого энергетического поля, которое тоже имеет разные уровни разделения (непример элементарных частиц).

А от перевода Лайтмана веет тоской - кошмар, капец, нас заперли в вонючем, темном чулане! Да еще повсюду жуткий, вездесущий мировой эгоизм... Нет, не кошмар и не капец. "Поскольку Он един и имя Его едино в единстве чудесном и столь высоком своем, что даже у ангелов, близких к Нему, нет сил постигнуть Его Бесконечность, и не создано разума, способного постичь Его, т.к. нет в Нем места, нет границ, нет имени." (с) То есть эта самая безграничная бесконечность тем не менее все равно продолжает оставаться везде. Песня... )) Ари был мистиком. Мистик не мог не видеть Бога везде, куда б не взглянул. А Лайтман повсюду видит только свой мрачный эгоизм.

P.S. А теперь, раз Вы такой пытливый, процитируйте отрывок из книги Зоар, в котором, по словам Лайтмана, четко описывается грядущая мировая катастрофа в двадцать первом веке. Потому что я, к сожалению, нашел в Зоар подобное предсказание лишь относительно конца четырнадцатого столетия по христианскому календарю, которое уже не сбылось.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  11 октября 2011, 20:08  
Воистину каждый видит то что он хочет видеть. Вам в переводе Лайтмана видится тоска, мне - просто описание разницы свойств (противоположности, если точнее) Мира Бесконечности от Нашего (Этого) Мира. Ну хоть согласились что Лайтман не выдумал "свое" окончание, а привел часть того же Эц Хаима, и на том спасибо. wink

Ари был мистиком. Мистик не мог не видеть Бога везде, куда б не взглянул. А Лайтман повсюду видит только свой мрачный эгоизм.

Ерунда. Лайтман только и говорит о том что "Нет никого кроме него", и "Нет Творца без Творения", и "Эго понятие духовное и к нашему миру отношения не имеет" и еще много чего разьясняющего его взгляды.

Насчет предсказаний конца света я ничего не знаю, да и не очень стремлюсь узнать. Повторяю, я Лайтмана не рассматриваю как "духовного учителя" так что его разглагольствования вне предмета меня мало трогают. Не совсем ясно почему вас его болтовня на отвлеченные темы так задевает?

П.С. А почему я должен в чем-то убеждать Евгения Кузьмина? У вас есть перевод Эц Хаим. Первая часть - тот самый стих, что совершенно не значит что этот стих это все что было записано в книге.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  11 октября 2011, 21:30  
"У вас есть перевод Эц Хаим. Первая часть - тот самый стих, что совершенно не значит что этот стих это все что было записано в книге." (с)

Нет, это не может быть стихом Ари. Есть такое понятие - стиль автора. Выдуманное окончание ему не соответстует. Будто фальшивая нота в песне. Эстетическое чутье меня редко подводит. Я ведь лишь благодаря ему вообще обратил внимание на злополучное окончание и вначале подумал - просто сильно искаженный перевод. Но я не смогу дальше спорить - для этого надо знать ивирит, а может и устроить экспертизу. )) Доверяю Кузьмину, который, кстати, на "Древо жизни" тоже ссылался в своем ответе.

"Не совсем ясно почему вас его болтовня на отвлеченные темы так задевает?" (с)

Если человек врет хотя бы в бытовых мелочах, значит, он уже мирской, а не духовный. Брахманы просто не могут врать даже ради "благой цели", это противоречит сути духовного, долго объяснять почему.

Во-вторых, если, допустим, признать, что в книге Зоар есть предсказание о конце четырнадцатого века, которое не сбылось, то это снизит авторитет книги Зоар и сделает ее просто источником мистического откровения Моше Де Леона, кстати, вовсе не бесполезного даже после этого, но все равно неполного. Аналогично - со всеми догмами, которые навязывает Лайтман.

Мне вообще нетрудно доказать на конкретном примере, что каббалисты в главном - все же глупы. )) Но во второстепенных подробностях, разумеется, интересны. Я больше нигде не встречал настолько четкой системы духовных категорий, как в каббале.

В-третьих, Бааль Сулам в предисловии к ТЭС ясно высказался, что каббалист получает награду за распространения тела парцюфа (семи нижних сфир), но наивысшую награду каббалист получает за сохранение тайны главы парцюфа, которая касается сфир кетер-хохма-бина. Поэтому Вам всегда будут недоговаривать именно то, что переворачивает все древо сфирот с головы на ноги - в нормальное положение. Если очень кратко и образно - Шхина переходит в Кетер, змея кусает себя за хвост.

В-четвертых, не все сектанты всего лишь Емели в поисках спасительной щуки. Некоторые происходят от мистиков - людей с реальной духовной жаждой. А их ловят на этом голоде, когда он особенно сильный, но вместо спасительной еды кормят опиумом.

И наконец... Я абсолютно равнодушен к лже гуру, которые оставили меня равнодушным, но уж если возникло неравнодушие - я его не стесняюсь. Не стремлюсь быть ни гуру, ни бодхисатвой, хищного зверя в себе не прячу, добрым и мудрым тоже быть не подписывался. Просто бескорыстный азарт от вполне законной охоты на "человека переворотов языка лжи" как красноречиво выразился тот же Моше де Леон в книге Зоар, Хакдама, 68-70.

Ну и хватит уже об этом. )) Удачи, Фурман.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  11 октября 2011, 21:53  
Ну хватит так хватит, действительно, о чем говорить?
Суть Каббалы вы поняли лучше/правильнее Лайтмана и видимо еще многих каббалистов т.к. они "в главном - все же глупы", Ари от не-Ари отличаете по авторскому стилю который определяете по собственному эстетическому чутью, ТЭС и Зоар читаете как будто там пишется о нашей реальности невзирая на то что и Бааль Сулам и Лайтман категорически требуют этого не делать, легко отличаете мирского человека от духовного хотя "Духовное" является понятием исключительно внутренним и по внешним признакам сказать является человек в постижении или нет совершенно невозможно; не говоря уже о ваших утверждениях о том что могут или не могут Брахманы и что протеворечит или не противоречит "сути Духовного", сами при этом не являясь ни Брахманом и не находясь в личном раскрытии духовной реальности... вот уж и в правду "просто бескорыстный азарт" и никакого реального постижения или стремления к таковому...
Ну да ладно, хоть базовую истину усвоили - система едина и замкнута на себя; все же лучше чем вообще ни о чем не задумываться winked
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  12 октября 2011, 05:49  
"ТЭС и Зоар читаете как будто там пишется о нашей реальности невзирая на то что и Бааль Сулам и Лайтман категорически требуют этого не делать" (с)

Лайтман не раз говорил, что в Зоар есть четкое предсказание о катастрофе в двадцать первом веке, а это дата историческая, так что он лицемерит.

Да и не читали Вы, должно быть, это место - четко указано какое столетие какого тысячелетия по еврейскому календарю, да еще настойчиво, с пояснениями по поводу сроков рассеяния иудеев, поскольку очень хотелось всех убедить. Никто Моше де Леона за язык не тянул.

"Духовное является понятием исключительно внутренним и по внешним признакам сказать является человек в постижении или нет совершенно невозможно" (с)

Это кто ж так решил? )) Жулик, чтобы его не поймали за руку. Что вокруг не находится в духовном, если "нет ничего кроме Него" и всякое материальное - проявление сознания?

"...что могут или не могут Брахманы" (с)

Это известная заповедь из из Вед. )) Кто врет - не брахман. Извините, но я не считаю будто есть лишь одна волшебная книжка, в которой можно найти ответы на все вопросы если как следует послюнавить пальчик. ;) Попробуйте жить даже без мелкого вранья хотя бы неделю - поймете как далеки Вы от совершенства. ))

"не находясь в личном раскрытии духовной реальности..." (с)

если Вы правы, будто по внешним признакам степень раскрытия духовной реальности определить невозможно, то Вы то как определили ее у меня? Может мне тоже, как Лайтману, честное еврейское дать? ;)

Что касается глупости каббалистов, то она видна даже по Вашему ответу. )) Верите в догмы и красивые слова, не замечая когда они противоречат друг другу.

Но есть еще одно доказательство. Хотя предупреждаю, что после него у Вас вообще припадок начнется.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  12 октября 2011, 17:34  
Лайтман не раз говорил, что в Зоар есть четкое предсказание о катастрофе в двадцать первом веке, а это дата историческая, так что он лицемерит. (с)
Ну сколько можно повторять, меня его разглагольствования не относящиеся к предмету не интересуют.

Да и не читали Вы, должно быть, это место <...>. Никто Моше де Леона за язык не тянул.(с)
А еще точно также четко указано что Зоар (и ТЭС, и Тора, и вообще все так называемые "святые" книги) вообще ни словом, ни полусловом не говорит о нашей реальности, все что там написано это о совершенно другом Мире доступа к которому у нас (у меня во всяком случае) пока нет. Так что Зоар можно читать также как я бы читал распечатку двоичного кода компьютерной программы... вроде единички с нулями понятны, даже на группки а-ля "предложения" разбить можно, но сами понимаете, к пониманию того что эта программа действительно делает мое такое "чтение" меня не приближает...

Что вокруг не находится в духовном, если "нет ничего кроме Него" и всякое материальное - проявление сознания?(с)
Материальное-то конечно есть проявления сознания, но реальность определяется все же "уровнем/формой" сознания эту реальность воспринимающего, так что невзирая на то что "все есть Духовное", уровень/форма восприятия вполне может быть Материальным. Годовалый ребенок существует в том же мире что и старик, но реальность ребенка и рядом не стояла с реальностью в которой существует взрослый человек.

Попробуйте жить даже без мелкого вранья хотя бы неделю - поймете как далеки Вы от совершенства. ))(с)
Палка о двух концах. Если бы вы действительно знали Истину то поняли бы что прожить без Лжи невозможно и мгновенья.

по внешним признакам степень раскрытия духовной реальности определить невозможно, то Вы то как определили ее у меня?(с)
Я не определял, вы сами сказали. Но что более важно, т.к. я лично не в духовном, то относительно меня никто не в духовном просто потому что я никак не могу воспринимать ничего выше собственного уровня... подумайте над этим wink

Верите в догмы и красивые слова, не замечая когда они противоречат друг другу.(с)
В какие конкретно?

Но есть еще одно доказательство. Хотя предупреждаю, что после него у Вас вообще припадок начнется.(с)
Давайте. Я готов lol
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Как развиваться духовно
Ибо ваша обида на кого-либо зажимает вас, ваше тело. Она тормозит вашу реализацию в этой жизни. Даже ваше материальное благополучие, напрямую зависит насколько вы ограничены своими же обидами, страхами. Превозмогая себя в своей же обиде, вы переоцениваете себя. У вас приходит другое восприятие себя...

Камал «Реальность как проявление иллюзии»
Природа существования, которая создает мир, имеет ту же природу, что и сознание человека. Другими словами, то, что творит личность, ум, создает и мир. Мир проецируется в виде материальных форм точно так же, как проецируется в нашем мозге-уме восприятие мира и существование его в виде сновидения....

Тело – это ключ ко всему
Люди недооценивают важность собственного тела. Парадокс, но, хотя мы представлены в этом мире только в форме нашего тела, мы практически не обращаем на него внимания. А ведь все, что в нас и для нас происходит, происходит именно в нем. В большинстве случаев мы обращаем внимание только на мысли....

Как изменить действия
Многие люди хотят изменить свои действия, но у них это не получается. Как бы они не пытались изменить свои действия, они не меняются. И чем сильнее люди пытаются изменить свои действия, тем более сильное сопротивление они встречают. Почему так происходит? Ответ прост. Что такое изменение действий?...

Мои мысли – мои скакуны?
Мои мысли и весь опыт моего тела направлен на уничтожение души. Каждую секунду у меня возникает миллион триста тысяч мыслей, которые берутся из ниоткуда. И остановить этот поток практически невозможно. И даже когда я пишу эти строки, мой внутренний голос твердит мне отвлечься и выпить чаю. Но ведь...

Активация сознания
Процесс самопознания один из самых важных и благодарных процессов в жизни. Если вы новичок на этом пути, я предлагаю вам начать путешествие вместе и так… Представьте себе, что вы исследователь, и объект вашего исследования – мысль. В повседневной жизни мысль играет ключевую роль, сама же она...

Практики освобождения от привязанностей
Часто, упираясь в свои границы, люди пытаются раздвигать их и ... не могут. Чтобы действенно раздвигать границы, важно понимать из чего они состоят. И не важно, какие это границы. Важно, что все они в нас и созданы нами самими. Имя им - привязанность (Танха). Каждый раз, когда мы симпатизируем...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100