Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Атлас Жизни, или Путеводитель по Вселенной

| Еще
Почему? Вероятно, вы задавали себе этот вопрос. Почему я родился? Почему я такой, какой я есть, и что я здесь делаю? Эти и многие другие вопросы порой буквально разрывают вашу голову на куски. Зачем вообще существует этот безумный мир? И как вырваться из череды этой мирской суеты? Одно ясно наверняка, я есть. Я есть и есть мир, который я вижу здесь и сейчас.

Атлас Жизни, или Путеводитель по Вселенной

Я существую. Но так ли это важно? Так ли важно моё существование? Ведь каждую секунду может появиться кто-то другой, кто сможет заменить меня. Заменить меня, мои обязанности, мои силы, и мой рассудок. Останусь ли в этом случае я? Или в этом случае я исчезну? Если я исчезну, то, что останется? Что останется, когда исчезнет моё тело, мои мысли, мои эмоции, мои желания, мои цели и всё что связано со мной? Останусь ли в этом случае я? Или что останется? Возможно, что нибудь другое? Что-то стоящее выше всего перечисленного.

Что-то стоящее за гранью всего этого. Что-то бесконечно великое, вечное и бесконечное. В таком случае как это назвать? Если оно есть, когда ничего нету? Ничего, через что оно могло бы себя выразить. Это душа? Но ведь в понимании человека душа, это то, что и является нами, с точки зрения религии, душа покидает тело после смерти, но если это так, то свойства души ограничены, значит, душа может находиться в определенном месте, в определенное время, значит душа ограничена в пространстве и во времени, она может существовать в определенную секунду в определенном времени, но не все секунды одновременно и не во всём существующем в мире пространстве одновременно. Значит, душа может присутствовать либо в прошлом, либо в будущем, но не там и там одновременно.

Значит, душа может находиться либо в физическом мире, либо в загробном, но не в двух одновременно. Но есть ли что-то, то что может одновременно находиться везде, что-то что может осознавать и слышать всё и везде каждую секунду, что-то, что может ощущать всё и всеми телами, каждую секунду и при этом не быть ни одним из того что существует в мире отдельно, если оно не является чем то значит оно не является ничем,получается, что бы быть по настоящему тотально и глубинно, нужно не быть. Лишь то, что не привязано к форме, звуку или объекту может по настоящему быть. То, что свободно от привязанностей, свободно от страданий, страхов и потерь. Ведь что есть по сути страдания?

Страдания – это страх потери привязанности к объекту, человек осознав, что он потерял привязанность к какому ни будь объекту, начинает страдать, так как еще не осознал своей собственной потери привязанности к объекту, и всё ещё пытается удержать эту потерю в своём уме. Пытается удержать объект в уме в надежде сохранить эту привязанность, так значит ум причина всех страданий? Или нет? Ведь есть кто-то кто пытается удержать в уме объект? То этот кто-то? Этот кто-то это я.

Ваше я пытается удержать объект в уме, придав например эмоциональную окраску в уме, и ваше я идет на такую хитрость, что бы хоть как то сохранить объект в уме, даже если он перестал существовать идет на такую хитрость, как откладывание объекта в память, откладыванием объекта в память ваше я компенсирует потерю объекта, помещая объект в память, и возвращая его в момент здесь и сейчас, что бы восстановить на какое либо время объект, к которому ваше я имеет привязанность, в результате постепенно с исчезновением объекта из поля зрения памяти, и исчезновения эмоциональной окраски по отношению к этому объекту ваши страдания к данному объекту ослабевают, пока не исчезают совсем, но в вашей жизни всё время появляются новые объекты и ваше я постоянно пытается привязаться к ним.

Почему это происходит? Ответ просто, потому что ваше я пытается восполнить и расширить себя за тем, чтобы по статусу приравнять себя к уровню не я, ваше я хочет существовать везде, быть всем и каждую секунду, но попытка сделать это через ваше я обречена на провал, так как ваша память ограниченна,память не может вместить в себя всё и быть всем каждую секунду. Соответственно любое действие через я обречено на провал, и что нужно сделать, что бы осознать себя как отсутствие я?

Ответ таков – нужно отбросить я. Но как это сделать? Нужно отбросить привязанность ко всему, к чему привязано я. Отбросить привязанность к собственной личности, поняв, что это лишь совокупность объектов, к которым привязало себя ваше я, но чтобы отбросить привязанность к иллюзии личности, нужно отбросить собственные желания и стремления, нужно остановить процесс привязанности. Но что порождает процесс привязанности? Ваш ум, через него ваше я порождает привязанность, через память, через мысли. Значит нужно остановить появление мыслей, и найти того кто является не я. То не Я, которое не привязываясь наблюдает все эти процессы.

Соответственно, чтобы выйти из этого нелогичного существования нужно наблюдать без мыслей, наблюдать что угодно, в первую очередь тот объект к которому вы больше всего привязаны, тот объект с которым вы себя больше всего отождествляете, ваше тело, ваш ум, ваши эмоции ваши настроения, вы можете начать с наблюдения дыхания, наблюдая дыхание останавливается ваш ум, останавливая ваш ум вы выпадаете в чистое наблюдение, которое непосредственно наблюдает ваше тело, как только привязанность к телу будет потеряна, выходя в это состояние ваш наблюдатель будет делать акцент на наблюдение второго, к чему вы больше всего привязаны, это ваш ум, далее то ,чем вы привязываетесь это например ваши эмоции, настроения и желания, далее этап наблюдения того, то себя с этим отождествлял, ваше я, ваша душа, ваша индивидуальность, как только и этот этап будет пройден вы станете безграничным наблюдением, самой вселенной, ничем и всем, нигде и везде, не рождалось и не умрет, вечное и бесконечное. Таково моё логическое и научное рассмотрение вопроса.

Евгений Бобряшов (outsoul)
Разместил: outsoul | 7 октября 2011 | Просмотров: 5996 | Комментариев: 65

 (всего голосов: 0)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  12 октября 2011, 18:38  
«Ну сколько можно повторять, меня разглагольствования Лайтмана не относящиеся к предмету не интересуют.» (с)

Если хирург перед операцией вдруг признается, что вообще-то он инопланетянин, вряд ли положите свое бесценное тело под его нож. А душу готовы доверить любому брехуну… как самую ненужную часть каббалиста Фурмана. ;)

«А еще точно также четко указано что Зоар (и ТЭС, и Тора, и вообще все так называемые "святые" книги) вообще ни словом, ни полусловом не говорит о нашей реальности…» (с)

Ну тогда и права евреев на Эрец Израэль – аллегория, раз они из Библии. )) Полная ерунда. Когда Лайтману со товарищи в Торе или Зоар что-нибудь выгодно – это не аллегория, когда невыгодно – аллегория. Вся наша жизнь – аллегория, Фурман. Ничто не происходит случайно и каждая реальная история всегда чему-нибудь учит. На этом принципе и построены Тора и Библия.

«Годовалый ребенок существует в том же мире что и старик, но реальность ребенка и рядом не стояла с реальностью в которой существует взрослый человек.» (с)

Но Вы же их отличаете – по реакциям. И если ребенок вдруг поведет себя как старик – заметите. По реакциям на обстоятельства гопники отличаются от ботаников, трусы от храбрецов, подлецы от благородных людей. Святых тоже выдают их реакции на житейские проблемы, опасность, страдания, зло по отношению к ним. Это общеизвестно. Вы слишком легко внушаемый, Фурман, бросайте - свихнетесь. ;)

«Если бы вы действительно знали Истину то поняли бы что прожить без Лжи невозможно и мгновенья.» (с)

Ох и упрямы все ж евреи. )) Ну очень охота считаться праведником, но при этом брехать от случая к случаю. Просто уже на уровне подсознания страсть. )) В русском языке праведник от слова правда, поэтому Лайтман – просто фокусник, извините. Честность и честь тоже от одного корня.

«Но что более важно, т.к. я лично не в духовном, то относительно меня никто не в духовном…» (с)

Да плевать мне – кто в чём. Я же про логику, а не про глисты. Ваш святой совсем никудышний - опознается лишь по честному слову или рекомендательным письмам, иначе уровня постижения не доказать. Эдак наберется лишь банда святых по принципу круговой поруки: ты признаешь святым меня, я – тебя. Что в сущности и происходит. )) Бабки-то немалые. Вы хоть понимаете, что в наше время такая святость – очень выгодный бизнес?

Спасибо за возможность поговорить о забавных нюансах каббалы Лайтмана. Потом скопирую Ваши тезисы в следующую статью. А для главного абзаца не хватило места, извините. )) Здесь ограничен объем комментария.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  12 октября 2011, 19:15  
- "Если хирург перед операцией вдруг признается, что вообще-то он инопланетянин..." (с)
А если хирург вообще робот? Ляжете? А если статистически он более успешен чем любой живой хирург, как тогда поступите? Насчет того кому я доверяю свою душу и вообще о моих представлениях на тему того что такое душа мы еще ни разу не говорили, не следует принимать свои предположения за мои мнения... wink

- "Ну тогда и права евреев на Эрец Израэль – аллегория, раз они из Библии. (с)"
Я что-то говорил о правах евреев или о государстве Израиль??? Конечно "все аллегория", вот и выбирайте сами как их интерпретировать и в жизни применять, зачем же слушать интерпретации Лайтмана или (что хуже) предполагать что ваш оппонент слушает и применяет интерпретации Лайтмана?

- "Но Вы же их отличаете – по реакциям." (с)
Когда я на уровне взрослого я отличаю взрослого от ребенка, отличает-ли годовалый ребенок взрослого от другого годовалого ребенка мне совсем не очевидно, но я сомневаюсь что отличает. Все в восприятии - трус вполне может быть в духовном и только восприниматься таковым с низшего уровня, и тоже самое (только наоборот) можно сказать о храбреце.

- "Вы слишком легко внушаемый, Фурман, бросайте - свихнетесь. ;)" (с)
Спасибо за заботу, я в порядке ;)

- "Лайтман – просто фокусник, извините." (с)
Не понял, я что, хоть раз сказал что он Духовный Учитель? Или Праведник? Я сказал что Ложь определяется относительно Истины, а Истина словами не определяется. Вдумайтесь.

- "Да плевать мне – кто в чём. Я же про логику, а не про глисты. Ваш святой совсем никудышний <...> Вы хоть понимаете, что в наше время такая святость – очень выгодный бизнес? " (с)
Да какой он "мой святой"??? Вы его сами в демоны записали, сами с ним и воюйте, меня в это замешивать не надо.

- "А для главного абзаца не хватило места, извините." (с)
И для главного доказательства очевидно тоже... Ничего, я подожду ;)
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  12 октября 2011, 21:05  
Почему каббалисты глупы в главном? Ни один каббалист не заинтересовался всерьез личностью Иисуса Христа. Ведь в иудейской традиции эта тема – жуткое табу. Об Иисусе из Назарета – молчание или пару небрежных слов. То есть, возможно, был некий проповедник сомнительного происхождения, но совершенно непонятно, почему его смерть наделала столько шуму? Получается что для людей, которые проповедуют - случайностей не бывает, остается одно событие как бы совершенно случайное, не взирая на грандиозный масштаб перемен, последовавших за ним.

Хотя, по сути - сбылись библейские пророчества, причем оба.

С одной стороны, библейский народ унаследовал землю. Только этой линией оказались христиане. Ведь еще недавно исключительно христианские страны из маленькой Европы делили между собой весь мир, да и сегодня занимают большую часть земли. И общепринятые моральные ценности до сих пор остались христианскими, пусть, возможно, это время уже проходит.

А второе пророчество – о наказании и рассеянии тех, кто самонадеянно внушил себе, будто имеет точные сведения о том, каким должен оказаться мошиах.

В итоге вся средневековая каббала сосредоточилась на предсказании «настоящего» мошиаха. В Зоаре этой теме тоже посвящено немало страниц. Лайтман про эту черту старинной каббалистики врет или умалчивает. Зато историкам хорошо известно: псевдо мистическая свистопляска закончилась лишь после позорища, учиненного в Палестине внеочередным мошиахом по имени Саббатай Цви, появление которого в 1666 году предсказали не какие-нибудь чукотские шаманы, а просвещенные каббалисты. Евреи от Саббатая Цви получили такой шок, что каббалистов надолго сменили более реалистично настроенные хасиды.

Лайтман из дипломатических соображений иногда брякает, дескать, Иисус тоже был каббалистом, но к предмету научной каббалы это не относится… Как это – не относится, если малоинтересный каббалист, изменивший историю, почему-то запросто обошелся без книг Зоар, Бахир, Талмуда, ТЭС и прочих жемчужин мудрости, которых в те времена даже по хронологии от Лайтмана еще не было? Может они вообще не нужны в таком случае?

Когда люди по религиозным причинам анализируют лишь часть фактов, им поневоле приходится лицемерить, ловчить, врать и ошибаться лишь бы обойти запретную тему, не вписывающуюся в картину мира.

Для индусов, буддистов, даосов или мусульман личность Иисуса не представляет особой проблемы. Это одна из аватар бога, бодхисатва, некий святой человек или пророк, которого, возможно, недопоняли. Короче – реальность воспринимается, шизофрения отсутствует. Для иудеев и каббалистов Иисуса как бы не существует вообще, хотя это непосредственная ветвь их традиции. Поэтому трудно поверить в объективность мудрости этих людей. )) В итоге – интересные теоретические выкладки, местами потрясающие, но из-за унаследованной предвзятости без выхода на практическое применение.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  12 октября 2011, 23:24  
Trismegist, то что ни один каббалист не заинтересовался личностью Христа так это ваши фантазии, возьмите хоть автора (и по совместительству великого каббалиста) статьи "Дваждырожденные"... его сайт: http://christ-kabbala.ru/ явно относится к Христу очень серьезно wink . Что не серьезно так это ваше утверждение что каббалисты глупы потому что не учитывают Христа в Каббале. А почему собственно они должны его учитывать? Исторически по Палестине таких пророков в то время ходило пруд пруди, и большинство из них окончило точно также как и Иисус - на кресте. Оттого что Римская Империя четыреста лет спустя приняла Христианство как свою официальную религию вовсе не следует что Каббалисты должны были сделать тоже самое.

Как "неопровержимый" аргумент в пользу глупости каббалистов Христос не принимается (почему он, а не Мухамед?), но тема эта большая, а места тут мало, так что если есть желание поговорить с теми кто аргументирует вашу позицию гораздо изысканней даже вас (ну и почитать их оппонентов конечно) заходите на адрес который я вам как-то давал, там под "Христос и Каббала (в общем и Лайтмана в часности)" целый раздел выделен.

Удачь :)
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  13 октября 2011, 00:18  
"его сайт: http://christ-kabbala.ru/ явно относится к Христу очень серьезно" (с)

Зато к Лайтману несерьезно. )) Вот ведь какой пример настоящего каббалиста - обычный местный любитель мистики, не одобряющий Лайтмана, которого так же не любит Слуцкер, при этом Лайтман не любит Иегуду Берга, а настоящие каббалисты из Цфата ржут над всеми "популяризаторами" вообще. Цирк. )) Я не горю желанием отстоять правоту какой-то религии, не религиозен. Догмы (включая Ваши) ограничивают восприятие.

"почему он, а не Мухаммед?" (с)

Чтобы ответить на этот вопрос каббалистам надо было начать хотя бы воспринимать подобную информацию.

"Христос и Каббала (в общем и Лайтмана в частности)" (с)

О, радость! Правдивая информация от человека, у которого все доказательства скрыты внутри сознания... )) Мне хватило манги о том, как Авраам обучил индусов индуизму, а тантриков - йоге.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  13 октября 2011, 00:40  
- Догмы (включая Ваши) ограничивают восприятие. (c)
Мне таки интересно какие догмы вы во мне увидели... lol

- Чтобы ответить на этот вопрос каббалистам надо было начать хотя бы воспринимать подобную информацию. (c)
Не понимаю о чем вы? Вы понимаете о чем говорят каббалисты? По моему не совсем иначе бы не припутывали сюда Христа... во всяком случае в качестве исторической персоны точно бы не припутывали...

- О, радость! Правдивая информация от человека, у которого все доказательства скрыты внутри сознания... )) Мне хватило манги о том, как Авраам обучил индусов индуизму, а тантриков - йоге. (c)
Какая еще информация от какого еще человека??? Я ж сказал что там люди обсуждают тоже самое что и тут, отношение к Лайтману там мягко говоря критичное. Многие Христиане занимающиеся каббалой задаются теми же вопросами (о Иисусе) что и вы, соответственно есть отдельная тема под это дело. Что у вас за привычка делать выводы не имея ни малейшего представления о предмете разговора? Не первый раз замечено, между прочим.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  13 октября 2011, 06:33  
О Ваших догмах, примеры:

«Если бы вы действительно знали Истину то поняли бы что прожить без Лжи невозможно и мгновенья.» (с)

«А еще точно также четко указано что Зоар (и ТЭС, и Тора, и вообще все так называемые "святые" книги) вообще ни словом, ни полусловом не говорит о нашей реальности…» (с)

Главная догма от Лайтмана:

"Духовное является понятием исключительно внутренним и по внешним признакам сказать является человек в постижении или нет совершенно невозможно" (с)

Все это совершенно необоснованная фигня, уводящая человека туда, где его можно без малейших доказательств обманывать годами. Я это и другое Ваше скопировал себе как образец мышления лайтманиста.

«Не понимаю о чем вы? Вы понимаете, о чем говорят каббалисты?» (с)

Достаточно результата их разговоров – все средние века искали мошиаха, которого не нашли.

«Я ж сказал что там люди обсуждают тоже самое что и тут, отношение к Лайтману там мягко говоря критичное.» (с)

Мне неинтересно увеличивать время, посвященное Лайтману. ))

«Что у вас за привычка делать выводы не имея ни малейшего представления о предмете разговора? Не первый раз замечено, между прочим.» (с)

Это Вы не имеете.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  13 октября 2011, 07:04  
- О Ваших догмах, примеры (c)
1. Исходим из теории: Истина = Творец, Ложь = Творение. До полного исправления, т.е. до момента полной тождественности Творения Творцу, Творение есть Ложь.

2. Почитайте предисловие к Зоар, или ТЭС Часть Первая, Глава Первая, Пункт Первый Ор Пними:
В этом вся сложность для начинающих, поскольку они воспринимают слова в их материальном значении, в рамках времени и места, замены и подмены, тогда как авторы каббалистических книг пользовались ими исключительно в качестве символов для обозначения их высших, духовных, корней.

Насчет "главной догмы Лайтмана"... а как вы с низшего уровня можете судить о действиях высшего?

- Мне неинтересно увеличивать время, посвященное Лайтману. )) (c)
А мне показалось что именно на это и уходит большая часть ваших коментариев ;))

- Это Вы не имеете. (с)
Хе-хе. Вы значит все правильно поняли, а я нет? Желаете померяться эзотерическими письками? Лично я уже не в том возрасте :)))
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  13 октября 2011, 07:46  
"1. Исходим из теории: Истина = Творец, Ложь = Творение." (с)

Исходите из теории: Нет никого кроме Него.

"В этом вся сложность для начинающих, поскольку они воспринимают слова в их материальном значении, в рамках времени и места, замены и подмены, тогда как авторы каббалистических книг пользовались ими исключительно в качестве символов для обозначения их высших, духовных, корней." (с)

Это было сказано лишь про понимание слов "до" и "после" и что разные уровни проявления существования не исчезают, а вложены друг в друга. То есть астрал (Ецира, мир формирования) не исчезает когда самосознание человека подключено только к материальному миру деятельности (Асия, кармы).

"А мне показалось что именно на это и уходит большая часть ваших коментариев." (с)

Только из-за Вас. Ответил - забыл.

"Вы значит все правильно поняли, а я нет?" (с)

Да.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  13 октября 2011, 10:35  
Я все понял правильнее чем Вы. Вы с этим несогласны. Как быть?

Заметьте - у Вас без всякой подсказки возникает интуитивное ощущение, что в таком случае необходима какая-то дополнительная среда для сравнения. К сожалению, первое что Вам Фурману в голову - пиписьки... Хотя в Вашим услугам весь материальный мир форм в его реакциях на нас и наших реакциях на него.

Для этого и существует материальное - коммуникативная среда связывающая воедино Творца, существ, чувства, желания, сны, объекты, сознание, подсознание и т.д., в итоге отделающая правдивую информацию о сути реальности от бесполезной.

Что еще за теория "творение - ложь"? Даже лабиринт сам по себе не может быть ложью. Ложь - это неверная информация о выходе из лабиринта.

Поэтому Лайтман своей пошлой выдумкой о "духовном совершенстве, скрытом в самом себе" не только лишает Вас рабочего инструмента для оценки реального уровня его или Вашего постижения, но и разрушает естественный контакт между людьми.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  13 октября 2011, 17:47  
Исходите из теории: Нет никого кроме Него. (c)
Вообще-то это аксиома на основе которой формируется вся картина реальности... так ведь я и беру ее за основу, из нее и следует: "Истина = Творец, Ложь = Творение". И Ложь и Истина внутри восприятия Творения, именно поэтому они относительны, именно поэтому не может быть никакого отсутствия Лжи. Просто вы почему-то опредеялете Ложь как нечто негативное, в то время как я вижу в ней просто свойство противоположное Истине. Инь и Янь, плюс и минус. Вот и все.

Это было сказано лишь про понимание слов "до" и "после" и что разные уровни проявления существования не исчезают, а вложены друг в друга. (c)
'До" и "после" чего? Насчет вложенности и неизчезновения я согласен.

Я все понял правильнее чем Вы. Вы с этим несогласны. Как быть? (c)
Никак. Мы говорим о вещах приципиально не доказуемых обьективно, а спорить о субьективном вИдении чего-то что по определению не имеет одного "правильного"... хмм... определения (все-таки о бесконечности говорим) также глупо как меряться эзотерическими письками (а ваш выпад на эту шутку не более чем дешевый понт, особенно учитывая язык которй вы не гнушаетесь тут использовать в своих многих сообщениях).

Ложь - это неверная информация о выходе из лабиринта. (c)
А как же насчет "Нет никого кроме Него"...? ;)

Поэтому Лайтман своей пошлой выдумкой о "духовном совершенстве, скрытом в самом себе" не только лишает Вас рабочего инструмента для оценки реального уровня его или Вашего постижения, но и разрушает естественный контакт между людьми. (c)
А может он наоборот пытается вам показать что ваш измерительный прибор неадекватен и соответственно все ваши измерения неверны? Все относительно, все познается в сравнении, все в конечном итоге едино.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  13 октября 2011, 19:06  
Нет никого кроме Него на языке физики означает – единство, где все взаимосвязано. Даже физики практически инстинктивно уже полвека пытаются создать единую теорию поля, а все четыре вида взаимодействия свести к одному. В материальной науке назревает единство-неделимость. Но пришел веселый клоун, чемпион мира по каббале, и вмешивается в процесс, когда мистика почти срослась с физикой.

Нет никого кроме Него, поэтому изменения в одной сфире не могут не отражаться в другой. А еще материальное в любой мистике считается производным духовного. Тогда откуда берутся пресловутые «реакции среды»? На что вообще возникает реакция, как не на скрытое в сознании?

Помнится - Лайтман смеялся над Бергом за то, что Берг торгует амулетами, «которые не действуют»… А почему вообще это важно – действуют амулеты или нет, раз духовное постижение не проявляется в материальном? Да если б сам Лайтман вдруг научился превращать посох в змею, то швырял бы его на землю через каждые полчаса.

Постижение – это процесс накопление информации о непостижимом, ацмуто. Смысл только в информации. Информация – самая загадочное из всего, что существует во вселенной. Она в законах природы, она в мыслях, она в желаниях, она в Творце, и одновременно – она нигде конкретно. Брахман в переводе с санскрита – растущий ум. Видите, как четко мыслили древние. Любые желания и ощущения – лишь собаки-ищейки, которыми несжатая часть Эйн Соф постигает сокращенную часть. Ацмуто непостижимо лишь изначально. Цель – не качества и не наслаждения, это мир форм, а чистая информация бытия о самом себе вне качеств, форм и ощущений. Бина постепенно превращается в материальный носитель, в который можно воткнуть флешку Ацмуто.

Куда бы мы не взглянули в материальном мире или в сновидении – всюду лишь образ Творца, отраженный у нас внутри. У людей (и существ) разные качества, и они, как разные наборы рецепторов, создают разные образы. Скажу больше – наши разные наборы рецепторов, подобно процессу обучения в системах искусственного интеллекта, всегда создают идеальный, прекрасный образ того, что должно наблюдаться, с которым потом сличается всё вокруг. Отсюда название шестой сфиры «Тиферет», красота. Поэтому мы замечаем красоту – в женщинах, в мужчинах, в животных, в пейзажах, стихах, музыке и т.д. Но если действительность не соответствует нашему личному идеалу – возникают негативные эмоциональные реакции. Когда окружающая действительность слишком не соответствует идеалу – начинается лицемерие, обман, замалчивание и подтасовка фактов.

Поэтому лицемерие, мошенничество, вранье – симптом. Идеальный образ Творца, возникший внутри обманщика, слишком далек от того, каков на самом деле Творец (природа, жизнь, правда, законы природы, бытие). Обманщик не может быть духовным учителем – его информация далека от высшей реальности. Вот почему даже житейский обман – признак слабой связи с Творцом.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  13 октября 2011, 20:44  
- Но пришел веселый клоун, чемпион мира по каббале, и вмешивается в процесс, когда мистика почти срослась с физикой. (с)
Я это так не воспринимаю, но и с вами спорить не буду. У вас своя картина реальности, у меня своя. Очевидно вам нужен оппонент в лице Лайтмана, наверно так легче строить своё понимание - через оппозицию ему. Мне это не нужно. Более того, моя картина реальности практически идентична вашей, и в том что описывает Лайтман я вижу её же... а вы почему-то нет. Вот уж точно - каждый слышит своё.

- Информация – самая загадочное из всего, что существует во вселенной (с)
Чем "информация" загадочней "энергии" например? Или "сознания"? И чем они отличаются друг от друга (и от Вселенной, если уж на то пошло)?

- Обманщик не может быть духовным учителем – его информация далека от высшей реальности. Вот почему даже житейский обман – признак слабой связи с Творцом. (с)
Вот вроде всё правильно понимаете, а потом, бац, и такое заявление. Ну какая ещё "высшая реальность"? Сами же только что писали что реальность едина и материальное "считается производным духовного"... Ну какой такой "обман"? Вы решили что Лайтман вас обманул? А может это не он вас, а вы сами неверно его поняли? Кто решает что есть "обман"? Вы можете решить только за себя, а беретесь судить за других, но в других своё отражение образа Творца и "правду" с "ложью" они определяют относительно него, а не относительно отражения образа Творца в вас, неужели это не ясно? Почему вы решили что несовпадение того что вы слышите от кого-то с вашим внутренним отражением образа Творца (Идеалом, Истиной, Правдой) это "признак слабой связи с Творцом" того другого, а не вас???

А в общем Каббалу, как и любое другое духовное учение, надо не понимать, а познавать - и это явления разных уровней где понимание есть только часть познания.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  13 октября 2011, 21:30  
Обман - это сознательное искажение информации в которой человек уверен. Например, ребенок разбил чашку. Его спрашивают: это сделал ты? Он отвечает - не я. Обман. Не надо усложнять простое. )) Лайтман слишком часто хитрил и обманывал на встречах с общественностью.

Вы все время пытаетесь доказать, будто я называю обманом нечто неопределенное, метафизическое. Нет. Обман - сознательный акт обманщика. А гипотеза или заблуждение - не обман, это недостаток информации.

Меня не интересует Лайтман как оппонент, поскольку ничего достойного в нем не проявляется в материальном. )) После слов: "я великий человек, но никак не могу это доказать" нормальные люди молча встают и уходят.

А вообще каббалисты (на мой взгляд) не летчики, а опытные ныряльщики, которые научились доныривать в астрале почти до дна. )) Однако, то что они там находят - наше происхождение, а не цель.

Естественно, где-то в недрах коллективного бессознательном залегает универсальное горючее под названием "наслаждение", но если ты донырнул до него, то не надо уподобляться крысе, которую научили замыкать электрическую цепь с электродом, вживленным в центр удовольствия. Иначе, как крыса, забыв обо всем, будешь давить и давить на педаль до самой смерти, превратившись в биологический процесс.

А насчет сути образов я потом объясню - здесь места не хватит. Или сами почитайте про принцип организации нейронных (персептронных) сетей в системах распознавания образов и искусственного интеллекта. Представьте, будто вместо нейронов - кли и получите каббалу. )) Почему первое кли "возвалось" с образованием множества клипот? Потому что один персептрон (рецептор) не способен обеспечить процесс обучения для создания идеального образа входящей в него информации.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  13 октября 2011, 22:24  
- Обман - сознательный акт обманщика. (с)
Т.е. вы решаете за Лайтмана обманывает он или нет, игнорируя то что он только дает информацию, сравниваете с Идеалом и решаете является данная информация правдивой или ложной вы сами основываясь на своих представлениях..., а теперь еще и утверждаете что он это делает осознанно! Тут нет никакой метафизики, я с вами согласен: обман - сознательный акт обманщика, но вы не Лайтман, вы это вы, и значит единственный кто в вашей реальности способен к совершению акта обмана (да и вообще любого действия) - это вы сами и никто другой.

- А вообще каббалисты (на мой взгляд) не летчики, а опытные ныряльщики, которые научились доныривать в астрале почти до дна. )) Однако, то что они там находят - наше происхождение, а не цель. (с)
Опять, это ваш вывод который верен в пределах вашей картины реальности. Для меня "точка происхождения" и "цель" только две стороны одного и того же явления.

- Или сами почитайте про принцип организации нейронных (персептронных) сетей в системах распознавания образов и искусственного интеллекта. Представьте, будто вместо нейронов - кли и получите каббалу. (с)
Читал. Представлял. Даже сам их тренировал (neural nets, я имею в виду)... Аналогия хорошая, но недостаточная, неполная чтоли. А где в ней Свет? В чем он воспринимается? Сам по себе мозг не более осознан чем рука или нога: пришло внешнее воздействие рука передает сигналы, пришли обратно сигналы - рука задвигалась воздействуя на внешнюю среду. Тоже и с мозгом только дистанция короче: есть сигналы - появилась картинка реальности; есть картинка реальности - есть и сигналы... а вот что порождает что, это уже под большим вопросом. И совсем не ясно что все эти сигналы (они же и сама реальность) воспринимает и осознаёт...
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  14 октября 2011, 05:48  
"Т.е. вы решаете за Лайтмана обманывает он или нет." (с)

Лайтман врет про обычные вещи - цели и структура организации, денежные потоки, реальная (а не отредактированная им) история каббалы, методы духовной работы у Ицхака Лурии (тиккун был по сути медитацией), религиозность закрытой "элитной" группы лайтманистов в Израиле и т.д.

"А где в ней Свет? В чем он воспринимается? Сам по себе мозг не более осознан чем рука или нога: пришло внешнее воздействие рука передает сигналы, пришли обратно сигналы - рука задвигалась воздействуя на внешнюю среду." (с)

Кли - не физические нейроны, хотя по принципу организации похожи, а духовная способность воспринимать нечто (информацию) из ацмуто. Информация и называется светом. И уж если учитывать пресловутое "наслаждение", то надо помнить: свет имеет два свойства - согревать и освещать. Наслаждение - как бы тепло, освещение - увеличение объема доступной иоформации об ацмуто.

Благодаря традиции "сокрытия тайны главы парцюфа" Лайтман вообще ничего не говорит о роли информации - обратите внимание. Ну а что тогда "думает" в нас? Разве это неважно? В представлениях лайтманистов одни желания и наслаждения - то что управляет безголовым телом. Их по сути и делают одним большим многоруким, многоногим телом.

Конечно, желания - тоже информация. После первого цимцума у несжатой части Эйн Соф возникает потенциал воссоединения. Любое наше желание - информация о необходимости взаимодействия с каким-то внешним (относительно нас) объектом (образом) для восполнения утраченного недостатка. Мы всегда в чем-то нуждаемся. Но это информация снизу, через природу. С другой стороны мы всегда улавливаем и непосредственную информацию "сверху", не обусловленную природой и эта способность постепенно увеличивается (брахман - коллективный растущий ум). То есть подобие, которое должно в итоге возникнуть - в чистой ментальности, а не в "получении-отдаче-эгоизме-неэгоизме" это просто способ развития.

Нет никакой "испорченности" и необходимости "исправления" - обычный процесс создания материального носителя, способного вместить всю информацию об ацмуто.

Праведник честен и всегда радостен не потому, что умом сбежал из материального мира и подключился к вечному кайфу, а потому что идеальный образ ацмуто, возникший в его сознании, настолько верен и широк, что теперь его всегда окружает красота - признак совпадения с идеалом, что бы ни происходило в материальном.

Наше сознание - процесс обучения, создания образа Творца. Творец воспринимает самого себя через нас (вселенная материальная и астральная), существует в нас и только в нас обретает информацию о себе. Без нас у него нет ни существования, ни личности, ни ума. В глубине сознания каждого существа только Он. Изучая свою внутреннюю природу или окружающую природу мы всегда постигаем по сути одно и то же.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  14 октября 2011, 07:02  
Всякая реальность – образ Творца, но из-за разницы в наборе наших кли мы по-разному наслаждаемся в ней, выстраивая идеальный образ, поэтому что хорошо для таракана - плохо для человека. А еще есть разная степень осознанности напрямую связанная с информацией и волей.

Теперь насчет отношения к рассуждению, которое навязывает Лайтман. Он говорит: философ думает, каббалист непосредственно ощущает, значит, быть каббалистом круче, хватит думать давайте ощущать. А думает во мне что? Глава парцюфа. Разве мысли, информация, рассуждение – не руах, живая часть древа Сфирот? Проблема не в том, что философ думает, а в философствовании, когда рассуждения философа слишком далеко отрываются от доказательной базы реальности. У Лайтмана этой базы нет вообще – только честное слово, будто она есть.

Поэтому Лайтман гораздо хуже, чем кажется, когда сладенько проповедует о разных видах «света». Он навязывает духовность в качестве какого-то антимира, ничем не связанного с материей, запрещает думать, анализируя информацию, учит галлюцинировать, выдает за счастье обычное чувство толпы, знакомое даже животным, короче, превращает людей в стадо - сознательно или по недомыслию.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  14 октября 2011, 11:11  
Даже взглянув на схему Древа Сфирот нетрудно заметить: руах (ментальность, информация) одинаково соответствует мирам Асия и Ацилут. То есть вершина древа соеденена с корнем напрямую - через поле ментальности, информацию.

Лично для меня самый важное, что есть в метафизике, это удивительный принцип, который среди эзотериков усвоили далеко не все, хотя он уже почти соответствует современным физическим представлениям о реальности. Древние люди знали, что материальный мир устроен по принципу информации: существуют не реальные предметы, а лишь информация об их существовании.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  14 октября 2011, 17:38  
- Лайтман врет про обычные вещи (c)
Я не уверен что вы меня правильно поняли. Врать или говорить правду в вашей реальности способны только вы сами и никто больше. Если у каждого своя реальность то для того чтобы вы были уверены что они врут вам надо иметь доступ к их реальности, к их сознанию, но у вас такого доступа нет, это значит что в своей реальности они могут говорить то что соответствует их правде, но является ложью в вашей реальности. Это не значит что они лгут, только то что их правда не совпадает с вашей. Так яснее?

- Нет никакой "испорченности" и необходимости "исправления" - обычный процесс создания материального носителя, способного вместить всю информацию об ацмуто. <...> Изучая свою внутреннюю природу или окружающую природу мы всегда постигаем по сути одно и то же. (с)
Вы наверно удивитесь, но, на сколько я понимаю, Лайтман говорит тоже самое... с одной поправкой - все это не в каких-то "нас", а во мне, в Я, постижение ведь личное, от первого лица, нет никаких "нас", есть только Я и Творец, в конечном итоге слитые в одно, единое, неделимое "Я ЕСТЬ" :)

- Поэтому Лайтман гораздо хуже, чем кажется, когда сладенько проповедует о разных видах «света». (с)
Если вы все поняли лучше Лайтмана то почему не несете свое знание "наружу"? Он-то вот хоть что-то делает, он утверждает что к нему пришел Свет и его обязанность передать этот Свет другим. А вы чем занимаетесь? Лайтмана критикуете? Так задайте ему вопрос напрямую, на конгресс вот сьездите, подойдите к микрофону и задайте. Если вы так уверены в своей позиции то почему боитесь ее пропагандировать так как это делает Лайтман? ;)))

У вас есть достаточно четкая и, на мой взгляд верная, теоретическая модель, но построить модель это только начало, основная работа заключается в "вписывании" теперешней реальности в эту модель (как одну ее часть) с последующей постройкой бОльшей реальности в соответствии с описанной моделью. Как это сделать вам не скажет никто, а если и скажет то верить или не верить выбирать все равно вам. И строить новую реальность за вас тоже никто не будет, и вы ни за кого ничего не построите. Так какой смысл бороться с Лайтманами этого мира? Это ж все только ветряные мельницы и не более того...
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  14 октября 2011, 19:15  
"Врать или говорить правду в вашей реальности способны только вы сами и никто больше. Если у каждого своя реальность то для того чтобы вы были уверены что они врут вам надо иметь доступ к их реальности, к их сознанию, но у вас такого доступа нет, это значит что в своей реальности они могут говорить то что соответствует их правде, но является ложью в вашей реальности. Это не значит что они лгут, только то что их правда не совпадает с вашей. Так яснее?" (с)

Только что Вы убили науку. )) В материальном есть такие объединяющие нас вещи как точные цифры.

У сумасшедшего есть своя реальность в которой он Наполеон. И во сне у каждого своя реальность. Зачем же спящий проснулся и оказался в бесчисленном множестве материальных существ? Чтобы предотвратить паралич своей "нейронной сети", не способной к дальнейшему изучению. Для продолжения постижения - чтобы увидеть себя со стороны во всех своих проявлениях.

Ради этого пришлось кое-чем пожертвовать - неопределенностью. )) Если впереди на горной дороге пропасть, то это пропасть, а не дорога. И если в Вашей личной реальности Вам покажется будто это дорога, Вы свернете шею. Потому что материальный мир по самой сути - общая, сбалансированная реальность, порождение всех существ, а не любая для каждого, иначе бы он не был материальным. И если человек вдруг обнаруживает себя в отдельной реальности, значит он сошел с ума, спит или уже умер.

Я не борюсь с Лайтманом. Бороться - это искать с ним встречи, вредить, разоблачать, высмеивать, жаловаться на него кому-то. И обсуждать мне с ним нечего - все его ответы заранее известны. Лайтман - не всесильный дьявол, живущий в личной реальности, а порождение специфического социального заказа. Я изучаю насколько глубоко вроде бы образованные люди готовы подчиниться чужому внушению, навязывающему им бред разного типа, и главное - ради чего они это делают. Это вызывает во мне азарт. ))

Вот Вам, Фурман, например, чем помешала старая добрая материальная реальность? Ведь доказательств того, что она имеет четкие законы природы - гораздо больше, чем наоборот. Люди их долго открывали, благодаря им теперь летают ракеты. И общаемся мы сейчас потому, что кто-то изучал нашу общую материальную реальность, а не личную - в голове. Чем же все эти люди Вас так рассердили, что не желаете больше с ними жить в общей реальности? ))

Люди часто делают свою судьбу, добиваясь полной самореализации при помощи воли и ума. Их выдающиеся качества характера смещают равновесие в сторону везения. В таких случаях говорят: человек сам создал себя, свою реальность. Но в материальном мире это никогда не выглядит так, будто вместо хижины возле Емели вдруг вырастает дворец.

Предположим, в своей отдельной, личной реальности Вы поднапряглись – и оказались королем Занзибара. )) А в моей личной реальности Вы мгновенно исчезнете, или кем-то все же останетесь?
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  14 октября 2011, 20:45  
Trismegist, вы бы определились насчет реальностей, а-то у вас то нет материальной, а есть только духовная, то есть материальная незыблемость какая-то и каким боком духовная реальность сюда вписывается совсем не ясно... Я взял ваше утверждение: "Ложь есть осознанный акт" и только заметил что единственное сознание к которому у вас есть доступ - ваше личное и ничье больше (на самом деле вы даже не можете знать осознаны люди вокруг вас или нет), и значит единственный элемент всего мироздания способный лгать это вы сами (или я сам в случае меня wink). И никакая наука тут не при чем. С наукой все в порядке, она изучает то что она изучает и прекрассно с этим справляется... не претендуя на знание ответов по вопросам которыми она не занимается, как например Духовная реальность, Творец и тому подобные недоказуемые, неизмеримые и субьективные вещи. Кстати о субьективности... вот к чему наука да подошла так это к тому что разница между обьективным и субьективным мягко говоря не обозначена, впрочем вы и так все про это знаете.

- Вот Вам, Фурман, например, чем помешала старая добрая материальная реальность? (с)
Мне она ничем не помешала, просто я не считаю что вся реальность ограничена моим теперешним ее восприятием (что в данный момент и есть материальная реальность), и соответственно я считаю что выход на более "высокий" уровень не только возможен но и неотвратим, но это моя личная позиция, я ее никому не навязываю, и уж тем более не намерен никому доказывать ее правильность, спасибо не надо lol

Что в материальной реальности не устраивает вас? Вы-то зачем поисками занялись???
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  14 октября 2011, 21:51  
"Что в материальной реальности не устраивает вас?" (с)

Только недостаток информации о ней и недостаток воли у меня для использования уже доступной.

"вы бы определились насчет реальностей, а-то у вас то нет материальной, а есть только духовная, то есть материальная незыблемость какая-то и каким боком духовная реальность сюда вписывается совсем не ясно..." (с)

Я не обязан все объяснять когда есть просто очевидные факты. Но объясню.

Если бы Вы были одиноки во вселенной, то вселенная была бы для Вас как сон. Стоило подумать о чем-то - и оно уже здесь. Хотя если бы вдруг начался кошмар, то и кошмар никогда бы не закончился.

Так и "было" до возникновения мира Асия. Реальность "была" лишь сновидением единого восприятия. Мир астральных форм Ецира возник "до" материального мира. Все мы родом из сновидений.

Но "однажды" единому спящему Атману перестало хватать его кли для дальнейшего постижения реальности. И чтобы предотвратить "паралич нейронной сети" Единый сократил свое одно "я" до бесчисленного множества "я", увеличив число вариантов набора "нейронных сетей", а еще получив способность наблюдать свои собственные проявления как бы со стороны.

В итоге, личность каждого отдельного существа оказалась Творцом материальной реальности в меру своей осознанности и обладания волей. Отношения этих магических личностей между собой породили карму, причинно-следственную связь, соответственно - время, пространство и все законы природы. Вот почему материальная реальность тверда - чужие желания в ней так же значимы и не дают магической силы Вашим.

А теперь представьте, будто я исследователь, у которого есть возможность обучать множество самых разных наборов нейронных сетей для анализа некой труднопостижимой информации. И вдруг заявляется некий товарищ с предложением, дескать, а давайте оставим лишь один набор кли (грубо говоря желаний), например - его, чтобы все люди сделались одинаковыми, тогда их желания объединятся, усилятся, реальность изменится и начнется вечное наслаждение! Я бы ответил: нет, если исчезнет разнообразие, моя способность обрабатывать информацию снизится и наступит паралич системы. Вы - тупое сладострастное тело, а я - Ваша голова, которая ощущает радость лишь от постижения информации.

Вот почему тот, кто управляет процессом, никогда в жизни не согласится слить все Ваши кли в одно большое кли. Грубо говоря - природа голосует за разнообразие.

Остается лишь уточнить, что в рассказе "до" и "после", как у Бааль Сулама - условны. Астрал лишен измерения времени и непроявленно как бы вложен, будучи трехмерным, в четырехмерном материальном мире. Каждый цимцум порождает одно измерение - материальный мир результат четвертого.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  14 октября 2011, 22:28  
Вы конечно же понимаете что это ваше заявление: "Я не обязан все объяснять когда есть просто очевидные факты" противоречит вот этому вашему же завлению: "Только недостаток информации о ней и недостаток воли у меня для использования уже доступной"... Другими словами: То что мне очевидно, на самом деле мне очевидно только потому что у меня нет полной информации, а та что есть мной недостаточно полно обработана! lol

Понимаете, вы вот так уверенно пишете про то что было "до возникновения мира Асия" и какой реальность была "во сне единого восприятия", и что там стало с единым Атманом, и как все было бы еслиб я был одинок во вселенной... мне очень хочется понять: с чего это вы так уверены??? Вы все это лично испытали? Вы были в мире "до возникновения мира Асия" и нам про свой опыт теперь рассказываете... откуда вся эта информация и уверенность в ее корректности? feel

Я не спорю, у вас складная картинка, и в основе ее лежит эдакая идея об общей недвойственности, но как я уже говорил, бесконечность можно "нарезать" бесконечным количеством разных способов и все они будут верны по своему. Ваш ничем не лучше Лайтманского, он просто ближе вам, вот и вся разница.

Кстати, вы так ловко утверждаете о том как выглядит реальность сна и что в отличие от нее материальная реальность тверда ввиду присутствия в ней множества "чужих, значимых" желаний, что мне хочется спросить: А вы сами-то в осознанных сновидениях бывали? Вы пробовали ими управлять? Пробовали "наехать" на героев сна и подавить их "желания" своими, при этом находясь в осознании того что вся эта реальность сна создана вами самим и никого кроме вас в ней нет?

И наконец, вы фундаментально не правы насчет "а давайте оставим лишь один набор кли (грубо говоря желаний), например - его, чтобы все люди сделались одинаковыми, тогда их желания объединятся, усилятся, реальность изменится и начнется вечное наслаждение!". Я не знаю откуда вам такое пришло в голову, но точно не от Лайтмана, он много чего говорит, но такую чушь я oт него никогда не слышал.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  15 октября 2011, 05:41  
"Я не обязан все объяснять когда есть просто очевидные факты" противоречит вот этому вашему же завлению: "Только недостаток информации о ней и недостаток воли у меня для использования уже доступной" (с)

Как известно, наличие фактов - еще не вся информация. Их нужно постигнуть, то есть понять и объяснить, почему они наблюдаются. Но для опровержения неверной теории хватает и пары неопровержимых фактов против нее.

Я четко слышал от Лайтмана - давайте объединим все наши желания в одно. В результате все лайтманисты начинают как роботы отвечать одинаковыми заученными фразами, утверждая при этом будто стали свободней. Вас даже узнать по ним можно. Вы не исключение. Да и в передаче "спросите у каббалиста" Лайтман регулярно рассказывает как обязаны люди себя вести в бытовых мелочах - чего хотеть и не хотеть.

"бесконечность можно "нарезать" бесконечным количеством разных способов и все они будут верны по своему." (с)

Было бы так - ракеты не падали бы на старте иногда, а всегда взлетали бы, раз их проектировали летающими. Существуют удачные способы и неудачные способы создания ракет. Очевидный факт, опровергающий Вашу теорию. Поэтому хватит внушать будто нет правды и лжи, есть только разные реальности. Когда я обманывал то почему-то всегда точно знал, что обманываю. А обман Лайтмана, оказывается, это правда в его личной реальности. ))

Если в своей личной реальности Лайтман наконец окажется мошиахом, то ведь не исчезнет он моментально из моей. В моей реальности все же останется некий Лайтман, раз уже возник. Поэтому если мой Лайтман заведомо врет, то в моей реальности существует Лайтман - врун. Какие ко мне претензии? )) А у Вашего «параллельного» Лайтма, там где он мошиах, пусть хоть слоны прыгают через обруч.

Я давно уже понял, что для некоторых "особо одаренных теоретиков мистики" вранье - не обман, а как бы магический способ сотворения новой реальности. Но это мелкий фокус, способный отвести глаза лишь кучке фанатиков. Само возникновение любви к обману уже доказывает фатальную ограниченность в созданном желаниями обманщика идеале, раз наблюдаемая реальность так часто и сильно не совпадает с ним.

В следующий раз могу рассказать о том, откуда у Лайтмана взялась его блажь - как согласно книге Зоар новые толкования Торы каббалистами создают новую реальность.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  15 октября 2011, 06:24  
Trismegist, у нас тут уже ночь слегка наступила, а завтра мне в Монреаль на пару дней сьездить надо и видимо буду без интернета все выходные, но я обязательно в понедельник отвечу...
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  15 октября 2011, 08:21  
Насчет тоталитаризма: не заводитесь, будто я неправильно понял суть объединяющей идеи Лайтмана, что он всеми руками за разнообразие. Это не так. И предпосылка его неправильная – объединиться на уровне желаний. Желания возникают стихийно, поэтому люди никогда не начнут желать одного и того же – это противоречит природе. Даже в одном человеке желания противоречивы. Люди могут лишь осознать необходимость компромисса между нашими желаниями, то есть прийти к волевому решению через информацию. Подобно тому, как воля более-менее управляет страстями каждого человека на основании информации об их последствиях.

Теперь о каббалистических толкованиях Торы. Все древние мудрецы знали, что мир организован по принципу информации – существуют не реальные предметы, а информация об их существовании. Отсюда взялось, например, в индуизме и каббале обожествление слов, букв и цифр, как информации наиболее нематериального типа. Даже в Евангелии сказано: «вначале было Слово и Слово было у Бога и слово было Бог». Слово – информация. Иисус считался Логосом, божественным словом. А по представлениям каббалистов первые десять слов Торы сотворили мир.

Вначале каббалистические толкования Торы возникли по очень простой причине – письменность древнего иврита пропускала гласные, поэтому каждое слово в Торе можно было прочесть иначе.

Но постепенно Тора была признана в каббале именно той сверх книгой, которая как бы постоянно считывается всемирным сознанием, проявляя для нас весь наблюдаемый мир. Но если каббалисту доступен источник такой магической силы, то что произойдет, если переставлять слова Торы или истолковывать их иначе? Цитаты из Торы, подобно кирпичикам, создадут другую реальность. Вот почему в книгах Бахир и Зоар наблюдается обильное цитирование фрагментов разных частей Торы без всякой логической связи с контекстом.

Об этом достаточно недвусмысленно говорится в Зоар. Потом процитирую отрывок. Лайтман понял его буквально – его ложь в результате каббалистической магии окажется правдой. Однако, им не учитывается, что новое не отменяет уже проявленное. А еще ортодоксальная иудейская традиция мешает осознать, что Тора – не книга. В индуизме турья – состояние сознания, в котором йог воспринимает всякую реальность вокруг как Бога. Иудейская Тора была названа аналогично, поскольку интерпретировала национальную историю исходя из этого состояния. Тора как бы истолковала евреям скрытую божественную логику всех событий из прошлого.

Поэтому сегодня настоящие каббалисты, толкования которых проявляют новую реальность - ученые. А обычные каббалисты скорей ближе к религиозным психологам.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  15 октября 2011, 18:17  
- Как известно, наличие фактов - еще не вся информация. Их нужно постигнуть, то есть понять и объяснить, почему они наблюдаются. Но для опровержения неверной теории хватает и пары неопровержимых фактов против нее.
Вот, вот. Разве можно правильно понять и обьяснить когда в распоряжении не вся информация? На неполной базе и выводы [потенциально] не верные... И что значит "неопровержимые факты против"? В чем их неопровержимость? Сложно тут, а вы упрощаете lol

- Я четко слышал от Лайтмана - давайте объединим все наши желания в одно
Ага. Имеется в виду что Творение едино, а не то что мои желания станут идентичны вашим :)

- Вы не исключение.
В каком смысле?

- Существуют удачные способы и неудачные способы создания ракет. Очевидный факт, опровергающий Вашу теорию.
Какую еще мою теорию? Система едина, а это значит что как ты ее не "нарезай (описывай)" она все равно остается той же системой. Другими словами, нет верных или неверных путей к Богу, все так или иначе ведут к одному.

- Поэтому если мой Лайтман заведомо врет, то в моей реальности существует Лайтман - врун.
Правильно, в вашей реальности есть Лайтман которого вы считаете вруном. Вы действительно не понимаете смысла того что сами же и постулировали: "Ложь есть осознанный акт искажения Истины"? Ваша реальность продукт вашего сознания, все остальные в вашей реальности зомби. Никто не мешает вам предположить что Лайтман врет, но вы никогда не можете быть в этом уверены потому что у вас нет доступа к его сознанию и значит вы не можете утверждать что его слова это "осознанный акт искажения Истины".

Ответ на следующий пост следует.... :)
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  15 октября 2011, 22:23  
Фурман я отвечаю достаточно подробно, чтобы не повторять одни и те же ответы заново. ))

Психологи проводили эксперимент: детям показывали предметы разного цвета. Они отвечали "пирамидка черная, кубик белый и так далее. И вдруг все дети подряд (их заранее подготовили) начинают врать, будто пирамидка белая, хотя она черная. Об уговоре, что теперь надо врать, не предупрежден только последний ребенок. Он и является испытуемым. Выслушав неправильные ответы, последний, неподготовленный ребенок иногда с ними соглашался и тоже давал неправильный ответ: пирамидка белая.

Эксперимент усложнили и доказали, что взрослые тоже часто так себя ведут - подтверждают явно неверную информацию, а потом пожимают плечами, объясняя это тем, что из-за чужих ответов почему-то лишились уверенности в своем впечатлении.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  16 октября 2011, 00:09  
Я не знаю правильно-ли вы поняли Лайтмана, но я его точно понял не так как вы. Мне вполне известно про разные толкования и разные гипотезы о том каким образом эти разные толкования возникли (включая создание реальности посредством букв). Например у вас есть свое личное понимание всей этой катавасии, и для вас оно выглядит последовательным и естественно верным. Также и для меня мое, также и для Лайтмана его. Тут нет противоречий, так оно и должно быть. В чем заключается практическая сторона всего этого? Что вы предлагаете делать? Какова конечная цель и как вы предлагаете ее достичь? Критиковать Лайтмана несложно, точно не сложнее чем критиковать какого-нибудь шамана из племени Мумумба, только ведь это бессмысленно, вы не находите?

- Поэтому сегодня настоящие каббалисты, толкования которых проявляют новую реальность - ученые. А обычные каббалисты скорей ближе к религиозным психологам.
Ученые конечно молодцы, не за горами то время когда мы научимся полностью контролировать всю физическую реальность. Даже термин уже придумали: Программируемая Реальность. Только я совсем не уверен что это то о чем говорят каббалисты (и еще надо хорошенечко разобраться в том что мы понимаем под термином "каббалист", для меня это уж точно не какой-то конкретный человек!). Так или иначе, так как реальность всегда воспринимается от первого лица то и все эти манипуляции ей при помощи букв и т.п. все духовные практики, любая "магия", все это предназначиено для личного персонального использования. Проще - нет никаких каббалистов гдето там, есть только один каббалист - вы сами.

Насчет догм... вы утверждаете что я ими сыплю... А вы не можете предположить что моя картина реальности у меня сложилась задолго до того как я узнал о существовании Лайтмана? Как насчет вас? Ваши мнения не догматичны? На сколько я вижу вы выражаете свое мнение вполне уверенно, а на вопросы откуда такая уверенность ответов не даете... Даже на простой вопрос об осознанных сновидениях не ответили. Сдается мне что все ваши знания не более чем теоретическая лабуда которой вы нахватались из разных источников, а личного опыта никакого... tongue
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  16 октября 2011, 06:46  
Осознанное сновидение у меня было. Но как знать - в моей реальности, в Вашей реальности, в реальности тёти Фаи из Бердичева? Связи нет - разговор окончен.

Смотрите также:

Ибо ваша обида на кого-либо зажимает вас, ваше тело. Она тормозит вашу реализацию в этой жизни. Даже ваше материальное благополучие, напрямую зависит насколько вы ограничены своими же обидами, страхами. Превозмогая себя в своей же обиде, вы переоцениваете себя. У вас приходит другое восприятие себя и людей, а соответственно всего происходящего вокруг вас. Невозможно убрать обиду или страх, только...
Читать далее >>>
Природа существования, которая создает мир, имеет ту же природу, что и сознание человека. Другими словами, то, что творит личность, ум, создает и мир. Мир проецируется в виде материальных форм точно так же, как проецируется в нашем мозге-уме восприятие мира и существование его в виде сновидения. Внешний и внутренний мир творит сознание, осознание этого явления позволяет выйти из иллюзии того, что...
Читать далее >>>
Люди недооценивают важность собственного тела. Парадокс, но, хотя мы представлены в этом мире только в форме нашего тела, мы практически не обращаем на него внимания. А ведь все, что в нас и для нас происходит, происходит именно в нем. В большинстве случаев мы обращаем внимание только на мысли. Причем воспринимаем их как нечто, мало связанное с телом. Забывая о том, что мозг – это вообще-то часть...
Читать далее >>>
Многие люди хотят изменить свои действия, но у них это не получается. Как бы они не пытались изменить свои действия, они не меняются. И чем сильнее люди пытаются изменить свои действия, тем более сильное сопротивление они встречают. Почему так происходит? Ответ прост. Что такое изменение действий? Это значит, начать новые действия. А что при этом происходит со старыми действиями? А они никуда не...
Читать далее >>>
Мои мысли и весь опыт моего тела направлен на уничтожение души. Каждую секунду у меня возникает миллион триста тысяч мыслей, которые берутся из ниоткуда. И остановить этот поток практически невозможно. И даже когда я пишу эти строки, мой внутренний голос твердит мне отвлечься и выпить чаю. Но ведь я хочу всего-то написать несколько слов о душе, о любви, о людях… А внутренний страж не дает...
Читать далее >>>
Процесс самопознания один из самых важных и благодарных процессов в жизни. Если вы новичок на этом пути, я предлагаю вам начать путешествие вместе и так… Представьте себе, что вы исследователь, и объект вашего исследования – мысль. В повседневной жизни мысль играет ключевую роль, сама же она основана на багаже знаний, навыков, опыте, хранящемся в памяти, т.е. важно уяснить первоисточник мысли –...
Читать далее >>>
Часто, упираясь в свои границы, люди пытаются раздвигать их и ... не могут. Чтобы действенно раздвигать границы, важно понимать из чего они состоят. И не важно, какие это границы. Важно, что все они в нас и созданы нами самими. Имя им - привязанность (Танха). Каждый раз, когда мы симпатизируем чему-то, в нас включается рефлекс, который социум вложил в нас, которым социум отравил нас. Инстинкт...
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100