Как отмечал Эммануэль Левинас /фр. Emmanuel Lеvinas/ (1906 - 1995), ученик Эдмунда Гуссерля /нем. Edmund Husserl/ (1959 - 1938), объективизм и субъективизм оказались тщетными в исчерпывающем осмыслении "личностного бытия", обратившись к "феномену общения". В ситуации кризиса классической метафизики в целом, и классического субъекта - в частности, самотождественность Я, понимавшаяся ранее, имплицитно (скрыто или неявно) или эксплицитно (явно или открыто), как единство Я эмпирического и Я трансцендентального, не выдерживает испытания на прочность и более не может служить гарантом идентичности субъекта. Представления о трансцендентальном сознании, питавшие философию вплоть до феноменологического проекта Гуссерля, по словам Левинаса, иллюзорны. Единственная, по его мысли, возможная форма трансцендентального - диалог. Таким образом, Другой для меня - единственный мыслимый гарант моего Я.

Мартин Хайдеггер /нем. Martin Heidegger/ (1889 - 1976), с которым Левинас в части его онтологической концепции Присутствия (Dasein или "вот-бытие", "здесь-бытие") не очень-то солидарен, в книге "Бытие и время" ("Zein und Seit") говорит, что "Присутствие экзистенциально определено событием и тогда, когда другой фактично не наличен и не воспринят. Одиночество присутствия есть тоже событиИ в мире. Не хватать другого может только в событииЄ и для него... " и продолжает далее: "Фактическое одиночество ... снимается не тем, что "рядом" со мной случился второй экземпляр человека или возможно десять таких... И в бытии "среди них" они тоже соприсутствуют; их соприсутствие встречает в модусе безразличия и чужести" ("Z.u.S."I. 4. 144.)

Сам способ бытия индивида, а значит и его Я, артикулируется Сартром /фр. Jean-Paul Charles Aymard Sartre/ (1905 - 1980), как "быть видимым Другими". Как говорит Жан-Поль Шарль Эмар Сартр: "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия". С позиции атеистического экзистенциалиста, это логично, но как постичь собственное Я если по Хайдеггеру некто рядом в состоянии безразличия и чужести? То есть, наличие другого на горизонтальном уровне (в социуме) не гарантирует полноты и истинности самоидентификации Я. И, только ли "видимость другими" определяет способ Бытия человека? Получается, что если нет "других", то и нет самого Я?

Мартин Бубер /нем. Martin Buber/ (1878 -1965), будучи разработчиком и популяризатором фундаментальной ситуации сосуществования Я с другой личностью, отстаивая позицию двойственности мира, которая, по его мнению, обусловлена двойственностью соотнесенности человека с ним, считает что Я не есть онтологическая (субстанциальная) данность, но конституируется лишь в качестве "отношения с Ты". И с этим нельзя не согласиться, помятуя опять же о хайдеггеровском посыле в "Z.u.S." к Dasein и его позиции, что все сущие обретают значение не данности (дефективный модус бытия), а прежде всего "подручности", то есть в различных модусах не "что", а "как". Самоидентификация Я и снятие Одиночества присутствия, по словам Хайдеггера, возможно через экзистенциальный основофеномен определяемый им как забота. Однако он предупреждает, что его, этот основа-феномен, ни в коем случае не следует отождествлять с такими феноменами, как: воля, желание, влечение и позыв.

Мартин Бубер, представил концепцию отношений иначе своего тёзки и несколько отлично от весьма идеалистических воззрений своего учителя Вильгельма Дильтейя /нем. Wilhelm Dilthey/ (1833 - 1911). Он предположил в работе "Я и Ты", что: "Позиция человека двойственна в соответствии с двойственностью основных слов, которые он может произносить. Основные слова, суть не единичные слова, а словесные пары. Одно основное слово - это пара Я-ТЫ. Другое основное слово - пара Я-ОНО... Тем самым Я человека также двойственно. Потому что Я основного слова Я-ТЫ другое, чем Я основного слова Я-ОНО" ("I.u.D.", ч. I). По Буберу, Я постоянно в связке и не может быть самостоятельным. Всё тут изложенное Бубером понятно и может быть верно, когда Я представлено с позиции феномена, как присутствие с кем-то или присутствие с чем-то, когда Я есть явление существующего порядка, но не порядка сущностного. Когда существующее исчезает и нечто переходит в состояние ничто, то нельзя сказать, что сущность тоже исчезла. Сущность остаётся даже в том случае, когда мы не можем к ней обратиться буквально или фактически, что и характеризует единство и противоположность Сущего.

Таким образом, Я-сущность может быть предтечей Я-существующего-в, и это вполне соотносится с позицией Дильтейя. В работе "Введении в науки о духе" он отмечал, что: "В нашем цельном воляще-чувствующе-представляющем существе наряду с нашей самостью нам одновременно и с ничуть не меньшей достоверностью дана заодно и эта внешняя действительность (т. е. независимое от нас ^другое, в полном отвлечении от своих пространственных определений) -- дана в качестве жизни, а не в качестве чистого представления. Мы знаем об этом внешнем мире не благодаря умозаключению от следствий к причинам и не в силу соответствующего мыслительного процесса; наоборот, сами эти представления о следствии и причине лишь результат абстрагирующего подхода к жизни нашей воли". В этом контексте важно, что коммуникация несводима лишь к информационному обмену, - она может и должна быть истолкована как экзистенциально значимая, ибо, по Апелю (Карл-Отто Апель /нем. Karl-Otto Apel/ 1922): "является одновременно процессом достижения согласия", а, по словам Гадамера (Гадамер Ганс-Георг /нем. Hans-Georg Gadamer/ 1900 - 2002) "духовная реальность языка есть реальность духа, которая объединяет "Я и Ты".

Бытует обратная позиция, но мне видится, что и появление способности и возможности выхода индивидуальности за пределы собственного существования (трансценденция за пределы экзистенции), даёт опыт в осознании "Ты". И тут нельзя не вспомнить про мнение Бубера, что отношение Я - Ты совсем иное, чем отношение Я - Ты (Оно) и прав Дильтей, что "внутреннее самоощущение и внешнее восприятие никогда не осуществляются в одном и том же акте, а потому факт духовной жизни никогда не дан нам одновременно с фактом нашей телесной жизни". Собственно и Левинас в своём эссе "Тотальность и бесконечное. Эссе на тему экстериорности" (1961) отмечал наличие двух коммуникативных уровней: "каждый из общающихся взаимодействует одновременно в вертикальном направлении - "человек-Бог" и в горизонтальном - "человек-человек". Эта двойственность и может быть основанием принятия двойственности Я в целостном человеке, как, с одной стороны, Я эксплицитного, проявленного в реальной жизни или фактических отношениях и, с другой стороны, имплицитного Я, имеющего иную или духовную основу.

Принятие такого порядка не исключает, что в человеке не только присутствует двойственное Я, но и вполне может быть вообще два разных по уровню Я. В этом данном случае и возникает способность человека к трансцендентальной коммуникации или к способности осуществлять внутренний диалог и совершенствовать свой духовный опыт. Конечно же, не следует путать данный внутренний диалог, выводящий на уровень истинного (имплицитного) Я или сущностный уровень с внутренним рефлексивным диалогом. Известный в психологии внутренний диалог по существу является циклической коммуникативной функцией эксплицитного Я через рефлексию -- обращение субъекта на своё собственное психофизическое состояние и опыт. В контексте эзотерических учений и, по мнению уважаемых специалистов, соответствующие "поверхностные", "внешние", "примитивные" или трансактные практики являются рациональными методами понимания себя и своей социальной среды, не полностью, а зачастую и ложно отражают как личность, так и окружающий её мир.

Духовная жизнь не может быть рациональной, а, следовательно, методы осознания самого себя и своего истинного Я без учёта этой важной составляющей человеческого существования являются не вполне адекватными. По словам Кастанеды: "Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаём наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаём разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом....". Для устранения негативного коммуникативного цикла рефлекторного внутреннего диалога, отхода от иллюзии реальности в процессе выведения эксплицитного Я на уровень Я имплицитного или реального Мира, давно и результативно используются, как пример, техники созерцания, молитвы или медитации.

Таким образом, в человеке, действительно или действенно, есть не два, как это отмечал Левинас, а три уровня коммуникации: горизонтальный - Я эксплицитное на эксплицитном уровне (объективном и субъективном), некий энергоинформационный - на промежуточном уровне (субъективном и метасубъективном) и Я имплицитное на имплицитном уровне (метасубъективном). Тем ни менее, соответствующее разделение на уровни не должно приводить нас к иллюзии разобщённости или представлениям функциональной раздробленности, но лишь к некой определённости и триединству.

Как отмечал Гуссерль, описывая концептуальные перипетии своей трансцендентальной феноменологии в "Картезианских размышлениях" (1931): "Бытие мира, основанное на очевидности естественного опыта, не может более быть для нас само собой разумеющимся фактом, но лишь феноменом значимости.... Естественная почва бытия по своей бытийной значимости вторична, она всегда предполагает трансцендентальную; и поскольку именно к ней приводит нас фундаментальный феноменологический метод трансцендентального, он носит название трансцендентально-феноменологической редукции". Таким образом, именно исходя, а точнее исходя от имени и принадлежности присутствующего бытия, через ступени последовательной трансцендентально-феноменологической редукции, осуществляется ориентация на другое или истинное надлежащее Я. Эта последовательность, то есть следствие деятельности феномена или присутствующего эксплицитного Я, посредством субъективного, образует направленность на определение Другого.

Отвечая на вопрос, почему в данном определении такая последовательность, можно вспомнить о некоторых мыслях Эммануила Канта /нем. Immanuel Kant/ (1724 - 1804), который отмечал, что аподиктичность (безусловная необходимость) познания обусловливается только врождёнными законами деятельности познавательных способностей, то есть определяется принципами априорности у субъекта. Как он писал в последнем параграфе своей диссертации "De mundi sensibilis atgue intelligibilis forma et principiis" "О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира" (1770): "Все в мире происходит сообразно с естественным порядком", что подобно принципу причинности, а, следовательно, и априорности в умопостигаемом. Умом же, как он говорил, мы постигаем то, что не обнаруживаем чувствами, то есть эмпирически. В своём труде по истории философии Скирбекк и Гилье отмечают, что "Кант абсолютно противопоставляет то, что конституирует и то, что конституировано, трансцендентальное и эмпирическое. Для Гегеля /нем. Georg Wilhelm Friedrich Hegel/ (1770 - 1831) это отношение становится более текучем.... Кант часто мыслит в терминах дуалистических противоположностей, а Гегель пытается примирить противоположности, помещая их в диалектический контекст...". Именно диалектика и подводит нас ближе к истине.

Оперирование сознанием в качестве инструмента познания, через переход от эмпирического восприятия, к осмыслению на основе опыта и последующей критической оценке информации - синтезу, происходит на уровне эксплицитного Я. Однако, уже на этом уровне нельзя исключать энергоинформационного дискурса или диалога с имплицитным Я. Истинное Я, как надлежащее, имеет большую возможность влиять на сознание и его расширение, чем Я связанное исключительно с феноменальным миром. Возможно именно подсознание или бессознательное, которое не связано на прямую с миром феноменов и материальными объектами, имеет больше связи с имплицитным Я. Следовательно, возможность человека адекватно функционировать в мире, на прямую связано с расширением и качественной организацией (реорганизацией) сознания, апеллирующего (от лат. appellatio -- обращение) или вопрошающего посредством абстрактного мышления и дискурса к бессознательному, а далее и к своему истинному Я. Именно по этой причине изначально коммуникативный вектор направлен от всего проявленного ко всему неявному, от феноменального к ноуменальному или от эксплицитного к имплицитному. По этой же причине эксплицитное Я устремлено дискурсом к трансцендентному Ты (т.е. имплицитному Я - уровню сути и сосредоточения истины).
Гегель в своей работе "Феноменология духа" отмечал, что критическая рефлексия над эмпирической "воспринимаемой определённостью" показывает нам недостатки чувственного восприятия, а то, что кажется нам непосредственно данным на самом деле опосредовано именно языком. Чувственная определённость сама по себе, говорил он, не является чем-то "неистинным", но указывает на нечто вне себя. Энергоинформационный процесс между бытийным и вне-бытийным, таким образом, образует коммуникативную "текучесть", которая формирует или конституирует существующее. В этом контексте, Dasein (Присутствие) Хайдеггера, которое не связано с субъектом, есть канал, через который как инициируются вопросы о сути, так и низводятся до существования "экзистенциалы", предшествующие категориям и понятиям. Нисходящий энергоинформационный поток лежит в основе феномена понимания, являясь его пред-структурой.

В следующих рассуждениях по этой обширной и глубокой антропологической теме, обратимся к оккультной философии и её русской эзотерической герменевтике.

В заметке "Я - эзотерическая основа коммуникации", уже была дана многоуровневая характеристика Я. Однако, продолжая рассуждения по поводу двойственности Я и определения Ты, как основы диалога, нельзя не вернуться к мыслям высказанным Николаем Бердяевым в труде "Я и мир объектов" (1934). Примечательно, в контексте его мыслей то, что "сознание себя есть творчество себя" и, следовательно, "есть что-то более первичное, чем сознание", а "возникновение самого сознания есть очень важное событие в судьбе "Я"". Из этого можно сделать определённый вывод. А именно, что существует истинная сущностная сокрытая первичная инстанция ("Я"), организующая и формирующая сознание; есть нечто промежуточное, не принадлежащее на прямую ни к ноуменальной и ни к феноменальной сферам, многообразное или многоуровневое, допустим, сознание, наполненное концепциями смыслов и являющееся пред-структурой понимания и осознания, манифестирующее и структурирующее бытие; и есть проявленное реальное существующее и формирующееся как нечто вторичное ("Я"), которое рефлектирует, апеллирует, допустим, к сознанию и совершенствуется, обращаясь через дискурс или трансценденцию к истокам себя и причинам своего образования (к "Ты").

Исходя из посыла образования вторичного "Я" по "образу и подобию" "Я" первичного, следует признать их допустимое тождество в самом человеке, как некоего единства. Ведь известно, что именно необходимым условием тождества, должно быть единство: где нет единства, не может быть и тождества. Рассматривая два "Я" подобными, можно попытаться оперировать и их подобными символическими и энергоинформационными характеристиками. Таким образом, рассматривая человека с точки зрения эзотерической герменевтики, в символическом нумерологическом ключе, коды (символы) проявленного "Я" соответствуют кодам (символам) другого или неявного "Я". Утверждая целостность и гармонию существа и существования человека, два полярных "Я" можно символически объединить: (33) + (33) = (66). Однако, полагаем, что человек, как стройное создание символически состоит из трёх компонентов, а именно: "отраженного" проявленного "Я", включающего чувственное восприятие действительности и ищущего Эйдос (в интерпретации Платона) через устремление к "Ты"; "первичного" не-проявленного "Я", исключающего чувственное восприятие действительности, а включающем в себя Эйдос (имманентный способ бытия); и связующего их медиатора - энергоинформационного многоуровневого "широкополосного" канала.

Полученные коды двух уровней "Я" + "Я" = (66) [10], где значение в круглых скобках - код первого уровня, а в квадратных - код второго уровня, дают суммарную характеристику обеих Я. Однако в этом комплексном значении не хватает характеристики третьей составляющей. Для её определения используем выражение имени Человек. Через разницу соответствующих гематрических кодов двух уровней имени Человек и суммарного Я, определим символическое выражение значения "срединного уровня" или третьей составляющей:
Человек = (81) - (33 +33) = Я + Я
---------- = [32] - [5 + 5] ... =
В итоге получаем, для третьего элемента человека коды (15) и [22].

Интересно, что на уровне кода первого уровня или проявленной энергоинформационной характеристики, имя Человек может состоять из суммы кодов (33) + (33) + (15), а используя метод мистического сложения, мы можем выйти на 6+6+6 (где в данном отображении "+" ни есть сложение, а только сочетание) или, символическое единство трёх шестёрок - 666, что в Откровении Св. апостола Иоанна в Священном Писании определяется как "число человеческое". Точнее, в переводе с древнегреческого языка, текст представляется как: "Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо число это человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть" (Отк.13:18, 15:2).

Дополнительно к этому, в одной из статей газеты Аргументы и Факты N 43 (1200) от 22 октября 2003 г., под заголовком ""Число зверя" Одна из тайн Апокалипсиса раскрыта?", можно почерпнуть интересные данные. В частности там говорится, что "Согласно теории, выдвинутой ... профессором Г. К. Семиным и подтвержденной строгими математическими расчетами, бинарные системы устойчивы только внутри диапазона от 1/3 до 2/3. То есть от 33,3% до 66,6%. Иначе резко возрастает их неустойчивость, теряется управление. Без принудительного вмешательства система обречена на распад....". Возможно и это является некоторым подтверждением устойчивости такой системы как Человек и уравновешенного отношения в нём бинарных составляющих, а именно его двух "Я"...

С другой стороны, памятуя о Священном Писании, Богом именно на шестой день был создан Человек. "И сказал Бог: - Создадим человека - Наш образ и Наше подобие..." (Быт. 1:26). Шестой день, это период, когда все необходимые условия для создания Человека были готовы или находились в необходимом состоянии для процесса соответствующего творению. Именно на шестой день, ни раньше и ни позже. Поэтому шестой день или шестой этап или просто 6, может считаться числом человеческим, так как связано непосредственно с его именованием, происхождением и образованием его.

Относительно фразы "сочти число зверя", то и тут нам предоставляется возможность поупражняться в оккультной арифметике. Повторим, что имя Человек состоит из трёх важных нумерологических блоков: (33) [5]; (33) [5] и (15) [22]. Блок (15) [22] - энергоинформационный посредник между явленным "Я" и "Я" не явленным, как рассматривали выше. В системе нумерологической символики Таро, Аркан "15" обозначает карту "Дьявол". Более того, сочтя число "Дьявола" ("зверя"), а именно число 15, как 1 + 5, получаем "число человеческое", то есть "6", которое характеризует проявленную и не явленную сторону человека, его бинарное "Я". Возможно именно данное арифметическое действие, как эмпирический метод, со стороны субъекта, ориентирует на необходимость осознания важности процесса коммуникации и определения потока на более высокий уровень бытия. Реальному или эксплицитному "Я" предоставляется понятие - экзистенциал (по Хайдеггеру), о том, что "партнёр" - имплицитное "Я", имеет подобную или совместимую с ним структуру. Он, этот "партнёр", не выражен буквально или не проявлен в феноменальном мире, но опосредованно связан с реальностью и приемлет данную совокупность человека, являясь основой или надлежащей компонентой.

Если всё-таки поиграть оккультной арифметикой и попытаться сложить символические значения компонентов человека, а именно 6+6+6, что не вполне, как мне кажется, приемлемо, получим кодовое число 18, которое характеризует что-то совершенно противоположное коду Человека = (81). Что это может быть за значение или что оно может означать, понять сложно. Однако явно, что это несёт опасность целостности человеческому существованию и его существу, расстраивает гармоничное взаимодействие триединства и нарушает порядок протекания энергоинформационных потоков. В символике Таро, данному Аркану "18" соответствует карта под названием "Луна", говорящая (по Бейнсу и Вронскому) о "тайных врагах" (на физическом уровне), в алхимическом значении трактуется как "отражение" (что мы и наблюдаем в нумерологическом противопоставлении кодов), а в основных значениях карты, говорит об опасности, лжи, заблуждении или ошибке....

В связи с обращением к истокам подлежащего (эксплицитного Я), следует задаться вопросом о том, к чему именно обращён посыл вопрошающего и почему именно к этому, а не к иному?

Определяя подлежащее Я, как равную производную от надлежащего Я, естественным будет искать приложение подлежащего к своему непосредственному истоку - трансцендентальному Я, через обращении - Ты.

Как отмечалось ранее ("Я - эзотерическая основа коммуникации"), Я характеризуется зодиакальным знаком Овна. Предстоящим знаку Овна является знак Рыб. Именно в знаке Рыб мы и находим символ буквы "Т", как исток самого "Я" и ту точку, на которую направлен вектор (вопрос) познания смысла существования. Однако имя ТЫ не состоит только из одного буквенного символа "Т". Вторая буква (символ) - "Ы", добавленная к "Т", отсылает нас к Началу Всего, то есть к Истине, Идее Сущего или Всевышнему - знаку Стрельца. Таким образом, имя ТЫ указывает на характерные особенности Я имплицитного (идеального). С одной стороны, это непосредственное скрытое, но творческое предшествование импульсу образования и формирования (Рыбы), с другой - характеристика высочайшего уровня духовного сопровождения подлежащих процессов (Стрелец). Относительно сопровождения функционирования подлежащих процессов, стоит отметить, что верхняя и нижняя чакры биоэнергетической структуры человека (сакхасрара и муладкхара) символически находятся под знаком Стрельца.

Имя ТЫ или имплицитное Я определено как система, но, следуя подобию, и эксплицитное Я определённо должно представлять систему.

Система эксплицитного Я определяется из самого его символического знака - Овна. Этот знак говорит о том, что эксплицитное Я, ещё не тело в своём материальном или вещественном воплощении, точнее не только плотная материя. Я эксплицитное, в основе своей системы, содержит, в первую очередь, энергобиологические (фантом) и далее биоэнергетические (аура) структуры. То есть это вполне определённый информационный и энергетический скелет будущей биологической формы и массы. Именно в этом определении и следует рассматривать систему эксплицитного Я и его системную направленность, в плане взаимодействия с Я имплицитным.

Для проявленной системы, изначальное (надлежащее) есть идейный импульс образования и источник созидания существенного - носитель истины и причины творения. Сама же биоэнергоинформационная компонента системы эксплицитного Я - начало эксплицитного, источник формирования человека до его привычного в феноменальном мире реального вида.

Для углубления понимания имплицитного Я, как истока проявленного, следует погрузиться в мистику имени ТЫ и рассмотреть его символические и иные энергоинформационные характеристики.

Давая общую характеристику имени, рассмотрим его символические нумерологические кодовые выражения.

Итак, коротко, внешний проявленный уровень имени ТЫ представлен кодом (49). В гематрическом соответствии он подобен слову (имени) Дух = (49). Через гематрическое правило "колель" ТЫ соответствует слову (имени) Тайна = (48).

Внутренний, скрытый уровень, который провоцирует проявленные характеристики имени ТЫ, представлен кодом [14]. В гематрическом соответствии, этот код подобен таким именам, как Иесод (евр. Базис, Основание, активная сила, завершающая...; Sint = Водолей), Слава (Sint = Овен), Сесть, Оно, Жрец, Ведьма, Свет = [14], что говорит о основательности, уравновешенности, стабильности, просвещении и освещении, способности управлять и подчинять, мудрости, знанию и прозорливости...; и по противоположному коду ("обращённому") от Попасться, Самоубийство, Жестокость, Опухоль, Жертвование, Причастие, Вырвать перо, = (41), говорящем о неуязвимости, скрытости, жизненности, доброте, отстранённости, но направленности к созиданию...

Надо отметить, что в символической нумерологической системе Таро, проявленная характеристика имени ТЫ выражается Арканом "13" (4 + 9) или картой "Смерть", говорящей о процессе перехода из одного состояния в другое (видоизменении сил), снятии ограничений и расширении. Говорит о том, что находится за пределами материального мира. Каббалистическое значение (по Бейнсу и Вронскому) - любовь и/или разрушение.

Скрытая характеристика ТЫ в системе символики Таро, характеризуется Арканом "14" или картой "Умеренность". Это значение говорит о связи с божественным началом, гармонии и плодовитости, сдержанности и последовательности.

Характеристика интенсивности энергий конструкции имени ТЫ является фиксированной, то есть стабильной, устойчивой, равновесной, как, собственно, и её ритмический компонент конструкции, связанный с характером внешнего воздействия на окружающую среду. В стихийном (реликтовом) отношении эта энергия связана с Огнём и Водой. Энергетическое воздействие конструкции имени на внутренние качества среды, характеризуется комплексным фиксированным и мутабельным параметром. Внутренняя реакция среды на воздействие ТЫ, символически характеризуется синтетическим параметром, представленным суммарными энергиями четырёх зодиакальных знаков: Скорпиона, Льва, Рыб и Стрельца. Внешняя реакция среды на воздействие конструкции Ты, определена как символическая сумма энергий зодиакальных знаков Скорпиона и Льва.

Примечательно, что имя ТЫ (обращение к надлежащему) предполагает включение принадлежного Человеку транспортного энергоинформационного канала, соединяющего бинарные Я (эксплицитное и имплицитное). Это хорошо видно из формулы, где разность имён Человек и Я, представляется значением имени ТЫ, то есть: (81) - (33) = (48) - "колель" - (49) = ТЫ. С другой стороны, само имя Человек = (81) [32], в отражении связующего канала имени между проявленной (81) и скрытой [32] характеристикой использует значение равное 49, как разность (81) и [32]. А числовое значение равное 49, подобно не только коду имени Дух = (49), но и коду имени ТЫ = (49).

Всё это говорит о том, что хотя символически проявленная характеристика имплицитного Я и лежит в основе Человека: Я = (33) - "колель" - [32] = Человек..., характеристика имени Ты, как наивысшего, но равного элемента системы Человек, является не только точкой приложения направленного вектора эксплицитного Я, но и определённым регулятором и контроллером информационного канала и процессов между не явленным и проявленным миром (Тело + Душа + Дух = [48] - колель - (49) = ТЫ). По крайней мере, такие функции есть надлежащие и признаются за ТЫ со стороны эксплицитного Я.

Памятуя о том, что энергоинформационный канал связи бинарных сторон Я, характеризуется кодом (15), можно, для полноты восприятия данного элемента, к уже выраженным его характеристикам, сделать некоторое существенное дополнение. Примечательно, что значение числа 15 или 6 получается в результате суммы чисел 9 и 6 (9+6 = 15 = 1 + 5 = 6), а число 96 соответствует имени Любовь (Аркан Таро с номером 6 именуется как "Любовь" или "Влюблённые"). Данный факт очень хорошо ложиться на суждение Хайдеггера о "заботе", которая и может быть инициирована любовью, как символической движущей силой энергоинформационного канала. Как этот немецкий философ отмечал в своей работе "Бытие и время" (Ч. 1, гл. 6, пф. 41): "Забота как исходная структурная целость лежит экзистенциально-априорно "до" всякого присутствия, т.е. всегда уже во всяком фактичном "поведении" и "положении" такового. Ее феномен поэтому никоим образом не выражает приоритета "практического" поведения перед теоретическим".

Хочется отметить и ещё одну особенность отношения эксплицитного и имплицитного в Человеке, как системе. Если эксплицитное Я отрывается (отказывается) от контактов с ТЫ, то есть избегает гармоничного взаимодействия и нарушает Закон "равновесия", то мы получаем ситуацию, которая символически характеризуется Арканом Таро "16" или картой именуемой "Башня", то есть: ТЫ (49) - (33) Я = 16. Такая ситуация (по Бейнсу и Вронскому) характеризуется на нравственном уровне, как "разрушение противодействия", на физическом уровне, как "катастрофа", а как алхимическое значение - "нарушение физического равновесия". Достаточно живописно представлено данное расслоение или обособление компонентов человека в каббалистическом значении - "Страх божий".

В итоге короткого рассмотрения имени ТЫ, как стороны скрытого Я и как элемента организации диалога со структурами и элементами феноменального мира, ещё раз обратимся к мыслям и высказываниям Бубера.

Как отмечал известный философ в упомянутой уже работе "Я и Ты", в качестве причины появления различных образов человеческого "Я" усматривается мучительный поиск современным человеком своей личностной идентичности и стремление к истинной общественной и личной жизни. По его искреннему убеждению, выродившаяся и ослабленная духовность должна дорасти до сущности Духа - до способности говорить "Ты". Диалогический принцип предполагает обращенность человека к некоторому "вечному Ты", которое никогда не может стать "Оно" и которое играет роль абсолюта в системе взятых по отдельности человеческих "Ты". Однако это особый абсолют. Только обращаясь к такому "Ты", которое не может стать "Оно", врожденное человеческое "Ты" может, по Буберу, обрести завершенность.

Литература:

Бубер М. Ich und Du. Berlin, 1923; рус. пер. 1993, 1995.
Друскин Я. Я и Ты. Ноуменальное отношение. //Вопросы философии. 1994. N9.
Пигалев. А. И., Евдокимцев Д. В. Я и Ты. // История философии. Энциклопедия. - Мн. 2002..
Можейко М. А. Я. //История философии. Энциклопедия. - Мн. 2002.
Хайдеггер М. "Бытие и время", /перевод с нем. В. В. Бибихина, Харьков. 2003.
Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. - СПб., 1998.
Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т. /Под ред. A. B. Михайлова и Н. С. Плотникова. - М. 2004 - Т. 3.
- Построение исторического мира в науках о духе / Пер. с нем. под ред. В. А. Куренного.
Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. - СПб., 1998.
Скирбекк Г. Гилье Н. История философии: Учеб. пособие / Под. Ред. С. Б. Крымского, пер. с англ.
В. И. Кузнецова.. - М. 2000.
Бейнс Дж., Вронский С. Судьба на ступенях Золотого Таро. - М.,1995.
Гусев А. Б. Русская эзотерическая герменевтика. - М., 2008.
Библия. Книга священного писания Ветхого и Нового завета. - М., 1998.