В любом случае жизнь не стоит и минуты
того постоянного беспокойства, в котором
мы ее проводим.
- Тимоти Лири.

Несколько лет назад в сети появился сайт «Страна Бодхи». Там можно было познакомиться с человеком, который не страдал комплексом неполноценности и проявлялся с максимальной яркостью - давал виртуальные уроки японского языка, писал статьи об альпинизме, вел публичный дневник "День за днем", в котором описывал свои неординарные мысли и переживания, и обсуждал с читателями первые редакции своего капитального труда "Путь к ясному сознанию". Лично у меня автор сайта особой симпатии не вызывал. Обладая весьма мутной индивидуальностью, я привык быть скрытным (это такая хитрая тактика: если дверь бронированная и окна зарешечены, значит, в доме лежит что-то ценное), и чужое неприкрытое "хвастовство" своим душевным богатством вызывало у меня тайную зависть и явную неприязнь.

Не скажу, что с того времени во мне произошли какие-то кардинальные перемены, кроме, разве что, некоторого прояснения в голове, которое помогло мне начать видеть то, что ранее было совершенно неразличимо из-за концептуального мусора, украшающего мои драгоценные мозги. Бодхи и его сайт изменились намного сильнее. Бодхи сделал публичное заявление о том, что разработанная им практика позволила ему стать человеком, который не испытывает негативных эмоций. Сайт и размещенные на нем тексты автора стали гораздо сдержаннее, исчезла раздражающая меня ранее "показуха", книга "Путь к ясному сознанию" наполнилась технологией, которая вытеснила почти всю идеологию, и стала единственным в истории внятным и подробным пособием по навигации в мире человеческих и не совсем человеческих переживаний.

Самое же забавное в том, что Бодхи умудрился стать наиболее ненавистным духовным лидером в шизотерическом Рунете по одной простой причине - его практика ("практика прямого пути", как он ее называет) базируется на искусстве устранения из спектра человеческих переживаний негативных эмоций. Слово базируется здесь означает, что в "практике прямого пути" невозможно добиться сколько-нибудь серьезного результата без предварительного очищения психики хотя бы от определенных негативных эмоций, а в идеале - от негативного эмоционального фона вообще. Это достаточно очевидно, ведь наличие негативных эмоций не позволяет ни ясно мыслить, ни вообще адекватно воспринимать происходящее. Я уже не говорю о более экзотических сиддхах вроде остановки внутреннего диалога или открытия третьего глаза или что там сейчас модно считается в народе.

Вы, вероятно, не видите связи, но я сейчас объясню. Можно сказать поэтически (есть категория людей, которые довольствуются поэтическими объяснениями в силу их краткости и эстетической приемлемости): учение, направленное против негативных эмоций, по определению должно вызывать ответную реакцию противника. А можно и подробнее.

Чем занимаются люди в шизотерическом Рунете? Да тем же, чем и все, они общаются между собой. Как и у всех, общение это редко имеет конструктивную направленность, в девяноста девяти случаях из ста общение служит средством повышения самооценки, так называемого че эс вэ. Сделал сайт о том, как ты понимаешь жизнь, и ты уже крут. Рассказал на форуме, как пошевелил астральными пальцами или покушал мухоморов, и ты снова крут. Переспорил кого-нибудь - убедил буддиста принять православие, а православного отречься от веры - и тоже как-то жить приятнее после этого. В конце концов, далеко ходить не надо, зачем я все это пишу? Да вот же. Формы могут быть самыми разнообразными.

Сейчас, по-моему, мода на просветление a la "реализованные ученики Рамеша и Пападжи". Причем, куда ни плюнь - в просветленного попадешь, иногда даже одиноко становится - неужели я единственное непросветленное существо в Инете?! Короче, все с погонами. И вот приходит Бодхи со своей "практикой прямого пути" и говорит, что на погоны имеет право только тот, кто их заслужил в боях - провел энную работу по устранению негативных эмоций. Погоны, ясное дело, осыпаются как осенние листья (почему-то никто не может похвастаться свободой от эмоционального негатива), как же на это реагировать "господам офицерам"? Очень просто - на уровне детского сада - они или обижаются, или сердятся. Но, поскольку "на самом деле" они "взрослые", то и реакции у них облекаются в легитимные для "взрослого" социума формы - они приводят аргументы со ссылками на психологию бессознательного и буддизм, наименее же лицемерные просто матерятся.

Последние не представляют собой проблемы, наоборот, это косвенные помощники Бодхи. Хороши они, во-первых, тем, что в споре с ними не надо тратить много энергии на аргументы - никаких аргументов они попросту не воспринимают, поэтому и в споре потребность отпадает. Во-вторых, они очень живописно демонстрируют всем интересующимся, до чего может докатиться ослепленный негативными эмоциями шизотерик. То есть это такие нормальные, здоровые и недалекие ребята, "соль земли", они способны, конечно, на мелкие пакости типа мусорить на форумах или убить кого-нибудь в подъезде (шутка), но заморочить голову они никому не могут, кроме таких же, как и они сами, которым морочить голову и не надо - там и так сплошной мрак. Как и в ленинские времена, наиболее шкодливой оказывается интеллигенция. Те самые "просветленные", о которых я говорил выше.

Само по себе просветление ничего
собственно еще не означает. Ведь важен
не нож, а как им пользуются...
В большинстве древних текстах я не
нахожу ничего о просветлении. Есть
целевое описание методов развития
полного психоэнергитического
потенциала человека.
- Р.И.Попов.

Концепция просветления, по всей видимости, появилась в 20-ом веке благодаря миссионерской деятельности Ошо и Кришнамурти. Это было одним из ключевых понятий Нью-Эйджа, но реальную силу оно обрело только сейчас, с развитием Интернета, который для идей и эгрегоров все равно что Австралия для кроликов. Это не значит, что до двадцатого века просветления не существовало, это значит, что никто до этого не додумался выделить его из тела религии в качестве самодостаточной концепции. Как из человека нельзя выделить мозг и придать ему статус человека, так и выделенному из религии просветлению нельзя придать статус религии.

С приходом Интернета, как с рождением нового Бога, времена изменились: человечество полностью утратило контроль над идеями, отныне информация управляет людьми, некоторые из которых наивно думают, что владеют информацией, а значит и властью. Как бы не так. Именно поэтому просветление обрело статус религии, потому что люди, обладавшие некогда властью определять понятия, утратили эту власть навсегда. Однако новая власть наделена силой особого рода, сила эта призрачна, как платье голого короля, и лишь считанные единицы (вы в их число не входите) ей не подчиняются, потому что в нашем мире призраки сильнее бицепсов. Это почти как у Пелевина: "Зомби могут освободиться только после смерти колдуна. Но, как известно, хитрый колдун может долго скрывать свою смерть" - я сказал почти, потому что в нашем случае колдун никогда и не был ни живым существом, ни вообще существом - его попросту нет, и оттого власть его поистине безгранична.

Конечно, так называемая религия просветления не есть настоящая религия, но зато она гораздо сильнее, чем настоящая. Какая роль в последней отводилась просветлению? Просветление дарило человеку метафизическую свободу от происходящей с ним жизни. От просветления не проходил насморк, не разверзались небеса, оно вообще не подразумевало никаких реальных изменений. Само по себе оно было абсолютно бесполезным, поэтому никому в голову не приходило использовать его само по себе в качестве отдельной религии. Шанкара при всей своей просветленности продолжал учить поклонению богам и коровам, а буддисты Махаяны при всей своей пустотности продолжали давать обет бодхисаттвы.

Просветление всегда было средством, а не целью, так как оно делало человека способным производить эти самые изменения в себе и окружающем мире. Обычный человек не в состоянии вносить какие-либо реальные изменения в мир, у него и без этого масса своих неотложных дел и "насущных" потребностей. Просветление же дает ему больше информации о себе и о "своих" потребностях, меняя таким образом его ценностную шкалу, а значит и вообще мотивации, и подкрепленные этими мотивациями намерения и действия. Просветленный человек не в состоянии рассматривать просветление в качестве цели, поэтому и новая "религия", о которой идет речь, есть лишь призрак религии - она базируется не на просветлении как таковом, а на концепциях о нем. Что же собой представляет настоящая религия? О своей практике Бодхи как-то сказал, что суть ее сводится к замене нежелательных восприятий на желаемые. Именно этот принцип и лежит в основе всех настоящих религий.

Всё на свете должно быть медленно
и неправильно.
- Шлёнский.

Кто же такие эти апостолы новой "духовности", у которых врожденная аллергия на истинно духовных людей, которых при встрече они начинают поучать цитатами из Адвайты и Чань? Прежде всего, это психологически инертные интеллектуалы, которых привлекает идея, которую содержат вышеуказанные учения, о том, что "для просветления ничего делать не надо" (один "реализованный" ученик Пападжи высказал гораздо более близкую нашему сердцу точку зрения, согласно которой "просветленным может быть даже полный невротик").

Ну, положим, идея вполне справедливая, действительно ничего не надо делать для просветления. А вообще - с просветлением или без - надо? Апостолы говорят, что "это не имеет значения", но подразумевают совершенно определенно - не надо. Потому что никто из них ничего не делает. Похоже, "религия просветления" есть не более чем красивое с точки зрения философского оформления оправдание лени и инертности тех, кто ее исповедует. Главное удобство этой "религии" заключается в том, что стать просветленным легче легкого ("ничего делать не надо"), и попробуй потом тебя переубеди, что ты не просветленный, а самое печальное в ней то, что все эти несчастные действительно верят, что да, "я просветленный".

Физических признаков, согласно доктрине, просветление не имеет - ни вкуса тебе, ни запаха, как тут не признать в себе Будду. Так человек создает себе "бред просветленного" и начинает в нем жить. Живет он, как правило, плохо. Единственное ясное пятно в его жизни это доктрина его учения, он его ревниво лелеет и оберегает, поэтому с таким человеком можно делать все что угодно, хоть в карман ему нассы, он все стерпит, но его Адвайту лучше не задевать. Поэтому когда приходит Бодхи...

Опять-таки добавлю, что я не любитель творчества Бодхи и не поклонник его философии. Мне чужда эстетика его текстов и алгоритмы его логики, я люблю поэзию, мне интересны всякие заковыристые концепции (я не сторонник прямых путей), и книга Бодхи мне так же скучна, как скучен учебник по физике. Но - при этом я не имею ничего против учебников физики так же, как и не имею ничего против книги Бодхи. И когда я вижу, как технологическая информация воспринимается как идеологическая, то испытываю, по меньшей мере, недоумение. Технологии существуют для того, чтобы вносить кардинальные изменения в реальность, идеологии - для того, чтобы оправдать свою неспособность работать с технологиями.

Идеология это всегда путь упрощения, тот, кто нуждается в идеологии, это всегда объект жалости. Поэтому тем дятлам, которые долбят дерево Бодхи с целью найти там каких-то червяков или тараканов, следует обратить внимание прежде всего на свою собственную бестолковку - в смысле тараканов это настоящий Клондайк. Я пару раз наблюдал, как Бодхи общается с людьми на форумах, но каждый раз видел одно и то же. Представьте себе круг из гигантских обезглавленных трупов, каждый из которых в руках держит ниточки, к которым привязаны наши "просветленные". В центре круга стоит живой человек и пытается поговорить с "просветленными", но те только и могут открывать рот, когда дергается веревочка в руках безмозглого мертвяка, и выдать пару ничего не значащих фраз, от которых несет дохлятиной. Сами трупы состоят из этих фраз, это их гнилая плоть, которая увеличивается в размере с каждым оторванным от нее кусочком.

Мне нужны спутники, и притом
живые, - не мертвые спутники и
не трупы, которых ношу я с собою,
куда я хочу. Мне нужны живые
спутники, которые следуют за
мною, потому что хотят следовать
сами за собой.
- Ницше.

Как стать живым человеком? Видимо, существует много способов, не все из них прямые. Я даже допускаю, что гораздо эффективнее не следовать практике, которую предлагает Бодхи, а разработать свой собственный метод, почему нет? Творческий подход приносит намного больше радости, нежели следование чужим инструкциям. Изобретайте себе на здоровье. Ведь вокруг одни невменяемые, что вы забыли среди них? А так приятно поговорить с живым человеком! И как печально было бы оказаться в положении Ошо, который после смерти Кришнамурти (а они никогда не были знакомы) сказал: "Ну, вот я и остался один..."

Предлагаемая мною "технология" весьма проста и ее вполне хватит для начала. Заключается она вот в чем. Когда вы открываете рот, чтобы сказать что-то умное, то обращайте внимание и на веревочку, которая двигает вашей челюстью. Возможно, со временем вы научитесь придерживать эту веревочку рукой и разговаривать отчасти самостоятельно. Впитывайте мысли умных людей, но знайте меру - не будьте похожими на тех ретивых учеников, о которых Алан Уотс сказал, что они сосут хуй учителю вместо того, чтобы идти в том направлении, куда он указывает. Поверьте моему слову, это совершенно излишне.

Сурат
Июнь 2005 г.