Гертруда,



Я практически не использую русский язык в своей повседневной жизни, и поэтому, наверное, где-то проскакивают какие-то ошибки. Спасибо, что обратили на это мое внимание.



Надеюсь, вы когда-нибудь разъясните мне что вы имеете в виду.

Big Cat,



ок, вы тоже не скучайте )

wp2,



Животные инстинкты, ввиду своего автоматизма могут увлекать за собой того, кто не укрепился прочно в надрациональной области своего сознания. Со мной, например, это случается очень часто. А у людей вроде Будды подобные инстинктивные драйвы просто сгорают в осознанности не успев набрать какой-либо силы. Говоря, что они были обычными людьми я имел в виду особенности характера, воспитание и прочие личностные особенности.

Big Cat,



я не советовал вам писать с позиции "превзойти ум", что бы это не значило.



Обычную утилитарную пользу. Развитие не происходит так, что превзойдя ум, он внезапно куда-то исчезает и человек становиться не умом, а чем-то другим. Стадии встают одна на другую. От дорациональной к рациональной и далее к пострациональной. Находясь на условно пострациональной стадии вы можете использовать все что наработали до этого, в том числе и свою инстинктивную природу. Просто вы не сможете выразить сущность вашего надрационального опыта рациональными методами, в виде слов и концепций. Так же как вы не можете выразить рациональные концепции инстинктивным способом.



У хозяина ума очевидно не должно быть проблем, с тем что ум всегда обеспокоен, но я себя им и не позиционирую.



видит бог я стараюсь как могу )

osichnuk,



Вот вы сейчас высказывая свое мнение, делаете это исходя из своей перспективы, а я занимая противоположную позицию и аргументирую ее из своей перспективы. Если бы никакой перспективы как явления не существовало, то наш разговор просто бы не состоялся. Наше сознание представляло бы тогда единое идентичное поле в котором наши перспективы полностью пересекались и накладывались друг на друга. В таком случае действительно не было бы смысла делать между ними различие.



Вы наверное имеете в виду абсолютную истину? Если так, то моя статья не была адресована в эту сторону. Все рассуждения в ней не выходят за рамки относительной иситны. Речь в статье идет о сопутствующих практике вещах.


Гертруда,



скажите, пожалуйста, что и с чем мне следовало по вашему мнению сравнить?



мне сложно ответить вам на это что-либо по существу. Возможно вы найдете время разъяснить свою позицию более конкретно.

Big Cat,



Если слова всегда пусты и неактуальны, то какой смысл для вас было писать мне это сообщение. Вы очевидно хотите донести до меня свое видение, то есть верите в то что эти слова в какой-то степени отражают вашу позицию, а значит несут в себе какой-то смысл и соответственно актуальны в данном контексте.

Big Cat,



Это было бы верным, если бы мы оставались в пределах ума. Но хорошие новости заключаются в том, что сознание продлевается за пределы ума и каких-либо пространственных и временных ограничений, оно разлито по вселенной и не локализовано в вашем конкретном теле или времени. В том что это не пустые слова вы можете убедиться используя, к примеру, практику удаленного видения. Посмотрите, здесь на сайте есть пособие по удаленному видению от дорогого РИ, там все очень подробно описано.

Таким образом вы можете заключить себя в тюрьме своего ума и быть заложником своих представлений о мире, а можете превзойти ум, трансцендировать над ним и использовать его как полезный инструмент, понимая его устройство и ограничения.



Да, похоже так ) Извините, что ввел вас в заблуждение не очень удачным названием статьи.

Я кратко проанализировал различные подходы к вполне конкретной проблеме, никакого пика, никакого поиска, просто маленький кейс для размышлений.



Не совсем понимаю что вы имеете в виду.



Потому что я могу. Потому что это возможно кому-то может оказаться полезным. Потому что это позволяет мне самому лучше структурировать информацию. Да и вообще обмен важными для меня идеями с другими людьми кажется мне очень интересным и волнующим процессом.

wp2,



Все эти мои рассуждения о подготовке. Сама по себе подготовка не приведет к трансценденции ума, но сделает ее в определенный момент более легкой и естественной.



Я рад, что вы нашли для себя какую-то форму условно прямого пути, по примеру Дзогчен, но вы наверняка понимаете, что все люди разные и подходы к развитию у них тоже различные.



Сутра сердца - это свидетельство абсолютной истинны. Сопоставляя его с моим высказыванием о восьмеричном пути вы допускаете ошибку, тем самым что пытаетесь сопоставить абсолютную и относительную истины. Из-за этого и возникает противоречие.



Как говорил Гурджиев: "Мы с вами одно и тоже, только в совсем другом месте". Да, так можно сказать если смотреть сквозь временной контекст и это действительно правда, но это никак не помогает нам сдвинуться с места.


Big Cat,

Здравствуйте и спасибо за ваш комментарий! Согласен с вами и именно поэтому считаю важным поделиться различными практическими подходами, описанными в этой статье.

osichnuk, Здравствуйте и спасибо за ваш комментарий!



Да от чего только не уходят в буддизме... в конечном счете от всего, принимая пустотную природу будды )

В буддизме на уровне благородных истин постулируется, что природе человека, свойственно заблуждение, развеять которое можно следуя определенным, так называемым восьмеричным путем. Каждый пункт этого пути постулируется как воздержание от чего-либо.



"естественным" перестает быть пожрать ради пожрать



Речь идет не о безрассудном поведении, а о способности спокойно принять свою внезапную и неизбежную смерть.



Все опять-таки зависит от перспективы. С точки зрения животного природа человека божественна и наделена сверхспособностями. С точки зрения условного будды природа среднестатистического человека порочна и требует изменений. Этот процесс изменений можно условно обозначить частью духовного роста.



Могли бы вы переформулировать свою мысль? Я не очень понял, что вы хотели сказать.

Гертруда, спасибо за ваш отзыв!



Сравнительный анализ чего ?



Животные инстинкты прекрасны в своем естественном контексте, в том числе и в жизни человека. Проблема в том, что в жизни современного человека их реакционная природа не всегда уместна. В случае же когда человек пытается утвердиться в океане света за пределами своего ума, эти самые животные инстинкты могут сильно отвлекать его от этого процесса. Сам по себе этот факт не делает их чем-то плохим или низшим, просто в данной ситуации они не уместны.



Я не ставил себе целей писать об этом. Если вам интересны эти вопросы рекомендую вам работы Карла Грейвза, Жана Пиаже и Кена Уилбера



Это вы про бомжей или про природный мистицизм? ) Я честно не понимаю о чем вы.

wp2,



А вот Нагарджуна бы с вами не согласился ) Он очень убедительно показывает, что между сансарой и нирваной нет "даже слабейшей тени различия". Да и Гурджиеву, с его базаром жизни пожалуй тоже было бы что к этому добавить. Нет ничего естественного в том, чтобы всю жизнь сидеть в самадхи, время от времени неизбежно пачкая свои священные руки в делах сансары. Естественность заключается в том чтобы жить своим праздником жизни каждый день, творчески выражая в жизнь то, что стоит за воротами нашего ума.

Иначе возникает проблема неприспособленности некоторых выдающихся в духовном плане людей к активной социальной жизни. Потому что вовлекаясь в иллюзорный мир они сталкиваются с "реальными" в конкретной ситуации проблемами, развеять которые они могут лишь уйдя в медитацию. И получается что жить они могут либо в пещере отшельником, либо погрузившись в сансару с головой.

wp2, все зависит от перспективы. Действительно, если медитнуть потоньше, то все умственные преграды видятся иллюзорными и пытаться бороться с ними другими иллюзорными конструкциями кажется пустой тратой времени и сил. В этом состоит, так называемая в буддизме, абсолютная истина.

С другой стороны повседневная реальность такова, что нам каждый день приходится взаимодействовать с другими людьми, решать какие-то сложные задачи в состоянии стресса, брать ответственность на себя, рисковать чем-то... иными словами вовлекаться в иллюзорный мир, используя свой ум как инструмент. И в случае когда что-то идет не так как нам хотелось бы, растождествиться с текущей ситуацией не всегда получается легко и быстро. Как раз в этом случае нам полезно знать, каким образом устроен наш ум, чтобы использовать его более искусно в нашей игре. Да, эти знания об уме, разложенные по полочкам, будут лежать в области буддиской относительной истины, но не станут от этого менее ценными или правдивыми.