Благодарю, в другой теме я уже познакомился с Вашим обучающим подходом. Ответ тот же — я не просил Вас подталкивать меня к осознанию чего-либо.



Мне не понятна Ваша терминология. Разум — это разум (для меня — синоним ума), сознание — это сознание. Оно ни о чём не думает и ничего не хочет. Оно осознаёт.



Наверное, нужно уточнить, что желания формируются и на основе потребностей. Подобно тому, как на основе потребности в пище может сформироваться желание конкретной еды в конкретном количестве, например. Тем не менее источник желаний — ум.

Мне не интересна Ваша игра, извините.

Почему?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы достаточно очевидны. Было бы проще, если бы Вы сразу написали, к чему клоните.



Намерение — функция ума. Соответственно, достичь чего-то выходящего за уровень ума (или нижележащие уровни, на которые ум может влиять) с помощью него не получится.

Да. Желания приходят из идей, потребности врождённы.

Проблема в терминологии. Я разделяю желания и потребности. Потребность — естественна; то, что перечислили Вы, также относится к ним. Желание — из ума. Вам же не нужно специально хотеть дышать, например, чтобы дышать, правда?

Выход заключается в осознании механизма, который я попытался описать, тех желаний, которые за ним стоят, и разотождествлении с ними.



С моей точки зрения, разобусловливание даёт возможность непосредственно осознавать реальность — без фильтра ментальных построений — и принять её, освободившись от власти желаний.

По поводу желания счастья, кстати, есть замечательная суфийская притча — "Земля Истины": http://www.idriesshah.info/Shah/LandOfTr.htm

То, о чём Вы пишите, — концепция позитивного мышления. На мой взгляд, осознанность противоположна такой позиции, поскольку цель практики осознанности — в разобусловливании, а не создании новой обусловленности, пусть и положительной. Поэтому, да, желание осознанности с точки зрения самой осознанности ничем не лучше любого другого желания и вместе с некоторой пользой, особенно в начале практики, несёт свои побочные эффекты.

Для эго — да.

Ок.

Могу только позавидовать Вашей прозорливости и смелости суждений относительно внутреннего состояния других людей...

Немного самонадеянно, на мой взгляд. Я не просил Вас о помощи.



У меня не возникает такого вопроса. Для меня это подобно тому, чтобы спросить, зачем мне земля или небо. Сам этот вопрос базируется на чувстве отделённости от целого. Но разделяет-то ум, правда?



Для меня здесь нет противоречия. Да, осознанность и молитва — практики разные, но не взаимоисключающие. Можно и нужно молиться осознанно — в чём проблема? Просто Вы считаете, что потребность, которая толкает человека к молитве, исходит из его бессознательности (страха, желания помощи или чего-то подобного). На мой же взгляд (совпадающий со взглядом автора) молитва — способ приходить в контакт с Целым (если Вам не нравиться слово "Бог"), и потребность, приводящая человека к молитве — это, в первую очередь, его потребность в возвращении к Источнику, растворении в Целом.
Возможно, Ваш опыт был другим. Но Вы, надеюсь, понимаете, что это не значит, что Ваше видение вопроса исчерпывающе.

А Вы попробуйте. Зачем Вам мой опыт?

А не хотите пробовать — тогда эта статья Вам лично просто ни к чему (как и мои ответы на эти три вопроса), она же о практике молитвы, а не о том, что молитва хорошо/плохо или Бог нужен/не нужен. И зачем тогда лясы точить?

Дорогие комментаторы, а вы статью внимательно читали? Ей есть, что вам сказать.

"...молитва – один из доступных каждому каналов связи с Богом, и отказываться от неё, значит, делать свою жизнь ещё беднее."

Поэтому делать акцент на прошение о чём-то (что мы, впрочем, как мне казалось, уже обсудили с wp2 на прошлой странице) неверно.

"Поэтому истинный мудрец слушает сердце, которое всегда открыто как для молитвы, так и для восприятия Высшей Воли; слушая сердце и воспринимая Волю, он обретает понимание тайн Бытия."

Ок.

На название статьи посмотрите...

Да, до какой-то степени.



Всё просто. Ваш "факт" ("Каждый из нас одинок по определению и с этим фактом можно научиться жить"), на мой взгляд, является концепцией, основанной на том самом чувстве отделённости. Так что это, скорее ""факт" по поводу чувств".



Скажу. Круглые сутки. По аналогии с практикой осознанности — "зикр сердца", который я упоминал.

К сожалению (возможно), не всё человек может сам. О духовном ведь Вы наверняка не от себя узнали. А каждый день — можно молиться научиться каждый день, в чём проблема?



Всегда ли помогает Бог — не знаю, а молитва помогает всегда.

Вы приводите крайний пример. Давайте так: если мне нужно вырвать зуб, мне вырывать его самому или сходить к врачу?



Я считаю это мистической помощью.



Но не исключает связи.



Вам не нужны, может быть.



Кто ищет, тот находит. А Вы слышали о такой молитве, как "зикр сердца"? Когда без слов в течение дня поминают Бога? Это очень похоже на практику осознанности, кстати, ведь удерживает часть внимания в неотождествлении.

Не согласен. Речь идёт о духовной потребности человека — в том числе и потребности в преодолении отделённости. Внутренней, естественной потребности, понимаете? Как потребность в пище или дыхании. И работа над осознанностью, по моему мнению, черпает силы из такого же рода потребности — потребности в реализации.



Ваше мнение. По моему мнению, это чувство одиночества — одно из следствий духовной нереализованности человека.

А мне кажется, что "опираться на себя и только на себя" — эгоизм в ещё большей степени, нет?

К тому же потребность — это не обязательно потребность в помощи.
Разве так сложно предположить, что кто-то с помощью молитвы преодолевает то самое, упомянутое Вами, чувство отделённости?

В статье ведь сказано, что молитва возникает из потребности. Если у Вас нет потребности в молитве, то... и не молитесь, делов-то.

А может, всё проше: осознанность и молитва — два разных пути, и в силу своего жизненного опыта автор может говорить и о том, и о другом. Просто второе не близко Вам...

Ок.

Никогда не встречал такого ясного описания практики молитвы. Большое спасибо за статью!

То, о чём пишет автор, — несомненно, истинно. Но вот вопрос: зачем нужна вся эта алхимическая мишура? Почему бы не обойтись адекватным и простым описанием практики осознанности?
Если в средних веках алхимический язык и метафоричность, возможно, и нужны были для конспирации (церковь, инквизиция и пр.), то какой смысл имеет тащить груз бесполезной формы торадиции сегодня?

Достойная статья! Понравилось, как автор уводит внимание читателя от чепухи, которой сейчас забиты головы многих, и пытается направить его на нечто по-настоящему важное — внутреннюю работу.

Ну и хорошо.

Пусть Вам растолкуют буддисты, к которым я не отношусь. Вы просили текст, в котором прямо говорится о необходимости упражнений усилий для достижения просветления. Я Вам дал такой.

Могу за Вас только порадоваться. Храните своё мировоззрение в прохладном, защищённом от света месте.



Прошу не говорить за меня. Эту конкретику я нашёл по Вашей просьбе.



Да, значительно больше, если учесть, что 100500 сутр разъясняют эти понятия.

Ну а как насчёт текста-то, IgorK? Не убеждает?