Думаю, что эмоции спроекцируются на различные звуки - аплодисментов или недовольного мычания болельшиков или подбадривания болельшиков. Крики гол - будут радостью, а недовольное мычание будет например разочарование. Шайбу-шайбу - например энтузиазм.
- да на эту тему есть разные градации в разных верованиях (разные уровни бога)
Я в принципе почему привел аналогию с футболом - к тому, что жизнь на земле это игра в ограничения, и у эмоций свои очень важные функции в этой игре, ну да ладно - я получил удовольствие от переписки, благодарю

Это похоже на то, как например syno4ik ограничивает syno4ikа для того чтобы стать syno4ikом футболистом? То есть ограничивает пространством игрового поля, "отрубает руки", ограничивает концентрацию внимания на мяче и других игроках (не обращая внимание на зрителей)? То есть если по-другому "SYNO4IK" ограничивая себя правилами футбола становится "syno4ik"футболист. или "Я" ограничивая себя становится "я". И только придерживаясь некоторых правил я могу быть футболистом, в ином случае, меня либо выкидывают из игры либо игра разваливается и я остаюсь прежним не футболистом. Можно провести такую аналогию? Я к чему веду - я в смысле того, что syno4ik, может самоотождествлять или ограничивать себя до футболиста, волейболиста, гольфиста, курильшика, мужа, вдовца и т.д. и т.п. То есть даже в этой ограниченной реальности есть куча ограничений в которые интересно поиграть, но - можно ли предположить что для "Я" планета земля это не единственная игра и что есть другие реальности, которые разворачиваются по другим законам или правилам? Так вот - как в футболе есть правила для syno4ik-футболиста, так и на земле есть правила для syno4ik-человека. И как в футболе игрок наказывается за нарушения (чтобы игра не рухнула) так и на Земле есть свои ограничения (чтоб шоу продолжалось) . Отсюда мои вопросы об эмоциях. Такую параллель можно провести? Ведь "я" подобно "Я"- другого неподобного"я" у "Я" быть не могло.

ограниченно чем? Отождествленно с чем? Если все это "Я". "Я"
ограниченное "Я" становится"я"? Или "Я" отождествленное с "Я" становится "я"? Я не понял...сможете как-то донести до меня?

То есть "Я" когда самоотождествляется с формой и с эмоциями и со всем остальным, превращается в "я". Но ведь и эмоции и форма и все остальное это тоже "Я". Значит "Я" самоотождествляет себя с "Я" и становится "я". Чем тогда "я" отличается от "Я"?

Ну, в таком случае мои вопросы остаются. Вашу градацию я понял, - я встречал немного завернутее, где "я есть" невозможно без понятия времени и пространства, и тогда это понятие я есть делится на другие под"Я", ну это другая тема, тоже бесконечная.. А в нашем случае вопросы относятся к "я" самоотождествленному (хотя для меня "Я" и "я" никак не делятся и не зависят друг от друга или не независят - все это одно(один стержень), но это лишь мои взгляды) в вашей градации вопросы отнесутся к "я". Для чего "я" эмоции, какова их роль? Причина их возникновения?

Я вас понял, все опирается на спонтанность и это вполне логично (например как запулить бильярдный шар на стол и дальше, все спонтанно начнет выстраиваться на столе) -но тут у меня слишком много вопросов возникает, чтобы продолжать беседу именно о спонтанности. Но если опираться на спонтанность, то , с вашей точки зрения, мне понятны какие будут ответы на мои вопросы об эмоциях (они следствие тех же спонтанно разворачивающихся по каким-то законам, процессов). Но у меня к вам вопрос один остался - скажите, а вот ваше утверждение о спонтанности - как вы считаете - это ваше убеждение, вывод, сделанный на основе каких-то полученных знаний, доводов, доказательств или это ИСТИННА и все именно так и никак по другому не может быть?

- по вашему, syno4ik и sfurman это две самоотождествленные формы "я" одного "Я". два этих "я" сейчас переписываются в коментариях друг с другом. вы предполагаете, что эта переписка - это спонтанно-происходящий процесс, который происходит с "Я" или внутри "Я" - я правильно вас понял?

То есть syno4ik, как и все остальные формы это результат самовыражения "Я", ну и самовосприятие "Я". Самовыражение "Я" через форму (syno4ik и все остальные) можно назвать творчеством? "Я" можно назвать творцом формы? И, как по вашему у syno4ik и sfurman одно "Я" или нет?

Я правильно понял вас - есть некая игра, которая идет. И отдельно от нее есть "я", которое присутствует в этой игре? "я" самоотождествляет себя с формой, а эта форма уже самовоспринимает себя и самовыражает себя в игре. Так? Эта форма есть syno4ik. Все верно?

Почему нет самоощущения? А кто играет если не я? Не понял..., а что есть тогда? Ну, огласите уж весь список - что там за градация, чтоб я понимал о каком персонаже идет речь. "Я" - потом персонаж, актер или какую вы градацию хотите задать?

Comrade Suhoff - вы правы на 100% и Спиноза прав, и Солнце взорвется рано или поздно, и ледники растают, и никак мы не можем повлиять на все это, и никакой свободы воли у нас нет, и все идет своим чередом...Но мне насрать на все это и сегодня я встал пораньше, чтобы провести этот день весло как никогда, насладиться итальянской природой и собственными детьми и получить удовольствие от этого дня, как от последнего, перед взрывом солнца. После того, как отведу малого в садик, пойду в любимый барчик к Маурицио, и как всегда выпью 2 кофе макьято с любимыми сигаретами, возможно придет идея для новой статьи. Я выбираю так провести свой день,

я играющий в игру. Я не могу утверждать, но вся моя жизнь доказывает мне, что меняя работу, интересы, семейное положение, социальный статус, тело - я остаюсь собой, следуя этой аналогии я делаю вывод, что уходя из физического тела, я так же остаюсь собой. Поэтому я и говорю = я играющий в игру (здесь на Земле) . Если это сильно противоречит вашим убеждениям, и кажется вам тупостью, то можете ответить на мои вопросы в одном из выбранных вами вариантов - роль актера или критика, обсуждающего актеров.

вы наверное имеете в виду, что меняя свои убеждения, свои никнэймы, я меняю свое я? Речь наверное идет о градации типа - эго, сознательный разум, бессознательное я, высшее я - что-то в этом роде? В детстве у вас было другое тело, другая структура убеждений, другие взгляды - это были вы или не вы? Разве вы не осознаете себя собой, не взирая на то, во что вы верите или каким образом общаетесь?

Нет

Я бы (со своей колокольни) добавил бы - и вся прелесть свободы выбора (свободы воли) выбирать мысли, которые складываются в выводы (убеждения) о том, что это будет за жизнь - увлекательная игра или несчастная драма или прозябание, или очищение кармы или еще 1000000или. Остается лишь решить для себя, во что играть тут на Земле.

Мало того, для кого-то это вовсе не игра, а глубокая трагедия, для кого-то это ад или чистилище, низший мир. И попробуй заикнуться, что это игра, станешь их врагом навсегда. и - и конечно же все это понятия ума, и только я могу для себя решить - что же это будет для меня. Я для себя решил и все это превратилось в увлекательную игру - другой может решить другое, и так же как и для меня, его решение подтвердится во всей красе своего решения (убеждения).

-Тем более, что каждый видит все по своему... Вообще непонятно как мы еще тут все вместе уживаемся и, как, черт побери, мы умудряемся понимать друг друга, и мало того еще и спорить - обожаю эту игру!

Надо непременно навешивать ярлыки из слов, иначе мы просто не сможем тут играть (в том числе и в эти комментарии). Инструмент, понятно не идеален, но это то, что мы имеем. Ваше объяснение мне нравится, в этом смысле "наблюдателя", я тоже стараюсь быть наблюдателем.

Для меня это как-то не делится. Есть я, а все остальное это игра "Я" от первого лица. Я не могу погрузиться в игру настолько, чтобы обсуждать ее как герой романа. Для меня всегда есть понимание того, что это игра. То есть скорее обсуждать "Я" играющего в игру. Такой формат вам подходит? Ну если нет, то выбирайте один из своих вариантов.

Присутствие это тоже дуальность - это тоже не то слово. Зачем тогда использовать эти слова, которые сбивают с толку, можно просто сказать, что только "Я" имеет независимое существование, а как только появляется слово восприятие, так сразу появляются и вопросы об эмоциях. Есть только "Я", а все остальное это уже накрутки на "Я". По моим убеждениям - все это творчество от первого лица творчество того самого "Я", все что появляется как дуальность (накрутки на "Я" это творчество "Яшное"). Как вы обозначите все то, что происходит с я или внутри я - мне не важно, мне просто было интересно ваше мнение, вот зачем... но если вы не хотите делиться им, по своим соображениям, или не видите в этом смысла, то это ваше дело

Что вы имели в виду под словом восприятие мне стало ясно, хотя можно было сразу дать свое определение, добавить синонимов и т.д. и как оказалось не надо переходить ни в какую другую систему координат - все итак ясно. Я вас понял, что по вашему восприятие или Яестность, остались мои вопросы, на которые вы иак и не ответили - являются ли эмоции частью восприятия? Есть ли у эмоций своя функция в процессе восприятия? И как по вашему возникают эмоции? Что причина эмоций? Ведь думаю вы согласитесь, что эмоции не имеют ничего общего с внешним миром.

я с этим не спорю, но вот только слова придумали не мы с вами, и есть их определения, недвусмысленные. Так что мы либо даем сноску , либо ищем слово обозначающее то, что хотим сказать (например отыскать в санскрите и дать поясняющий перевод) . Но пытаться сказать словом, которое конкретно и недвусмысленно обозначает - воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира. - что внешнего мира нет, по крайней мере некорректно.

sfurman - по моему мы говорим об одном и том же, просто разногласия возникли из-за одного слова. Скажите, то что вы называете восприятием можно заменить на САМООЩУЩЕНИЕ или Самочувствие, ощущение самого себя (по словарю). Может действительно на эту тему стоило общаться на санскрите, потому что в нем намного больше слов, которыми можно описать внутренние ощущения не связанные с внешним миром... но само слово "восприятие" просто не имеет смысла без воспринимающего и воспринимаемого, потому как само слово восприятие означает ВОСПРИЯТИЕ
Средний род
способность воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира. без внешнего мира, просто нет никакого восприятия. Понимаете. Если вы говорили о ощущении самого себя, то да я согласен, что "Я есть" равно "Я" и равно Самоощущению или самочувствию (ощущению самого себя) - не восприятию. И тогда круг замкнулся (на заднем фоне ночь, луна и пролетающие вороны с громким карканьем каррр каррр), потому как самочувствие, самоощущение (ощущение самого себя) очень тесно связанно с эмоциями (чувствами) - чувствую себя хорошо, чувствую себя плохо. Или плохое, хорошее самочувствие. Тогда действительно воспринимаемое и воспринимающий не имеют самостоятельности, потому как это всего лишь ощущение себя через иллюзию реальности, и оценкой этого самоощущения, самочувствия являются эмоции. БлагоДарю вас за продуктивную (для меня) беседу. и все же я воспринимаю - есть, я равно восприятие - нет такого (просто не то слово). Может я равно самовосприятие - но это тоже не то слово...

Если я вас правильно понял то наблюдатель это - участвующий и наблюдающий со спокойным умом. для меня это новый смысл слова наблюдатель.

да вот смотрел и что-то ничего близкого, может ссылку скинете?

БЕЗ СМАЙЛИКА!!!! Ничего же непонятно теперь!!! Что вы хотели сказать этим? Вы смеялись или грустили, я НЕ ПОНЯЛ! Санскрит!!!!!!!!!!! вот оно оказывается в чем дело... а я то дурак все на русском да на русском, может мы об одном и том же, но просто вы на санскрите, а я и не въехал.
попробовал набрать в гугле - "Я это безличностное восприятие от первого лица" и вы знаете, это ваше ноу хау. Единственные ссылки на это -это ссылки на ваши комментарии с этого сайта, и еще что-то похожее у одной девушки из ВК. Ладно пошел дальше, набрал "Я это восприятие" и опять же - пару размытых размышлений из этой области, то ли Фрейда, то ли кого еще. Набрал "Я творец" и о чудо, оказывается я говорю на понятном миллионам пользователей языке! Так что - ничего непонятного - это вы погорячились. А раз уж это ваше ноу хау, то уж постарайтесь сделать ее восприятие для остальных, логичной - ну чтоб другим понятно стало о чем это вы. Статью что-ли напишите, а там уж обсудим все ваши доводы. А то - Обыденная реальность

неужели вам не нравится такой вид общения? С детскими смайликами и провозглашениями ИСТИНН. понятных только в некой системе координат и истинной БАЗОЙ ЗНАНИЙ (так сказать - обыденной реальности). А я так хотел подняться до уровня вашей "системы координат" - видать все же не дорос, может смайликов добавить? Что скажете? А то без них не понятно? Слушайте, а если я базу-то изучу - позволите к вам? в восприятие? Истине начите, чтоб я глупостей больше не писал, и понимал о чем пишу? А? Залдно научите правильно смайлики ставить, а то я попытался, но как-то ни к месту выходит... упс, опять не то. Заодно и просветите что же такое Лила, могу лишь дргадываться - это восприятие ? или нет...

Кто видите? Сами-то поняли о ком говорите - не самоотождествляйте себя с базой, а то в голове каша одна, кто хотите кто можете, кто я творец, кто заявляет, есть только восприятие, какая база я есть, вам не понять - это лишь обыденная реальность, а вы глупости про базу, ну есл и вам п рикольно, то ладно позволяю, сначала разобраться потом заявлять, а пока не разберетесь так и будете говорит ь глупости с вашей кашей вместо мозгов - в каче стве подс казки - летели крокодилы , разберитесь, а потом фиг знает что вставляйте

Это смотря в какой системе координат и смотря кто быть и кто делать, а вообще глупости, сами то поняли - в голове у вас каша

Тогда слово наблюдатель сюда не пришей рукав - либо участвую, либо наблюдаю - начинается придумывание новых смыслов - вроде взрослый мужик на фото,