Ну если кто-то всего лишь играет роль просветленного не будучи им, то тогда да - это театр.
Действительно же просветленный понимает, что он просветлен, но ему это совершенно до лампочки.
И в быту Вы его даже не отличите от обычного человека, поскольку у него эго нет - не к чему "прицепиться".

Так ведь Чжуан Цзы как раз это и имел в виду - фундаментальную неопределенность!
Мало того, Вы наверняка знаете его "визитную карточку", в которой он это выразил наилучшим образом:
"Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он - бабочка, весело порхающая бабочка. ... Но вдруг проснулся, удивился, что он - Чжоу, и не мог понять: снилось ли Чжоу, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжоу".
Это 2500 лет тому назад сказано, однако, и до сих пор актуально.

В большинстве своем мы все "актеры" и в процессе "спектакля" стараемся влиять на то, что происходит на "сцене" реальности, стремясь реализовать свои собственные цели, которые подсказывает нам наше эго. Но приходит момент просветления и актер становится всего лишь "наблюдателем". Его эго становится минимальным, а действия спонтанными и благотворными - т.е. действует только тогда, когда нужно и только так, чтобы не нарушать равновесия в среде, которое очень динамично.


То есть уровень понимания мироздания в течение 2500 лет почти не изменился. Чжуан Цзы говаривал, что вполне возможно, что он возродится в качестве лапки насекомого или печени мыши.

"Костыли" костылями, но как ни странно они достаточно неплохо помогают нам функционировать в среде обитания и мало того, многое помогли понять из того, что не воспринимается непосредственно нашими органами перцепции. Например, то, как устроена ДНК или митохондрии в клетке, или какие процессы происходят в ядре атома, как вращается Земля вокруг Солнца или как может функционировать черная дыра.
Мало того, у большинства эти "костыли" те же самые и "демонстрируют" то же самое. Парадокс? Да, но факт остается фактом, хоть и изображение в мозг глаза Вам и всем людям передают перевернутое.
А что касается "наблюдателя" или еще пока только "актера", то вопрос не в том, как выглядит это его пресловутое "я", а то, что оно из себя представляет и что делает по отношению к среде.
Феномен как раз и состоит в том, что чем дольше и глубже его ищешь, тем оно все менее проявляемо и ненапрасно Будда "дошел" до пустоты и фактически заблудился в этой Пустоте, и других "заблудил". А может его просто не поняли, что впрочем-то обычное дело между учителями и учениками. Пока они дотепают до простых истин, то столько напридумывают, что бывало лучше и не трогать их, а потом говорят, мол, иллюзия все это.
"Что тебе сказать, дорогой Субхути?"

Как говорят мудрецы: "Прямое нужно сгибать, а кривое выпрямлять. Тогда можно достичь "Золотой середины".
Правда тоже лежит всегда посередине. Она ни белая, ни черная. Она серая.
Вывод: избегайте крайностей.


Что же касается вегетарианства (т.е. отказа от мяса), то следует учесть, что растения тоже состоят из тех же самых клеток. А каждая клетка не просто живая. Она воплощение духовного - т.е. она думает, чувствует, ощущает.
Джайнисты, например, это поняли, но полностью отказаться от поглощения других организмов и перейти на вегетативное питание все же так и не смогли.
Наш организм тоже состоит из клеток и метаболизм в каждом организме вырабатывался миллиарды лет. "Переключить" его на нечто другое в одночасье не получится, а тем более в климатических условиях, где солнечная интенсивность значительно меньшая, чем в Индии..

Я же в последнем посте аргументировал.
А Вы лучше докажите, что все это исчезнет вместе с Вашей смертью!!!

Вот, к примеру, жил человек и общался со мной - обсуждали мы вопросы мироздания, спорили мы о тех же самых звездах, о которых спорят масса инных людей, вместе готовили и делили ту же самую еду, решали те же самые уравнения, сидели под тем же самым деревом или крышей терасы - короче, смотрели мы на все вокруг разными глазами, но видели то же самое и называли все это теми же словами,... и вот он умер, а я остался. Все эти звезды, дом, крыша, уравнения и т.п. тоже остались.
Умру и я и все это в большинстве своем останется и будут мои дети сидеть под тем же самым деревом, смотреть на те же самые звезды, готовить еду в той же кухне и т.д., и т.п. Все это конечно несколько изменится. Когда-то и дерево срубят, а может быть оно состарится и его завалит ветер ... и т.д., но реальность (хоть и несколько изменившаяся) останется.
Или Вы считаете иначе?

Правильно!

Это, если адепт все еще "сидит" в самоотождествлённости с личностным "я". А если он уже давно вышел из поиска того, чем является его "я"?
Вы все же не принимаете во внимание того, что кто-то уже давно это может иметь за собой и идет дальше?

Правильно! Вот только каждый под "отождествлением" понимает разные вещи и явления, а объективная реальность одна.

Вы несогласны с Шри Шри Рави Шанкаром?

akisawa,

3DRaven,
Пока что мне объясняют, что все что мы наблюдаем, это иллюзия. Иначе говоря, говорящий так пока еще находится на этапе - "горы перестали быть горами, а реки - реками".

Я же говорю, что "горы это горы, а реки это реки". Но, как вижу, трудно понять последнее, если кто-то еще находится посредине.

Есть ведь даже целый диалог Будды с Субхути, посвященный иллюзорному восприятию действительности и одновременно уверенности в том, что она воспринимается наблюдателем адекватно.
Как видим в буддизме этот момент давно предвидели, потому и описали просто и ясно.

Так что, ...

"Когда я еще не начал изучать Чань, горы были горами, а реки - реками;
Когда я начал изучать Чань, горы перестали быть горами, а реки - реками;
Когда я постиг Чань, горы снова стали горами, а реки - реками" (Цин-Юань)

Интересно, а Вы сами по-Вашему мнению на какой стадии находитесь? У меня такое ощущение, что где-то посредине, хотя уверены, что уже в конце.

3DRaven

В этом то и вся суть.

Математика это лишь способ отражения окружающей реальности в нашем сознании. Ведь независимо от того, есть наблюдатель или нет его, думает он, наблюдая за падающим деревом, или не думает, реальность все равно существует. Деревья или камни падали еще задолго до того, как появился наблюдатель-математик - т.е. думающий об это процессе человек.

Значит Вы признаете, что мировоззрение изменяется. А изменяется оно в силу более глубокого понимания реальности. Глупо бы было возвращаться, скажем, к геоцентрической системе, когда уже сто раз доказано нечто другое.

Информация все равно первична по отношению к наблюдателю. То, является она иллюзией для наблюдателя или нет, часто зависит от состояния наблюдателя. В некоторых случаях последнему нравится иллюзорное восприятие действительности и он абсолютно уверен в том, что воспринимает истинную реальность (ну как в опытах с ЛСД ), а в некоторых случаях он прозревает и начинает видеть все так, как есть на самом деле. Правда, объяснить другим - пребывающим в иллюзии - то, как все есть на самом деле, трудно, поскольку тем НРАВИТСЯ пребывание в иллюзии.
Вот в этом и вся загвозка.

А Вы конформист, однако. Впрочем, 30% людей именно так себя и ведут. Таковы, увы, люди.

Вообще-то, это странное утверждение, которое от Вас я не ожидал.
Если следовать Вашим рассуждениям, то получается, что не будет головы, то и законов физики не будет?
По-моему Вы не так выразились.


Ну да - камень падает - значит для нас это отражение закона гравитации. Зависает в воздухе - значит гравитации нет.

Если камень катится или покоится, то тому есть причина - определенные физические законы и условия, в которых реализуется то или иное его "поведение".
То, что законы физики существуют независимо от того, есть пресловутый камень или нет, катится он или покоится - вполне понятно. Но открываем-то мы их благодаря тому, что мы способны наблюдать то, как "ВЕДЕТ СЕБЯ МАТЕРИЯ". Пока мы не обратим внимание на какие-то особенности "поведения" материи - она для нас вполне обыденна и определенных законов мы не замечаем. Они для нас естественны и обыденны.
Как, например, с электроном, с которым до определенного уровня было "все понятно" - включаем рубильник и побежало электричество по проводам, и загорелась лампочка. Почему? Вроде неважно - частица это или волна, но все действует. А когда его начали исследовать более фундаментально, то оказалось, что его "поведение" зависит как минимум от наблюдателя - есть он или нет. Парадокс? Да. Вместе с тем, электричество по проводам бежит - тоже в соответствии (!!!) с определенными законами, а НЕ ВОПРЕКИ ИМ.

Кроме эмпирических наука пользуется еще и рациональными методами, а они подразумевают гипотезу и, например, математические расчеты. А до этого логические рассуждения. В космологии и астрофизике сначала пользуются последними, а потом стараются эмпирически доказать расчитанную модель.

Ну, слава Богу, Вы Абсолют не отрицаете. (А вообще, мы начинаем уже повторяться. )

Вам просто кажется, что моя концепция меняется. Она одна. Только Вы в нее "не въезжаете". Увы!!!

Мда уж! Масло с малом.
"Камень катится в соответствии с законами физики. Законы физики мы ПОНИМАЕМ благодаря тому, что видим, как катится камень (или яблоко падает Исааку на голову)". Если уж, то я бы так сказал.

Чтобы было понятно - я и не говорю, что моя концепция имеет сугубо научный характер. Конечно, это область философии. Философов тысячи, концепций столько же. Все трактуют Абсолютную истину. А она одна. Лишь некоторые ближе к ней. Кто приближается к ней - тот и просветлевает. Но сейчас уже есть некоторые современные "инструменты" постижения истины - научные знания и вот они и помогают более приблизиться к ее пониманию.


Это для нас он ПРОСТО катится, но ведь мы же понимаем, что фактически он катится в соответствии с законами физики. Не было бы их - не было бы и камня, и никакого движения. Такие сложные законы физики изначально НЕ ВОЗНИКАЮТ в космосе сами по себе.

Ну, слава Богу, хоть "нескушный".

1- я, собственно, уже излагал свою концепцию в тезисах - "Мир просветленного". Там были ссылки на многое, что считается научным. Только как можно кого-то убедить, если он не читает, а лишь повторяет свое "вы верите"?
2 - а Вы уверены, что буддисты правы?
3 - для кого-то вера, а для кого-то уже и знание. А вообще, читайте пункт 1.

Конечно, просто наблюдение за процессами и эксперименты с материей могут объяснить то, как все это происходит после БВ, но не объяснят зачем все это.
Понятно, что Абсолют "стартанул" с этим процессом Вселенная никому ничего не объясняя. Но Он то знает зачем. Мало того, такой огромный проект просто так не затеивается. В нем есть определенная необходимость и потребность в нем, которые по крупному счету известны только Ему. Тем не менее мы уже в состояние это понять, поскольку, с одной стороны мы уже достаточно много знаем о материи и о происходящих процессах в ней, а с другой стороны, мы уже понимаем (вернее можем понять), что НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ ПРОСТО ТАК, а уж тем более со Вселенной.

Мало того, ценность Вселенной для Него не только в том, что мы в ней живем, растем и развиваемся. Некоторые в определенный момент начинают задумываться над всем этим и искать ответы. А Тот Кто все это создавал больше всего заинтересован именно в тех, кто ищет. Зачем? Это отдельный разговор.

Пока что это похоже на "детективное расследование", но не преступления, а наоборот ДоброДетели с массой неизвестных. Но часто только благодаря косвенным "уликам" можно понять, кто является инициатором и его мотивы этой ДоброДетели.

WP2! Спасибо за "доверие", только я пытаюсь пояснить не то как она устроена, а то, зачем она Им была создана. Это только про ее "исходный код».



Мда уж. Просто и не знаю, что сказать на это. Может мы и дом обычно начинаем строить с крыши?

Хоккинс вон взял и "доказал" то, что для создания Вселенной Бог не нужен. Он к этому ведь подошел "научно", через фактор "времени". Он авторитет и к нему не только прислушиваются, но и цитируют. В логике ему конечно не откажешь, но лично для меня это странная логика.


Согласен полностью, вместе с тем, все же есть много людей, которые считают, что Его нет. Я же считаю, что Он не просто есть, но и все вокруг включительно со Вселенной и нами это не просто "Его рук дело", но еще и продуманная целенаправленная реализация Его проекта. Зачем? Это как раз и является частью Абсолютной истины.

Так ведь я понимаю, что не сегодня, но телефоны без проводов САМИ НЕ ВОЗНИКАЮТ. Их долгое время разрабатывают НА ОСНОВЕ того, что раньше даже в голову не приходило и мало того - считалось какое-то время АНТИНАУЧНЫМ.

Вы еще говорите, что она - Земля - НЕ ВЕРТИТСЯ, а я говорю, что мало того, что вертится, так еще и Солнце не центр Вселенной. Только Вы не понимаете, почему, а я уже понимаю. Вот и вся разница между нами.
Всех Вам благ!




Его искать не нужно. Он тут всегда был, есть и будет. Мы в Нем. Чего Его искать-то?
Но было время, когда Его не нужно было искать, а потом ученые Его сначала упрятали подальше, а потом "научно" доказали, что Его нет и что ВСЕ ПРОИСХОДИТ само по себе. "А законы Вселенной кто придумал?" - спрашивают их. "А сами придумались", - отвечают им. "А Большой взрыв?", "Тоже сам", "И что - такая сложность, упорядоченность, динамическое равновесие материи, а константы, тоже само - из "хаоса"?" "Да" - говорят им. "Ну что ж", - отвечают им на это. "Верить никому не запрещается".

Теперь бывшие верующие постепенно становятся знающими, а "знающие" верующими.
Странно, не правда ли?

Абсолютная истина одна, а значит ее мы уже в состояние хоть в какой-то мере(!) понять и некоторые явления мистического характера, связанные с ней, тоже.
Я об этом.

Когда-то еще в начале 80-х мне один знакомый говорил, что в скором времени появятся телефоны, которые будут работать без проводов и мало того, у них будет даже экран и можно будет разговаривать со своим абонентом воочию. Я тогда долго смеялся над ним.
Сейчас я понимаю, что в то время я был полный осел и недооценивал того, что говорят люди, которые знают больше меня и что главное - они не придумывают.
Так что, поживем увидим. Всему свое время. И Вы когда-то (я надеюсь) скажете: "Как же это просто оказывается!"

Вот и я об этом - человек ищет "просветления", а когда его достигает, то очень удивляется тому, что все выглядит несколько иначе. О того и смех, как первая эмоциональная реакция на осознание этого "казуса".

Я ни в коей мере не ставлю под сомнение работу ученых и не умаляю их значение. Благодаря им существуют технологии, которыми мы все успешно пользуемся. Честь им и хвала за это! Ведь они по сути проверяют то, как все устроено с точки зрения физической материи.
Вместе с тем, следует признать, что результаты их работы в дальнейшем будут иметь прежде всего материальное приложение. По сути Бога они не ищут и причин появления Вселенной тоже. Пресловутые бозоны Хиггса это опять же лишь один из элементов мироздания, хоть их и называют "частицами Бога".
Мы все глубже входим в структуру материи и видим что? То, что она еще более сложна, чем нам казалось. Лично для меня это всего лишь очередное подтверждение того, что САМО все это просто НЕ МОГЛО возникнуть. Такая невероятная сложность материи сама по себе НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ!!! Я ведь постоянно об этом говорю. Существует Инициатор всего этого, а значит у Него есть во всем этом ПОТРЕБНОСТЬ!
Кроме того, работу ученых можно в дальнейшем использовать в новых технологиях и иметь от этого непосредственное приложение как в комфорте, так и в военной сфере, так и в бизнесе. Мое видение мира не является каким-то бизнес-проектом, да и нет такой задачи. Я даже 3DRaven писал, что меня всякие там премии не интересуют! Меня интересует Абсолютная истина! И я уверен, что мне удалось наконец-то понять интенцию Абсолюта в создании Вселенной и нас с Вами. И этим я пытаюсь делиться с другими. Есть люди, кто это понял и говорят, что да - все сходится, а также говорят: "Спасибо! Теперь как ни странно жизнь - вернее ее основная цель - стала ясна как день и стало намного легче жить". Я не шучу - Абсолютная истина открывает наше основное предназначение. Впрочем, об этом известно было очень давно. Только раньше была чистая вера, теперь уже больше знаний, на основе научных сведений о мире и рациональной логики.

Вы уверены в том, что Вам больше нравится и слава Богу! Если Вам с этим хорошо, то в чем же дело? У меня нет стремления Вас насилу переубеждать. Я лишь делюсь теми аргументами, которые имею в наличие. Если для Вас они не являются аргументами, то я не настаиваю. Зачем насилу "осчастивливать" других?

Вопрос не в том, как мы думаем "как все устроено", а в том, как есть на самом деле? Понятно, что реальность многообразна и многопланова, и понять ее не так просто, но она все же "живет" по определенным принципам, которые, как Вы сами заметили, универсальны как для класической физики, так и для квантовой, как для макромира, так и для микромира, а значит, что если кто-то это учитывает в своей концепции, тот и ближе к Абсолютной истине.
Конечно, нравится или не нравится нам может многое - кому-то "Властелин колец" Толкена, а кому-то Гумилева "Древняя Русь и Великая степь". Только одно более приближено к правде, а другое вымысел (я имею в виду конечно Толкена).

Передавать на самом деле есть что, но как Вам будет угодно. Если Вам так нравится, то ...

Золотые слова!
Недаром многие учителя говорят, что экзамен духовной зрелости сдается не в лесах или в горах, а среди людей, где есть все - и злость, и ненависть, и боль, и отчаяние, и любовь и т.п. Поэтому "идущий по пути" должен чаще пребывать среди людей.

Вы сами понимаете, что чтобы камень падал по "траектории свободного падения", нужны определенные условия для этого и конечно сам камень, который должен откуда-то взяться. Если Вы считаете, что такая невероятная сложность Вселенной, констант, структуры материи, строения атома и самих звезд во Вселенной это не более чем случайность (а Вы уверены в этом на все 100%), то лично я не могу Вам аплодировать.
Мы живем в том же самом мире и миллионы яблок с деревьев падают каждую осень на землю, но лишь немногие на основании этого делают вывод о том, что должно существовать НЕЧТО, благодаря чему они падают. Я не хочу сказать, что я подобен Ньютону, но для меня многие вещи уже очевидны, а для других это пока что не более чем бред. Если бы о грвитации сказал не Ньютон, то наверное до сих пор это могло бы восприниматься как бред, но в настоящий момент это для нас обычная обыденность.
То, о чем я говорю, невозможно проверить эмпирически, но вместе с тем, существует математика, которая просчитывает некоторые модели, которые потом подтверждаются в практике, ну как это было с геоцентрической системой.


А как Вы иначе можете передать ту или иную концепцию другим? Не все способны на вневербальную передачу и прием знаний, даже если это знание о пресловутой Пустоте.
3DRaven,
Спасибо за ссылку! Мне этот принцип известен. Его конечно нельзя принимать полностью, но и отбрасывать его не стоит, поскольку в нем много того, что отражает реальность. Правда обычно лежит где-то по середине.

Ну, хорошо, что Вам нравится хотя бы такой подход, что создание Вселенной это создание нас. Надеюсь, что Вы не считаете этот процесс случайностью.

Теперь что касается теории того, что Абсолют создал эту среду для того, чтобы мы достигали в ней определенного нужного Ему уровня развития - совершенства.
Понятно, что в двух словах я Вам этого не объясню, поскольку это займет как минимум несколько страниц текста. Статья "Мир просветленного", в которой этот вопрос тоже рассматривается, уже сама по себе занимает почти 30 страниц, хоть и написана кратко в тезисах. А необходимо коснуться вопросов энергетического взаимодействия систем с учетом энтропии и негэнтропии в гомеостазе организмов, их внутренних интенции, а также некоторых аналогий в работе нашего сознания и того, как это может происходить в разуме Абсолюта. Эти аналогии есть. По крайней мере я эту логику "вижу".
Может быть мне как-то удасться если уж не убедить Вас, то хоть обратить внимание на то, что для нас "привычно и обыденно" и никак не стыкуется.

Поэтому наверное будет лучше, если я напишу статью о том, "зачем Абсолюту Вселенная", а Вы ее прокомментируете.

Ну это естественно, что в соответствии с физикой нет никаких "процессов творения". Они пока что рассматривают лишь частные случаи процессов, происходящих в реальности, пока стараясь понять что, собственно происходит и естественно игнорируется то, что не могут проверить и объяснить. Вместе с тем они пытаются все это как-то разложить по полочкам, за что им честь и хвала!
В современной науке пока что отсутствуют философы, способные объединить казалось бы несопряженные дисциплины - например, психологию сознания и квантовую физику, термодинамику открытых систем и гомеостаз организма и т.п. Считается, что все это "разного поля ягоды". Тем не менее, как Вы сами говорите существуют попытки пока что лишь описать процессы и слава Богу.

В отличие от них Абсолютный разум не создает того, что не вписывается в универсальные процессы во Вселенной и того, что заведомо будет нарушать динамическое равновесие во Вселенной. Ученые пока что могут "играть в концепции" и проверять свои теории методом "научного тыка", поскольку их сознание не имеет такого огромного энергетического ресурса, способного тут же реализовать свои замыслы подобно Ему и слава Богу, иначе наша планета уже давно бы была несколько раз уничтожена ими же.

Все, что Вы едите, это вообще-то трансформированная энергия Солнца. То, что Вы функции Солнца, как энергетической составляющей жизни на Земле не видите - дело другое, но это не значит, что она, как и все звезды в космосе, светит просто так.

3DRaven

Зачем, если Вам с этими мозгами хорошо?

3DRaven,

Что ж буду как Перельман - бегать от них.

"БожеНственная жестЬвенность" (Шутка )