Христианские «добротолюбы» (авторы, вошедшие в сборник «Добротолюбие») считают за великое благо страх перед Богом, смирение, покорность и всяческое принижение себя перед Ним. Попутно приветствуется издевательство над своим телом, разумом и эмоциями, фактически прижизненное истребление в себе всего живого, чувствующего, хотящего чего-то. Ради чего? Чтобы миновать Его гнева на Суде и получить (опять же для себя!) Спасение в виде некоего блаженства (личного) на небесах!

Те же животные принципы потребления просто переносятся на потом и предлагаются страдания и самоуничтожение в качестве платы за это «потом». Но ведь у них нигде не сказано, что же конкретно ты получишь в результате всех этих мытарств. И здесь действительно более выгодно смотрится теория каббалиста М.Лайтмана с его «получением ради отдачи» как конечным результатом развития. Может быть, он и прав, что главное – изменение отношения от получения ради получения к получению ради отдачи, а во всем остальном нужно стараться получать удовольствия, раз уж нам дана такая возможность?

Сущность человека – это удовлетворение и удовольствия. Удовлетворение естественных необходимых потребностей, элементарное удовольствие, а также не необходимых, но доставляющих положительные эмоции. Все, что доставляет положительные эмоции, - для человека благо и суть его жизни. Но действительно, наполнить свои желания и реально удовлетвориться, - практически невозможно. То есть создана иллюзия, что можно получить какие-то реальные постоянные удовольствия.

Если они и есть, то в виде кратковременных явлений, обязательно компенсирующихся таким же количеством неудовольствий. То есть все стремится к нулю. И сила этого стремления настолько высока, что не успеешь ты вкусить как следует удовольствие, как тут же у тебя его отбирают и заменяют таким же количеством неудовольствия. Поэтому жизнь и как зебра. И это ее закон. Значит надо полюбить неудовольствия и стремиться к ним. И они будут автоматически компенсироваться удовольствиями. Бессмысленно тратить деньги, чтобы испытать ощущение потери, и получить компенсацию от природы! Да ведь и после ссоры отношения между людьми тоже становятся крепче! Стремясь к плюсу, человек неизбежно получает такой же минус. И добровольно принимая на себя минус, можно рассчитывать и на плюс. Либо стать бесстрастным, ничего не хотеть, не делать и не жить.

Жизнь – это в первую очередь эксперимент. Не знаю, как для Бога, которого я не видел, но для меня-то – это точно так! Почему я должен верить всяким бредням, нараставшим друг на друга столетиями. Почему вообще кому-то надо верить. Хоть выше знания, хоть ниже. Действительно, весь предыдущий опыт человечества показал только одно, что оно ни черта не знает ни о себе, ни о мире. Специально внушается, что вера обладает огромной силой. Неужели некоему Творцу действительно «приятно», когда в него просто тупо верят, несмотря ни на что, и за это он их вознаграждает? Верьте в меня, хотя никаких доказательств меня нет, и я вас вознагражу. Так в чем здесь тогда великий смысл? Рискнуть, поставить на карту все, - и поверить? И Бог будет «тащиться» от этого?

Ты всю жизнь будешь ему молиться, посвящать себя и все свои дела ему, а потом вдруг окажется, что это обман. Ведь верить-то в Бога призывает не Он сам, иначе было бы доказательство его существования. И вообще что такое вера. Это просто вера в какую то Великую Сущность – Абсолюта –Творца или это вера в некий самый справедливый и всеобщий принцип мироздания – любовь- , который Бог и олицетворяет? А почему хочется верить в любовь? Потому что это зона удовольствий для человека. Причем и когда он любит, и когда его любят. На чем бы любовь не была построена, на эгоистическом использовании любимого человека или наоборот, на беззаветной отдаче ему всего себя, - любовь это взаимопроникновение людей друг в друга, это создание (рождение) некоей другой единицы жизни, большей, чем один человек. Поэтому, может быть, действительно жизнь построена по принципу укрупнения «единиц жизни». Хотя наш опыт не знает реальной любви больше, чем между двумя людьми.

Любые другие конфигурации порождают уже не любовь, а ревность и ненависть. Потому что любовь это такое же собственническое чувство, как и все остальные. И никакого прогресса в его развитии мы не наблюдаем. Трудно себе представить, что в одночасье все люди вдруг превратятся в любящих друг друга. Лайтман решил провести эксперимент в группах. Но современный человек по сути не готов ни к какой другой форме любви, в отличие от привычной между двумя особями. Поиграть в какую-то другую, более высокую любовь, он, конечно, может. Но родится ли из этого настоящая любовь-отдача между членами группы?

К сожалению, опыт более чем десяти лет показывает, что игра так и остается игрой. Деление на этапы «получение ради получения», «отдача ради получения», «отдача ради отдачи» и « получение ради отдачи» на поверку оказываются фикцией. Первые два этапа – понятны, так живут все. А вот начиная с третьего, «перспективного», сразу встает вопрос, кто же будет просто отдавать, ничего не получая, ради чего? Ради надежды на обретение следующего этапа? Но такая надежда это уже «ради получения». И четвертый этап. Как это «получение ради отдачи»? А, объясняют нам, ты все время отдаешь и все время наполняешься, и только таким способом ты сам можешь быть наполнен. Понятно, значит и это в итоге «ради получения».

А может ли человек вообще «любить ближнего»? Да, но только тогда, когда это будет доставлять ему удовольствие. Дело в том, что если бы «отдача» действительно была бы источником удовольствия, то все бы только этим и занимались. А в жизни, скорее наоборот, за «отдачу» тебя еще и «накажут». А когда говорят, что удовольствие (или «наполнение») ты будешь получать на тонком духовном уровне, а сейчас тебе просто не дано, -извините, господа, а почему я должен вам верить, если опыт говорить об обратном. Схема «все друг другу отдают как в едином организме» звучит заманчиво. Но ведь и тут каждый в первую очередь думает, чтобы ему отдавали, а не он. Тем более, что сам человек берет то, что ему хочется, а вот что тебе надают, это еще вопрос.

Духовность, духовность.. Что такое духовность? Заморочить людям голову различными видами «духовных светов» легче легкого, потому что показать и доказать-то невозможно. А вот, например, схема «не делай ближнему того, что не хочешь, чтобы сделали тебе» - какое имеет отношение к духовности? Это правило социального общежития, так сказать, взаимного удобства. В расширенном и подробном виде – это Уголовный кодекс. Много духовного в УК? Так что же все-таки духовность? В ущерб животным инстинктам соблюдение «заветов» или УК (что по сути одно и то же), любовь просто так (без причин), любовь-отдача, когда и отдавать-то нечего, или просто страх перед неким Богом, что он накажет, или вера в него, что он что-то даст?

Сайт автора