Это как на это смотреть и к какому делу теорию можно пришпандорить.
Как бы там ни было, но все теории фундаментальных физиков и астрофизиков остаются в мире абстракций.То, о чем они рассуждают не понимает даже 0,1 % населения планеты. Они обычному обывателю вообще никак и ни к чему - до лампочки.

Я же пытаюсь ответить на извечный вопрос о том, зачем вроде бы ни с того ни с сего Абсолют создал Вселенную и зачем мы? Вы конечно смеетесь, поскольку считаете, что это полный бред, но я уже как-то Вам писал, что для того, кто это понял, все становится на свои места и бредом они это уже не считают, поскольку каждый "пазл" даже в нашем ограниченном понимании мира приобретает смысл и укладывается на свои места. Они сами удивляются тому, что раньше на эти все детали не обращали внимание. Но вырисовывается общая картина, в которой все взаимосвязано.

Назовите Вы это религией, словоблудием или бредом - дело хозяйское. И мне в общем-то все равно. Я Вас убеждать не буду. Зачем? Если Вам со своей теорией хорошо.
Благими намерениями дорожка в ад стелется.
Так что - приятных Вам выходных!

"Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярностях, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0


%B2
О Лоуренсе Крауссе мы уже как-то говорили. Он рассматривает лишь материальную (проявленную) Вселенную, которая составляет 4% от того, что она из себя представляет и не учитывает остального - "темной материи" и "темной энергии" за неимением каких-либо данных о них. Потому Вселенная у него и получается плоская, а, например, не сферическая, как казалось бы должно быть.
Вообще, лично мне больше нравится теория вращающейся Вселенной Кадырова, которая КОНЕЧНО не принята в научной среде, поскольку теоретик мало кому был известен и не имел ПиаРовских способностей, которые в научной элитарной среде являются залогом успеха и признания.
Рекомендую. Весьма убедительно.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5248.html

С точки зрения индуизма в этом воплощении ты не можешь изменить своего социалного статуса, но в будущем или будущих - вполне возможно. Поэтому в их среде нет никаких социальных волнений по поводу классового неравенства. Они жизнь рассматривают не как одно воплощение, а целое "колесо сансары" и терпеливо ждут своей очереди.

Что же касается современной западной элиты и тем более аристократии, то это каста, которая в настоящее время свою кастовость не афиширует, поскольку это не вписывается в современную идеологию "демократии", "равенства", "свобода" и "братства", которую они же сами успешно и позиционируют. Это целая технология отвлекания внимания социума. Показывают то, что плебс "схавает" и будет доволен. Например, английская королева Елизавета обычно в СМИ представляется как некая "мама" нации, которая якобы политикой не занимается, а только благотворительностью и выгуливанием своих собачек.
Вместе с тем, премьер-министр регулярно отчитывается перед ней о том, что кабинет министров делает и почему. В Англии кстати до сих пор есть и палата Лордов, которая принимает активнейшее участие в политике - особенно внешней. В парламенте половина членов - это представители древнейших родов - живые(!) баронессы, пэры, князья и графья, очень богатые и влиятельнейшие люди. Они все совместно заботятся ТОЛЬКО о собственном благополучии, при этом понимая, что время от времени нужно бросать кости плебсу, чтобы те думали, что они решают их проблемы.
Также поэтому появляются такие умилительно прилизанные сериалы, как "Аббатство Даунтон", да и показывают они жизнь аристократии в первой половине 20 века. Появляются документальные фильмы о "буднечной повседневности" королевской семьи и т.п., которые также прилизаны и сделаны на заказ.
Но фактически для них все остальные - низшее сословие - просто напросто плебс.
Иногда очень редко в мемуарах бывших слуг проскальзывают скобрезные детали.
Посмотрите хотя бы фильм "Остаток дня" с Энтони Хопкинсом.
Так что это закрытое общество, куда вход людям из плебса невозможен(!)
Правда сейчас мало кто понимает это. Впрочем, откуда будет иное мнение?

А Вы посмотрите повнимательней на социум и поймете, что касты никуда не делись. Они лишь сменили "окраску" - не выражены так явно.
Мало того, даже в среде высшей западный элиты, которая является закрытым обществом, есть свои "касты" и "подкасты".
А вообще Вы о западной аристократии (особенно английской), которая никуда не делась и которая ОЧЕНЬ влиятельна в политике и бизнесе, ничего конкретного в интернете не найдете. Так всякую мишуру - пожалуйста.
Чтобы Вас допустили хотя бы на какой-то именинник, Вам нужно не просто приглашение, а рекомендация одного из членов. Так было всегда и так останется. Эта среда умеет хранить в тайне своё privacy и способы влияния на общество.

В воспоминаниях современников и учеников Гурджиева когда-то давно прочел я о нем, что однажды для того, чтобы проверить (или продемонстрировать) силу своего сознания, Гурджиев долго стоял и пристально смотрел на корову на лугу, пока она не упала замертво.

После этого Гурджиев лично для меня перестал быть авторитетом.

Так что Вы, Andrey.a, пожалуйста, осторожней с "сознательным проводником воли Бога".
От имени Бога до сих пор много преступлений совершается. Всех и не перечесть.

Да, кстати, вот еще из воспоминаний: "После отъезда Гурджиева (в Америку) Успенский вернулся в Лондон и собрал своих лондонских учеников. Он сказал им: «Я попросил вас прийти, чтобы сообщить, что решил порвать все отношения с мистером Гурджиевым. Вы можете уйти и работать с ним или остаться со мной».

На вопрос о причинах такого резкого разрыва Успенский ответил: «Мистер Гурджиев – человек экстраординарный, и его возможности превышают таковые каждого из нас. Но и он может ошибаться. Он сейчас переживает кризис, последствия которого невозможно предвидеть… Он может сойти с ума или навлечет на себя несчастье, в котором пострадают все окружающие».

Вы об этом лучше Хоккинга спросите или Пенроуза.
Это они по-Вашему "всякие бессмысленности" пишут.

По определению в точке космологической сингулярности неоткуда было появиться бесконечно высокой плотности и температуре вещества, но тем не менее все это имело место, а в результате - не просто Большой взрыв, но и вся Вселенная и так далее со всеми вытекшими из нее "последствиями".


А в чьем уме? Если в реальном уме, тогда и пространство и время реально. Если же в иллюзорном уме, то ...



Браво! Только необходимо учесть одну специфику - уровень энергетического потенциала сознания наблюдающего. Чтобы он был в состояние влиять на наблюдаемую систему, его потенциал должен быть мощней потенциала системы. Это одно из правил термодинамики. А поскольку сознание это энергия (т.е. оно проявляет себя через энергию), то есть возможность в какой-то мере влиять на систему или же наоборот она влияет на сознание или вообще никак себя не проявляет, если ее превалирующий способ существования (природа) квантовый.

Шри Бумеру очередной респект!
Кратко, доходчиво и что главное - как всегда с юмором.

Что же касается психологии вегетарианства, то лично меня в поведении некоторых приверженцев всегда удивляли расхождения между проповедуемым кредо - "вегетарианство это залог пацифизма" и частым пренебрежением к другим, а иногда даже явно выраженные агрессивные реакции.

Но мы-то уже живем в этом времени, когда все это не только разработано, но и существует, что Вы сами неоднократно и подчеркиваете в своих комментариях. Поэтому Ваше вызывает полное недоумение и удивление.

Что касается Вашего
А что, если вся наша окружающая материальная действительность со Вселенная включительно существует как раз благодаря тому, что есть внешний наблюдатель всего этого, который и обеспечивает материализацию всего этого?
Ведь ученые принцип двойственной природы материи (частица/квант) и зависимость материализации от наблюдателя продемонстрировали на опытах

Вспомнилась такая притча:
Часть 1: мышка-пессимистка упала в стакан с молоком, попробовала вылезть, но до края было высоко и она поработав немного лапками, решив, что все итак напрасно, утонула.
Часть 2: мышка-оптимистка упала в молоко, но работала лапками и говорила себе: "Я вылезу! Вылезу". И вот в какой-то момент она так взбила молоко, что оно стало густой сметаной. Благодаря этому она смогла вылезти.

Оптимистический конец вообще-то вопреки всем законам физики, поскольку из густой сметаны выбраться еще труднее, чем из жидкой, но он обнадеживает.

А вообще-то, как сказал мне один мой хороший знакомый: "Выход есть всегда из любого положения. Нужно просто искать. Решение обычно очень простое и находится рядом". Правда, он потом добавлял: "Разве что ты прыгнул в пропасть".
Вывод: не прыгайте в пропасть, а даже если - то машите руками изо всех сил!

Такое упражнение как "держать обезъяну в клетке" наверняка в Вашей школе имеется, но называется как-то иначе (в каждой школе по-своему). Его суть такова:
во время разминки (обычно перед ТЦЦ) среди прочих упражнений стоим в У-Цзи (медитация стоя) и после того как поочередно расслабили все части тела, начиная от макушки (Бай-хуэй) и вниз к ногам, после какого-то времени сосредоточения на ощущениях в теле (наблюдение за тем где, какие и как они проявляются), сосредотачиваемся сначала на стопах и стараемся внимание удержать в них как можно дольше. Сознание обычно "выскакивает" из стоп через 3-4 секунды и сосредотачивается на том, что привлекло его внимание - какой-то внешний шум, ощущения в другой части тела и т.д. Но каждый раз его необходимо вновь возвращать в стопы и стараться удерживать его только там. Через сек 20-30 переводим внимание на ладони и тоже стараемся удержать его там секунд 20-30. Затем на дан-тянь, а потом вновь на всем теле.
Смысл упражнения таков:
наше сознание мудрые сравнивали с дикой обезъяной, прыгающей с ветки на ветку. Если внимание прыгает (т.е. оно неустойчиво), то получается, что оно ведет сознание, а не наоборот. В связи с этим обычно возникает вопрос: кто хозяин сознания - оно само или внешние факторы? Быстрое переключение внимания на внешние факторы эволюционно обусловлено, поскольку если оно своевременно, то спасает жизнь, если же мы опаздываем, то эффект обычно драматический (или даже трагический). Вместе с тем, в ци-гун (а особенно в терапии) важна концентрация на том, что делаешь и тем более, когда "ведешь" ци. Поэтому необходимо вырабатывать навыки удержания внимания независимо от внешних факторов - т.е. "поймать обезъяну в клетку".
Есть еще иное название этого упражнения - "объезжанье коня", но оно больше относится к эмоциональной стороне нашей психики, поскольку конь обычно символизирует эмоции.

Ладно там Луна. Оставим ее в покое.
Сделаем такой старый эксперимент: возмите молоток двумя пальцами за древко так, чтобы его головка была обращена вниз и завесьте его над пальцами своей ноги на высоте примерно полметра.
Итак, смотрим на него он есть. Закрываем глаза - его по-Вашему может не быть. Как проверить? Ведь по-Вашему доказать, что он есть невозможно, поскольку Вы его не видите. Тогда пустите его, пусть падает на Вашу ногу. Что же упало на ногу? Вы же, наверное, не скажете, что, например, плоскогубцы.
Можете проверять тысячи раз. Научно? Вполне.


Вы рассуждаете как во времена инквизиции - Галилео говорит, что Земля вращается вокруг Солнца, а они ему: "Чем докажешь?"
А вообще по-Вашему для слепого человека мир существует?

Так что, остаемся каждый при своем.
У каждого свои "фантазии".
Собственно, ничего нового.

Что же касается "не думаем "перехожу дорогу" прежде чем перейти дорогу.", то в этом также есть определенное заблуждение, как с тем, что мы в своей жизни используем наш мозг не полностью. Во время такого перехода дороги человек тоже думает, но совсем о другом. С одной стороны, срабатывает определенный выработанный автоматизм часто повторяющихся действий (навык), а с другой стороны "векторность" нашего внимания - т.е. мы способны сконцентрироваться либо на ощущении, например, собственной ладони, либо, скажем, на погоде за окном. Одновременно НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
Поэтому в ци-гун так важны тренировки устойчивости внимания и концентрации сознания. Есть ведь даже такое специальное упражнение "держать обезъяну в клетке", которое Вам наверняка известно и которое при работе с ци особенно важно. Оно именно для того, чтобы «наблюдатель» включал процесс осознавания и умел удерживать его, а не наоборот - внешние факторы отвлекали его внимание и концентрацию. Во время «ведения» ци это основное условие! Вам это тоже известно.

sfurman,
«Бог не играет в кости» - как-то сказал Альберт Эйнштейн.
А еще он так прокомментировал принципы квантовой механики:
«Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь, когда вы на нее смотрите?»

Я надеюсь, что он для Вас хоть немного авторитет.

Мало того, если Абсолют (Бог) создавал Вселенную - такой огромный энергетический ресурс, то она Ему для чего-то была нужна, а не просто так от нечего делать. Такие проекты просто так не делаются. Да и заподозрить в скучании Абсолют как-то не пристало.

Так ведь, если Вы заметили, я и не настаиваю на том, чтобы в них верили вслепую. Если бы я просто сказал, что Абсолют есть, не выдвигая никаких аргументов, то это вера. Я же пытаюсь в каждой статье аргументировать косвенными "уликами", которых много, не опираясь на фантазиях. То, что они не считаются научными - это дело другое. Поэтому и получается, что - кому что нравится.
Для кого-то этих косвенных "улик" достаточно, чтобы после их уложения в голове возникла соответствующая картина. Кто-то "слишком много знает" и никак не может все это синтегрировать.
Так что, дело хозяйское.

Это только теоретически, а практически мы все между собой "связаны" морально-этическими нормами и хочешь не хочешь, а правила социума все же нас вынуждают и обязывают, а если нет, то ... .

Так ведь мы все наши решения и мнения все равно выносим на основе индивидуальных предпочтений.
Ведь, к примеру, до сих пор существует достаточно большой процент людей, которые верят в то, что Солнце вращается вокруг Земли и им хоть как доказывай, что все совсем не так, они все равно свое. Увы!
Человеческий фактор.

Вообще-то последнее в этом "три-единстве" не учитывается, поскольку можно наблюдать, потому предвидеть, а значит быть в какой-то мере готовым к тому, как Земля следует пути Неба, поскольку от них полностью зависит человек, а вот Путь в этой связке САМ ПО СЕБЕ. Вы правильно отметили это, но почему-то считаете, этот элементом три-единства.


А вот за это Вам БРАВО!!! Наконец-то я вижу ПРАВИЛЬНОЕ понимание того, что имел в виду Лао Цзы. Даже Виногродский (а в чем-то и Торчинов) (с большим уважением к ним) придумывают свои версии того, что вообще не имелось в виду мудрыми.

Интересно!
А вообще, ведь само по себе т.н. "раздельное питание" и соответствующая диета основаны прежде всего на том, чтобы не принимать в пищу одновременно кислотные продукты и щелочные, поскольку кислоты и щелочи, вступая в реакцию, взаимно нейтрализуются, а значит перевариваются организмом с бОльшим трудом.
Так что, ...

Порядок двойственности социума рассматривается НЕ как воля Неба, а как расположение человека МЕЖДУ Землей и Небом. Отсюда ошибочное понимание якобы троичной системы. В триграмме черта посередине олицетворяет человека между Небом и Землей. Если бы было иначе, то символ Тай Цзи был бы китайцами изображен как единство трех составляющих, а в нем двоичность!
И-Цзин это всего лишь УЖЕ уложенная система триграмм. Чтобы понять то, почему и как они укладываются по моменту гадания, а не по тому, как уложаться монеты или палочки, лучше обратиться к "Числам превращений "Дикой сливы Мэй-хуа" в переводе Б.Виногродского или же обратиться к Чжоу Цзун Хуа. Занимательная литература, кстати! Многие вещи в мире начинают пониматься совершенно иначе.

Тогда зачем Лао Цзы назвал свой трактат "Книга о Пути и Добродетели", а не просто о пути?

Короче, человек может себя убедить в том, что все иллюзия, понимать, что это иллюзия и одновременно бояться выйти из этой иллюзии, поскольку другие, тоже пребывающие в иллюзии, могут не понять его выхода из иллюзии и даже считать, что попытка выхода это тоже иллюзия.
Иначе говоря, это состояние "горы перестали быть горами".
До момента, когда "горы вновь станут горами" еще нужно подождать.

Уважаемый Deith!

Перистальтика кишечника не связана с "физиологией мышления" поскольку за эти процессы отвечают несколько иные элементы нашего естества.
Вообще, говоря о нашем естестве и прежде всего о связи организма и сознания, следует учитывать, что наш организм (как впрочем сознание, подсознание и надсознание) это всего лишь инструмент души, благодаря которому она способна удерживать, накапливать и трансформировать энергию, а для этого формировать соответствующее поведение. Сознание в первую очередь операется на органах восприятия и благодаря им происходит сбор информации. Обработка и анализ информации происходит на основе опыта, который собран и архивизирован в подсознании.
Все это происходит в нашей душе, которая выпала из обихода даже психологов, поскольку наука пользуется конкретными явлениями и избегает всего, что не понятно, а тем более того, что из области метафизики. Таким образом и мы тоже стали заниматься только лишь "сознанием" и "самосознанием".
Феномен организма в том, что он состоит из клеток, каждая из которых является в свою очередь организмом. Органеллы по сути тоже являются организмами внутри организма (в соответствии с теорией симбиогенеза), которые подобно нашим внутренним органам выполняют соответствующие функции по поддержанию гомеостаза в организме.
Если учесть, что каждая клетка это определенная душа, то можете себе представить какой упорядоченный и динамический космос в нашем собственном организме (теория биологической матрешки). Есть ведь мнение, что даже на уровне ДНК или аминокислот в белке уже осуществляется определенный уровень воплощенности еще более мелких духовных начал. Мы же видим лишь внешнее - определенные материальные (молекулярные) структуры, даже не подозревая, что все это одухотворено (теория духовной матрешки).
Это в свою очередь обусловливает целостность всей живой системы, в которой каждая клетка (лейкоциты в крови или симбиотичные бактерии в нашем кишечнике) является необходимым элементом и залогом ее функциональности, а кроме того, все
это высвобождает основного пользователя - нашу душу - от постоянного контроля за всеми теми процессами, что происходят внутри организма.
(Продолжение чуть позже - не принимает всего)

Ну да, фраер он или вор в законе и кто за него пишется?

А если серьезно, то только по тому, что говорит и как себя ведет. Если говорит одно, а делает другое, то всего лишь лицедей. Так что "по делам их узнаете их".


Я Чжуан Цзы очень уважаю, но Вы уж меня извините, только и "умные китайцы" часто ошибаются. (По опыту знаю.)
Так что решение опять же только личное и субъективное. Увы! Как душа подсказывает - так обычно и есть. Она-то как раз часто поумней разума будет. Хорошо, когда она подсказывает что-то, а потом разум находит массу подтверждений тому. Тогда внутри гармония. А обычно крайности - либо разум заглушает голос души, либо наоборот.

Конечно, понятно, что "смутное стремление" это еще далеко несовершенное "и", но оно все же уже имеется. В процессе практики ци-гун оно лишь приобретает ясные очертания и формируется. Но все же оно изначально имеется, поскольку еще неумудренный опытом "наблюдатель" еще не знающий своих истинных потребностей все же среди множества интенций вычленяет именно то, что его в конце концов приводит туда, где процесс совершенствования использует уже определенные инструменты - упражнения йоги, ци-гун, ТЦЦ или уже целая философия адвайты, буддизма, даосизма и т.д. и начинает действовать.
Лично я придерживаюсь этого мнения. Ведь, действию или поступку, какое оно бы ни было, всегда предшествует мысль о нем, даже если эта мысль Оттуда и мы являемся лишь проводниками мыслей, считая их своими.
Поэтому это, к сожалению, всеобщее заблуждение. Тай Цзи, как и Большой взрыв, без инициатора процесса невозможен. Ведь Вы прежде, чем сделаете шаг или хотя бы поднимите руку, вначале должны об этом подумать. Не иначе. А кроме того, Вы обычно имеете причину сделать шаг или поднять руку.

Зачем же оно тогда?

О Дао может и так, но не следует забывать, что даосизм это философия человека вне общества, а конфуцианизм это философия общественных отношений. Иначе говоря, когда китаец сидит дома один, то он ощущает себя даосом, но как только он оказывается в обществе другого, то сразу же появляется соответсвующая иерархия в их взаимоотношениях. И о даосизме чсто уже говорить не пристало.
Недаром эти две филосовские концепции уживаются вот уже столько столетий и даже становятся религиями.

Вот Вам и двоичность практически без альтернатив - по крайней мере в китайском или японском социуме.

Спасибо за ответ!
Вообще-то ци-гун является инструментом "и", поскольку сначала появляется мысль о действии и лишь затем оно может произвести действие, т.е. активизировать энергию.
Тай Цзи ведь начинается с У-Цзи, а не наоборот, а последнее это мысль без внешнего выражения - ну как состояние Вселенной перед Большим взрывом. Появляется мысль и она может проявиться в действии. А в какой-то момент она может проявиться и без внешнего выражения, как это происходит в У-Вэй.
(Хочу сразу же подчеркнуть, что это никоим образом не критика, а лишь выражение мнения)


Будем ждать продолжения.

Вселенная создавалась Абсолютом не просто так, а для конкретных целей - как среда для роста и развития частиц того, кто это создал. Поэтому естественно, что изначальные частицы Абсолюта не могут умирать. Это бы противоречило хотя бы первому началу термодинамики - закону сохранения энергии.
Мало того, вполне естественно, что наблюдатель влияет на реальность, поскольку наблюдатель, изначально являясь частицей Абсолюта, обладает той же самой природой, что и Он. Разница лишь в том, что интенции неразвитой частицы Абсолюта еще не имеют такой ментальной силы материализовать реальность в большом масштабе, как Он.
Поэтому мы живем и развиваемся в такой хипермикросреде Вселенной (около 0,4% того, что она из себя представляет) с ограниченными возможностями непосредственно материализовать свои мысли, благодаря чему мы не способны не то, чтобы нарушить динамическое равновесие в ней, но и одними только мыслями поубивать друг-друга.

Дмитрий! Спасибо Вам за диалог, но, как мне кажется, Вы еще больше запутали читателя, чем разъяснили ему то, чем фактически является ци-гун.
А главное Вы ни разу не упомянули слово "сознание". Было "видение", "разум", "ум" и даже "тело". А ведь связь сознания и ци непосредственная и очень тесная. Недаром говорится, что там, где концентрируется сознание, туда стремится и ци. Без этой связки рассуждать о ци-гун нет смысла. От этого и начинается ци-гун.
Я надеюсь, что в следующем диалоге Вы эту связь будете раскрывать.
А вообще диалог нужный.
Еще раз спасибо!