С точки зрения построения практики тексты можно делить на технические и духовные. Технические тексты представляют собой тактические руководства, а духовные тексты можно назвать стратегическими описаниями.

При помощи технических текстов мы можем овладевать техниками первичного очищения сознания. Такие тексты представляют собой пошаговую инструкцию. С техническими текстами все довольно просто – если вы доверяете автору, надо выполнять инструкции, не пренебрегая мелочами. Мысли о том, что это вы уже прошли, поэтому вам не обязательно соблюдать все инструкции до мелочей, являются ложными. Эти мысли – уловки самости, которая исподтишка саботирует практику.

Как правило, на этапе первичного очищения мы не можем заранее знать, как изменятся упражнения, если мы выбросим из них «лишние» на наш взгляд детали.

Например, возможно, где-нибудь есть упражнение, когда вы вслух просите прощения у себя за свою ненависть к себе, находясь при этом в стойке на голове. Вы скажете – ну, на голове я и так стоять умею, поэтому буду просить прощения, лежа в джакузи. Я еще и в других практиках искушена, поэтому будет достаточно, если я буду слова произносить в уме, а не вслух. Мысль же материальна, так чего я буду сидеть в ванной и как дура бормотать глупости под нос?

В итоге вы расскажете подругам, что эта практика работает как-то странно – эффект такой же, как от джакузи, а психологическая проблема так и осталась. Ничего удивительного. Не так ли?

Во-первых, не стоит к позам (особенно к перевернутым) относиться как к чему-то обыденному. И если автор, которому вы доверяете, назначил именно так – значит, надо было делать именно так.

Во-вторых, слова, произносимые вслух, имеют совсем иное воздействие на психику и энергетику, нежели чем слова, произнесенные про себя. Не стоит недооценивать значение звука, а тем более слова. Не вдаваясь в тонкости можно сказать, что слово, сказанное вслух, мы слышим ушами – при этом задействуются совсем иные области мозга, начиная от речевого центра, заканчивая зонами обработки слуховой информации.

Но этого всего мы можем и не знать. Поэтому пренебрежение деталями может исказить практику довольно заметно.

В то же время, ввиду нашего неглубокого понимая описываемых техник, нам надо более тщательно проверять авторов на предмет чистоты их намерений.

Скажем так, если автор текста имеет возраст около 30 лет, а в его устремлениях сквозит желание заработать денег, прославиться и прочие незамысловатые желания, то я бы советовал сильно подумать, прежде чем брать на вооружение его рекомендации. В наши дни тотальной информативной доступности всегда можно найти более искушенного наставника в каждой области практики, нежели чем молодые люди с сомнительными намерениям. Человечество практикует уже много тысячелетий, поэтому придумать собственную уникальную практику к 30-ти годам нереально (если только это не пророк Бога). Так что все «уникальные» технические практики современности – это ремейки в той или иной степени, нередко дополненные личностными искажениями и идеологической подачей преподавателей.

Если же автор человек не молодой, но приятный нашему восприятию, не нервный, не суетливый, если он заботится не только о своем кошельке, но и о безупречности тех техник, которые предлагает, о людях, которые эти техники берут на вооружение – такой человек заслуживает куда больше доверия. Кроме того, есть надежда, что такой человек отполировал эти техники за прожитые годы и выбросил из них свои личные идеологические «усовершенствования».

Еще одна ловушка технических текстов – они увлекают нас не столько своими техниками, сколько своими идеями. Часто текст, особенно если он написан мужчиной, содержит не только описание техник, но и «уникальную» идеологию, якобы на основе которой эти техники были им лично разработаны. Увы, автору лишь кажется, что его идеология породила эти техники. Все техники существовали задолго до нашего рождения. А любая личностная частная идеология – бред опьяненного ума. Однако нам часто нравятся подобные идеи про «непонятное». Мы рады быть зараженными идеями, ведь это заражение бережет нашу самость и питает гордыню.

Тем же, кто уже готов пойти дальше, потребуется интеллект, чтобы «отфильтровать» идеологию от рабочих техник. Например, есть книги, в которых даются рабочие техники для первичного очищения и одновременно пропагандируется, что человеку крайне вредно собираться в группы для любых совместных занятий. Это обильно обосновывается с точки зрения энергетических потоков и прочих фантазий. Если наш интеллект слаб, а собственный опыт в делах «энергетики» небогатый, то мы согласимся с каждым утверждением, приведенным автором. Уж больно логично и складно все излагается.

А если подумать мозгом? — Если подумать мозгом, то получится, что все мировые религии заблуждаются. Ведь в каждой из них есть время для индивидуальной внутренней практики, но есть время для совместной групповой практики. Значит и Авраам, и Будда, и Христос, и Мухаммед не смогли понять того, что понял какой-нибудь «Виталий Кузькин» из Алабамы. Тогда получается, что, например, Христос действовал по воле Антихриста, в отличие от «Виталия Кузькина». Вам ничего не кажется странным в таком выводе?

Если нет, то с этим ничего не поделаешь – значит таковы наши духовный и интеллектуальный уровни. В этом случае можно смело следовать всем рекомендациям коренного американца Кузькина – хуже точно не будет.

Так что думайте своей головой – что вас поведет к очищению, а что нет.

Теперь о текстах духовных.

Для меня такие тексты являются «реперными метками» моего Пути.

По ним я сверяю мои самоощущения с описаниями, оставленными достойными людьми.

Как это работает?

Вариант первый, когда описание состояний или процессов в тексте мы понимаем настолько хорошо, что можем в любой момент продолжить рассказ (пусть даже написанный в странной терминологии). То есть мы не только понимаем, о чем текст, но и понимаем, что именно человек хочет нам передать посредством этого текста и какие переживания предшествуют таким описаниям. Еще важный маркер первого варианта – это полное отсутствие слов, смысл которых ускользал бы от нас. Даже если есть слова, которые мы раньше не использовали в своем активе, мы чувствуем эти слова через «общность прямого опыта», а не через общность описательного набора. Все это означает, что описание, представленное в тексте, с нами уже случилось.

Вариант второй. Если мы в описании понимаем только общий смысл. На самом деле это означает, что мы не понимаем ничего. Это описание за пределами нашего опыта жизни. Надо честно себе в этом признаваться.

Не надо пытаться «притянуть за уши» свой реальный опыт и понимание к какому-то более высокому уровню, описанному в тексте. Мы же не меряемся, у кого дециметр длиннее. Тут скорее так – у того он длиннее, кто оценивает его трезвее.

Я встречал такие фразы. «Путешествия и знакомство с другими культурами расширяют сознание». Очевидно, что говорящий это не испытывал на себе процесс «расширения сознания», поскольку путешествиями этот процесс уж никак не инициировать. Разве что путешествиями в ад – после знакомства с этой «другой культурой» сознание однозначно расширяется и даже одухотворяется одним махом. Но говорящий имел в виду только путешествия по поверхности земной коры.

Еще пример. «Что такое майя? Вы обращали внимание, что так часто бывает, что вы думаете – этот человек хороший, доверяете ему, а потом оказывается, что он плохой? Буддизм называет это иллюзиями мироздания, изменчивым миром, то есть майей». Разумеется, буддизм не это называет Майей. Однако человеку без соответствующего опыта (выходящего за грань мира страстей) невозможно понять, что такое майя. Но наш герой и без того уже «духовный учитель». А его «ученики»? Они тоже ничего не понимают, но не умеют так красиво говорить – вот и вся разница.

Эти примеры я привел, чтобы вы понимали, как часто в эзотерической середе можно слышать «модные» слова, смысл которых никто не понимает – ни говорящий, ни слушатели. Это вполне устраивает обе стороны – у всех рождается ощущение того, что они занимаются какими-то особенными вопросами, недоступными обывателям. И эти ощущения – это не «иллюзии изменчивого мироздания». Это просто глупость.

Будьте бдительны. Если вы не признаетесь себе, что не понимаете смысла, если вам кажется, что вы обладаете пониманием на уровне «мастеров древности» – это означает только то, что гордыня руководит вами.

Кто-то может подумать, что это слишком смелая мысль. Откуда автору известно, что нет людей, способных понимать на уровне «мастеров древности»? С чего он взял, что лично я не могу обладать таким пониманием? Он же меня не знает?

Если подобные мысли промелькнули у вас в голове, то знайте – это был голос гордыни.

Ведь ваш вопрос можно перефразировать так: откуда автору известно, что «мастера древности» не будут читать этот текст? Ответ прост: «мастерам древности» этот текст не нужен…

Стало быть, если вы читаете это – вы точно не обладаете пониманием «мастеров древности». А если у вас возникли в этом сомнения – то это и есть голос гордыни.

* * *

Есть еще третий вариант понимания текста. Когда мы глубоко понимаем почти каждое слово, но применение каких-то отдельных слов неприемлемо для нашего текущего опыта – кажется, что эти слова как-то не к стати. Сразу хочется подумать, что просто язык написания был другим и сейчас бы автор иначе выразил мысль, или нам кажется, что некоторые слова подобраны автором неточно.

Подобные мысли являются ложными. Это уловка. Человек, который резюмировал в своем тексте опыт прохождения какого-то этапа духовного Пути, был значительно внимательнее и осознаннее, чем мы, идущие ему вслед. Это надо помнить и не терять из вида. А думать, что мы – центр правильного понимания, который в состоянии оценить точность текстов куда более достойных людей – это проявление глупости. Источник таких мыслей – решето в голове, сквозь которое все те же знакомые персонажи подбрасывают нам свои органические удобрения для подпитывания нашей (вернее, их) гордыни. И если такое происходит, значит, неспроста они стараются – информация именно в этом кусочке текста для них нежелательна.

Почему для них безопасно описание более высоких истин? Тех истин, которые значительно выше нашего текущего эмпирического понимания? Потому, что такие истины для нашей практики бессмысленны – зачастую они порождают гордыню ложной сопричастности, ложного умственного понимания и, как следствие, фантазии на тему собственной высокой духовности.

Однако те тексты, что совпадают с передней гранью нашего текущего опыта, могут являться для нас руководством к действию. Признаки такого текста выявляются при прочтении – это и есть третий вариант понимания. Поэтому текст с точным завершенным описанием правильной стратегии нашего текущего духовного уровня может помочь нам утвердиться в решимости нашей собственной практики – он служит нам «реперной меткой» того, что мы не сбились с маршрута и надо «дожимать» текущий уровень до тех пор, пока все слова его завершенного описания не станут нашими словами. Это всегда не по нраву лукавым жителям единой Вселенной, задача которых сомнениями и прельщениями остановить нас. Наше утверждение в подлинной практике делает нас тверже их прельщений.

Таким образом, когда мы читаем достойных людей по первому варианту, мы сверяемся с тем, что уже прошли – так мы убеждаемся, что, в принципе, находимся на верном Пути.

Когда мы читаем достойных людей по второму варианту – мы прикасаемся к недосягаемому, но предстоящему. Вредно пытаться найти свидетельства этого высокого духовного опыта в сегодняшнем дне. При прочтении мы будем пытаться обнаружить это описание в своей жизни. Это естественно. Но надо вовремя сказать себе – нет, этого у меня еще не было, я этого не понимаю. Иначе такое чтение пробудит фантазию гордыни.

Когда мы читаем достойные тексты по третьему варианту – мы используем их для тщательной и безупречной проработки, то есть финализации нашего текущего уровня осознанности. Мы используем непонятные слова и неясные смыслы текста для прояснения того, где у нас самих остались «темные пятна». Кроме того, прочтение с такими целями отрезвляет ум и ставит на место буйную фантазию по поводу наших духовных достижений.

Как использовать это знание «темных пятен»? Мы должны пристальным вниманием обнаруживать в своей жизни эти «темные пятна», перенося указания из текста в нашу жизнь. Указанием в тексте для нас являются не прямые рекомендации текста, а именно те участки, смысл которых нам кажется странным или не совсем верным. Рекомендации, само собой, надо выполнять. Но подлинная духовная практика состоит также и в высвечивании неясных моментов смутного понимания путем фокусировки нашей жизни в этих направлениях. Мы фокусируемся, то есть стараемся постоянно держать во внимании эти «темные пятна», а в ответ Бог помогает организовать нам ситуации, которые позволяют нам разбираться с этими вопросами. Безусловно, мы будем отвлекаться на те или иные бытовые задачи. Отвлекаться на другие практики (например, выслеживание своих реакций). Однако мы должны уделять внимание и созерцанию стратегии, мы должны снова и снова возвращаться к этому созерцанию. Ведь в этих «неясных пятнах» сокрыто наше стратегическое направление. В то время как даже мощная практика выслеживания себя является лишь тактическим приемом.

Можно сказать, что такая перманентная фокусировка нашей жизни – это форма безмолвной молитвы. Это не быстрая практика, каждый ее этап занимает годы. Нам всегда хочется, чтобы все происходило побыстрее. Но это ложное желание, толкающее нас подспудно на путь подмены нашего опыта фантазиями нашего ума. Если мы будем очень хотеть поскорее увидеть в своей жизни финальную реализацию какого-то уровня духовности, то само это желание может породить фантазию, которую мы можем перепутать с опытом. Остерегайтесь верить в собственные фантазии и помните – фантазия существует в уме. А в сердце – тишина и любовь. Если вам начинает казаться, что вы достигли чего-то особенного – спросите у своего сердца, а так ли это?

Еще могу сказать, что духовную литературу надо читать медленно – в час по чайной ложке. Иначе мы силу той словесной духовности, которую вложили достойные люди в свой текст, будем распылять нашим суетным умом. Быстрое прочтение вряд ли вредит, но имеет низкий коэффициент полезного действия. Цените минуты вашей жизни, каждая из них – жемчужина. Не бросайте их в суету и хаос.