Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Предел познания

| Еще
Предел познанияКак известно, еще с доисторических времен человеку было свойственно познавать окружающий мир, одновременно стремясь его преобразовывать. Вначале это было вызвано в основном прагматическими соображениями – человек познавал мир, чтобы элементарно выжить в борьбе с более физически сильными, или более плодовитыми видами животных. Сохранилась эта мотивация и сейчас, хотя и косвенно, поскольку с человечеством, как биологическим видом, другие животные уже давно не конкурируют – скорее наоборот, деятельность человека привела к исчезновению многих видов живого мира.

Познание закономерностей бытия в своей основе неизбежно опирается на процесс мышления, функционально связанный с использованием речи и письма, и основанный на законах логики. Эта заданность связана прежде всего с процессом накопления (создания) одним человеком информации, с ее последующей передачей другим людям. А поскольку передача информации происходит путем использования устной и письменной речи, то есть совокупности определенных символов, то соответственно возникла необходимость каким-то образом унифицировать взаимосвязи между этими символами, сделав их потенциально понятными и доступными неограниченному числу людей. Так возникло логическое мышление, по сути своей невозможное без использования речи (то есть языка).

Мышление — это процесс моделирования неслучайных отношений окружающего мира на основе аксиоматических положений. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление (в элементарных формах оно имеется и у животных) также можно понимать как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений. Оно отражает бытие не только в виде отдельных вещей, явлений и их свойств, но и определяет связи, существующие между ними, которые чаще всего непосредственно, в самом восприятии человеку не даны. Свойства вещей и явлений, связи между ними отражаются в мышлении в обобщенной форме, в виде законов, сущностей. По степени развернутости различают дискурсивное и интуитивное мышление.

Дискурсивное (аналитическое) мышление - мышление, опосредованное логикой рассуждений, а не восприятия. Интуитивное мышление - мышление на основе непосредственных чувственных восприятий и непосредственного отражения воздействий предметов и явлений окружающего мира. Мышление у человека — процесс единый, и в нем одновременно участвуют оба полушария. Предпосылки к функциональной асимметрии головного мозга передаются генетически, но сама она, как и тесно связанная с нею речь, окончательно формируется лишь в социальном общении. При этом в зависимости от конкретных условий может сложиться относительное доминирование лево- или правополушарного мышления. Левополушарное мышление является дискретным и аналитическим, поскольку оно обеспечивает логически объяснимый анализ предметов и явлений по определенному числу признаков.

Благодаря этому формируется внутренне непротиворечивая модель мира, которую можно выразить в словах (вербально) и других условных знаках. В правом полушарии возникают целостные чувственно-эмоциональные образы окружающего мира, оно более ответственно за наглядно-образное мышление. Правополушарные образы и действия с ними не находят прямой вербализации, их словесное описание затруднено, но благодаря возможности одномоментного «схватывания» многочисленных свойств объекта в их взаимосвязи с другими объектами обеспечивается многозначность восприятия, что является существенным для творческой деятельности. Возможно, что в прошлом у человека правополушарное мышление играло большую роль, чем в настоящее время. Первобытное мышление было иначе ориентировано и обнаруживало полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум. Оно безо всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах.

Общим принципом здесь являлся принцип партиципации (сопричастности), в представлениях первобытного мышления все предметы, существа и явления могли быть непостижимым для нас образом одновременно быть и самими собой, и чем-то еще. Таким образом, причинные связи тут совсем не те, которые обычно выделяются левополушарными механизмами, а те, которые носят мистический характер, вытекающий из принципа сопричастности. Левополушарное мышление предназначено для адаптации человека в мире, то есть для создания новых взаимоотношений между предметами окружающей среды. Это мышление «завязано» на коммуникации между людьми, то есть способности передавать полученные знания в символьной (устной и письменной) форме, что является предпосылкой эффективной межвидовой борьбы и доминирования человека в живой природе.

Правополушарное мышление основано на непосредственном восприятии, на «таковости» мира, и не предусматривает способ непосредственной передачи полученных знаний (есть версия, что в прошлом человек обладал определенными телепатическими способностями, но потом их утратил). Таким образом, как мы можем убедиться, интуитивное мышление, как таковое, принципиально не подходит для решения задач накопления и передачи информации, поскольку «полезный результат» интуитивного мышления, который невозможно выразить в виде знаков и символов, является достоянием только одного человека. Поэтому для целей так называемого научного познания подходит только логическое мышление.

В психологии выделяют такие операции логического мышления, как анализ, сравнение, абстрагирование, синтез, обобщение, классификация и категоризация. Законы логики являются орудием познания действительности, необходимым условием точного, адекватного отражения мышлением внешнего мира. Чтобы мышление приводило нас к истине, оно должно соответствовать требованиям формально-логических законов - тождества, противоречия, исключения третьего и достаточного основания. Закон тождества формулируется так: любая мысль о предмете в процессе данного рассуждения тождественны сама себе, сколько бы раз она не повторялась.Закон противоречия твердит: два противоположных высказывания не являются одновременно истинными; в крайнем случае один из них непременно ошибочно. Закон исключённого третьего — закон, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными (либо истинными), одно из них неизбежно истинно, а другое ложно. Закон достаточного основания формулируется так: любая истинная мысль имеет достаточное основание.

В процессе логического мышления, как правило, мы неосознанно начинаем расчленять ситуацию на части, тщательно их «просматривая», с тем, чтобы понять ее в целом, выявить ее суть. В научном познании этот стихийно существующий прием используется целенаправленно, а потому можно говорить о сложившихся в исследовательской деятельности методах – анализе и синтезе, которые также применяются и в повседневной человеческой деятельности. Анализ и синтез – простейшие, элементарные приемы познания, лежащие в самой основе мышления (аналитико-синтетическая деятельность). Вместе с тем, они являются универсальными приемами логической, познавательной деятельности, они органично входят во всякое научное исследование и образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков.

До начала ХХ века вышеописанная методология научного познания в основном удовлетворяла ученых. Мир представлялся почти полностью изученным и в целом удовлетворительно описанным, хотя и оставались несколько «неудобных», и казалось бы - неразрешимых вопросов.

Один из них – и наиболее острый – вопрос о происхождении Вселенной, биологической жизни и человека. Не вдаваясь в детали, обсуждать которые в рамках данного исследования нет возможности, можно (очень условно) выделить две концепции, по которым между учеными и религиозными деятелями ведутся нескончаемые споры: теистическая, согласно которой Вселенная, жизнь и человек созданы некоей высшей субстанцией (Богом), и атеистическая (или материалистическая), предполагающая самопроизвольное возникновение мироздания, без участия какого-либо «высшего» начала. До сих пор ни одна, ни другая концепция в массовом сознании окончательно не победила, по следующим причинам. Теистическая версия выглядит в общем бездоказательной (вместо доказательств предлагается просто верить в Бога), или же ее доказывают методом «от обратного», что само по себе не добавляет убедительности. Кроме этого, существуют многочисленные противоречия не только между версиями различных религий, но зачастую и «внутри» одной версии, имеются среди религиозных догм и явные «ляпы», противоречащие уже установленным наукой фактам.

Не более убедительна и сугубо атеистическая версия, предполагающая некий самопроизвольный, случайный характер зарождения Вселенной и жизни. Так, среди 26 характеристик Вселенной есть ряд параметров, которые должны принимать строго определённые значения. Отклонение хотя бы одного из этих показателей на незначительную величину тут же делает или вообще невозможность устойчивого существования Вселенной, или ее существование в таком виде, который не предполагает возникновения жизни. Этот и многие другие перечисленные факты приводят нас к очень важному выводу: для того, чтобы существовала Вселенная и жизнь в ней, её физические характеристики должны быть чрезвычайно, поразительно точны. Если бы Вселенная не была так безукоризненно смоделирована, атомы не смогли бы соединиться в сложные молекулы. Кроме этого, второй закон термодинамики, являющийся одним из основных законов физики, гласит о том, что все системы во Вселенной, существующие сами по себе или при естественных условиях, постепенно подвергаются хаотизации и разрушению. Этот закон физики называется еще «законом энтропии». Энтропия в физике - измерение неупорядоченности какой-либо системы.

Переход от упорядоченной, планомерной и организованной структуры к беспорядочному, распадающемуся, разрозненному увеличивают энтропию данной системы. Чем больше беспорядочность системы, тем больше ее энтропия. Данный закон показал, что вся Вселенная неизбежно движется к более неупорядоченной, неорганизованной структуре. Второй закон термодинамики, или же закон энтропии, доказан и теоретически, и на опытах, и он имеет прямое отношение к вопросу о происхождении жизни. Проведенные исследования показали, что для зарождения жизни недостаточно лишь скопления веществ, присутствующих в живом организме. Даже если собрать все жизненно важные белки, поместить в колбу и подвергнуть каким угодно воздействиям на протяжении длительного промежутка времени, то получить живую клетку невозможно. Все опыты, проведенные в этом направлении, остались безуспешными.

Как известно, жизнь (в том числе способность к ее самовоспроизведению) основана на спирали ДНК, представляющей собой чрезвычайно упорядоченную структуру, к тому же заключенную в живую клетку, которая также является очень сложной по конфигурации. С точки зрения теории вероятности, возможность самозарождения такой системы можно считать равной нулю, то есть жизнь возникла не случайно, а каким-то другим образом. Ничем не убедительнее и теория эволюции, поскольку незначительные мутации не могут вызвать необходимые для эволюции изменения наследственных признаков, а существенные мутации препятствуют размножению. Отсутствуют в природе и «переходные модели» между видами, все разнообразие живого мира представляет собой набор «дискретных» видов, весьма значительно отличающихся друг от друга по своим признакам. Это никак не соответствует теории эволюции, поскольку не объясняет причину вымирания «переходных» видов растений и животных. Таким образом, слепой случай, или цепь случайных совпадений, как причина возникновения и существования наблюдаемой нами Вселенной и жизни в ней, исключается совершенно.

Справедливости ради надо заметить, что после возникновения такой науки, как синергетика, оптимизм ученых несколько вырос. Имея дело с открытыми нелинейными системами, синергетика утверждает, что мир возник и изменяется в результате самопроизвольных и самоорганизующихся механизмов. Случайность оказывается необходимым элементом мира: порядок (закон) и беспорядок (хаос) включают в себя друг друга. Более того, случайность играет роль творческого начала в процессе самоорганизации. Чем дальше от состояния равновесия, тем быстрее растет число решений, возможных состояний сложной системы. Иначе говоря, система в состоянии равновесия «слепа», а в неравновесных условиях она «воспринимает» различия внешнего мира и «учитывает» их в своем функционировании.

Открытость системы означает наличие в ней источников и стоков, например, вещества, энергии и информации. Чтобы система образовалась, необходим соответствующий динамический источник, который как раз и выступает организующим началом. Без подвода вещества и энергии организмы вымирают, без подвода газа не горит пламя в газовой горелке; безжизненной оказывается любая социальная система, «обесточенная» в информационном отношении. Там, где наступает равновесие, самоорганизация прекращается. Но оптимизм ученых оказался преждевременным: на коренные, принципиальные вопросы не смогла ответить и синергетика – кто и как наделил Вселенную именно такими свойствами? То есть, какая именно «движущая сила» заставляет хаос преобразовываться в порядок?

В последующем ученые столкнулись с еще более неразрешимой задачей. Если неясности и противоречия, касающиеся возникновения Вселенной, жизни и человека, еще как-то можно было отнести на недостаточную изученность этих проблем, то возникновение квантовой физики поставило жирный крест на сугубо материалистической картине Вселенной, и что интересно – не добавив при этом убедительности разнообразным версиям божественного происхождения мироздания.

Как известно из квантовой теории, элементарная частица фактически является мнимым, воображаемым понятием. Не вдаваясь в тонкости заметим, что эта «мнимость» и «воображаемость» не являются недостатком самой теории или слабостью техники эксперимента, более того – выводы квантовой физики подтверждены многочисленными опытами и практическим применением полученных результатов. Но и это еще не все: в рамках квантовой физики можно обойтись без такого понятия, как время, то есть если попытаться объяснить все это языком человеческой логики, то можно сказать следующее: элементарные частицы существуют одновременно везде, во всем пространстве – и в то же время ни в какой конкретной точке, всегда - и ни в какое конкретное время, при необходимости наблюдатель сам определяет с помощью акта измерения, где, что и когда он увидит. Формулы квантовой физики только задают вероятность, определяющую набор возможных результатов такого измерения. К этой проблематике тесно примыкает вопрос, на который до сих пор нет однозначного ответа: а что такое, собственно говоря, время?

Апория Зенона «Летящая стрела» утверждает: «Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение». Используя язык повседневного общения, можно сформулировать проблему по-другому: что такое «настоящее»? Любой, сколь угодно малый промежуток времени, воспринимаемый наблюдателем, уже содержит в себе или только прошлое (уже происшедшие события), или только будущее (если наблюдатель в это время его планирует), или сочетание прошлого с будущим. А настоящего (по законам формальной логики) просто не существует! Но если время – это постоянное превращение будущего в прошлое, то в каком моменте времени мы находимся сейчас? Таким образом, на основе уже доказанных законов квантовой физики можно сделать очень нелогичный вывод: нашего с вами мира нет нигде, и его не было никогда! И в то же время он есть (отрицать это просто глупо), причем его условный «возраст» составляет около 15 млрд. лет, согласно концепции Большого Взрыва.

В чем же причина, почему законы логики не работают даже в таких, кажущихся очевидными, ситуациях?

Дело в том, что существует, условно говоря, «предел познания», после которого обычная «линейная» логика не действует. Это происходит не по каким-то мистическим причинам, а всего лишь потому, что левополушарная функция логического (абстрактного) мышления не приспособлена для решения вопросов подобного уровня – в этом просто нет необходимости. Для того, чтобы добыть огонь, изготовить автомобиль или даже атомную бомбу, совершенно не обязательно разрешать глобальные вопросы мироздания. Рассмотрим конкретные причины несостоятельности логики (а говоря более обобщенно – научного подхода) при решении вышеописанных вопросов.

Дискуссии на тему возникновения Вселенной и зарождения жизни неразрешимы, поскольку наше привычное противопоставление понятий «случайность – закономерность», «хаос – порядок», то есть мера энтропии, здесь подошли к своему естественному пределу. Предел этот как раз и объсняется дискурсивностью человеческого мышления, которое в практических целях должно различать, что случайно – а что закономерно (то есть оперировать таким понятием, как вероятность), а также отличать меру упорядоченности вещей и явлений. Способность к такому различению позволяет человеку предвидеть будущее (и соответственно – планировать свое поведение), а также создавать более сложные предметы, чем содержащиеся в естественном состоянии в природе.

Парадоксы квантовой физики в своей сути содержат «предел познания», заключающийся в противопоставлении понятий «дискретный – непрерывный», которые оказались с позиций логического мышления несостоятельными - и поэтому мы не в силах постичь, как элементарная частица может быть «размазана» по всей Вселенной. Точно также, в определении времени понятия «причина – следствие», то есть последовательность событий, имеют неразрешимое противоречие – наличие формально необъяснимого понятия «настоящее», то есть существование того, что не соответствует обычной логике, но в практической жизни применяется абсолютно всеми. Но если «настоящего» нет, то тогда весь мир – иллюзия, существующая только в нашем уме, или нужно допустить, что понятие «время» есть определенная логическая абстракция, воспринимаемая только человеком. С точки зрения психофизиологии такое восприятие может быть связано с функционированием механизма памяти, то есть «настоящее» есть только след прошлого, воспринимаемый умом. Проще говоря, человек воспринимает не какую-то объективную реальность, путем получения информации «напрямую» из окружающего мира, а отображает в сознании содержимое своей памяти, в виде последовательности собственных мыслей.

Итак, действительно ли существует непознаваемое, и есть ли способ как-то разрешить имеющиеся противоречия? Здесь я изложу (очень кратко) свой взгляд по этой проблематике, без каких-либо подробных обоснований. Желающие получить подтверждение (или опровержение) моим суждениям могут познакомиться с трудами известного специалиста по квантовой физике М.Б.Менского, создавшего очень интересную (и главное – непротиворечивую) концепцию РКЭМ, а те, кто не считает квантовую физику подходящей для этого дисциплиной, или не в состоянии в ней разобраться – могут попробовать изучить буддизм, в котором содержится все то же самое, хотя и описанное другими словами.

Итак, выглядит все это следующим образом. Сознание, создавшее (точнее – проявившее путем самоотождествления с различными формами) Вселенную, создало и человеческий ум, который, обладая способностью к рефлексии, как бы посмотрел сам на себя, осознав собственные мысли - и таким образом был «запущен» механизм логического мышления. Все известные науки, изучающие природу, всего лишь пытаются «втиснуть» в законы логики проявленный сознанием мир. И когда такие попытки доходят до определенной степени детализации познаваемого - наступает предел, после которого логика не действует – за этим пределом та самая Пустота, не требующая никаких объяснений. Ибо если сознание «проявило» бытие в определенном виде, воспринимаемом человеком, то его любые логические выкладки будут не более чем попытками что-то объяснить другому человеку, но они не могут раскрыть внутреннюю сущность бытия – не тот «инструмент» задействован. Человек, как биологический вид, имеет предопределенные способности к познанию бытия и его логическому объяснению. Эти способности ограничены «сверху» стратегией выживания. То есть проявленное сознание показывает само себя «изнутри» ровно настолько, насколько это необходимо человеку для его практической деятельности.

Что же делать, можно ли преодолеть эту изначальную неполноту человеческой природы?

Да, «предел познания» можно преодолеть, но это – вопрос исключительно индивидуальных усилий. Как установлено многочисленными исследованиями, при использовании различных медитационных практик устраняется доминирование левого полушария (желающие могут более подробно ознакомиться с этими исследованиями в трудах Джеймса Остина). При этом сознание практикующего «прорывается» за пределы формальной логики и становится способным воспринимать бытие «напрямую», то есть видеть, условно говоря, суть явления – вместо его формального описания. Типичным примером такого «прорыва» является использование дзенских коанов, при разрешении которых у практикующего появляется качественно новое знание, не носящее логически заданную структуру. По мнению некоторых авторов, в будущем необходимо ввести обучение подобным практикам как минимум в курс высшей (если не общеобразовательной) школы, ибо в этом уже существует настоятельная потребность человечества в целом. Но следует заметить, что непосредственная передача полученных таким образом знаний (если точнее, необходимо говорить не о «знании», а о понимании) от одного человека к другому крайне затруднительна, поскольку язык символов и слов для этого совершенно не подходит. В то же время, нельзя исключить и гипотетическую возможность создания альтернативных методов такой передачи, вплоть до развития способностей к телепатии. В дзен-буддизме эта проблема частично решена – ученик достигает так называемого «сатори», то есть способности прямого видения бытия, под руководством опытного учителя. К сожалению, это происходит далеко не со всеми прктикующими, да и длительность такой практики заранее непредсказуема - так что поставить эти (или подобные) методики «на поток» пока невозможно.

В качестве заключения хотелось бы заметить, что любые попытки разрешить вышеописанные противоречия традиционными методами научного исследования являются заведомо тупиковыми, и обречены на провал. Человечество сейчас находится на таком уровне развития, после которого дальнейшее познание бытия возможно только путем прямого, непосредственного видения – через использовение «правополушарного», то есть интуитивного мышления.
Разместил: osichnuk | 6 февраля 2012 | Просмотров: 8597 | Комментариев: 34

 (всего голосов: 5)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: bmp49
Всего публикаций: 30
Всего комментариев: 271
bmp49 (Участник  30 | 271)  ·  6 февраля 2012, 05:25  
Пределы есть всегда и почти всему, но они всегда преодолимы, ибо совершенству нет предела. Метод аналогии несовершенен, но и другие методы не более совершенны. Возьмём за аналогию научный закон Ома. Информационный поток и воспринимющая способность человека - аналоги тока и сопротивления в электрической цепи. С ростом сведений активное "сопротивление" падает и растёт объём воспринимаемой информации. Но существует в цепи и индуктивность (ригидность), оказывющая реактивное сопротивление потоку. Однако есть и такой трудно воспроизводимый феномен, как сверхпроводимость, - кандидат на аналогию интуиции. Сверхпроводимосить разрушается магнитным полем тока сверхпроводимости.
По аналогии: устранение барьеров на пути интуитивного мышления связано с умением уйти от шумов обыденности (низкая температура) и развитием способности не пугаться нового и непривычного (снижение ригидности, индуктивности).
Сказанное выше, прошу не принимать за шутку.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  6 февраля 2012, 10:36  
Для bmp49: Вы вообще-то поняли, о чем эта статья? Смысловой акцент здесь не на "устранении барьеров". а о принципиальной невозможности логическим умом понять и объяснить некоторые вещи, которые тем не менее многие пытаются "втиснуть" в рамки своих умственных конструкций (иногда называемых научными концепциями и теориями).
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  6 февраля 2012, 12:06  
Очень интересная, содержательная статья. Кстати, и алгебра множеств (кольца, группы) тоже построена на основе того, что все элементы множества являются абсолютно разными, индивидуальными, и задаются различные операции с ними. То есть сами элементы являются точками, ничего уже не содержащими. Такой элемент никак не может голографически содержать в себе все множество.
bmp49 - интересная мысль об интуиции.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  6 февраля 2012, 20:35  
Весьма интересная и толковая статья.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  7 февраля 2012, 16:16  
Интереснейший сайт: www.sankara.narod.ru
Особенно работы Свами Вишнудэва.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  8 февраля 2012, 00:04  
Все просто. Предел познания преодолевается увеличением обьема восприятия (расширение сознания) или, что тоже самое - увеличением чувствительности этого обьема. В пределе все сходится в точку... или расходится в бесконечность, что в принципе только две стороны (две формы) восприятия одного и того же единого явления/феномена самим себя.
Элементарно lol
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  8 февраля 2012, 10:22  
Для sfurman: "Все просто", кроме того, что Вами сейчас было написано. Если не трудно - повторите то же самое, но более доступным (левополушарным) языком.
Ник: AlOm
Всего публикаций: 37
Всего комментариев: 1172
AlOm (Участник  37 | 1172)  ·  8 февраля 2012, 14:29  
Сознание, создавшее ...Вселенную, создало и человеческий ум, который, обладая способностью к рефлексии, как бы посмотрел сам на себя, осознав собственные мысли - и таким образом был «запущен» механизм логического мышления. Все известные науки, изучающие природу, всего лишь пытаются «втиснуть» в законы логики проявленный сознанием мир. И когда такие попытки доходят до определенной степени детализации познаваемого - наступает предел, после которого логика не действует – за этим пределом та самая Пустота, не требующая никаких объяснений.

Для кого-то эта Пустота - предел, а для кого-то это Начало.
Для тех, кто видит в Пустоте только предел, трудно понять суть Начала, поэтому объяснения ничего не дадут. Такой будет как белка в колесе видеть только собственное ограниченное понимание и не принимать ничего, что не укладывается в его уже сформированные ответы.
Это по нашему мнению Пустота это как минимум 96% - ничто, а для Него это реальность. Только мы пока что не хотим (или не можем) видеть эту реальность.
АлОм
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  8 февраля 2012, 15:11  
AlOm: "...кто видит в Пустоте только предел, трудно понять суть Начала..." - я имел в виду предел возможностей логического мышления, которым мы все оперируем, в том числе при написании статей. Об этом моя последняя статья, кстати.
"Такой будет как белка в колесе видеть только собственное ограниченное понимание и не принимать ничего, что не укладывается в его уже сформированные ответы". Ну почему сразу не сказать - сам дурак? Так проще!
Вы, батенька, свое ЧСВ как-то поумерили бы, а то вместо дискуссии какие-то поучения выходят. Например, объяснили бы нам, непросветленным, какая такая "реальность" существует для Него, и кто такой Он, который ее воспринимает.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  8 февраля 2012, 20:20  
osichnuk,

"Все просто", кроме того, что Вами сейчас было написано. Если не трудно - повторите то же самое, но более доступным (левополушарным) языком.


Так мне казалось что я и так уже все упростил до самого дальше некуда... smile
А что непонятно? Я думаю что как раз вам, чего я сказать пытался, совершенно ясно... разве нет?
Ник: Argon
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 15
Argon (Участник  0 | 15)  ·  8 февраля 2012, 22:26  
))) Кстати, 2-й закон термодинамики доказан только для конечных систем. Применим ли он для всей вселенной – это вопрос пока риторический. У меня второй том Д.В. Сивухина на полке стоит, если что...
То, что частица существует везде – не есть доказательство отсутствия времени. Это лишь проявление свойств частицы (она ведь еще и волна, а волна – вездесуща). Частица воображаема только для конкретного человека (по его мнению). Фактически же она вполне реальна. Наше непонимание факта, что частица – это еще и волна – не есть доказательство отсутствия времени и «божественности» происхождения частицы. Это лишь наша омраченность.
Потом, частица НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГДА. При поглощении, например, она исчезает. А при отражении может родиться… новая частица, пусть даже с теми же самыми названием и свойствами. НО: это будет другая частица.
Насчет Зенона – здесь типичный софизм. В каждый момент времени стрела движется (имею в виду – если действительно – движется, а не лежит на земле, скажем). Ибо у нее есть скорость, а также есть ее направление движения. Тот факт, что чем короче промежуток времени, тем меньше перемещение стрелы – не есть доказательство того, что стрела якобы «покоится». Ибо, поделив бесконечно малое перемещение на бесконечно малый промежуток времени, получаем ту самую фактическую скорость, не равную нулю. Просто Зенон не знал, что такое «математический предел», не умел вычислять пределы, вот и все.
Так же существует и настоящее – как стрела в каждом из своих положений в процессе полета. Кто сомневается – может попросить друга выстрелить в него из лука… лучше – в мягкое место, конечно)). Оно (мягкое место) вскоре установит факт существования движущейся стрелы в конкретный (мгновенный) момент времени.
Так что автор, ето ты зря: и законы логики работают (где им нужно), и мир вполне есть. Не нужно никакого дуализма и противопоставления концепций. ВОТ ОН – СУЩЕСТВУЮЩИЙ МИР, посмотри! Больше ничего не смогу уже сказать про это)).
А вот то, что есть предел, где ЛИНЕЙНАЯ логика не работает, то здесь все верно. Так это и так очевидно, но совсем не по той причине, что написано в статье.: sfurman то же сказал, только короче.
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  8 февраля 2012, 23:58  
Про познание и пределы его вот здесь хорошо:
http://inmatrix.ru/htm/Kaminskii_A_V/kosmologiya_poznaniya--Kaminskii_A_V.htm
Поработаю промоутером немного. Очень уж мне этот автор нравится.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  9 февраля 2012, 00:27  
Comrade Suhoff

Из приведенной статьи:
- <...> Дальнейшая история мира - это история субъективного усложнения форм.


Вот это здорово - просто, сжато и верно. Мне нравится. Главное не пропустить ключевого субъективного конечно. lol
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  9 февраля 2012, 00:56  
Цитата: sfurman
Главное не пропустить ключевого субъективного
Тссс-сс... Это же заклинание вызова трисмегистов. no
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  9 февраля 2012, 02:15  
Comrade Suhoff,

Дык lol.
Что-то его давно не видно, кстати...
Может это заклинание его и вернет - повеселимся-я-я-я lol
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  9 февраля 2012, 10:46  
Для: Argon: "У меня второй том Д.В. Сивухина на полке стоит, если что..." А у меня есть "Сознание и квантовая механика", М.Б.Менский. Прочитаете - тогда и поговорим, поскольку Ваши комментарии соответствуют как раз положениям логического мышления, а я писал о пределе его возможностей.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  9 февраля 2012, 12:53  
Субъективное там или объективное, а всё есть Сознание, проявление Сознания, проявление в Сознании.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  9 февраля 2012, 14:09  
Для Comrade Suhoff: Прочитал. Не спорю - лихо закручено. Но автор слишком много внимания уделяет "избранности" человека, как какого-то особенного субъекта во Вселенной. Думаю - не стоит впадать в это хоть и приятное, но - заблуждение. Ошибка автора (на мой взгляд) в том, что он пытается с помощью инструментов человеческого мышления (логики) объяснить предназначение этого же инструмента. Это связано с тем, что такие понятия как "предназначение" или "роль" суть категория причинности, т.е. - логики. Получается змея, кусающая себя за хвост - собственно, о "тупиковости" таких подходов я и написал эту статью.
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  9 февраля 2012, 15:18  
Цитата: osichnuk
автор слишком много внимания уделяет "избранности" человека, как какого-то особенного субъекта во Вселенной
При чем тут человек вообще? Автор говорит о сознании и выдвигает гипотезу "укорененности познающего сознания в структуре мира"
Ник: Ta_ko_vost
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 30
Ta_ko_vost (Участник  0 | 30)  ·  14 февраля 2012, 21:00  
Здравствуйте,
bmp49[[/b
]quote]устранение барьеров на пути интуитивного мышления связано с умением уйти от шумов обыденности и развитием способности не пугаться нового и непривычного[/quote]
Как вы думаете, что способствует развитию способности "не пугаться" или наоборот,какая совокупность приобретенных/присущих качеств вынуждает пугаться ?

osichnuk
Спасибо за статью. А как Вы думаете , интуитивное познание исключает использование инструментов логики ? Это "субъективное" познание Высшего ? И если [quote]познание бытия возможно только путем прямого, непосредственного видения – через использование «правополушарного», то есть интуитивного мышления.[/quote] означает ли,что в нем нет предела.
sfurman красиво написал о бесконечности и точке, но наверное для кого-то это так же понятно как и, например, предел находится за зоной света при переходе и движении в сторону темной энергии. Существует ли проблема "перевода" прямого видения,как думаете ?
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  15 февраля 2012, 10:34  
Для Ta_ko_vost: "А как Вы думаете , интуитивное познание исключает использование инструментов логики ? Это "субъективное" познание Высшего ? И если
познание бытия возможно только путем прямого, непосредственного видения – через использование «правополушарного», то есть интуитивного мышления.
означает ли,что в нем нет предела".
По первому вопросу - да, исключает. Логическое мышление основано на дуализме (противопоставлении объектов, чтобы можно было их как-то "обозвать" словами), а интуитивное - на непосредственном восприятии. Более полно ответить не могу по причине, обозначенной в статье.
По второму вопросу - в нем уже есть ответ, поскольку понятие "предел" основано на дуализме (на языке логики пределом в данном контексте мы называем ограниченность, непригодность одного "предмета" для другого, то есть условно делим бытие на познаваемое и познающего). Таким образом, интуитивное мышление "видит" все сразу, если это можно назвать "все". Точнее говоря, интуитивно мы видим суть, а логически описываем представление о ней. Более полно ответить не могу - см. выше.
Ник: Ta_ko_vost
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 30
Ta_ko_vost (Участник  0 | 30)  ·  16 февраля 2012, 14:34  
Посмотрела то, что "выше" еще раз. На этот раз соглашусь (по-моему Вы об этом писали ), что из статьи можно исключить процентов 40 текста и от этого она только станет лучше. Вопросу Возникновения Вселенной на мой взгляд уделено много внимания.Но статья интересная.

А меня, все же, интересовал "предел" ( раз уж слово вынесено в заголовок статьи). Пусть оно основано на дуализме ( а какое еще найти, если общаюсь с Вами при помощи "букав")). Если логический уровень пройден, человек может воспринимать напрямую. Он все равно ограничен своим контуром,его качеством, не так ли. Расширение ли сознания, продвижение ли наверх ( как угодно назовите ) будет ограничено самим фактом того,что вы человек . Даже если уже общаетесь телепатически, безусловно, многое будет яснее, многое, но не все.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  16 февраля 2012, 15:47  
Для: Ta_ko_vost: "Расширение ли сознания, продвижение ли наверх ( как угодно назовите ) будет ограничено самим фактом того,что вы человек". Да, будет ограничено определенным образом, это неизбежно. Но у меня есть на эту тему следующее соображение: квантовая "реальность" в том виде, как она описана наукой (в буддизме еще именуется Пустотой - по аналогии) не содержит никакой информации, то есть в нашем, обыденном понимании, ТАМ просто нечего воспринимать. Скорее всего, "напрямую" человек сможет (в силу своей физической ограниченности) понять не саму Пустоту, а некий принцип, как это все "устроено" и соотносится между собой. Но зададим себе другой вопрос: а зачем "понимать" что-то большее, чем мы принципиально можем? Для земной жизни этого - и так много, а после смерти мы и так все "поймем" естественным образом.
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 17:43  
Мысли об ограниченности и ненужности познания ограничивают и возможности жизни. Кое-что интересное о действии мыслей есть в сегодняшней статье на эзотере. http://ezotera.ariom.ru/2012/02/16/myshlenie.html. Йоги не ждут смерти, не требуют другого тела, более хорошего, чем человеческое, чтобы изучать мир вокруг себя. Как и люди других направлений развития. И для многих из них смерть, в таком неосознанном виде как для обыкновенных людей, не приходит. Это все равно что говорить, что ребенку, если он в первом классе, нельзя показывать учебники 2 класса, так как он в них ничего не поймет. Средний ребенок да, но есть такие, которые экстерном школу оканчивают. Нарушая все человеческие законы. В процессе изучения и развития человеческое тело преобразуется, начинается все с мыслей и эмоций, а заканчивается "невозможными" физическими феноменами для тех, кто просто не хочет разбираться со своим физическим телом, как оно работает и на что способно, и использует его только на 10%.
Притча "Лягушка попала в кувшин с молоком и должна была утонуть. Но она этого не знала, и прыгала, и в конце концов взбила молоко в масло и выбралась из кувшина". На многие современные неразрешимые вопросы древние уже ответили.
После смерти нас спросят, как мы в этой жизни прошли свои уроки. И кто не прошел, пойдет отрабатывать их в следующей. В книгах Майкла Ньютона душа может "заказать себе жизнь" для отдыха, но в основном всегда есть уроки, которые нужно выполнить, которые душа сама запланировала себе на эту жизнь. Станете ли вы потом не человеком, а другой, более развитой формой, зависит от прохождения вами этих уроков. Поэтому если ничего не делать, то можно даже эту человеческую форму потерять, и возможности познания понизятся еще, так как не использовались в должной мере.

Вот интересная статья из жизни "там". Майкл Ньютон пишет, что души могут по желанию для отдыха проводить какое-то время в подобных созданных собственными желаниями мирах. В буддизме тоже описываются подобные миры.
http://ezotera.ariom.ru/2011/04/11/opyt.html
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  16 февраля 2012, 18:06  
Для nataliya: "Мысли об ограниченности и ненужности познания ограничивают и возможности жизни...После смерти нас спросят, как мы в этой жизни прошли свои уроки. И кто не прошел, пойдет отрабатывать их в следующей...В буддизме тоже описываются подобные миры".
1) Я разве утверждаю, что познание не нужно? Я говорю, что есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ (!) ОГРАНИЧИТЕЛЬ возможностей ЛОГИЧЕСКОГО (!!) познания - и не более того.
2) Ну что Вы снова туда же - с разными домыслами, которые Вы считаете "знанием", а того, кто эти домыслы не разделяет - не желающим развиваться? Кто там у нас что "спросит" после смерти, интересно? Вы если уж участвуете в дискуссии такого формата, то хотя бы как-то обоснуйте свои доводы, без традиционного упоминания индуизма и разных там М.Нюютонов (это кто, еще один великий гуру?).
3) Это какие "миры" описываются, и в каком направлении буддизма?
Если Вы на эти вопросы ответите конструктивно, без навешивания ярлыков - буду признателен.
Ник: nataliya
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 54
nataliya (Участник  2 | 54)  ·  16 февраля 2012, 19:05  
osichnuk, оставлю свои домыслы при себе. Только просьба к вам, имейте совесть, и не рассказывайте о своих домыслах как об истине другим людям. Возьмете на себя карму за их ошибки в жизни, сделанные по вашему совету.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  17 февраля 2012, 10:29  
Для nataliya: Ну вот, началось - совесть, карма, другие люди. "Все, пропал дом - вначале в сортирах замерзнут трубы, потом - лопнет паровое отопление" (Ф.Ф.Преображенский). Будьте Вы проще, не воспринимайте всерьез ни то, чем Вы заимаетесь, ни то, что я Вам пишу - все равно мы умрем, только Вы пораньше, а я - попозже (смешная шутка юмора, из фильма "За двумя зайцами").
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  18 февраля 2012, 16:52  
Вот ссылка, имеющая самое непосредственное отношение как к теме статьи, так и к обсуждениям:
www.anthropology.ru/ru/texts/east/prajnaparamitahrdaya.html
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  19 февраля 2012, 11:26  
Никто не возражает, что "Сутра сердца" есть канонический текст буддизма. Не совсем понятно, насколько это "вписывается" в тему статьи и обсуждения, если автор ссылки пояснит - будет совсем хорошо. Также хотел бы предостеречь всех читателей от чрезмерного увлечения первоисточниками: даже перевод с русского на украинский (родственные языки) не всегда передает точную суть текста, даже "бытового" уровня сложности. А здесь - вначале первоисточник перевели на английский, а потом с английского - на русский. А текст ведь не о приготовлении пиццы, между прочим, поэтому велик риск значительной утраты смысла, а смысл и так словами трудно выразить(как раз по причине, указанной в моей статье). Я не против изучения "классики", я за вдумчивое отношение к тому, как ее следует понимать.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  19 февраля 2012, 14:27  
osichnuk: "Не совсем понятно....."
Что непонятно? Обратите внимание какие вопросы автор там затрагивает.

Смотрите также:

Для начала я укажу, зачем вообще делать мышление непротиворечивым. Дело в том, что любое противоречие, любой конфликт, любой в спор нашем мышлении – приводит к блокировке самой способности мыслить. Как только мышление входит в состояние противоречия, оно останавливается и не знает, куда идти дальше. Мы можем переживать это как «тупость», «слабость» или «лень», хотя на самом деле это – всего лишь...
Читать далее >>>
Ученые-естественники все глубже вникают в сакральные вопросы бытия человека, пытаясь дать научные ответы на них, конкурируя с религиями. Ибо все больше людей ныне задают себе эти вопросы, осознано или неосознано. А хотят они знать, как минимум, следующее. Существует ли Бог на самом деле и какова Его роль в жизни человечества? И вот какие подсказки дает не столь богоборствующий представитель...
Читать далее >>>
Абстрактное мышление – это мышление при помощи абстрактных понятий. То есть при помощи различных обобщенных терминов, вроде «бытие», «сознание», «смысл», «жизнь», «знание», «Вселенная» и так далее. Казалось бы, зачем это нужно, если в конкретной реальности подобных абстрактных явлений не бывает? Но всё дело в том, что без абстрактного мышления у нас и конкретное толком работать не будет. Почему...
Читать далее >>>
Для этой статьи я введу два основных понятия. Это чувственное восприятие или чувства – то, что мы видим, слышим, ощущаем, обоняем, испытываем на вкус. И мышление – слова, которые мы думаем. Статья будет посвящена тому, как разделены и взаимосвязаны эти два механизма, а также почему первый важнее второго. Начнем с того, что чувственное восприятие существует у нас от рождения, а скорее всего и...
Читать далее >>>
Около восьми десятков лет назад, главным образом благодаря пионерским работам А.А. Фридмана и Э.П. Хаббла, ушли в прошлое представления о Вселенной как о чем-то вечном и неизменном. Видимая Вселенная возникла и развивается. В процессе эволюции Вселенной меняются ее количественные характеристики: масштабный фактор (Вселенная расширяется), температура, плотность. Но эволюция Вселенной не сводится к...
Читать далее >>>
Человек рождается и с первых дней жизни приобщается к познанию чарующего и таинственного мира, в котором ему предстоит жить, а впоследствии неизбежно умереть. Но прежде, открыть, и если очень постараться - осознать, величие и ничтожность своего существования. Тело человека, наделенное органами чувств, и что немало важно снабжённое высокоразвитым мозгом, является единственным объективным...
Читать далее >>>
Мы все думаем. Это одно из главных отличий человека от животных – умение думать сложным образом с использованием разнообразных слов. От нашего мышления во многом зависит наше поведение. А значит, развивая свое мышление, мы развиваем то, как мы живем. Что вообще это такое – «развитие мышления»? Начать здесь стоит с того, что способов мышления – бесконечное множество. Фактически, любая осмысленная...
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100