На самые разные вопросы, интересующие читателей журнала «Аура», ответил по телефону гость журнала, руководитель лаборатории нейро- и психофизиологии Санкт-Петербургского психо-неврологического НИИ им. В. М. Бехтерева, доктор биологических наук, кандидат медицинских наук, Валерий Борисович Слёзин.

Валерий Борисович Слёзин родился в 1937 г. В Ленинграде. Доктор биологических наук, кандидат медицинских наук. Занимается исследованиями по изучению структур мозга, связанных с эмоциональными проявлениями. Один из авторов открытия четвёртого состояния сознания. Автор свыше 150 публикаций.

Журнал «Аура»: Уважаемый Валерий Борисович, утверждают, что человек в своей обычной жизни использует возможности своего мозга, а стало быть, и всего организма, только лишь на 3-4%, так ли это?

В. Б. Слёзин: Вообще-то, разные оценки даются этому. Кто-то говорит о 3-4%, кто-то о 30-40%, а кто — о 80%. Разговор долгий… Смотря, что имеется ввиду? Но и не на 100%, это тоже точно.

Огромный избыток информации попадает в мозг по разным сложным каналам, составляет сложные схемы. Все реакции и ответы на эту информацию вероятностны, масса вариантов выбора. Всё это требует колоссальной, мгновенной переработки. Системе, под названием человек, для своего функционирования, требуется огромный объём перерабатываемой информации. Всё это есть в мозге.

Надо также отметить, что одна и та же информация в разное время при разном функциональном состоянии мозга может усваиваться разным путём, активируя разные нейронные ансамбли. Эта особенность мозга всё время быть в разном функциональном состоянии делает человека свободным, из него автомат не сделать. Но она же требует огромного избытка информации. Работает весь мозг человека, хотя и попеременно разные его части.

Когда говорят о 3-4%… ну, вырежьте у человека 97% мозга и оставьте эти 3-4%, и вы увидите, что человек будет абсолютно недееспособен, если вообще будет жить. Такое утверждение несерьёзно, т.к. противоречит самой природе, у которой не только нет плохой погоды, но и нет ничего лишнего в живых организмах.

— Но, если взять филиппинских хиллеров, без скальпеля и анестезии, рассекающих плоть человека или йогов, лежащих на острейших гвоздях, или даже простых деревенских жителей в Болгарии и Греции, танцующих по праздникам на огненных углях… Ведь в этом случае на лицо демонстрация возможностей, явно превосходящих возможности обычного человека. Как им это удается? Есть ли у науки ответ на этот вопрос?

— Да, я и сам видел в Болгарии, как танцуют на углях. Ну, что я могу сказать по этому?.. Научное поле всё-таки ещё не всё охватывает. И объяснить эти вещи: хиллеров, йогов, хождения по огню, пока сложно и, возможно, так никогда и не удастся.

Один митрополит из Александрии, приезжавший ко мне на обследование, рассказывал, что когда в египетской пустыне около пирамид он участвовал в литургии, а она длится по 5-6 часов, и после этого он опускал руки в чан с водой, то вода становится сладкой! Он сначала сам не мог поверить в это, когда первый раз с этим столкнулся. Так что, действительно, бывают всякие вещи, которые объяснить мы пока не в состоянии.

В наших экспериментах, проводимых с людьми, находящихся в состоянии молитвы, фиксировалось исчезновение альфа- и бета-ритмов, оставался только один дельта-ритм. То есть фактически мозг человека, находящегося в сознании, не работает. Ощущение такое, что человек куда-то уходит… Это говорит о том, что по всей видимости, в своем мире мы ещё как-то ориентируемся, но есть и какие-то иные миры, иные состояния, иная реальность, о которых мы знаем или очень мало или практически ничего не знаем. Но это всё, каким-то образом влияет на нашу жизнь.

Вот недавно я давал экспертное заключение по судебному так называемому «обезьяньему процессу» о том, что теория Дарвина о происхождении человека, является не теорией, а всего лишь гипотезой. То есть эта теория не может и не должна считаться абсолютно полной, и поэтому допускается возможность других гипотез, и они правомерны. И в частности, креативная гипотеза, что человек, — творение Бога. И от этого никуда не денешься.

Ответьте на такой простой вопрос: когда и при каких обстоятельствах, и почему, обезьяна вдруг решила трудиться? Кто её заставил? Как раз об этом, Энгельс ничего и не пишет. Так что, это нелепо.

В учебнике биологии можно прочитать о каком-то большом значении различных изменений форм костей, изгибов позвоночника и прочее. Это же смешно. Ведь говорят: человек — творец! А кто дал ему эти творческие способности? Ну, конечно же, всё это не от изменения костей и изгибов позвоночника. Обезьяну можно обучить языку глухонемых при поощрении, без которого она этим языком никогда не будет пользоваться. Способность к саморазвитию есть только у человека.

Если рассматривать процент веса мозга от веса тела, то по этому показателю, мозг человека отстаёт от мозга обезьяны-паука или дельфина афалины. Так что и чисто физические показатели размера мозга не самую главную роль играют. Однако же человек — творец. В цирке медведь умеет на мотоцикле ездить, но только пока ему сахар в пасть суют, а потом он этот мотоцикл просто бросит и даже не подойдёт к нему. Тот так и останется валяться. А ребенок будет ходить и клянчить у родителей, чтобы ему купили велосипед. Разницу чувствуете?

— Многие школы и направления духовного развития утверждают, что человек, — «проводник» Божественных идей. Валерий Борисович, а как наука объясняет тот факт, что большинство каких-либо открытий сделаны в тот момент, когда человек вроде бы впрямую над проблемой не работал, например, во сне? Возможно даже, что эти открытия были сделаны и не по «своей специальности».

— Насчет того, что «не по своей специальности», это сказать сложно — вряд ли. Если человек не охвачен какой-то идеей или не разбирается в каком-то деле, то любую подсказку он просто не услышит, или не воспримет. Но то, что открытия совершаются до того, как они подтверждены экспериментом — это факт. И у меня такое было. То есть вначале приходит мысль, а потом ты её пытаешься обосновать в научном плане и привести доказательства.

Пастер создал свою теорию иммунитета и вакцинации для лечения от смертельных заболеваний. Саму вакцину позже получил Кох, а первичная идея возникла у Пастера. И сама идея приснилась ему во сне. Потом, когда проснулся, он её вспомнил. Так что, да, есть такой момент. Но, что сказать об этом подробнее?.. Мы не знаем, как это происходит. Мы можем только предполагать. Вот мы и предполагаем.

— Валерий Борисович, если я совершенно не могу управлять своей лимфатической системой или той же, поджелудочной железой, да и многим другим, в моём организме, то, с точки зрения медицины, КТО или ЧТО всем этим, что называется организм, руководит?

— Что я могу сказать? В принципе, человек, конечно, управляет всем сам. Он имеет свободу воли — об этом ещё сказано в Священном писании. И если бы он сам всё не делал, то он был бы просто марионеткой, ничтожным существом. Он за всё отвечает сам. В отношении лимфатической системы и железы… Это достаточно долгий разговор. Конечно, он управляет. Управляет неосознанно, а зачастую и осознанно. Ведь когда у человека начинаются нелады со своей совестью, идут какие-то огорчения, негативные эмоции и прочее, у него начинаются инфаркты, инсульты и прочие сложности.

Есть такая терапия — лечение словом. Мне самому приходилось участвовать в лечении человека, лежащего в параличе, и поднимать его. Так же помогли человеку, который не мог 1,5 года говорить, и заставили его говорить… То есть, конечно, он управляет. Только он должен научиться, создавать механизмы управления, то есть понять свою проблему.

Например, есть такая мотивация голода, она находится в гипоталамусе. Вот человек мучительно умирает от голода… Но у него есть участок в коре головного мозга, в котором он сам может подавить это чувство голода, если, допустим, он хочет умереть от голода в знак протеста! Ирландцы, протестующие против английской оккупации, умирали от голода. Значит, они подавляли все свои витальные функции и для них желательным, приятным было вот это умирание от голода, нежели принятие пищи. Так, что эти управления все есть, конечно. Это долгий разговор, но в принципе, это так.

— Вы сказали о «неладах с совестью». Значит мой «механизм управления» тем же здоровьем — не идти против своей совести? То есть в своём поведении, постоянно с ней сверяться? Пересматривать себя и свои качества?

— Да, и через пересмотр тоже.

— Говорят, что в момент клинической смерти происходит так называемый «выход из тела» и, что человек может видеть себя, вернее, своё тело со стороны. Объясняют это способностью мозга голографически воспринимать окружение. Но как это объясняет тот факт, что многие видели то, что происходило в этот момент в соседних помещениях?

— А также, если продолжить вопрос, почему слепые от рождения в момент клинической смерти начинают видеть? А когда они приходят в сознание, они снова становятся слепыми. Значит, у них схема выхода в этот мир нарушена. А сами они вполне полноценны. Поскольку исследовать мы это не можем, это опять-таки предположение, но сделанное за счёт фактов.

Один американец, кажется по фамилии Монро, точно не помню, собрал массу фактов и случаев клинической смерти и выхода из тела. В этой книге он описывает эти случаи, но далеко не всем там было приятно. Не всегда там были какие-то туннели… Многие попадали, как им казалось, в ад и в прочие негативные места. Многие помнили, что с ними произошло примерно в течение часа после «возвращения», потом, забывали. Только в момент их «прихода» обратно в сознание, можно иметь, какую-то информацию, которая считается наиболее полноценной. А дальше она уже ничего не стоит.

— Но это разве не подтверждает то, что выход из тела всё-таки есть?

— Но это уже не наука, это — Богословие. Пока мы можем это объяснять только с позиции религии.

То, что касается голографического восприятия, это, конечно, ерунда. Конечно, человек находится вне мозга, как бы повисает. Иногда его возвращают. Два раза я реанимировал одну старушку, которая «там» видела своего мужа и сына… и она умоляла больше её не оживлять, дать ей спокойно умереть, что там ей гораздо лучше и так далее. То есть, таких вещей много. Но все это известно только со слов, это не научные эксперименты. Но из-за многочисленности фактов, можно делать кое-какие выводы.

— Спасибо Вам за беседу, Валерий Борисович, за то, что нашли на это время. «Аура» желает Вам успехов в Вашей работе, и рассчитываем на новую встречу на наших страницах.

— И Вам спасибо за пожелание. Так же надеюсь продолжить сотрудничество, благо, есть о чём говорить и с избытком. Развития Вашему журналу и благополучия вашим читателям! До свидания.