Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Склонность к альтруизму сильнее у тех, кому нечего терять

| Еще
Британские ученые установили, что осы Liostenogaster flavolineata, ведущие общественный образ жизни, тем охотнее помогают родственницам в выкармливании потомства, чем ниже их шансы занять место «царицы» и произвести на свет своих собственных детей. Высокоранговые осы-помощницы, которые с большой вероятностью скоро сами станут матерями, предпочитают беречь себя и отлынивают от общественно-полезных работ.

Происхождение альтруистического поведения — одна из самых интригующих загадок эволюционной биологии. Прямолинейная трактовка принципов естественного отбора и борьбы за существование приводит к выводу, что каждое живое существо должно заботиться лишь о том, чтобы выжить самому и произвести на свет как можно больше жизнеспособного потомства, а отнюдь не помогать кому-то другому в ущерб своим личным интересам. Однако в природе альтруизм довольно широко распространен, и при внимательном рассмотрении почти всегда оказывается, что бескорыстная помощь ближнему в конечном счете выгодна помогающему.

Самое общее эволюционное объяснение альтруизма дает теория родственного отбора (kin selection). Помогая выжить близкому родственнику, животное тем самым способствует сохранению и распространению своих собственных генов в последующих поколениях. У большинства животных родные сестры и братья имеют по 50% общих генов — столько же, сколько родители и их дети. Поэтому, например, пожертвовать собственной жизнью ради спасения одной сестры или брата — невыгодно, а ради трех — уже выгодно, и наследственная предрасположенность к такому самопожертвованию будет поддерживаться отбором.

Теория родственного отбора отлично объясняет, почему из всех насекомых альтруистическое поведение (ставшее основой общественного образа жизни) наиболее широко распространено среди перепончатокрылых (пчелы, осы, муравьи). Дело в том, что в этом отряде двойной (диплоидный) набор хромосом имеют только самки, а у самцов набор хромосом одинарный (гаплоидный). Из-за этого возникает парадоксальная ситуация: самкам перепончатокрылых выгоднее заботиться о сестрах, чем о собственных детях, поскольку с сестрами они делят 75% общих генов, а с родными детьми — лишь 50%.

Поэтому у многих перепончатокрылых подавляющее большинство самок отказывается от участия в размножении и посвящает себя заботам о чужом потомстве. У таких высокосоциальных насекомых, как муравьи или пчелы, эти «помощники» (рабочие особи) в принципе не способны к размножению, и поэтому проблемы выбора между личными и общественными интересами для них попросту не существует. Иное дело — те виды, у которых эволюция по пути социализации и «подчинения личного общественному» еще не зашла столь далеко. У этих видов самка, сегодня хлопочущая над чужими детишками, завтра вполне может обзавестись своими собственными. Именно так обстоит дело у многих ос, в том числе у осы Liostenogaster flavolineata, поведению которой посвящена статья Джереми Филда и его коллег из Университетского колледжа в Лондоне, опубликованная в последнем номере Nature.

Эти осы живут семьями, включающими от 1 до 10 взрослых самок, из которых только одна — самая старая — откладывает яйца, а остальные заботятся о личинках. Генетический анализ, проведенный исследователями, показал, что все осы в гнезде являются родственницами, однако степень родства «царицы» и ее помощниц сильно варьирует. Преобладают родные сестры, но есть и кузины, и более отдаленная родня. Когда царица погибает, ее место занимает следующая по старшинству оса. Внешне помощницы ничем не отличаются от царицы, однако жизнь они ведут гораздо более тяжелую и опасную: если царица почти не покидает гнезда, то помощницам приходится всё время летать за кормом для личинок, изнашивая крылышки и рискуя попасться на глаза хищнику. Неудивительно, что с переходом помощницы в ранг царицы ожидаемая продолжительность ее жизни резко увеличивается.

Проблема, которую попытались решить исследователи, состоит в том, что и у этого вида, и у многих других осы-помощницы очень сильно различаются по степени «трудового энтузиазма». Если одни, не жалея себя, проводят в поисках пищи до 90% времени, то другие предпочитают отсиживаться в безопасном гнезде и вылетают за кормом на порядок реже. Подобные различия трудно объяснить с позиций теории родственного отбора, поскольку, как показали проведенные генетические тесты, степень трудового энтузиазма помощниц нисколько не коррелирует со степенью их родства с царицей и личинками, о которых они заботятся.

Ученые предположили, что каждая помощница, возможно, строго дозирует свой альтруизм в зависимости от того, насколько велики ее шансы стать царицей и оставить собственное потомство. Если эти шансы туманны и зыбки (как у низкоранговых молодых ос, последних в «очереди» на царский престол), целесообразно работать поактивнее, чтобы хоть через чужих детей передать свои гены в последующие поколения. Если же помощница имеет высокий ранг (определяемый исключительно возрастом — самая старшая из помощниц после смерти царицы занимает ее место в 90% случаев), ей выгоднее поберечь себя и поменьше рисковать. Кроме того, энтузиазм помощниц может зависеть и от размера семьи. Чем больше семья, тем больше потомства она сможет выкормить, поэтому быть царицей в большой семье гораздо выгоднее, чем в маленькой. В большой семье помощнице выгодно воздержаться от трудовых рекордов (надорвешься — много потеряешь), в маленькой — можно и поднапрячься, а если не доживешь до коронации — невелика потеря.

Для начала исследователи оценили величину «трудового энтузиазма» (измеряемую как процент времени, проводимого вне гнезда) у ос разного ранга и в семьях разного размера. Выяснилось, что, в полном соответствии с ожиданиями, в маленьких семьях помощницы работают интенсивнее, чем в больших, а высокоранговые старые помощницы работают меньше, чем молодые.

Затем были проведены эксперименты, позволившие вычленить влияние отдельных факторов. В первой серии экспериментов из одной семьи удаляли осу, занимающую второе место в иерархии (то есть первую по старшинству после царицы), а из другой, такой же по размерам семьи — удаляли низкоранговую молодую осу. После этого следили за поведением осы, до начала эксперимента занимавшей в иерархии третье место. В первом гнезде эта оса после удаления старшей помощницы повысила свой ранг, переместившись с третьего места на второе, во втором — осталась на третьем месте. Размер обеих семей остался одинаковым. Выяснилось, что в первом случае оса начинает работать примерно вдвое меньше, а именно столько же, сколько в контрольных (нетронутых) гнездах обычно работают осы «второго ранга». Попутно было установлено, что ключевую роль играет именно ранг, а не абсолютный возраст осы, потому что в контрольных гнездах средний возраст осы номер два составлял 116 дней, а в экспериментальных, где осы номер три были искусственно переведены на второе место, их средний возраст был равен всего лишь 55 дням.

Во втором случае, когда из гнезда изымалась низкоранговая помощница, оса номер три продолжала работать столько же, сколько и раньше.

Вторая серия экспериментов показала, что резкое сокращение размеров группы приводит к повышению трудовой активности помощниц даже в том случае, если не меняется ни их ранг, ни число личинок, приходящихся на одну помощницу. Исследователи в данном случае просто изымали из гнезд всех ос, кроме царицы и старшей помощницы, а также часть приплода, соответствующую доле изъятых помощниц. Оставшаяся в гнезде помощница начинала работать активнее несмотря на то, что ее шансы на «престолонаследование» нисколько не ухудшились, а число личинок, находящихся на ее попечении, вроде бы не увеличилось... (Хотя тут, как мне представляется, эксперимент получился не совсем чистый. Ведь старшая помощница, как известно, самая ленивая, то есть в нетронутом гнезде она обеспечивает кормом меньше личинок, чем любая из младших помощниц. А экспериментаторы, изымая «лишних» личинок, как будто забыли об этом, и оставляли ей равную долю. Если бы она продолжала работать с той же интенсивностью, что и раньше, часть личинок погибла бы с голоду.)

Тем не менее полученные результаты показывают, что величина «альтруистического усилия» у ос действительно регулируется в зависимости от шансов данной осы на собственный репродуктивный успех. Альтруизм у этих насекомых, таким образом, является в действительности не более чем «разумным эгоизмом», и появление такого поведения в ходе эволюции ничуть не противоречит классической эволюционной теории.

Источник:
Элементы
Jeremy Field, Adam Cronin, Catherine Bridge
Future fitness and helping in social queues
Разместил: Lotos | 15 декабря 2006 | Просмотров: 4674 | Комментариев: 9

 (всего голосов: )   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: http://www.medinfo.ru/mednews/read/?n=81
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
http://www.medinfo.ru/mednews/read/?n=81 (Гость  0 | 0)  ·  15 декабря 2006, 15:29  
и только люди продолжают активно влиять на ход собственной эволюции, добравшись в исследованиях до механизма управления самоподобных систем
Ник: jogin
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
jogin (Гость  0 | 0)  ·  16 декабря 2006, 12:55  
Оказывается не только люди действуют с позиции выгоды... Глупо отождествлять поведение человека и поведение ос.
Ник: WE
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
WE (Гость  0 | 0)  ·  16 декабря 2006, 17:46  
рад услышать, что и альтруизм является лишь фрмой реакции для достижения СВОИХ целей.:))
Ник: zen
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
zen (Гость  0 | 0)  ·  17 декабря 2006, 01:54  
Широта разумного эгоизма распространяется от члена семьи, подобных живых форм, ..., до всех живые и "неживых" форм во Вселенной, согласно божьей воле. Подробнее в главе: "Вечный вопрос" книги Анатолия Протопопова "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ" http://protopop.chat.ru/tl3.html

цитата: "наблюдаются акты альтруизма между собакой и лошадью! социобиологи склонны объяснять такие случаи сбоями при распознавании родственников, что лично мне представляется совершенно неубедительным ..."
Ник: zen
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
zen (Гость  0 | 0)  ·  17 декабря 2006, 01:57  
p.s. .... поэтому тут "альтруизм является лишь формой реакции для достижения СВОИХ целей" не катит. СВОИХ потянет, если принять Я=БОГ=ВСЁ.
Ник: Осень
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Осень (Гость  0 | 0)  ·  17 декабря 2006, 16:09  
Мдя-а... Акунин в "Писатель и самоубийство" присал (примерно), что пресловутое качество руссского человека легко отдать последнее связано с его пониженным страхом смерти...
Ник: Jorikus
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Jorikus (Гость  0 | 0)  ·  19 декабря 2006, 20:17  
неужели вы склонны уровнять сознательный альтруизм и разумный эгоизм? люди не камни и не насекомые..куда катится этот "разумный", за ногу его, мир..??! >:))
Ник: рябь на воде
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
рябь на воде (Гость  0 | 0)  ·  22 декабря 2006, 12:47  
Бедный Йорик. Вокруг тебя. И меня. Я в твоем круге, ты в моем.
Ник: Melmenel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Melmenel (Гость  0 | 0)  ·  23 декабря 2006, 15:27  
"...альтруистическое поведение (ставшее основой общественного образа жизни)..."

Простите, в каком обществе были замечены основы альтруистического поведения?

"...Поэтому, например, пожертвовать собственной жизнью ради спасения одной сестры или брата — невыгодно, а ради трех — уже выгодно, ..."

Сын Человеческий, следуя такой логике, пожертвовал Собой из выгоды для всего Человечества.
А ведь реальное Спасения за счёт другого не происходит. Оно только в себе...
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Александр Марков: «В норме альтруисты должны отбраковываться»
Что мы понимаем под альтруизмом, когда речь идет не о людях, а о других живых существах? Некоторые специалисты вообще не любят использовать термин «альтруизм», считая его слишком антропоморфным, и заменяют его какими-то другими словами. Но мы давайте просто договоримся, что, говоря «альтруизм», мы...

Порядок рождения опосредованно влияет на интеллект
Некоторые исследователи предполагали, что наблюдаемая связь может быть артефактом, поскольку в больших семьях интеллект у всех детей в среднем ниже, а когда проводится усреднение по множеству семей, то данные по детям с большими «порядковыми номерами» отражают ситуацию преимущественно в больших...

Личинки хрущака оказались способны есть пластик
Группа ученых из Бэйханского и Стэнфордского Университетов обнаружила червей, способных питаться пластиком, в том числе пенополистиролом. Работа опубликована в виде двух статей в Environmental Science & Technology. Исследователи изучали пищеварение мучных червей, являющихся личиночной формой...

Вырождается ли человечество?
Этим вопросом задается известный биолог, палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков. В своей книге «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа» он говорит, что повод для беспокойства действительно может быть. И этот повод – так называемые слабовредные мутации, каждая из которых мало влияет...

Научить можно не всему и не всех
Одним из самых интересных вопросов изучения поведения животных и человека традиционно считается вопрос о соотношении врожденного и приобретенного, то есть о том, какие элементы поведения являются наследственными, то есть обусловленными генетической программой, а какие являются результатом...

Война - естественное проявление коллективизма?
Ранее считалось, что военные рейды на территорию соседней группы с целью убийства или запугивания иноплеменников характерны только для людей и их ближайших родственников — шимпанзе. Теперь выяснилось, что сходное поведение встречается и у паукообразных обезьян, обитающих в лесах Центральной...

Эзотерическая сказка о принцессе на горошине и временах Кали-юги
Вроде бы неплохо жилось людям в тридевятом царстве, но настала пора принцу жениться. Долго ли коротко ли, совещались царь и царица, а решили вот что: провести конкурс среди кандидаток заморских, желающих породниться с тридевятым царством, а поскольку на тот момент в моде были практики...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100