Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Кто исполняет наши желания?

| Еще
Богатство, власть, успех - кто из нас явно или в глубине души не хочет иметь все это? А те, кто в жизни хоть чего-то достиг, не устают повторять, как много им пришлось для этого работать. Но! Миллиарды людей вкалывают с утра и до поздней ночи, прерываясь только на сон, однако могут едва лишь прокормить себя и свою семью.

С детства мы усвоили: чтобы в жизни чего-то добиться, нужно много учиться и много знать. Но постоянно видим вокруг себя очень образованных людей, которые не добились в жизни ничего такого, чего не добилось бы огромное количество людей, не столь умных, начитанных, образованных.

Также мы знаем, что многое зависит от нашего подсознания, от правильной работы с ним, от умения визуализировать, правильно составлять аффимации, выстраивать отношения и т.д. Но большинство тех, кто по жизни и так «в шоколаде», об этих вещах даже понятия не имеют.

Психологи все чаще утверждают, что во Вселенной все есть! И что Вселенная внутри нас! Тогда выходит, и у нас должно быть ВСЁ?! Но почему тогда у нас ничего нет?

Получается, как в старом анекдоте: все, вроде, правильно, но где-то нас «разводят»…

Приходится признать: то, что мы знаем о жизни, взаимоотношениях, маркетинге, бизнесе, о методах привлечения удачи в свою жизнь, да и вообще, о чем угодно, далеко не всегда подтверждается на практике. Обремененные багажом знаний, мы бьемся, как рыба об лед в попытках изменить свою жизнь к лучшему, а получается «как всегда»! А если вдруг и получается к лучшему, редко у нас хватает мужества признать, что ситуация вывернулась каким-то совершенно другим образом, нежели мы хотели, все произошло, скорее случайно, непонятно, независимо от нас, наших действий, наших планов. И никак не связано с тем, что мы там себе понапридумывали…

И тут, как нельзя кстати, вспоминается выражение: человек предполагает, а Бог располагает! Или: хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах! И часто, где-то в глубине души мы тоже понимаем, что далеко не все в этом мире зависит только от нашего желания.

Но ведь человек – Царь природы, вершина эволюции!.. Неужели им кто-то управляет? Управляет успехом, здоровьем, богатством… Кто, зачем, и вообще, откуда он взялся?

Все теории развития и эволюции говорят о том, что в процессе развития все живое было вынуждено бороться с внешними условиями и приспосабливаться к всегда почему-то именно неблагоприятным условиям внешней среды. При этом у живых организмов возникали различные мутации, появлялись отличные от родителей признаки, которые либо не проходили проверку временем и исчезали вместе со своими носителями, либо, наоборот, давали конкурентное преимущество в борьбе за место под солнцем, способствуя выживанию, размножению и процветанию. Такие признаки, разумеется, сразу закреплялись, передавались по наследству и среди ученых стали называться полезными признаками!

Так вот, в случае с нами, человеками, помимо всякой-разной органики и физиологии развивалось еще и сознание. Древний гуманоид, случайно уронив булыжник на орех, дальше начинал осознанно использовать камень в качестве инструмента. Подойдя к горящему дереву, в которое ударила молния, он осознавал, что огонь, - это и свет, и тепло и даже защита от диких животных, от которых в то время он и сам недалеко ушел… И начинал уже осознанно использовать его в конкурентной борьбе. А дальше – одежда из шкур, палки, а затем и копья для охоты, каменные наконечники для стрел…
Свечку не держал, но ученые утверждают, что все было примерно так. А весь опыт, знания, навыки, приобретенные в этой борьбе и позволившие человеку значительно оторваться в развитии от всех остальных, ученые стали называть полезными навыками!

При этом абсолютно все общества, от самых древних и заканчивая современными (ну почти, почти…), жившие что в тундре, что в джунглях, что в горах, что на далеких островах, все они, как по команде, верили в некую высшую силу. Верили в то, что эта сила им помогает, покровительствует, заботится о них! И не просто верили. Они уважали ее, почитали, считали ее своим Прародителем, Отцом, Создателем. Они благоговейно к ней относились, проводили в честь нее различные ритуалы и праздники, в трудные минуты обращались за помощью… Повторюсь, - абсолютно ВСЕ общества! Во все времена во всех уголках Земли! И об этом говорит тоже наука! Не все общества научились пользоваться огнем, не все изобрели колесо, не у всех появилась письменность. Но тут – поразительное единодушие. Про дух предков, про высших незримых помощников и т.д. знали все! И пользовались этим знанием! Значит, взаимодействие с этой незримой, высшей силой, со своим небесным прародителем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогало людям выжить, и, выходит, это было намного важнее и полезнее всего остального. Всего, вместе взятого, опыта, знаний, навыков… Значит, это был самый важный и полезный навык, позволивший нам стать тем, кто мы есть, позволивший человечеству добраться до вершины в иерархии всего живого! Это просто автоматически следует из всех теорий развития! И мы с чистой совестью можем уже не просто предполагать, а утверждать, что действительно существует что-то или кто-то, кто управляет жизнью людей. Мы можем это утверждать, исходя из всех научных теорий, учений, гипотез о поступательном развитии человека.

Так кто же это? Кто помогает нам? Кто исполняет наши желания?

Сейчас все больше ученых из самых разных областей также приходит к выводу, что все живое просто не могло возникнуть вот так из ниоткуда и развиться до такого уровня случайным образом. Для этого необходимо организующее начало более высокого уровня, некий супер-разум.

Но ни один богослов, ни один ученый, считающие, что человек был не иначе, как сотворен кем-то, ни разу не задались вопросом: если все живое, даже теоретически, не могло возникнуть само по себе, и для этого нужен был супер-разум, то этот супер-пупер-разум тем более не смог бы появиться сам! Пусть даже путем длительной эволюции. Значит, и его кто-то создал? Еще более умный, сильный и могучий? А он тогда откуда взялся? Его тоже кто-то создал? А его? А того? Кто создал Создателя? Кто сотворил Творца? Задаваясь этим вопросом, мы вынуждены бесконечно продолжать цепочку, в которой все меньше понятно, кто кого создал, ибо становится понятно, что тот, кто стал Творцом для одних, когда-то сам был творением (тварью) для других. Тот, кто был созданием для одних, стал Создателем для других. И получается, что Творец и творение, Создатель и создание, Бог и человек, - это, в принципе, одно и то-же!

Впору схватиться за голову и обратиться к врачу. Но опять мы не видим противоречий между нашими, казалось бы, логичными выводами и учениями богословов, утверждавшими, что мы созданы по Его образу и подобию, что Царство Божие, все способности, возможности и вообще вся Вселенная, - они внутри нас, надо лишь захотеть их почувствовать, раскрыть их, овладеть ими. Даже психологи все чаще говорят об этом. И речь уже идет не о «дедушке на Небе», а о совершенно иных свойствах, качествах нашей психики, о нашем высшем «Я»!

Итак… Вселенная внутри нас! Во Вселенной все есть!! Значит, и у нас должно быть ВСЁ!!!

Так может, мы просто чего-то недопонимаем, может, ломимся не в ту дверь, а может…? Правильный ответ – ДА! Почему? Об этом поговорим как-нибудь в другой раз…


Источник:
Валерий Сары-Гузель
www.gipnoz.ru
Разместил: VALERY | 15 сентября 2013 | Просмотров: 6191 | Комментариев: 40

 (всего голосов: 5)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  15 сентября 2013, 17:23  
Есть лишь Орёл (Брахман, Абсолют, Всевышний, Безличностное Я, и т. д, называйте как вам больше нравится, всё равно это всего лишь названия и способы описания того что есть). Вечный и бесконечный, не имеющий ни начала ни конца. А всё остальное лишь его Игра!
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  15 сентября 2013, 18:35  
"Но ведь человек - Царь природы, вершина эволюции!.."

Динозавры наверное тоже так думали, что они Цари природы, вершина эволюции, а астероидик хряпнулся и ласты склеили. Надеюсь с человечеством такое и подобное вымирание не случится, и оно начнёт осваивать и заселять Вселенную.
Да и откуда мы знаем какие формы жизни есть или могут быть, какой степени развитости и разумности? Может быть такие, что все наши даже самые фантастические предполажения окажутся детским лепетом.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  15 сентября 2013, 18:55  
Цитата: Issledovatel
Надеюсь человечество ... начнёт осваивать и заселять Вселенную.

Зачем?
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  15 сентября 2013, 20:15  
Завтра или после завтра отвечу (некогда).
Ник: Callla
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 24
Callla (Участник  0 | 24)  ·  16 сентября 2013, 14:32  
Так я не понял... КТО? КТО ИСПОЛНЯЕТ НАШИ ЖЕЛАНИЯ?
Естественно Я исполняю своё желание, когда в магазине покупаю туалетную бумагу с ароматом клубники. Это как бы и так ясно. Я и только Я. Я ещё могу попросить кого-нибудь сходить купить... тоже вариант...

Текст этот даже не читал... пробежал по 2-3 слова через абзац и концовку... Одно блаблабла. Вообще. В принципе. Одно БЛА БЛА БЛА. Вообще бредятина эта писанина.
Что? Где внутри меня? Кто? Богатство, власть, успех никто не исполняет. Кто-то трудится.. кому-то везет...
"Всё внутри тебяяяяяя!!! всё внутри тебяяяя!!" и "to be continue"... ЧТО ЗА ХРЕНЬ?

P.S. ГДЕ МЕТОДЫ? Я ХОЧУ ЗАВТРА МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ
P.P.S. банальная реклама курсов для лохов. автор не знает кто исполняет желание, а пытается хоть как-то испольнить свои... то бишь заработать хоть какими-то методами это бабло, которое и исполнит его желания и он сможет пойти в магазин и купить себе вожделенную туалетную бумагу с ароматом яблок.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  16 сентября 2013, 19:33  
Comrade Suhoff, отвечаю:

"Способ описания не может никого съесть."

Способ описания не может никого съесть, а вот то что происходит вполне может быть описано в терминах съедения.

"Так что это вполне конкретная сила."

А вот в этом вынужден полностью с вами согласится.

"Но, конечно, вы вольны довольствоваться и донхуаньими описаниями."

Ну почему же, не только, лично я признаю и ценю многие другие описания. Это у вас возможно всё в рамках шринисаргадаттамахараджьих описаний.

sfurman, сначала на тот вопрос:

"Почему?"

Потому что ему капец.

"Зачем?"

Ну как это зачем, здорово ведь, невероятнейшее разнообразие всего! Хорошую фантастику в детстве не читали?
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  17 сентября 2013, 00:58  
Цитата: Issledovatel
Это у вас возможно всё в рамках шринисаргадаттамахараджьих описаний.
Махарадж говорит, как раз, о неописуемом. То, что описывается - это продукт ума. Орел в том числе.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  17 сентября 2013, 01:00  
sfurman: "Почему? [персонажу не стоит стремиться к Орлу]"
Issledovatel: Потому что ему капец.


В каком смысле "капец"? Персонаж ведь не имеет собственного существования, он никогда не "жил" так что и "капец" ему тоже не грозит.

sfurman: "Зачем? [расселяться по галлактике]"
Issledovatel: Ну как это зачем, здорово ведь, невероятнейшее разнообразие всего! Хорошую фантастику в детстве не читали?


Я в детстве и хорошую фантастику читал и про войну разное... может вместо завоевания вселенной будем продолжать воевать друг с дружкой? А что, здорово ведь, невероятнейшее разнообразие всего точно будет обеспечено. Ну я в смысле что причина типа "здорово ведь" точно также хорошо работает для войнушки как и для освоения космоса.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  17 сентября 2013, 13:41  
"Махарадж говорит, как раз, о неописуемом."

И тем не менее Махарадж пытается описать по своему. Дон Хуан тоже говорит о неописуемом.

"То, что описывается - это продукт ума. Орёл в том числе."

Конечно, образ в описании, способ описания того что есть.

"В каком смысле "капец"?"

Персонажу стремиться к смерти (а именно об этом там шла речь) означает стремиться раствориться, исчезнуть. Подобно, например, тому как исчезает персонаж когда роль сыграна, остаётся игрок. Или, например, подобно тому как исчезает, растворяется сновидимый при пробуждении сновидящего. Не забываем, что в данном случае какая бы аналогия для описания не использовалась, она весьма весьма ограничена.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  17 сентября 2013, 18:53  
Цитата: Issledovatel
Персонажу стремиться к смерти (а именно об этом там шла речь) означает стремиться раствориться, исчезнуть.

Как персонаж может вообще к чему-либо стремиться когда он только персонаж? Он же не имеет собственного существования, не делает ни единого собственного движения, не имеет ни одной собственной мысли - он всегда следует своей роли, он, собственно, и есть роль. По вашему Раскольников мог подумать, поразмышлять и решить и не убивать старушку... не мог!
lol
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  18 сентября 2013, 06:11  
Стремится стремится. sfurman же например стремится.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  18 сентября 2013, 06:41  
Цитата: Issledovatel
Стремится стремится. sfurman же например стремится.

С чего вы это взяли?
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  18 сентября 2013, 15:54  
"С чего вы это взяли?"

Ну как это с чего. Опять же лучше рассмотреть на каком-нибудь примере. Например, Славик во время отпуска поехал на Гавайские острова отдохнуть, провести прекрасно время, покупаться в океанской водичке. И вот однажды происходит такой случай. Купаясь, наслаждаясь океанской водичкой, Славик вдруг начинает тонуть (ну например его по какой-то причине начала сводить сильная судорга). Разве Славик не будет стремиться на берег?
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  18 сентября 2013, 20:59  
Цитата: Issledovatel
Разве Славик не будет стремиться на берег?

Будет. Это же в его природе. Тут идёт некая подмена смыслов, Славик также не хочет тонуть как Раскольников не хотел ехать на каторгу, но мы оба понимаем что ни Раскольников ни Славик, будучи только персонажами на самом деле ничего хотеть или к чему-либо стремиться не могут.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  19 сентября 2013, 06:27  
Вот о том и речь. А так, да, грубо говоря все персонажи на самом деле - пешки. Реальный игрок - Орёл.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  19 сентября 2013, 21:21  
Цитата: Issledovatel
Вот о том и речь. А так, да, грубо говоря все персонажи на самом деле - пешки. Реальный игрок - Орёл.

Все персонажи - персонажи. Они не имеют собственного существования. И это не "грубо говоря", а именно совершенно конкретно и четко говоря: персонаж не имеет собственного существования. Точка.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 сентября 2013, 06:17  
Бесспорно. Абсолютно с вами согласен.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  21 сентября 2013, 02:45  
Цитата: sfurman
Все персонажи - персонажи. Они не имеют собственного существования. И это не "грубо говоря", а именно совершенно конкретно и четко говоря: персонаж не имеет собственного существования. Точка.

Цитата: Issledovatel
Бесспорно. Абсолютно с вами согласен.

По-моему вы упускаете из вида важную деталь - свободу воли, которой наделены все мы, персонажи на этой земле. Со свободой воли, согласитесь, игра становится поинтересней и повеселей.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  21 сентября 2013, 02:51  
Цитата: syno4ik
По-моему вы упускаете из вида важную деталь - свободу воли, которой наделены все мы, персонажи на этой земле.

Я её не упускаю из виду, я отрицаю её существование.

Цитата: syno4ik
Со свободой воли, согласитесь, игра становится поинтересней и повеселей.

Возможно... когда она есть... но у персонажей её нет.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 сентября 2013, 07:10  
Свобода воли понятие относительное. Сновидимый тоже вроде бы обладает свободой воли.
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  21 сентября 2013, 12:00  
Цитата: sfurman
Я её не упускаю из виду, я отрицаю её существование.
Об это можно, при желании, найти и у современных физиков.
"С точки зрения некого гипотетического наблюдателя, имеющего возможность посмотреть на наш мир со стороны, не только электрон движется по своей единственной и предопределенной траектории, но и мы сами не проявляем никаких признаков разумного поведения. Ибо разве можно было бы поведение заводной куклы, двигающейся по заложенной программе назвать разумным? Таким образом, характер субъект-объектного отношения определяет не только относительность конечного и бесконечного, случайности и детерминированности, но и относительность понятия разумности.
Мир детерминистичен и представлен конечным множеством состояний, определенных и связанных алгоритмом. Однако на уровне субъекта этого мира господствует индетерминизм, обусловленный неполнотой и интерпретируемый нами, как статистическое поведение в случае простых квантовых объектов и как проявление сознания в случае сложных биологических объектов. Перефразируя А.Эйнштейна можно сказать: Бог не играет в кости, но мы вынуждены это делать. Можно так же добавить: Мир конечен, но неисчерпаем для нас. А так же мир механистичен, но разумен и духовен. Заметим, что все эти противоречивые высказывания являются строгим логическим следствием неполноты физической реальности с которой сталкивается субъект мира, рассматриваемого как конечная целостность. Таким образом, восстановление статуса субъективного в физической картине мира, позволяет вернуть в нее и Лапласовский детерминизм."
/ Каминский А.В. "Введение в физику сознания" /
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  21 сентября 2013, 16:42  
А вот еще вдогонку о свободе выбора: http://www.youtube.com/watch?v=d6-bOYLNcPQ
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  21 сентября 2013, 18:36  
Цитата: Comrade Suhoff
Об это можно, при желании, найти и у современных физиков.

Спасибо за цитату. Об этом же можно найти далеко не только у физиков, я могу привести по меньшей мере четыре книжки по neuroscience (к сожалению все на английском) об этом же.

Цитата: Comrade Suhoff
А вот еще вдогонку о свободе выбора: http://www.youtube.com/watch?v=d6-bOYLNcPQ

О, кстати, вот этот дядька сделал целую передачу где очень явно показывают как наш "свободный" выбор возникает задолго до того как он становится осознанным. Книжки о том же, только они не научно популярные, а чисто научные (две из них).
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  21 сентября 2013, 20:38  
.
Цитата: Comrade Suhoff
А вот еще вдогонку о свободе выбора: http://www.youtube.com/watch?v=d6-bOYLNcPQ

Отрывок из видео: "Безсознательная" работа мозга реализует некоторые аспекты в соответствии с вашими желаниями и убеждениями. Безсознательная часть мозга или кто-то называет подсознание, мне проще называть ее разумом. Наше индивидуальное восприятие реальности основывается на убеждениях, хранящихся в разуме , но убеждения состоят из мыслей, а мыслями мы можем оперировать на уровне ума или на уровне сознательном. Сознательно, работая на уровне мыслей, мы можем принимать новые убеждения или расширять границы старых, то есть формировать собственную структуру убеждений, на основе которой разум и принимает решение, показывая результат (принятый на основе убеждений) воспринимающему уму, или сознательной части. Но ум не только воспринимает, но и ставит цели. Таким образом сознательная часть (ум) принимает, изменяет и совершенствует систему убеждений, а разум показывает - что из этого получилось, но систему убеждений формирует ум и здесь его свобода воли - выбирать мысли из которых в последствии вырастит убеждение которое и повлияет на картинку трехмерности. Сознательно, со свободой воли мы выбираем мысли, из которых формируется убеждение, а затем наблюдаем как это проявилось в реальности ( в виде наших физических действий или ситуаций).

Цитата: Comrade Suhoff
Мир конечен, но неисчерпаем для нас. А так же мир механистичен, но разумен и духовен. Заметим, что все эти противоречивые высказывания являются строгим логическим следствием неполноты физической реальности с которой сталкивается субъект мира, рассматриваемого как конечная целостность.

Другими словами если субъект рассматривает мир как конечную целостность, то он сталкивается с противоречиями, а если не рассматривает его так, то понимает, что мир неисчерпаем, разумен и духовен, значит если субъект рассматривает мир как конечную целостность, то у него нет свободы воли, а если не воспринимает так, то есть свобода воли. Но тут мы опять упираемся в систему убеждений, принятую самим субъектом. Либо мир конечен, либо нет... Но тут уж Ваша свобода воли выбирать каков он... мир
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  22 сентября 2013, 00:15  
syno4ik,
Ну вот буквально всё что вы написали... не соответствует научным данным.
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  22 сентября 2013, 00:50  
В видеоролике сказано, что тот выбор, который сделан неосознанно, за 6 секунд до осознанного выбора, сделан в соответствии с нашими убеждениями и желаниями, а убеждения и желания выбираем и принимаем мы осознанно на уровне мыслей.
А физик Каминский А.В. заявляет, что если мир рассматривать как конечную целостность, то субъект сталкивается с противоречиями...
Или я что-то неправильно понял?
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  22 сентября 2013, 02:05  
Цитата: syno4ik
Или я что-то неправильно понял?

Да. Вы неправильно поняли вот это: "а убеждения и желания выбираем и принимаем мы осознанно на уровне мыслей". И убеждения и желания были "выбраны" до того точно также как и "выбор" сейчас - организмом/мозгом неосознанно и до того как уже сделанный выбор "всплыл" в область осознанного. То что воспринимается как "я" не более чем пассивный наблюдатель никогда не делающий активного выбора. В этом "присваивании" себе уже совершившегося действия и заключается то что имеют в виду когда говорят об "иллюзорности существования" или о том что "персонаж не имеет собственного существования".
Ник: syno4ik
Всего публикаций: 15
Всего комментариев: 284
syno4ik (Участник  15 | 284)  ·  22 сентября 2013, 02:27  
Персонаж не имеет своего существования, а следовательно не имеет свободы воли - это Ваше убеждение и если бы у меня не было свободы воли, то я должен был бы согласиться с Вами, но я, пользуясь своей свободой воли, выбираю для себя убеждение, что у нас есть свобода воли, а Вы, конечно способны выбирать, что ее у нас нет. Или Вы не делаете выбор? Так согласны...? Или сделаете другой выбор...? Или Вы не выбираете...? Нет свободы воли чтоб выбрать? Ну тогда Вы со мной согласны, но тогда если согласны, то выбор за Вами
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1217
sfurman (Участник  0 | 1217)  ·  22 сентября 2013, 02:48  
Цитата: syno4ik
если бы у меня не было свободы воли, то я должен был бы согласиться с Вами

Чего вдруг? Отсутствие свободы воли означает что ни у вас ни у меня нет никакой альтернативы кроме как делать то что мы делаем, будь это "соглашанием" или "несогласием" друг с дружкой.
Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632
Comrade Suhoff (Участник  0 | 632)  ·  22 сентября 2013, 03:03  
Цитата: syno4ik
Персонаж не имеет своего существования, а следовательно не имеет свободы воли - это Ваше убеждение...
В статье про это есть, но я процитирую: ": Экзистенция есть способ бытия "Я", поэтому никакого "Я" вне экзистенции не существует. Она по определению конечна и исторична, то есть она суть конкретного индивида. Ничего другого помимо этого нет необходимости предполагать. Не существует, видимо, того, что можно было бы назвать сознанием Бога или Мировым Разумом, точно так же как вектор в отрыве от своих составляющих не имеет самостоятельной реальности."
В общем, компонента разложения вектора сознания, являющаяся вашим телом-умом такова, чтоб написать все, что вы написали выше, ну и вообще, существовать так, как вы существуете, со всеми, кажущимися вам, свободными волеизъявлениями..

Смотрите также:

В статье «Кто исполняет наши желания?» мы говорили о том, что в нашей жизни многое, если не все, зависит от некой Высшей Силы, Высшего Разума. И эта Сила, этот Разум, - мы сами. Мы сами творцы своей жизни, своей судьбы, мы сами – причина и следствие всего того, что происходит с нами. Но существующие теории развития и эволюции говорят об обратном и приводят в свою пользу аргументы, от которых...
Читать далее >>>
Что стоит за любым нашим действием, мыслью, движением? Почему одни - богатые и знаменитые, другие становятся политиками и руководителями, третьи достигают неимоверных высот в области научных открытий, а есть и такие, которым ничего не надо, кроме пива и телевизора. Лень, способности, как подумают многие из нас. Но нет, неверно, разница - в желании....
Читать далее >>>
Как сказано мудрецами, человек – это центр всего творения. И все Высшие миры, и наш материальный мир, и все их населяющие существа созданы только для человека. Человек находится в центре всего мироздания. На первый взгляд трудно понять, как все это может существовать для такого маленького человека, и по своему материальному объему, и по своему могуществу в этом мире, в этой вселенной совершенно...
Читать далее >>>
Человек так устроен – он все время хочет того, чего нет. И это – нормально. Если хотеть то, что уже есть, то смысл желания исчезает. И ничего никогда не меняется. И ничего никогда не надо делать. Это – скучно. Поэтому человеку всё время нужно то, чего нет. И именно для этого и нужно воображение – придумать то, чего нет, а затем создать его в реальности. Оглядитесь вокруг. Посмотрите, как много...
Читать далее >>>
– Дедушка, в чем по-твоему смысл жизни? – спросил я как-то Дедушку Тао. – А тебя, Саша, какой смысл интересует? – усмехнулся он как всегда. – Ну как, какой? Жизни, конечно. – Так ведь вообще-то существует два смысла – один абсолютный, а другой относительный. Для кого-то смысл жизни это его собственная жизнь со всеми сопутствующими – любимый человек, семья, дети, дом, работа, бизнес, хобби и т.п....
Читать далее >>>
Абстрактное мышление – это мышление при помощи абстрактных понятий. То есть при помощи различных обобщенных терминов, вроде «бытие», «сознание», «смысл», «жизнь», «знание», «Вселенная» и так далее. Казалось бы, зачем это нужно, если в конкретной реальности подобных абстрактных явлений не бывает? Но всё дело в том, что без абстрактного мышления у нас и конкретное толком работать не будет. Почему...
Читать далее >>>
Вот я понимаю, например, буддизм с его пристальным вниманием к сознанию и самосознанию! Он помогает прежде всего понять самого себя и тем самым открыть в себе будду, а значит освободиться от привязанностей ко всему, в том числе и к самому себе и в конечном итоге просветлеть. Ведь фактически в современной психологии используют то, что в буддизме уже давно известно. А взять даосизм, который, скажем...
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100