Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Почему время течет быстрее?

| Еще
Восприятие времени — одна из самых больших тайн мозга. Наука начинает потихоньку догадываться о том, как организм выполняет моторные задачи, требующие миллисекундной реакции, и как управляет циркадным ритмом, но способность сознательно следить за ходом времени остаётся загадкой.

Начнём с того, что у нас нет для этого специального органа чувств, подобного тем, которые позволяют нам воспринимать физическую и химическую природу окружающей среды (осязание, вкус, обоняние). Восприятие времени необычно ещё и тем, что не существует клинического состояния, которое можно было бы определить как отсутствие чувства времени. «Нам просто не с кем сравнивать», — отмечает Джон Уэрден из Кильского университета (Великобритания).

Некоторые полагают, что это неспроста. Уоррен Мекк из Университета Дьюка (США) считает время имеющим настолько важное значение для выполнения когнитивных функций, что эволюция наделила мозг несколькими резервными системами, которые вступают в бой при повреждении основного механизма.

Насчёт возможной биологической основы таких часов ничего неизвестно. Единственное, до чего смогли додуматься, — это наличие в мозге некоего «ритмоводителя» и счётчика его сигналов. Мол, это «устройство» испускает регулярные импульсы, и по их количеству мозг оценивает ход времени. Гипотеза согласуется с данными наблюдений, но отчаянно неполна: что это за «ритмоводитель», где он расположен, как подсчитываются его сигналы?

Почему время течет быстрее?
Таймс-сквер в Нью-Йорке. Время может быть квадратным, так-то. (Фото p.folk)

К тому же придётся объяснить, почему восприятие времени меняется: кокаин, амфетамины и никотин его ускоряют, а некоторые антипсихотические препараты — замедляют. Вероятно, здесь замешан нейромедиатор дофамин: люди с нарушениями дофаминовой системы (болезнь Паркинсона, шизофрения) тоже воспринимают время неправильно.

Время можно растянуть/сократить и другими способами. Как известно, оно замедляется, когда вы напуганы, и летит, когда вам хорошо. Чем старше человек, тем быстрее для него течёт время.

Быть может, ключ к этим головоломкам в том, как мы думаем о собственном восприятии времени. «Мы находимся во власти иллюзии о том, что время — это нечто целое, хотя в действительности оцениваем различные его аспекты отдельно друг от друга и по-разному контролируем их», — говорит Дэвид Иглман из Медицинского колледжа Бэйлора (США).

Г-н Иглман провёл следующий эксперимент. Добровольцы падали спиной вперёд с тридцатиметровой башни и смотрели на светодиодный дисплей на запястье. Некое число на нём мигало двадцать раз в секунду. В обычной ситуации мозг не может распознать такое мигание, но ведь во время полёта человек напуган, и время для него должно замедлиться, не так ли? Увы, никто так и не смог разобрать это число, хотя в среднем людям казалось, что они падали дольше двух с половиной секунд.

«Замедление времени», рассуждает г-н Иглман, вероятно, связано с тем, что в новой или важной ситуации мозг начинает впитывать информацию более подробно. Грубо говоря, не время замедляется, а мозг ускоряется. Учёный выяснил, что, если человеку несколько раз демонстрировать одно и то же изображение, а потом показать новое, тот будет уверен, что на это новое он смотрел дольше, чем на предыдущие. К тому же мозг потребляет больше энергии, вглядываясь в непривычную картинку.

Это наблюдение также в какой-то мере объясняет, почему время «ускоряется», когда мы взрослеем. Мозг детей обрабатывает огромное количество новой информации о мире. С возрастом нового становится всё меньше и меньше. Получается, мы можем растянуть свою жизнь, стремясь к новым и волнующим переживаниям. Вот только где бы найти на это время?..

Источник:
Компьюлента
Разместил: Hjv | 18 октября 2011 | Просмотров: 9659 | Комментариев: 48

 (всего голосов: 1)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 05:26  
Классическая механика базируется на субстанциальной концепции, согласно которой пространство (и время) существует само по себе, независимо от объектов, занимающих это пространство. Пространство-время Ньютона и Евклида не способно сжиматься и растягиваться.

В основу механики Эйнштейна легла реляционная концепция. Сторонники этой точки зрения рассматривают пространство как нечто, производимое объектами, существующими в нем. Пространство по Эйнштейну способно искривляться (сжиматься и расширяться) и поэтому является неевклидовым (неньютоновым).

Ускорение или замедление времени Эйнштейн связал со степенью искривления пространства – чем больше пространство сжимается, и чем больше масса в данной точке, тем медленнее там течет время. Чем больше расширяется, и чем меньше масса в данной точке – тем быстрее в ней течет время.

Аналогично, индивидуальное ощущение времени – производное от числа объектов или событий, параллельно воздействующих на восприятие. Если объектов внимания много – индивидуальное время сжимается, если мало – растягивается. Это нетрудно доказать.

Когда человек занят интересным занятием, поглотившим все внимание, его индивидуальное ощущение времени сжимается относительно нашего усредненного – человеку покажется, будто прошел лишь час, а пройдет, например, пять часов.

И наоборот – если поместить человека в пустой комнате для бессмысленного ожидания, его индивидуальное время растянется относительно усредненного – пять минут покажутся скучающему сознанию часом.

В эксперименте с падением ошибочно не учитывалось, что все внимание человека во время эксперимента было поглощено падением, а не мигающими лампочками.

Во время медитации дзен, помимо тренировки воли, удерживающей в неподвижности ум, наблюдается аналогичный эффект – без влияния внешних объектов на внимание индивидуальное время медитирующего растягивается, переходя в ощущение вечности. Это ощущение в момент максимума как бы поглощает материальную реальность.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  18 октября 2011, 09:28  
У Trismegist написано: "Во время медитации дзен...время медитирующего растягивается, переходя в ощущение вечности". Все правильно. Мораль: время - есть иллюзия ума, останавливается ум - исчезает время. А все эти рассуждения об относительности времени - иллюзии "второго порядка". Это как рисунок может вызывать ощущение реальности, не будучи реальностью.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 10:05  
Osichnuk, есть старый буддийский анекдот. Ученик пришел к мастеру со словами что постиг - весь мир иллюзия, а в реальности ничего не существует. Мастер схватил ученика за нос и спросил: тогда что схватило тебя за нос?

Рассуждая на тему иллюзорности существования нельзя забывать, что личность, рассуждающая об этом - неотъемлимая часть той же иллюзии.

А так же важно отметить, что мы общаемся сейчас в интернете тоже благодаря иллюзии, ведь не найти в материальном мире ни бумаги ни карандашей, которыми пишутся наши слова, но это нам только помогает. Так может и материальная реальность, включая время, не досадная оплошность высшего разума? ))
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  18 октября 2011, 10:18  
Trismegist, это уже - игра терминами, все зависит от точки зрения. Если под словом "иллюзия" понимать в узком смысле то, что нет никакого "объективного" мира, а есть только выбранная всеобщим сознанием (как наблюдателем) картина классического мира, то тогда в этом анекдоте одна "иллюзия" ухватила другую "иллюзию". Если же это понимать в широком - бытовом смысле, тогда можно заниматься изучением относительности времени, хоть в рамках теории Эйнштейна, хоть теории суперструн, хоть чего угодно. Кстати, все существующие науки есть способ функционирования левого полушария (то есть реализация логического мышления), а все существующие искусства - соответственно правого полушария. Это говорит о том, что в рамках "научного" мышления все - реальность, а не иллюзия, и наоборот.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 10:33  
Osichnuk, допустим, Вы отвернулись, и я залил в бензобак Вашего автомобиль воду вместо бензина. В рамках какого мышления Вы не сможете после этого уехать на нем, хотя относительно Ваших представлений о реальности в бензобак залили бензин?
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  18 октября 2011, 10:56  
Trismegist, постараюсь еще раз обїяснить свою точку зрения, которая Вашей ни в чем не противоречит. То, что мы воспринимаем как реальный мир, в рамках нашего обыденного восприятия таким и является. Мы просто так "договорились", что автомобиль едет только на бензине. Эта "договоренность" возникла из-за того, что общее для нас всех сознание-наблюдатель выбрало именно такой вариант с бензином. А с точки зрения нелокальности (при дзадзене, в частности) это сознание является как бы "расфокусированным" и не воспринимает время, как функцию выбора альтернатив из этой нелокальности. Почитайте на эту тему у Менского, насколько я помню, Вы в курсе.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 11:05  
"Мы просто так "договорились", что автомобиль едет только на бензине. Эта "договоренность" возникла из-за того, что общее для нас всех сознание-наблюдатель выбрало именно такой вариант с бензином." (с)

Другими словами - Бог, который создал материальный мир. ))

"А с точки зрения нелокальности (при дзадзене, в частности) это сознание является как бы "расфокусированным" и не воспринимает время, как функцию выбора альтернатив из этой нелокальности." (с)

Но разве "расфокусировавшись" можно сесть в автомобиль, который работает на бензине, и уехать с водой в бензобаке?
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  18 октября 2011, 12:22  
Trismegist, я не пойму суть дискуссии."Но разве "расфокусировавшись" можно сесть в автомобиль, который работает на бензине, и уехать с водой в бензобаке?" Разумеется, нет. Нелокальность, то есть "расфокусированность" сознания, не создает цепи событий и причинно-следственной связи, которые и создают иллюзию времени. Поэтому при дзадзене время "останавливается" для данного субъекта - его "фрагмент" сознания перестает выбирать из квантовой нелокальности последовательность альтернатив. Кстати, Ваш пример с бензином напоминает известную хохму с котом Шредингера. Перефразируя ее, моно сказать так: после того, я отвернулся, Вы мне налили воду (но я этого не знал), после чего с моей точки зрения в баке одновременно была и вода, и бензин. Пытаясь завести мотор, я произвел акт наблюдения - в баке оказался...что?
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  18 октября 2011, 12:29  
взять часы. И замерить, сутки состоят из 24 часов? Если да, то все ощущения наши идут лесом...
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 12:51  
Osichnuk, пытаясь завести мотор, Вы бы его уже не завели, без проверки. Этого достаточно, чтобы доказать: в конкретном примере материальное существование явно не зависит от Ваших представлений о нем. А "расфокусировка", "галлюцинация", "гипноз" - по сути уже выход за пределы материального уровня существования.

И тогда мы упираемся в вопрос: так откуда же возникают эти упрямые законы материального уровня? В этом и смысл. Для верующего ответ прост - от Бога. Мистикам и философам настолько упрощенного ответа мало. Многие мистики (и кажется Вы) воспринимают «общее для нас всех сознание-наблюдателя, порождающее материальный мир» как некую сумму представлений отдельных личностей. Поэтому если все люди, например, решат, что Земля плоская – Земля окажется плоской.

Это представление нелегко опровергнуть. Допустим, я возражу: прежде и так большинство людей воображало, будто Земля плоская, отчего же Земля оказалась круглой? В ответ расскажут о сакральной власти могучих, избранных, тайных "наблюдателей", которые меж собой порешили, что Земля будет круглой...

Реформаторам кажется: если как следует обработать сознание масс, материальная реальность изменится. Иногда целые народы попадали под массовый гипноз. Хотя пока даже тоталитарным государствам не удавалось изменить законы природы.

Возможно, проблема в сложности достижении критической массы уверовавших в лучшую реальность адептов? Гуру сектантов думают: конечно, да! Надо просто напрячься, как следует поднажать, и...

И только гипотеза о существовании во вселенной разумных инопланетян, чье сознание тоже придется считать частью «общего для нас всех сознания-наблюдателя, порождающего материальный мир», раздражает и нарушает железную логику замысла. )) Извините за лирическое отступление - знакомого вспомнил.

Так изменится ли что-нибудь в материальном мире, если Ваше сознание расфокусируется, Osichnuk? Или всего лишь Ваше самосознание изменится, доступная Вам информация о скрытой сути реальности изменится, а сам материальный уровень существовования, обладающий временем и пространством, не взирая на всю его иллюзорность относительно расфокусированного уровня существования, сохранится?

Не буду темнить. Я клоню к тому, что материальный мир подобен радиопередаче в определенном диапозоне частот. Воспринимая их мы в материальном. Перестав воспринимать, личность продолжает существование в сновидении, гипнозе или галлюцинации - то есть в другой радиопередаче. Но личность все же приемник, а не передатчик, и ее способность "подкручивать настройку материальности" ограничена. Об этом нельзя забывать, рассуждая об иллюзорности материального бытия. Для уровня существования личности это не иллюзия.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  18 октября 2011, 13:13  
Trismegist, я наконец понял суть Ваших рассуждений. Не буду больше ничего возражать, ибо - тема заведомо "неподъемная" для формата переписки. Если есть желание понять, о чем я писал, можете ознакомиться с публикациями М.Б.Менского о роли сознания-наблюдателя в формировании так называемого "объективного" мира. А все остальное, о чем Вы пишете, включая так называемые "законы природы", массовый гипноз и прочие бензобаки - по сути маленькая "матрешка", вложенная в "большую", а именно - наличие сознания, как фактора выбора альтернатив в квантовой нелокальности.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 13:35  
Все же - "законы природы" так называемого "объективного" мира, в кавычках. ;) Бедный наш материальный мир. За что мы его в кавычки? )) Ведь даже не предполагаем: а вдруг никакая не "расфокусировка", а наоборот - концентрация сознания в личности материального уровня, то есть здесь и сейчас - венец всего, шхина, присутствие? Разве захочет скульптор вернуть свою статую в состояние кучи из мокрой глины?

Osichnuk, спасибо за совет, хотя не обещаю прочесть Менского, поскольку - ну очень много уже всего прочел и теперь больше стараюсь осознать что из необычных состояний непосредственно ощутил. Мне кажется - у большинства верующих и мистиков мир перевернут с ног на голову. Что большинству кажется сверкающим высшим миром - тартар, мрачный подвал для этого. ИМХО. Спасибо за общение. ))
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  18 октября 2011, 14:31  
Trismegist, я не мистик и не верующий, "это роль ругательная, и прошу ее ко мне не применять". Я самый "приземленный" мезотерик, привыкший все "пощупать", и к своим взглядам пришел сугубо научным путем. Все-таки попробуйте почитать Менского, поскольку это - серьезная наука, а не какая-нибудь околорелигиозное или околомистическое чтиво. Аналогично - спасибо за дискуссию.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  18 октября 2011, 15:26  
Во первых, на физическом уровне время обусловленно и относительно. А во вторых, субъективное или так сказать психологическое время - это уже восприятие времени физического уровня и процессов протекающих в сознании. Субъективное время тоже обусловленно и относительно, например зависит от состояния сознания. Эксперименты описываемые в статье предполагают воздействие на течение субъективного времени, но не влияют на течение времени физического уровня.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  18 октября 2011, 17:34  
Trismegist, каша у вас в голове пока что, вот и не понимаете что вам osichnuk, сказать пытается. А каша эта из-за недостатка эмпирически полученного знания, и переизбытка интеллектуальных изощрений. На самом деле все гораздо проще, надо только получить это в ощущении и все вопросы "отпадут" сами собой.

- концентрация сознания в личности материального уровня, то есть здесь и сейчас - венец всего, шхина, присутствие?
Пойдешь направо или пойдешь налево... все равно в ту же точку вернешся, сами же знаете что все это только беготня по окружности - змея кусающая (пожирающая) собственный хвост, однако.
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 17:45  
Sfurman, у меня каша, у Вас не каша. Надо просто купить сапоги-скороходы и не нужны тогда никакие автомобили. Как купите - забегайте. А насчет ощущений, которые нельзя доказать, то я про такие не рассказываю, а если у Вас всем на слово верят, то у меня ощущение: Вы мне денег должны.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  18 октября 2011, 18:49  
И у меня каша конечно. Мне моя каша выглядит более структурированной чем ваша, но я не отрицаю что с вашей точки зрения все наоборот. Может потому что мне моя каша гуще и вкуснее вашей, для меня ваши примеры про "воду в баке" и "сапоги-скороходы" звучат как такой милый детский лепет... вы вот "войдите" (хотя от вас это не зависит, так что если честно то такое требование к вам не справедливо, ладно сами как-нить поймете...) в состояние здесь и сейчас тогда и будете знать что это значит, и даже поймете что и в нем можно быть на разной "глубине" чтоли, а так все ваши рассуждения про шхину, реальность и ее природу, Творца и все остальное... ну лепет это интеллектуальный и все, чего еще сказать.

- у меня ощущение: Вы мне денег должны.
Так ведь уже отдал... во всяком случае у меня ощущение что да :))
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 19:12  
Вся Ваша беда в том, что Вы не дуб. Вот Лайтману удалось в духовном стать дубом - теперь ему там нужен только свет для фотосинтеза. Или воткните электрод в центр удовольствия головного мозга и давите целый день на педаль - ура, жизнь удалась. ))
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  18 октября 2011, 19:39  
Есть такая фенечка - не суди. Очень глубокая, можно сказать фундаментальная, фенечка. Если ей проникнуться то и Лайтман перестанет быть дубом, и чужие "беды" волновать перестанут... глядиш и самому чего-нить в реальном, а не интеллектуальном, знании откроется... Рекомендую. Иначе ведь можно давить на педальку и даже не осознавать что именно этим и занимаешся всю жизнь. Педальки, они ведь разные, у каждого своя и часто далеко не одна, у меня конечно свои есть, а у вас свои... так уж оно устроено :))
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 19:57  
О, да. Любимая заповедь сектантов - не суди (их), когда они судят (всех). Как насчет заповеди "не лжесвидетельствуй"? ))

Да видел я Ваших "просветленных" - так же как Вы многозначительно намекали на свое "личное продвижение в духовных мирах", но уже через полгода с тоской признавались: фигня все это - бесконечная болтовня, водка, пьяные слезы напоказ, танцы обнявшихся потных мужчин, вечный недосып из-за утренних проповедей и надежда будто чем сильней прикидываешься, тем больше шансов. Почём опиум для народа? ))
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  18 октября 2011, 20:12  
- Как насчет заповеди "не лжесвидетельствуй"?
Тоже хорошая заповедь, производная от "не суди".

- Да видел я Ваших "просветленных"...
Каких еще "Ваших"??? Я с вами разговариваю лично, стараюсь не "вписывать" вас ни в какую отдельно взятую категорию, что весьма трудно, признаюсь..., но очевидно ситуация не симметрична, у вас нет проблем записать меня в "Лайтманисты", что во многом и формирует ваше понимание моих сообщений - а жаль.
И когда это я вам намекал на какое-то мое "продвижение в духовных мирах"? Я, между прочим, с вами согласен насчет "бесконечной болтовни, водки, пьяных слезы напоказ, танцев обнявшихся потных мужчин, недосыпа, и надежды будто чем сильней прикидываешься, тем больше шансов"..., ну так и не занимайтесь этим. Или занимайтесь, мне все равно, по принципу не суди, естественно :))
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  18 октября 2011, 20:25  
Если сами не "в ощущении" тогда зачем с чужих слов без проверки постижение "в ощущении" мне сулите? Ум есть? А Вашими я называю лайтманистов потому, что они говорили как Вы - почти дословно. Сходство качеств выдает идентичность. ;)

Кстати насчет ума. У лайтманистов (и не только) к нему отношение как у лисицы из басни "Лиса и виноград" - настоящего ума и не видели, вот и ругаются, дескать, ох уж этот ум такой-сякой - и слаб, и крив, и зелен, и горек. )) Кому горек, кому в кайф. Ступайте к своим, я к своим.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  18 октября 2011, 20:36  
- Если сами не "в ощущении" тогда зачем с чужих слов без проверки постижение "в ощущении" мне сулите?
Вы о чем??? Мои ощущения это мои ощущения и я никогда не говорил что они имеют хоть какое-то отношение к тому о чем говорит Лайтман (о чем он говорит это вообще отдельная тема и как мы уже выяснили наше понимание его речей очень и очень разное). Не удивительно что вы меня к лайтманистам приписали, он вам вообще всюду мерещится :)))

- Ступайте к своим, я к своим
Ну "моих" вы для меня уже определили, а какие же "ваши"? :)
Ник: indi li
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1321
indi li (Участник  0 | 1321)  ·  18 октября 2011, 21:14  
Цитата: sfurman
- Ступайте к своим, я к своим
Ну "моих" вы для меня уже определили, а какие же "ваши"? :)



я щас умру!!!!! lol lol
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  19 октября 2011, 06:12  
Фурман, думаете Вы первый с многозначительным видом толкаете мне свои речи о духовном? ))

"каша у вас в голове пока что, вот и не понимаете что вам osichnuk, сказать пытается. А каша эта из-за недостатка эмпирически полученного знания, и переизбытка интеллектуальных изощрений. На самом деле все гораздо проще, надо только получить это в ощущении и все вопросы "отпадут" сами собой." (с)

"для меня ваши примеры про "воду в баке" и "сапоги-скороходы" звучат как такой милый детский лепет... вы вот "войдите" (хотя от вас это не зависит, так что если честно то такое требование к вам не справедливо, ладно сами как-нить поймете...) в состояние здесь и сейчас тогда и будете знать что это значит, и даже поймете что и в нем можно быть на разной "глубине" чтоли, а так все ваши рассуждения про шхину, реальность и ее природу, Творца и все остальное... ну лепет это интеллектуальный и все, чего еще сказать." (с)

"и Лайтман перестанет быть дубом, и чужие "беды" волновать перестанут... глядиш и самому чего-нить в реальном, а не интеллектуальном, знании откроется... Рекомендую." (с)

И после всего вышесказанного - Вы не под Лайтманом? )) Да ведь это его любимые фенечки - один в один. Он ими не жизнь зарабатывает. Все распространители "вечного кайфа" говорят одно и то же. В их группе Вы найдете именно то, что до сих пор тщетно искали. Она знает абсолютно точно, чего Вам не хватает. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему. Ваши новые друзья говорят: "Это невозможно объяснить или доказать, Вы, должны пережить это". У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру - только он знает всю истину. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его. Ваша группа - элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя. Если Вы начинаете сомневаться, ведь обещанный успех не приходит, то виноваты всегда окажетесь Вы сами, поскольку Вы недостаточно много работали над собой или слишком слабо верите.

Фигня все это. После периода эмоционального опьянения начинаются похмелье и дерпессняк - ведь в материальном от Ваших супер эмоций ничего не меняется, только хуже становится, и уже пора бежать к духовному учителю за новой порцией кайфа без которого жизнь не в радость. Сначала проповеди типа бесплатно, не считая цены книжек и дисков, потом требуют деньги (маасер). Возникшая зависимость от сильных эмоций выдается за жажду духовного. Ничего интересного Вы не знаете и даже не ощущаете - только слабость, глупость, блеф и понты.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  19 октября 2011, 16:57  
Trismegist, сознайтесь, вы параноик?
Я уже написал что согласен с вами по поводу "пьяных танцев", написал что бОльшую часть речей Лайтмана надо фильтровать, написал что не считаю его духовным учителем, написал что нет верных или неверных путей продвижения, т.е. совершенно незачем идти в секту, монастырь или еще куда либо... Более того, я с вами согласен, вы абсолютно правы: "Фигня все это. После периода эмоционального опьянения начинаются похмелье и дерпессняк - ведь в материальном от Ваших супер эмоций ничего не меняется, только хуже становится, и уже пора бежать к духовному учителю за новой порцией кайфа без которого жизнь не в радость. Сначала проповеди типа бесплатно, не считая цены книжек и дисков, потом требуют деньги (маасер). Возникшая зависимость от сильных эмоций выдается за жажду духовного" - все это действительно имеет место быть. Может не в каждом конкретном случае, но достаточная вероятность что это именно это произойдет с каждым конкретным "присоединившимся" безусловно есть. Говорю прямым текстом: "Я НИКОГДА НИКОГО НЕ ЗВАЛ, НЕ ЗОВУ И НЕ СОБИРАЮСЬ ЗВАТЬ К ЛАЙТМАНУ. НЕ ХОДИТЕ К НЕМУ, НЕ НАДО", так вам понятней?
Сомневаюсь что поверите, ведь я утверждаю что без личного опыта все ваши выкладки не более чем интеллектуальное дрочилово, ах - ах - ах, я посмел намекнуть что теория должна быть подтверждена практикой, какое нахальство, он наверно Лайтманист... Да вам лайтман за каждым столбом видится, я пишу одно, а вы читаете нечно совершенно противоположное, и после этого вы мне утверждаете что принцип "каждый живет в собственной реальности" противоречит действительности??? Умно есть?
Ник: Trismegist
Всего публикаций: 18
Всего комментариев: 706
Trismegist (Участник  18 | 706)  ·  19 октября 2011, 17:24  
"я посмел намекнуть что теория должна быть подтверждена практикой..." (с)

Наоборот - доказываете, что теория не обязана быть подтверждена практикой, поскольку "каждый живет в собственной реальности". Ну и откуда тогда взяться практическому подтверждению для всех?

Доказательство "в личном ощущении" - не более актуально чем галлюцинация. Спите по три часа в день, без устали распевая мантры, и максимум через неделю увидите вокруг сияющие лики индийских богов. )) Или сходите на экскурсию в психбольницу - там лечится много людей с подтверждением теории в личном ощущении.

Лайтман тоже предпочитает доказывать что его каббала - не лабуда, а наука "в личном ощущении", поскольку никаких материальных доказательств у него нет.

Пока подтверждение теории не проявится в материальном для всех - оно как сон. Материальное - проверка и подтверждение. Оно и существует для этого. Поэтому не царское это дело - смаковать ощущения.

Насчет Лайтмана. Повторяю: общался со многими лайтманистами, и они почему-то рассуждают как Вы, при этом в мелочах тоже всегда критикуя Лайтмана. Можете считать это случайным совпадением взглядов, но Вы же слушаете его проповеди.
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  19 октября 2011, 19:11  
- Наоборот - доказываете, что теория не обязана быть подтверждена практикой, поскольку "каждый живет в собственной реальности". Ну и откуда тогда взяться практическому подтверждению для всех?
Для каких еще "всех"? Есть вы и ваша реальность, вот то что для вас в вашей реальности является достаточным доказательством - то и ищите. На сколько я понимаю ваши теоретические изыски о шхине, Творце, содержании "святых" книг типа Торы, Зоара, Бхагават Гитты и всего остального что вы там начитались и правильнее всех поняли, для вас в вашей реальности уже вполне доказаны? Тогда у меня нет никаких претензий... может расскажете как оно там, на дне астрала? Вы ж про это писали, я так понимаю что и занырнуть туда для вас дело обычное?

- Доказательство "в личном ощущении" - не более актуально чем галлюцинация.
Верно. Только тогда о чем вы тут вообще говорите??? Вы же не ожидаете что вам кто-то серьезно принесет обьективное доказательство существования какого нибудь "высшего Я" или "универсального сознания" или еще чего-нибудь в этом роде? Вы ждете Творца в пробирке? А может вам требуется доказательство реальности собственного "я"? Спешу разочаровать, с точки зрения науки именно существование нашего "я" показать и не удается. Нету его. Мозг есть, а "я" нет. Так уж выходит что наше "я" есть самая что ни на есть настоящая галлюцинация. Извиняйте. lol

- Насчет Лайтмана. Повторяю: общался со многими лайтманистами, и они почему-то рассуждают как Вы, при этом в мелочах тоже всегда критикуя Лайтмана. Можете считать это случайным совпадением взглядов, но Вы же слушаете его проповеди.
Я тоже с сектантами общался, на удивление многие из них звучат точно как вы - много гонору и заявлений о правильности собственного вИдения... а доказательств никаких, ни обьективных, ни в личном ощущении. А насчет того кого мне слушать или не слушать... я вашего совета не спрашивал и вам своего не давал. На данный момент в одном проценте того что я да выбираю слушать из Лайтмана, смысла больше чем практически во всем что я прочитал у вас (хотя ваши статьи мне понравились... впрочем я теперь не уверен вкладывали-ли вы в написанное тот смысл который я там увидел, а впрочем какая разница?).
Ник: Дхармакирти
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 578
Дхармакирти (Участник  1 | 578)  ·  19 октября 2011, 19:22  
Trismegist ! Sfurman Вам заявляет -
Говорю прямым текстом: "Я НИКОГДА НИКОГО НЕ ЗВАЛ, НЕ ЗОВУ И НЕ СОБИРАЮСЬ ЗВАТЬ К ЛАЙТМАНУ. НЕ ХОДИТЕ К НЕМУ, НЕ НАДО", так вам понятней?

Казалось бы, куда еще понятней. Человек четко определил свою позицию. Это то же самое, что указывая на белое, сказать : вот - это белое... Указывая на черное сказать - вот это черное... Но у Вас это почему то вызывает сомнение и Вы вновь и вновь в который раз уточняете у Sfurmana, сдабривая все это явным переходом на личности : А может это и не белое ? А может показалось... А может вы спецом вводите нас в заблуждение и это не белое, как казалось раньше, а белое с оттенками черного... Ведь существует много оттенков белого, как и черного... Так что это и не белое вовсе - а скорее серое... Ведь если серое сравнивать с черным, то оно уж точно покажется белым. А если серое сравнить с белым, - оно покажется черным... Из всего этого следует, что Sfurman - Лайтманист... И все это так непринципиально, как то не по людски даже... все это выглядит как явный наезд и называется одним словом - СОФИСТИКА.
А ведь правила спора об истинности мысли уже давно установлены. И люди грамотные, вроде вас, по логике, должны их знать... Так почему же не следуете этому ? Определитесь оба, четко, в чем тезис, - т.е. спорная мысль. Определитесь в терминах - согласны ли вы оба с таким значением терминов, приводимых в качестве аргументов доказательства... Попробуйте опровергнуть или доказать именно эту одну спорную мысль - не отвлекаясь на другие... Т.к. спор должен вестись вокруг тезиса, то не стоит перескакивать раньше времени на другие спорные мысли, пока данный тезис явно не доказан/не опровергнут... Когда же будет установлено, что данный тезис доказан/опровергнут, можно двигаться дальше, имея доказанный тезис основанием для дальнейшей дискуссии... Не раньше, - ни позже... Иначе это будет бесформенным, бессодержательным спором... Что мы и наблюдаем... Вы оба очень умные, грамотные ребята - вас приятно читать... Но на что тратится уйма времени, талант и энергия ? :)
Ник: sfurman
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1216
sfurman (Участник  0 | 1216)  ·  19 октября 2011, 19:32  
Цитата: Дхармакирти
Определитесь оба, четко, в чем тезис, - т.е. спорная мысль. Определитесь в терминах - согласны ли вы оба с таким значением терминов, приводимых в качестве аргументов доказательства... Попробуйте опровергнуть или доказать именно эту одну спорную мысль - не отвлекаясь на другие... Т.к. спор должен вестись вокруг тезиса, то не стоит перескакивать раньше времени на другие спорные мысли, пока данный тезис явно не доказан/не опровергнут... Когда же будет установлено, что данный тезис доказан/опровергнут, можно двигаться дальше, имея доказанный тезис основанием для дальнейшей дискуссии... Не раньше, - ни позже... Иначе это будет бесформенным, бессодержательным спором... Что мы и наблюдаем...

Согласен. Я с удовольствием. Trismegist, о чем у нас спор-то вообще? lol
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Эффекта замедления времени не существует
Исследователи из медицинского колледжа Бэйлор в Техасе (США) решили проверить, действительно ли в экстремальных ситуациях время для человека замедляется, и он воспринимает мир вокруг себя точно в замедленной съемке. Для того чтобы ответить на этот вопрос, руководитель исследования доцент...

Как мозг определяет важность
На наш мозг ежесекундно обрушивается великое множество стимулов — зрительных, осязательных, обонятельных, слуховых, вестибулярных. Как мозгу удаётся отделить главный сигнал от второстепенных? Как он принимает решение, кого слушать в первую очередь — зрение или осязание? Особенно когда сигналы от...

Мы теряем сознание ежесекундно
Кажется, что информация об окружающем мире поступает в наш мозг непрерывно. Однако, как показывают новые исследования, это ощущение обманчиво. Ученые из Федеральной политехнической школы Лозанны установили, что в сознании происходят регулярные перерывы, которые мозг использует для обработки...

Мозг в темноте «видит» прошлое
В полной темноте мозг сообщает зрительной системе о той обстановке, которая, по его мнению, должна быть здесь. При этом мозг мобилизует собственный предыдущий жизненный и визуальный опыт. Когда же исследователи впервые попытались записать спонтанную активность нейронов мозга в условиях отсутствия...

Альтернативный источник энергии для мозга
Универсальным источником энергии в организме является глюкоза. Способностью усваивать глюкозу обладают все клетки, но главным потребителем является мозг. Его масса составляет только 2% от массы тела, но он усваивает около 25% глюкозы в организме. Ученые из университета Копенгагена и университета...

О когнитивных искажениях
В окружающем мире слишком много информации. У нас есть единственный выбор — отсекать в восприятии почти всё. Наш мозг использует несколько простых приёмов, чтобы выбрать только ту информацию, которая с большей вероятностью как-то нам пригодится. Окружающий мир очень сложный и мы видим...

Как мозг узнает слова?
Мы узнаём и различаем слова по зрительному словарю, который формируется в нашем мозгу. К такому выводу пришли учёные из Медицинского центра Университета Джорджтауна (США), доложившие результаты своих исследований на ежегодном съезде Нейробиологического общества в Вашингтоне. Это противоречит...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100