Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Джидду Кришнамурти «Удовлетворение. Медитация»

| Еще
Джидду Кришнамурти «Удовлетворение. Медитация»Все мы стремимся иметь опыт разного рода: мистический, религиозный, сексуальный, опыт обладания большими деньгами, положением, властью. С возрастом мы оказываемся способными преодолеть власть физических потребностей, и тогда мы начинаем ощущать необходимость в более широких, глубоких, более значительных познаниях, и мы прибегаем к различным средствам, чтобы достичь их, расширяя наше сознание, например (что представляет собой подлинное искусство), или принимая разные наркотики. Это старый трюк, который существует с незапамятных времен: жевание каких-то листьев, экспериментирование с новейшими химическими составами, чтобы вызвать временное изменение структуры мозговых клеток, достичь более высокой сенситивности и восприимчивости и, тем самым, получить некую видимость реальности.

Эта жажда все больших и больших впечатлений говорит о внутренней бедности человека. Мы думаем, что с помощью таких впечатлений мы можем убежать от самих себя, но ведь эти впечатления обусловлены тем, чем являемся мы сами. Если ум мелок, завистлив, охвачен тревогой, то какие бы наркотики человек ни принимал, включая самые новейшие их виды, он по-прежнему будет воспринимать лишь убогие творения своего собственного ума, его собственные ничтожные проекции, обусловленные самой его основой.

Большинство из нас жаждет полностью удовлетворяющих стойких впечатлений, которые не могут быть разрушены мыслью. Таким образом, за жаждой впечатлений скрывается жажда получить удовлетворение. А жажда удовлетворения требует впечатлений, и поэтому нам необходимо понять не только всю проблему удовлетворения, но также и такую вещь, как впечатления. Получение сильных впечатлений доставляет большое удовольствие. Чем длительнее, глубже и ярче впечатление, тем большее удовольствие оно доставляет. Таким образом удовольствие диктует форму впечатления, которого мы жаждем. И удовольствие — это мерило, посредством которого мы оцениваем впечатление. Все, что можно измерить, находится в пределах мышления и способно порождать иллюзию. Вы можете испытать удивительное переживание, и все же быть полностью во власти иллюзии. Все ваши видения неизбежно будут соответствовать вашей обусловленности, и вы будете видеть Христа или Будду или кого-то еще в зависимости от вашего верования, и чем сильнее ваше верование, тем большей силой будут обладать ваши видения, проекции ваших собственных надежд и стремлений.

Так, если в искании чего-то фундаментального, такого, как Истина, мерилом является удовольствие, вы уже создали проекцию того, что будет вашим познанием, и, следовательно, ваши переживания не будут подлинными.

Что мы подразумеваем под опытом? Есть ли в опыте нечто новое или самобытное? Опыт представляет собой пучок воспоминаний, соответствующий какому-то вызову. Это соответствие всегда определяется имеющейся в вас основой, и чем вы умнее в отношении интерпретации опыта, тем в большей степени проявится это соответствие. Поэтому мы должны исследовать не только опыт кого-то другого, но и свой собственный опыт. Если вы его осознали, то это вовсе не опыт. Каждый опыт, каждое переживание уже было испытано, иначе вы бы не могли осознать его. Вы осознаете опыт как нечто хорошее, дурное, прекрасное, священное и т.д. в соответствии с вашей обусловленностью, и, следовательно, осознание опыта должно неизбежно быть старым.

Когда мы хотим получить переживание реальности (а ведь мы все хотим этого, не так ли?), то, чтобы получить это переживание реальности, мы должны узнать ее. Но в тот момент, когда мы ее узнаем, перед нами — ее проекция, и, следовательно, наши переживания нереальны — ведь проекция лежит в сфере мысли и времени. Если можно мыслить о чем-то как о реальности, то это уже не может быть реальностью; мы не можем узнать новый опыт, это невозможно; мы узнаем только то, что уже знаем, и поэтому, когда мы говорим, что получили новый опыт, новое переживание, — оно вовсе не новое. Поиск новых переживаний путем расширения сознания, который достигается с помощью психотропных наркотиков, все еще остается в сфере сознания, и поэтому его перспективы очень ограничены.

Итак, мы раскрыли фундаментальную истину, которая состоит в том, что ум, ищущий, жаждущий все более широких и глубоких переживаний, — очень мелкий и тупой ум, потому что он живет всегда в своих воспоминаниях. Ну, а если у нас вообще не будет никаких переживаний, что тогда с нами произойдет? Мы зависим от переживаний, вызовов, которые поддерживают нас в состоянии бодрствования. Если бы в нас самих не было никаких конфликтов, никаких изменений, никаких тревог, все мы крепко спали бы, поэтому вызовы необходимы для большинства из нас; мы считаем, что без них наш ум станет тупым и сонным, и поэтому мы зависим от вызовов, от переживаний, которые усиливают наши волнения, напряженность чувств, делают наш ум более острым. Но фактически эта зависимость от вызовов, переживаний только притупляет наш ум и вовсе не помогает сохранить бодрствующее состояние.

И вот я задаю себе вопрос, можно ли сохранить состояние полного бодрствования не в отдельных периферических точках моего существа, но быть полностью бодрствующим без всяких вызовов и переживаний? Для этого требуется большая восприимчивость, как физическая, так и психическая. Это означает, что я должен быть свободным от всяких потребностей, ибо в тот момент, когда я испытываю потребность, у меня возникает желание испытать переживание. Чтобы быть свободным от потребностей и их удовлетворения, необходимо исследовать в самом себе и понять всю природу потребности и ее целостность.

Потребность рождается из двойственности: «Я несчастен, я должен быть счастлив». В самом требовании, что я должен быть счастлив, содержится несчастье. Когда человек делает усилие, чтобы быть добрым, в самой этой доброте есть ее противоположность — зло. Все достигнутое содержит свою противоположность, и стремление преодолеть ее усиливает то, против чего борются. Когда вы испытываете потребность в переживании истины или реальности, эта потребность рождается из вашей неудовлетворенности тем, что есть, и поэтому потребность создает противоположное, а в этом противоположном пребывает то, что было. Таким образом, человек должен быть свободным от этой непрекращающейся потребности, иначе двойственности не будет конца. Это означает, что знание всегда должно быть полным, чтобы ум прекратил искания.

Такой ум не будет требовать переживаний. Он не будет нуждаться в вызове или воспринимать вызов, он не скажет: «я сплю» или «я бодрствую». Он будет полностью тем, что он есть. Только пребывающий в разладе с собою, узкий, мелкий ум ищет большего. Возможно ли тогда жить в этом мире без большего, без этого нескончаемого сравнивания? Конечно можно. Но каждый должен выяснить это сам.

Изучение этого вопроса во всей его целостности и есть медитация. Это слово использовалось на Востоке и на Западе, к сожалению, самым неудачным образом. Существуют различные медитации, различные методы и системы. Есть системы, которые говорят: «Следите за движениями большом пальца вашей ноги. Следите, следите, следите». Есть и другие системы, которые рекомендуют сидеть в определенном положении, правильно дышать или практиковать осознание. Все это крайне механистично. Есть метод, предлагающий вам определенное слово, повторение которого даст вам необычайные трансцендентные переживания. Это полнейшая чепуха.

Тут некая форма самогипноза. Многократное повторение слова «аминь», или «ом», или «кока-кола» вызовет у вас определенные переживания, потому что от повторения ум затихает. Это хорошо известный феномен, который на протяжении тысячелетий практиковался в Индии и получил название мантра-йоги. Повторением вы можете привести ваш ум в состояние кротости, доброты, но независимо от этого он все же останется мелким, пустым, убогим умом. С таким же успехом вы можете поставить перед собой на край камина кусок палки, найденной в саду, и каждый день класть перед ним цветы. Через месяц вы будете ему поклоняться и считать большим грехом, если вы не положите цветы.

Медитация — это не следование какой-либо системе, это не повторение и не подражание. Медитация — не концентрация. Это один из излюбленных приемов некоторых учителей медитации, требующих от своих учеников умения сосредоточиться, что означает фиксацию ума на какой-либо мысли и отбрасывание всех других мыслей. Это наиболее уродливая и глупая вещь, которую может проделать любой школьник, если его заставить так делать. Это означает, что внутри вас идет непрекращающаяся борьба между настойчивым желанием сосредоточиться и вашим умом, все время перескакивающим с одного на другое, тогда как вы должны были бы внимательно наблюдать за каждым движением ума, где бы он ни блуждал. Когда ваш ум блуждает, это значит, что вас интересует что-то другое.

Для медитации необходимо, чтобы ум был чрезвычайно живым. Медитация — это понимание жизни в ее целостности, понимание, в котором все формы фрагментирования прекратились. Медитация — не контроль за мыслью, потому что когда мысль контролируется, это порождает конфликт в уме, но когда вы поняли структуру и источник мысли, по-настоящему глубоко в это вникнув, тогда мысль не будет помехой. Само это понимание структуры мышления есть его собственный порядок, который не является медитацией. Медитация должна быть осознанием каждой мысли, каждого чувства, при котором никогда не следует говорить, что это правильно или неправильно. Нужно лишь наблюдать их и двигаться вместе с ними. При таком наблюдении вы начинаете понимать целостное движение мысли и чувств. И из этого осознания возникает безмолвие. Тишина, достигнутая при помощи мысли, есть застой, смерть; но безмолвие, которое приходит, когда мысль постигла свой собственный источник, природу самой себя, постигла, что она никогда не бывает свободной, что она всегда стара, это безмолвие есть медитация, в которой медитирующий полностью отсутствует, потому что ум освободил, опустошил себя от прошлого.

Если вы читали эту книгу внимательно в течение часа — это есть медитация; если вы только извлекли из нее несколько слов и восприняли несколько идей, чтобы продумать их позднее — это уже не медитация. Медитация — это состояние ума, который смотрит на все с полным вниманием, целостно, а не выделяя какие-то части. И никто не может научить вас быть внимательным. Если какая-то система учит вас, как быть внимательным, то это внимание в отношении данной системы. А это ведь не является вниманием. Медитация — одно из величайших искусств в жизни, может быть, самое великое, и человек не может научится медитации от кого бы то ни было. В этом ее красота. Медитация не имеет техники, а следовательно, авторитета. Если вы изучаете себя, наблюдаете за собой, за тем, как вы едите, как говорите, как вы болтаете, ненавидите, ревнуете, если вы осознаете это все в себе, без выбора, это есть часть медитации.

Таким образом, медитация может иметь место, когда вы сидите в автобусе или гуляете в лесу, полном света и теней, или слушаете пение птиц, или смотрите на лицо вашей жены или вашем ребенка. В понимании медитации есть любовь, а любовь — не продукт системы привычек, не результат следования методу. Любовь не может культивироваться мыслью. Любовь может придти, когда существует полное безмолвие, безмолвие, в котором медитирующий совершенно отсутствует; а ум может быть безмолвным только тогда, когда он понимает свое собственное движение — мысли и чувства. Чтобы понять это движение мысли и чувства, при его наблюдении не должно быть осуждения. Такое наблюдение, конечно, есть дисциплина, но эта дисциплина текуча, свободна, это не дисциплина приспособления.

Источник:
Джидду Кришнамурти «Свобода от известного»
Разместил: Informer | 31 августа 2009 | Просмотров: 10787 | Комментариев: 36

 (всего голосов: 1)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Трисмегист
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Трисмегист (Гость  0 | 0)  ·  6 сентября 2009, 03:18  
"Люди воспринимают может быть реальность по разному,что и создает впечатление множественности реальностей, но это же иллюзии,а не реальность." (с)

Натик, Кришнамурти ничего не рассказал Вам про Майю? Про изначальную пустотность и высшее единство всех объектов? А в университете Вы не изучали квантовую теорию?

С точки зрения наблюдателя из корпускулярного мира от меня до Альфы Центавра четыре световых года. А если бы я была волной, то между мной и Альфой Центавра не существовало бы ни малейшего расстояния и никакой разницы. :-)

А про Общую Теорию Относительности Вы что-нибудь слышали? С какой бы скоростью наблюдатель не перемещался в космосе, вокруг него всегда "выстраивается" привычный мир, как и вокруг любого другого наблюдателя, даже если их субъективные миры ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу. Это утверждение - не индийская философия, а подтвержденное наукой свойство вселенной. :-)

А про электроны Вы, надеюсь, точно слышали? :-) Yезачем рассматривать сложнейшие элементарные псевдо-частицы наподобие кварка или нейтрино. Достаточно больше узнать о свойствах обычного электрона. На физическую картину распределения электронов при прохождении сквозь пару отверстий существенно влияет СПОСОБ НАБЛЮДЕНИЯ за ними. Если момент прохождения электрона через препятствие фиксировался детектором - электрон вел себя как частица, которая способна проходить лишь сквозь одно из отверстий. Если не фиксировался, электрон вел себя как волна и проходил сквозь оба отверстия одновременно.

По существу, этот факт неопровержимо доказывает единство объекта и наблюдателя на элементарном физическом уровне. Ни одно явление в мире не является самосущим. Чтобы оно свершилось так или иначе, необходим наблюдатель. Хотя мы настолько привыкли быть наблюдателями, что не воспринимаем свое наблюдение как акт творения.

Так что характер наблюдателя во многом определяют реальность, в которой он живет, извините. :-)

Интересно, Вы - типичная поклонница Кришнамурти? Пишите такие вещи, прочитав именно его книги? Если да, то он водил читателей за руку в трех соснах, а леса так и не показал. Ужас... Или, Вы все-таки невнимательно читали Кришнамурти?
Ник: natik
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
natik (Гость  0 | 0)  ·  6 сентября 2009, 04:48  
Дааа,в бой пошла тяжелая артиллерия! Даже теорию относительности призвали на помощь, ну и электроны до кучи. Ну и что,теперь я должна кинуться в дебат физический,чтобы доказать,что не дура и кое что смыслю в Эйнштейнах,Ньютонах и т.п.? Это было бы глупо не так ли. fellow
Вы почитайте свои комментарии,это же просто склад каких то фактов,кое что научное,кое что придуманное,услышаное. Ну да,в википедии все это есть,можно скопировать,можно запомнить,а потом вытащить из своей памяти и блеснуть так называемым интелектом.А зачем и перед кем?
Кстати потрудилась перечитать ваши комментарии,так вы даже повторяетесь в них, даже не помните,что уже использовали один из примеров в посте выше.
Да и что такое "типичная поклонница Кришнамурти"? Как они определяются,это какой то класс,вид или что то еще? Я вообще думаю,что ничья поклонница,просто люблю разумных людей и люблю интересные книги,только и всего.
Да,и вы в одном из постов прямо заявили,что не читали Кришнамурти,так каким же образом вы беретесь рассуждать о нем и его философии? И откуда вот это тогда :"Если да, то он водил читателей за руку в трех соснах, а леса так и не показал. Ужас... Или, Вы все-таки невнимательно читали Кришнамурти?".
Это вы где то,что то слышали,а теперь рветесь выложить эти чужие слова или как? Откуда Вам известно,что он водил или не водил,да и все остальное,если вы не читали и не имеете понятия о чем речь. Да и если уж по Кришнамурти,так он и говорит о том,что не надо ничему и никому верить,а все надо постигать самому и проверять на себе.
Ник: Трисмегист
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Трисмегист (Гость  0 | 0)  ·  6 сентября 2009, 05:56  
Натик, я редко передаю чужие слова... и, пожалуй, к сожалению. Свои постинги всегда формулирую сам, хотя иногда использую свои уже готовые статьи. Я как раз из тех людей, у кого вообще не бывает авторитетов, только единомышленники или опоненты. И если действительно: "не надо ничему и никому верить,а все надо постигать самому и проверять на себе",- то в этом я Вас точно превзошел. Однако, сомневаюсь, что независимость мышления - панацея. Просто черта характера.

"Да,и вы в одном из постов прямо заявили,что не читали Кришнамурти,так каким же образом вы беретесь рассуждать о нем и его философии?" (с)

В статье читавшего Кришнамурти Информера - ничего конкретного. Одни эмоции, или вообще неправда:. "...любовь — не продукт системы привычек, не результат следования методу. Любовь не может культивироваться мыслью." (с) Хех. :-) На самом деле любовь очень даже следует методу и культивируется мыслью, словом и действием, причем ее даже надо культивировать, как хрупкое растение, иначе она засохнет. Нужно лишить себя самой элементарной наблюдательности в угоду мертвой теории, чтобы такое сказать.

В Ваших комментариях - еще более наивные заявления, да такие решительные! Ну прямо издеваетесь надо мной, беднягой, заявившем, будто земля круглая, вокруг руками разводите, мол, сам убедись, бестолочь, что земля плоская. :-)

Зачем читать Кришнамурти, если налицо такой результат? Судя по постингам, он вместо знания предлагает чувственность. А у меня чувственности и так излишек, спасибо - больше не хочу, мне бы ее уменьшить. :-)

В общем, Вы - хорошая, я - плохой. Вы - умная, я - глупый. Удачи, Натик. :-)
Ник: Геддоний
Всего публикаций: 57
Всего комментариев: 189
Геддоний (Участник  57 | 189)  ·  6 сентября 2009, 10:31  
Глубокоуважаемый Трисмегист! Я специально задеваю ваше воспаленное самолюбие, чтобы вы покинули свое "беличье колесо", в котором все скачите и скачите, оставаясь на одном месте. Вы мне симпатичны как современный активный суперинтеллектуал; но вы являете миру образец человека, попавшего в западню одного информационного слоя сознания, потому что у вас забит до отказа "ментальный сосуд" восточной схоластикой. Да! Нью Эйдж - следующая ступень на лестнице восхождения человека с ментального "глобуса" на буддхический "глобус". Только вы, как белка в колесе, оказались запертым на ментальном "глобусе" и подпитываетесь его вибрациями. Думаю, вам известно из восточных учений, что в человеческой Октаве имеется семь квантированных вибрационных слоев ("глобусов"). Шанс попасть в следующую Октаву, где развиваются более масштабные единицы сознания, обретают люди, сподобленные вознестись хотя бы на буддхический "глобус", что называется квантовым скачком сознания. Квантовый скачек - это Экзамен на зрелость ментального человека, т. е. способного сохраниться в теле при переходе Земли в четвертую плотность вибрации и смене ею орбиты, что будет реализовано приходом Нибиру, галактическим выравниванием солнечной системы и пр. Советую почитать сообщения блога: Геннадий Спиваков. Мой Мир@Маil. ru < translist@inbox.ru>. Впрочем, вы можете скакать и дальше в своем "беличьем колесе" до Судного Дня.
Ник: Трисмегист
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Трисмегист (Гость  0 | 0)  ·  6 сентября 2009, 11:57  
Глубокоуважаемый Геддоний! Вам тоже всего самого наилучшего. Задевайте и дальше мое воспаленное самолюбие сколько хотите, хех. :-)

Мне почему-то комфортно в западне информационного слоя сознания. Одинаково уважаю восточную «схоластику» и современную науку, поскольку они не противоречат друг другу. А Вы противоречите и первому и второму.

Мирские люди, застрявшие на «низшей ступени эволюции», вовсе не так глупы, как думают дураки. По крайней мере, их достижения очевидны, а Ваши – мнимые, местечковые, которыми только друг перед другом хвастаться.

Нью Эйдж – очередная профанация вечной эзотерики, организованная восторженными и энергичными людьми со скверным образованием во всех областях, включая саму эзотерику. Современная идеология Нью Эйдж так же мало относится эзотерике, как манга анимэ – к квантовой физике. У Нью Эйдж лишь одно достоинство – возрождение уважения к природе, красоте и свободе. Вслед за мутной пеной отсебятины однажды придет волна живой воды.

Лучше я буду белкой в колесе, чем назову семь чакр «октавой», лишь бы показаться оригинальным. Не собираюсь никуда возноситься, тем более в козлином квантовом скачке, поскольку лишен Вашего эгоизма и предпочту остаться с теми, кому я нужнее. А Вас не смею задерживать. :-)

Планета Нибиру это бред – открыто уже несколько сотен экзопланет, то-есть планет в других звездных системах, так что у планеты Нибиру не было шансов остаться незамеченной. Вам бы детишек в садике пугать, а не взрослых мужчин. :-) Когда сдадите экзамен на зрелость ментального человека, т. е. способного сохраниться в теле при переходе Земли в четвертую плотность вибрации и смене ею орбиты, пришлите оттуда открытку в обнимку с Ктулху, который наверняка проснется.

Чуть не забыл: передайте Геннадию Спивакову привет от Григория Грабового. :-)
Ник: natik
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
natik (Гость  0 | 0)  ·  6 сентября 2009, 16:09  
Ну да, зачем читать Кришнамурти,когда можно судить о нем по постам других,зачем смотреть фильм, если можно потом почитать критиков,да и зачем вообще жить, ведь может потом кто то расскажет как это...

Смотрите также:

Здравствуй, Лотос! В библиотеке у тебя книг много, люди вокруг многое говорят и пишут, и везде я встречаю слово "медитация". А что это такое? А, может, книжка какая есть хорошая, где это понятие по-полочкам разложено-объяснено....
Читать далее >>>
Религиозный ум — это по сути своей нечто совершенно отличное от ума, который исповедует религию. Вы можете не быть религиозным и оставаться индуистом, мусульманином, христианином, буддистом. Религиозный ум не ведет никаком поиска вообще, он не может экспериментировать с истиной. Это состояние ума, в котором нет страха и, следовательно, какого бы то ни было верования, в котором пребывает только...
Читать далее >>>
Если вы говорите, что свободны от чего-то, это просто реакция, которая вызовет лишь другую реакцию, с новым приспособлением и новой формой господства. Таким путем вы можете составить целую цепь реакций, каждое звено которой вы будете принимать за свободу. Но это не свобода, это лишь продлевание видоизмененного прошлого, за которое цепляется ум....
Читать далее >>>
Мы не осознаем ни внешнего, ни внутреннего. Если вы хотите понять красоту птицы, мухи, листа или человека, вы должны направить на него все ваше внимание. Это и будет осознанием. А направить все свое внимание на что-либо вы можете только тогда, когда вы заинтересованы. Это значит, что когда вы действительно хотите что-либо понять, вы отдаете выяснению этого весь свой ум и сердце....
Читать далее >>>
Мы все время тащим наш груз, никогда не умираем для него, никогда не расстаемся с ним. Только когда мы уделяем проблеме полное внимание и решаем ее немедленно, никогда не перенося ее в следующий день, следующую минуту, имеет место уединение. Тогда, даже если мы живем в перенаселенном доме или находимся в автобусе, мы пребываем в уединении, и это бытие с самим собой указывает на то, что ум наш...
Читать далее >>>
Все мы заняты непрерывной погоней за удовольствием, в той или иной форме: интеллектуальным удовольствием, чувственным наслаждением, культурными развлечениями; удовольствием от того, чтобы проводить реформы, учить других, исправлять недостатки общества, делать добро; удовольствием от большего физическом удовлетворения, большего опыта, большего понимания жизни, от всех невинных и хитрых проделок...
Читать далее >>>
Попытаемся выяснить, что такое мышление. Как отличается мысль, которая дисциплинируется вниманием, логикой, здравым смыслом (для нашей повседневной деятельности), от мысли, которая вообще не имеет никакого значения? До тех пор, пока нам не будут ясны две эти разновидности мысли, мы не сможем понять и то более глубокое, к чему мысль не может прикоснуться....
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100