Думается, мало кто понял истинный смысл полемики основателя движения "Free software" Ричарда Столлмана с теми, кто стремится придерживатся иного наименования - "Open Source". Многим, особенно людям, далеким от мира IT или узким практикам, может показаться, что это - чисто терминологический спор и вопрос на самом деле не стоит выеденного яйца. Однако, это далеко не так.

Под покровом споров из за терминов, как не раз бывало в истории, скрывается существенная проблема, которую можно сформулировать так - будет ли технологический прорыв (в частности прорыв в информационных, цифровых технологиях) связан, сцеплен, соединен с прорывом в социальной и этической области? Приведут ли новые технологии к модификации социальной структуры, к изменениям в духовно-моральной атмосфере общества или нет? Насколько можно понять, для RMS этот вопрос решается в духе категорического императива - нужно проповедывать то, что должно быть проповедано: ценности свободы и социальной солидарности.

Попробуем расширить тему, поставить ее на почву конкретной экономики. С одной стороны мы видим, что новые технологии усиливают монополистов, умножают их прибыли и власть. С другой стороны, новые технологии создают возможности для низовой экономической кооперации, появления автономных хозяйственных единиц (например сообщества программистов для работы над конкретными проектами). Новые технологии дают шанс, возможность для новых экономических моделей, основанных на принципах коллективизма в противовес рвачеству экономического индивидуализма, самоуправления в противовес душной корпоративной бюрократии, свободы в противовес гнету транснациональных монополий в альянсе с коррумпированными секторами государственной бюрократии.

Беда в том, что возможности эти зачастую не осознаются, лежат втуне. Люди с чисто коммерческим подходом к делу играют первую скрипку. Не потому что они умнее и энергичнее, а как раз именно в силу отсутствия воображения и талантов имея только одну наипростейшую мысль - срубить бабла.

Объективная необходимость солидарной, кооперативной экономики налицо. Налицо также субъективный фактор нечеткого понимания того Как, Каким способом, с помошью каких оргформ это осуществить?

Не стоит строить иллюзий на счет того, что новая экономика даже при самом оптимальном развитии событий в ближайшей перспективе может занять господствующие позиции. Сначала речь должна идти о том, чтобы создать устойчивый к колебаниям рыночной стихии, к инвазивному вмешательству монополистов сегмент экономики. И только затем можно ставить вопрос о постепенном, шаг за шагом, по мере накопления сил, потеснении и вытеснении монополий. Мы не можем, не должны променять свободный труд на чечевичную похлебку корпоративного офисного рабства. Над этой проблемой надо думать, о ней надо говорить.

Источник:
Дмитрий Кремнев
Глобальная Альтернатива