"Два этих термина, «мозг» и «сознание», не являются взаимозаменяемыми"

К сожалению, ученые в своих рассуждениях не учитывают такого феномена сознания, как САМОсознание. Именно это является критерием независимого мышления в том числе и абстрактного.
И если машина с искусственным интеллектом научится осознавать саму себя, то она тем самым приобретет индивидуальность и тогда всем нам кранты, поскольку она со временем создаст машины идеальные и совершенные по ее мнению, а значит человек будет восприниматься ею, как существо несовершенное, так же как мы воспринимаем все остальное живое вокруг нас и она будет уничтожать нас без всяких сомнений и угрызений совести.

Вот придумали люди шкалу температур , вода закипает при температуре в 100 гр.
А придумай они другую шкалу , и температура закипания была бы совершенно другой)
Так что все законы придуманы , а незыблемость их, очень зыбкая )))

Существует бесконечный поток времени. В этом временном потоке обитают: ОН, Они и мы. Если существуют люди могущие предсказать будущее, то из этого следует, что мир жёстко управляем. А из этого следует, что если наш мир управляем, то должны существовать Законы, которые воспринимаются ВСЕМИ, как Законы незыблемые для исполнения ВСЕМИ.

Зато анализу подлежат терапевтические методы избавления от страза перед бесконечностью , которая отрицает, уничтожая все конечные Порядки :)
"Сатана приказывает вам духовную бедность", примерно так звучит один из аятов Корана. Как бы раскрывая суть вот этого пафоса -

Т.е. можете заблуждаться или приобрести какое-то знание НАВЕЧНО

Дык, ёлы-палы!
"И порядок этот определенно есть. Вот только анализу не подлежит. Ну не для того он существует, чтобы его раскладывать на составляющие".

Это к сожалению всеобщее заблуждение.

Люди грешны , забыли бога ,чо то там запустили, множество разных доводов , где разные времена трактуют разные причины Т.е. всё заточено на социальный факт.
Других выводов , кроме как наблюдение за объектами, нет. Только вера социально-сконструированного человека )))

""Творец" может устроить конец света в любой момент, не нарушая законов природы"

Может, но Он не дебил, как некоторые "ученые" и не запускает процесс Вселенной для забавы или эмпирически. Она Ему очень нужна, поэтому Он их создает периодически.
А уничтожать ее Ему нет никакой необходимости. Она сама со временем рассеится в соответствии с законом энтропии и на ее место Он запустит новую Вселенную.

Все "какой же" он остается, интересно знать? И для кого он "такой же", для обладателя другого плотного тела, или для кого-то еще?

Big Cat, спасибо человече. Пишите еще!

Ну и правильно.

Alom

Никем особенным я себя не считаю и никаких титулов себе не приписываю.

Я с тобой согласен, но тогда, с другой стороны, все Махариши, Раджнеши, Лао Цзы, Кришнамурти и т.д. и т.п. действительно профаны, раз они разглагольствовали.


Вообще одна из "ловушек" в том, что чем больше, чаще и дольше цитируется кто-то из гуру, тем он быстрей и охотней записывается в пантеон просветленных. Он может даже сам не говорить о том, что он просветленный.
Другая "ловушка" в том, что часто лишь красивые теории становятся доктринами. Люди, увы, любят голливуд больше, чем реальность. Такова природа нашего сознания.

А ты вообще сам себя считаешь "истинно просветленным" или ...?

Все очень сложно. Логический (человеческий) ум никогда не сможет понять или найти конечный (абсолютный) смысл или цель ну например жизни, или смысл этого мира. Если кто либо думает что он уже понял, это он залип на каком то этапе и остановился. И не видно конца этому, и руки опускаются, может надо просто жить.

Alom

Мне ваши мысли очень интересны (хотя возможно не так, как вы это себе представляете). Статья, которую мы здесь с вами обсуждаем без подобных диалогов с "истинно-просветленным" была бы не полной и менее показательной. Почему я спросил вас о мотивах? Потому что с моей позиции эти мотивы легко различимы. Каждый "истинно просветленный" не упустит возможности заявить о своей "просветленности", что говорит о том, что такая "просветленность" не совсем и истинная) Но даже если бы здесь объявился Истинно-просветленный он все равно бы излагал свою субъективную, "доказанную" научными фактами точку зрения. О чем и была написана данная статья.

Зачем вообще я затеял эту "ловушку для просветленных" и буду периодически делать это вновь? Затем, что в последнее время ко мне "приходили" много людей ищущих это, так называемое, просветление. Почему они приходили ко мне до сих пор остается загадкой. Так вот после нескольких минут с этими искателями, я вместо того, чтобы обучать их каким-то медитативным практикам (которые имеют гораздо более приземленные цели), немедля, отправлял их к психиатру. Сейчас, после нескольких лет работы с подобными людьми я, с сожалением, наблюдаю, что стремление к "просветлению" вместо положительных влияний оказывает на сегодняшнего жителя прямо противоположное - крайне негативное для психики, действие.

Евгений! Он ничего не хочет добиться. Правда!
Он просто делится мыслями. Всего-то.
Если мысли другой стороне неинтересны, то нет проблем.
Ты же сам начал от того, что поделился своими мыслями и спросил читателей о том, что они об этом думают?
Я высказал свое мнение. Ты с ним не согласен. Нет проблем!
Все замечательно! Каждый дальше идет своей дорогой.
Кто из нас прав? Так этого мы тут, увы, не сможем проверить.
ТОЛЬКО после смерти, но уже Там.

Alom, чем руководствуется "просветленный", когда вступает в подобную дискуссию и чего он от нее хочет добиться? В моем крайне "не просветленном" случае есть определенные, четкие причины поддерживать этот и другой подобный диалог настолько, насколько это возможно. В вашем же случае "истинные" мотивы (скорее всего скрытые от вас) могли бы пролить свет на то явление, которое в простонародье именуется "раздуванием ложной личности". Все эти слова написаны мной со всем спокойствием и дружелюбием, на которое я только способен (это вместо смайлов, которые, к сожалению, совсем не показывают тон комментария)

Так можно было рассуждать в средневековье, поскольку восприятие окружающего мира было умозрительным - верю только в то, что вижу и если "Солнце всходит над Землей, то оно никак не может быть центром Вселенной".
Слава Богу, наука с тех пор пошла далеко вперед и многое чего объяснила в природе и в структуре материи как на Земле, так и во Вселенной. И даже двойная природа материи (корпускулярно-волновая) не меняет самого мира вокруг нас - он такой же как и был - один, и это не иллюзия. Он стал более понятен, но ОН все тот же - и ОДИН!!! Если бы были две такие же Вселенные, два Stopminda, два Aloma и т.д., то можно бы было ставить на первое место субъективность его восприятия, как в средневековье.
Но мир, в котором мы живем, один и его понимание зависит лишь от того, что и сколько субъект знает о нем. И получается, что для кого-то Солнце продолжает вращаться вокруг Земли, а для кого-то уже понятно то, зачем этот мир был создан. А кто-то верит в иллюзорность того, что видит и уверен, что мир исчезает, когда он закрывает глаза.
Но ты же понимаешь, что независимо от того, как мы воспринимаем наш мир, пребываем в плотном теле или уже нет, он остается все тот же!!!
Еще раз хочу подчеркнуть, что просветленный человек уже умеет выходить за рамки чистой субъективности и уже знает, что многочисленные явления проявленного и непроявленного мира существуют и они вполне реальны. Они всего лишь пазлы, которые в его сознании уже уложены на свое место и уже создают единый образ мироздания. В сознании просветленного эта картина едина и в ней все находится на своем месте и имеет свою причину и задачу.
Как раз тем и отличается просветленный от обычного человека, что все это уже осознал. Другие - непросветленные - пока что рассматривают эти "пазлы", не понимая куда и как их уложить. А некоторые вообще уверены в том, что и пазлы это всего лишь иллюзия.
Кстати, в диалогах с Субхути Будда это как раз и пытается ему объяснить.

osichnuk, согласен с вами, я по сути о том же и пытаюсь сказать.

Могу усугубить - само понятие "смысл", так же как и "цель", это только мысленная конструкция логического ума. За пределами ума нет никаких самодостаточных "смысла", "цели", "порядка" и "хаоса". А есть просто то, что есть.

Alom, вы все не можете понять (или не хотите) мою позицию, что "абсолютный" смысл, который открывается "истинно просветленным" это тоже иллюзия и самообман, так как является субъективным (ведь он фиксируется и интерпретируется ограниченным умом с помощью ограниченных мыслей и слов). В добавок желание некоторых субъектов мягко указать на свою "истинную просветленность", также доказывает верность моих слов. Также хочу заметить, что весь этот комментарий написан лишь из желания достигнуть взаимопонимания, без малейшего намерения кого-то разоблачить или уязвить.

Можно бы было согласиться с таким тезисом, но мы же знаем, что наш проявленный мир - Вселенная - существует определенное количество времени. В этом сложном процессе задействовано огромное количество энергии. В этой энергии нуждаются живые системы. Благодаря ей они развиваются. Т.е. существует определенная биологическая эволюция. Она стимулирует развитие ментальной составляющей живых систем, которая в свою очередь развивает духовную и т.д.
Все это говорит о том, что наш мир не создан просто так и не случайно, а что у него есть определенная задача, которую мы в массе своей не понимаем в силу своего субъективного восприятия мира и ограниченности. Истинное просветление является моментом осознавания изначальной цели, которая является элементом абсолютного смысла. Все остальное - лишь иллюзия просветления. Когда ты знаешь основную цель и абсолютный смысл, тогда все становится на свои места и ты знаешь, зачем ты на Земле и что ты должен делать. Но истинно просветленных единицы.


Субъективность цели не исключает существование абсолютной и наоборот. Но только понимание абсолютной изменяет субъективную и делает из нее смысл жизни и инструмент развития.

С одной стороны может оказаться, что никакой основной цели нет. С другой стороны некие состояния сознания позволяют переживать то, что именуется единением с миром. В этом состоянии возможно получать наслаждение разной интенсивности, а при определенной практике, эти "удовольствия" могут становиться почти постоянными, что приводит к физической(инстинктивной) "цели" человека - переживать удовольствие и не испытывать страдания.

Опять же стоит упомянуть, что любая цель - это цель субъективная, одному подходит другому нет, третий вообще живет без цели. Все снова упирается в выбор. Кто бы не заявлял об определенной цели, он смотрит только Своими глазами.

С моей точки зрения на данный момент, цель в реализации "своих" творческих способностей, "своего" потенциала (который напрямую определен психо-физическими показателями имеющегося тела). Эта цель и ощущается как "истинная" в состояниях "просветленных", что в свою очередь указывает на то, что цель - это не конечная, а скорее процесс, с некоторой периодичностью повторяющийся.

Согласна с автором,что профанация йоги произошла очень сильная,как и все в Кали югу.Рацион питания зависит от климатических условий и от преобладания той или иной гуны в человеке.В Сибири быть вегетарианцем сложно но, если преобладает гуна саттва, возможно.

Так какая тогда по-твоему основная цель существования человека?
В мире ведь все не просто так устроено и просветление является состоянием, когда все становится на свои места и все становится понятно, и четко видна окончательная цель.

Статья созвучна моим внутренним процессам,но я еще в начале пути.Тат твам Аси!

Я считаю, что не так важно были ли какие-то исторические личности просветленными или нет. Главное, что просветление может оказаться просто субъективным психическим состоянием, на котором тот или иной человек фиксируется в процессе определенных практик или образа жизни (мысли). Это состояние не может считаться предпочтительным для каждого, так как оно сугубо субъективно и его целесообразность недоказуема по своей природе. По тем же причинам оно не может считаться основной целью существования человека.

Можно и так сказать.
С другой стороны, Вы же не знаете, что изучал в детстве Гаутама в своем дворце.

Что бы Вы не представляли , или концептуализировали , всё абсолютно противоположно представлениям о чём либо.
Обращу Ваше внимание на первый мой комментарий.


Отдать предпочтение увиденному , вместо видящего . Вот что означает концепция . И о её Смерти я пишу, заметьте , ни разу не сказав о Жизни.
Вы готовы пожертвовать глазом , взамен видимых им вещей. Отсюда растут ноги разных концепций-
типа " я видел - знаю жизнь после смерти", смысла в жизни нет" , ну и тому подобная ярмарка секондхэнда .

Спасибо, полезная методика. Воспользуюсь.
Инстинктивно в подобных случаях делал что-то вроде третьего ориентира: представлял, что будет, если то, чего я боюсь и что мне так не нравится, уже произошло, и как я дальше строю свою жизнь. Это давало эффект: в большинстве случаев оказывалось, что спокойно продолжал бы жить дальше так же, как и раньше, следовательно, беспокойство преувеличено и даже несостоятельно.

Я так понял, что просветление, по Вашей версии, позволяет более эффективно из одной кучи мыслей и идей слепить другую? Тогда Доген и даже принц Гаутама точно не были просветленными.