«- Пациент  скорее мертв, чем жив…
- Пациент скорее жив, чем мертв….
- Одно из двух… или пациент жив,  или он  умер. 
Если  он жив, - он останется жив или он не останется жив.
Если он мертв,  - его можно оживить или нельзя оживить…»
(А.Н. Толстой. Золотой ключик, или приключения Буратино)

Конечно, когда конкретная историческая реальность уже сложилась, тогда новым выходящим в мир поколениям кажется неуместным ставить эту реальность под вопрос. (Так, в СССР в 1970-е годы казалось невозможным  сомневаться, имела ли место Великая Октябрьская Социалистическая  Революция). Однако, пока историческая реальность складывается, вопросы  естественны и даже неустранимы. То  же верно и для религиозной сферы. Когда культ устоялся и время его «освятило», тогда увидеть относительность культа кажется уже невозможным. Но в период возникновения культа нельзя не  задаваться вопросами. Все разворачивается у нас перед глазами. Само создание культа - как спектакль,  основной  сюжет которого - утверждение вчерашнего невероятного, с превращением этого в завтрашнюю норму.

В этом смысле давайте обсудим широко известный в России  феномен ламы Итигэлова как складывающийся в Бурятии культ «Нетленного Тела», предъявляемого нам  в качестве  аксиомы. (Аксиома  - исходное положение какой-либо теории, принимаемое в ее рамках как истинное без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений). Давайте зададим вопросы к навязываемой аксиоматике Тела.

Религия, культ  - особая область. Позволительно ли вообще здесь что-нибудь обсуждать? В буддизме – да.  Хорошо известны слова, которыми Будда предостерегал людей от принятия чего-либо за аксиому и призывал к самостоятельному и критическому мышлению: «Как золото проверяет купец, режет, плавит, раскатывает, так и вы проверяйте слова моего учения. Не принимайте их из одного благоговения!» Что  тогда говорить про культ, возникший позже и менее значимый, чем слова самого Будды!

Впрочем, вот уже мы и входим в противоречие с адептами культа  "Нетленного  Тела": по их последним сведениям, лама Итигэлов (которого они зовут  Буддой), был наравне с Буддой Шакьямуни учеником прежнего Будды Кашьяпы  в прошлую «кальпу» (эпоху, предшествовавшую созданию Вселенной)… Все это подразумевает, что нельзя   называть этот культ  более поздним и менее значимым. Но это с точки зрения самого культа. Мы же вправе обсуждать предлагаемую аксиоматику, исходя  из других оснований: здравого смысла, современных знаний и, наконец, из самих буддийских  подходов и принципов.

Буддийские  подходы и принципы

Самостоятельное критическое мышление, - то, на чем надо базироваться: так наставлял Будда  Шакьямуни. Культ требует прямо противоположного – слепой веры. Но ведь что примечательно: сам лама Итигэлов тоже был не кем иным, как буддийским монахом и получил буддийское образование, включавшее философские диспуты и развитие  критического мышления. И он  сам, надо заметить, никакого собственного культа не создавал!

Вся обсуждаемая "аксиоматика" исходит из уст «деятелей культа»: это Хамбо-лама Дамба Аюшеев; Янжима  Васильева, внучатая племянница хамбо-ламы Итигэлова и директор  Института его имени (дальше – Институт); главный хранитель Тела Бимба-лама Доржиев и руководитель совета Института Ганжур-лама. Сам лама Итигэлов   и письменного завещания-то о предстоящем после его смерти не написал, как это, бывает, делают ламы в Тибете.  Поэтому мы полагаемся лишь на предание, оставшееся в памяти близких и родственников ламы, согласно которому Итигэлов  сделал   устные распоряжения поднять и посмотреть его тело через 30 лет.

Что известно про  ламу Итигэлова по достоверным источникам? Его современник известный буддийский деятель Агван Доржиев писал: «Хамбо Дашдорджи Итэгэлов, / став главой всей церкви [Забайкалья], /полностью очистил / религию от чуждых явлений. / Он неукоснительно следовал / наказам Учителя Будды. / Однако появились противники, сеявшие раздоры. / Вызывают удивление эти люди, не различающие истинное и ложное!» Смысл сказанного Доржиевым, относился к проводившейся в начале XX в. борьбе за очищение  буддизма в Забайкалье от шаманистских культов, от стяжательства и нарушений нравственности в монастырях.  В то время важнейшую заботу  ламы Итэгэлова составляла чистая буддийская традиция, которую он отстаивал в противовес консерваторам, желавшим сохранить  сложившееся   местное положение дел.  То есть критическое  мышление соответствует, прежде всего, духу самого ламы Итигэлова.

Что такое критическое  мышление, по существу? Согласно буддийскому пониманию, это мышление, которое ничего не принимает как данность (даже если это данность, принимаемая обществом или авторитетами)  и которое  исходит из опыта в очевидных вещах, а в неочевидных вещах - из логики. В трактовке же вещей «запредельных» ничего не остается, как опираться на отраженные в буддийском учении постижения Просветленного - Будды.  Давайте попробуем этому и следовать.

Еще, в логике буддийская традиция исп   ользует схему четырех альтернатив ("чатушкотика"), которая  охватываеь все мыслимые возможности: А, не-А, А и не-А, не «А и не-А».  (Сравните, похожая схема отражена  в диалоге про Буратино: «Пациент  скорее мертв, чем жив… Пациент скорее жив, чем мертв…» и т.д.) Рассмотрим наш случай в этих альтернативах.

Первая альтернатива

Лама Итигэлов мертв. Возможно ли это? Да, - это не противоречит а) здравому смыслу (без комментариев), б) обыденному опыту (без комментариев), в) научному опыту (об этом ниже), г) буддийским идеям и принципам (об этом ниже) и д) самой биографии ламы Итигэлова. Он ведь собрался именно умирать – поэтому, как сообщает предание, и велел читать заупокойную молитву. Так как у него было предвидение об особом состоянии, которое будет иметь мертвое тело, он  повелел  через 30 лет проверить его свойства.  Может ли мертвое тело иметь необычные свойства? Это вопрос для выяснения. Но интересно, что ведь  Итигэлов был врачом тибетской медицины. Тоже вопрос: не мог ли  он употреблять какие-то препараты и поэтому прогнозировать их влияние  на сохранность тела?

Научные комментарии. Подробного научного обследования тела проведено все же не было, хотя Я. Васильева везде говорит о заинтересованности  в исследовании феномена хамбо-ламы Итигэлова. По мнению авторов той научной экспертизы, что была сделана, -  В. Звягина и Г. Ершовой, широко цитируемых «деятелями культа»  и всеми  СМИ, хамбо-лама Итигэлов мертв. В. Звягин, заслуженный врач РФ, профессор, зав.отделом идентификации личности Российского центра судебно-медицинской экспертизы, в ответ на прямой вопрос корреспондента: «Можно сказать, что лама жив?»  ответил: «Нет. Температура тела ниже 20 градусов - абсолютный признак смерти». (Россия, N28, 14.07.2005, с. 11). В его формулировках звучит термин  «хорошо сохранившееся» тело.  Г.Ершова, к.и.н., знаток древнего письма майя, специалист по истории древних американских цивилизаций (но не медик или биолог), неожиданно высказала еще одну   гипотезу (!), что лама был похоронен живым и, возможно, оставался живым в могиле десятки лет, а после его поднятия из-под земли покинул тело. (В интервью корреспонденту газеты "Версия")

Если это мертвое тело в особом состоянии, тогда каково  его значение для естественной науки? Главный  суд-мед. эксперт Звягин говорил о примерах других известных ему случаев  «хорошей сохранности» тела без мумификации, торфяного  дубления и т.п.: прежде всего, это найденное в саркофаге на Аппиевой дороге в Италии  тело  15-летней девушки времен Древнего Рима - будто только что заснувшей, с румянцем на щеках; затем - обнаруженный  несколько лет назад в высокогорных Альпах альпинистами труп мужчины, по поводу которого полиция даже  возбудила уголовное дело об  убийстве, но который, как выяснилось, жил в  каменном  или бронзовом  веке (3-4 тысяч лет назад).  Звягин заявил, что для ученых-естествоиспытателей феномен ламы Итигэлова – это уникальная возможность  исследования (особых свойств сохранности тела, процессов разложения и сохранения органических тканей и т.п.), а также «целостного исследования тела человека, жившего в начале ХХ века». ("Известия" 15 декабря 2004)

Каково  значение нетленного тела для буддизма? С одной стороны, сам Будда и буддийская традиция не придавали особого значения мертвому телу. Первоучитель буддизма на вопросы учеников о том, что делать после Его ухода в Нирвану с Его Телом,   отвечал, что им не следует вообще об этом думать – о теле как-нибудь позаботятся миряне, кремируют его по принятым обычаям. А ученикам Будды думать следует о практике Дхармы! (Махапаринирвана-сутра). И это – Тело самого Будды!

С другой стороны, верующие, конечно,  всегда проявляли большое внимание к останкам святых. Частицы Тела Будды после кремации распределили между народами, - и так возникли главные буддийские святыни Индии, Шри-Ланки, Таиланда и т.д. И  в наши дни при кремации буддийских йогинов собирают пепел, частицы костей или зубов  и  необыкновенные субстанции, шарики – «рильбу», чтобы потом поместить их в  ступы (реликварии). А тела многих йогинов, сидящих и после смерти в позе лотоса (как лама Итигэлов), в Тибете водружали внутрь ступы на трон. Сначала эти тела слегка пропитывали солью, но не разрезали. (И к условиям хранения тела   Итигэлова в коробе под землей соль ведь тоже имеет некоторое отношение?). Потом их покрывали бронзовой краской. В такую статую превратили и тело святого XIV-XV вв. ламы Цонкапы, о котором тибетская традиция утверждает, что он достиг состояния Будды после смерти.  Подобным образом в ступу поместили тело современного великого йогина, ушедшего недавно, в конце 1990-х годов в Непале, - Ургьена Ринпоче. И т.д. и т.п.

Получается, мощам святых буддисты все-таки поклоняются. Бывает, с мощами связывают и веру в чудеса - это  как и в других религиях. Однако в чем суть  поклонения? Буддисты    почитают свершения, которые умерший человек произвел при жизни. Например, в случае с ламой Итигэловым – это почитание его высоконравственной жизни монаха, его трудов на посту хамбо-ламы, его деятельности  учителя, его сострадания к людям и мудрости, - всего того,   о чем люди хранят  память.

Вторая альтернатива

Лама Итигэлов жив. Возможно ли это?
а) Не противоречит это здравому смыслу? Противоречит. Если даже он остался чудесным образом жив для каких-то целей, почему тогда не использует возможности живого человека? А иначе – какая разница между тем,   жив он или мертв?!
б) Противоречит  ли обыденному опыту? Понятно, что противоречит.
в) Научному опыту? Об этом почему-то (догадайтесь, почему) в материалах, цитируемых «деятелями культа», говорится сбивчиво.  Так, В. Звягин заявлял, что состояние тела имеет «параметры человека, умершего, может быть, день-два назад»,   а «деятели культа» со ссылкой на него же говорят уже про "несколько часов назад". Он говорил, что тело – уникальный шанс для исследования нетленности (случаи которой бывали и он их приводил), а они пересказывают, что это уникальное явление, какого в мире нигде не бывало. В  ответственные  моменты «деятели культа» используют мнения ученых, поскольку те подтвердили особенный феномен, однако  на научные данные накладывают  густой флер иных сведений, идущих уже от хранителя тела Бимба-ламы: например,  о 34-36 градусах  (!) температуры тела и все остальные его колоритные рассказы: так, «в 2003-2004 гг. Хамбо Лама Итигэлов был достаточно агрессивно настроен», но со временем «тело становится более живым», «вес тела сначала был 46 килограммов, потом достиг 42 кг, мышечная часть тела в течение месяца чуть затвердела, и тело окрепло», «по полудню увеличивается сила биотоков, идущих от тела, и бывает, что он наблюдает  зеленоватыми глазами» и пр. (источник).
г) Противоречит ли идея живого тела буддийским идеям? Это крайне важный вопрос! (если «деятели культа» сохраняют приверженность буддизму как таковому)  Не противоречит, если   не считать, что он умирал. Но здесь тоже следует разобраться досконально, о чем идет речь.

Если не умирал, то в каком  состоянии лама может находиться? В состоянии Будды, как объявил хамбо-лама Аюшеев, или не-Будды? Если Будды, то буддизме говорится о двух вариантах состояния Будды: «с остатком» и «без остатка». «С остатком» - то, как достиг Нирваны при своей телесной жизни Будда Шакьямуни: значит, став Буддой,  оставался в своем теле до момента смерти и затем перешел в Паринирвану. Тогда его физическое тело разрушилось, - так состоялась Нирвана «без остатка».

Конечно, в буддизме Махаяны говорят еще о "телах" Будды, относящихся к нематериальным планам. Но данное смертное тело не сохраняется и умирает, как и произошло у Будды Шакьямуни. Значит, если «деятели культа» утверждают иное, они    вводят в традицию буддизма то, чего не было в традиции раньше (хотя это ламы  «Буддийской Традиционной СангхиРоссии!)

Если это не   состояние Будды, то  какое? Как известно по йогическим опытам, человек может оставаться  под землей, длительно пребывать без еды и питья только в состоянии глубочайшего самадхи (концентрации). Если это самадхи, тогда каково его значение? Как ни удивительно, в Махаяне оно расценивается как духовная неудача. Ведь йогин длительно пребывает   без мысли, чувства и действия. Такую участь  самадхи, способного длиться веками и даже эпохами, относят в Махаяне к несчастливым участям перерождения.   Известны   случаи, когда йогин в процессе смерти начинал одолевать одну за другой  стадии самадхи с целью достичь состояния Будды, но не справлялся   и «застревал» в самадхи. 

Однако,  если иметь уважение к хамбо-ламе Итигэлову,  вряд ли стоит развивать такую интерпретацию, что он впал в ошибку и теперь  в своем нерушимом самадхи,  «спящий» является безвольной марионеткой в руках «деятелей культа».  Это противоречит   биографии ламы Итигэлова! (См. на сайте   Института не-мифологизированную биографию, написанную в начале XX в. его учеником Будажапом Будаевым)

Третья и четвертая альтернативы

"Лама Итигэлов и жив, и мертв".  Эта альтернатива объединяет слабые моменты уже рассмотренных двух  альтернатив. Кроме того, в буквальном смысле это невозможно и всему противоречит. "Лама Итигэлов ни жив, ни мертв".   Это так же невозможно.

Тем не менее, если пристально рассмотреть, как действуют «деятели культа», можно заметить, что скорее именно эти альтернативы они и утверждают. Они словно считают ламу Итигэлова   и живым, и мертвым. Живым – во всем, что декларируют. Однако одновременно они как бы считают его и мертвым. Это проявляется, в частности, в том, насколько они свободно себя чувствуют. Ведь давайте вспомним свой опыт: мы, оказываясь в присутствии великого учителя, поневоле делаемся скромнее и, даже если он пребывает в медитации и молчит, мы не решимся говорить  за него – просто   потому, что он жив. И это значит, следующим своим движением он выявит ложность всего ему приписанного. Но насколько легче с мертвыми! Мертвые ничему не мешают. Известно, что любой может погладить или подергать за усы мертвого льва.

Так что, если бы «деятели культа» думали всерьез, что  лама Итигэлов жив, разве они бы не опасались, что он, выйдя из самадхи, не потерпит их  безграмотные высказывания относительно буддизма и в особенности не потерпит то, с чем он так в свое время боролся:  нарушение   нравственности! Ведь для очищения буддизма он требовал, чтобы людей, оставивших монашеские обеты, выгоняли из монастырей. (И теперь представьте, что он увидел бы, проснувшись, сейчас! То, что по старой памяти зовут в Бурятии монастырями и монахами, - это храмы, заполненные  священниками-"ламами" в монашеских одеждах, но не имеющими ничего общего с буддийской идеей монашества (безбрачия и бессребреничества, подвижничества, отнюдь не священничества). Это порожденные разрушительной советской эпохой  "специалисты", в течение рабочего дня проводящие  за зарплату и гонорары ритуалы и прочее и потом отбывающие в мирские дома к своим семьям. 

Или можно сказать и иначе об  отношении «деятелей культа»: для них Лама Итигэлов ни жив, ни мертв.

Оставшиеся вопросы

Что может  значить нетленное тело хамбо-ламы Итигэлова для верующих буддистов?

Первое: что, конечно, существует объект почитания – личность и достойная жизнь ламы Итигэлова, полная общественно-значимых трудов и усердия в буддийской практике,  честная, скромная. Словом, источник вдохновения и пример для подражания последующим поколениям. При   жизни ламы Итигэлова, судя по достоверным жизнеописаниям (т.е. хранящейся в архиве биографии, составленной  учеником Будажапом Будаевым, свидетельствам Агвана Доржиева и т.п.),  не было известно серьезных буддийских текстов его авторства и не велось разговоров о прошлых перерождениях (особенно времен  Будды Шакьямуни, Будды   Кашьяпы). К наиболее значимым свершениям его жизни современники относили его деятельность на посту хамбо в течение 7 лет, заботу о буддийской нравственности, сбор средств в помощь госпиталям и т.д. во время 1-ой мировой войны и, наконец, историю с определением   места строительства нового  Цонгольского дацана.

Второе: что есть «нетленное тело» ламы –  буддийские мощи,   необычный феномен, которому нет готовых объяснений. Понятно, что люди его интерпретируют по-разному. Причем в дополнение к достоверным сведениям появляются те, которые требуют проверки. Например, в разных интервью "деятелей культа" утверждается, что тело хранится в обычных условиях храма. Но в Интернете люди пишут, что, когда ходили смотреть тело, оно находилось в холодильной камере: «камера - стандартная, как для стоек с пепси в магазинах - со стеклянными стенами», и ее  открывали, чтобы «желающие ненадолго складывали туда четки» для благословления (Сообщение от Fermion). И опять: сталкиваясь с массой данных, мы можем опираться на доступный удостоверенный опыт, логику и – если хотеть религиозных интерпретаций - на буддийские идеи и подходы.

А по буддийским традиционным (!)  идеям и подходам почитаемое тело йогина уместно было бы поместить в специально построенную для него ступу (санскр. - реликварий) – возможно, со стеклянной нишей, в которой фигура и лицо ламы были бы всегда доступны обозрению верующих. Ступы как раз и содержат священные объекты и ставятся рядом с монастырями или в степях, в горах. Они предназначены для всеобщего открытого доступа и почитания - буддисты совершают перед ними простирания, малые и большие «горо» (молитвенные обходы вокруг) и т.д.

Но, судя по всему описанному, налицо тенденция и конкретный процесс  создания культа. Это заявления о нахождении неизвестных ранее  текстов  ламы Итигэлова, распространение легенд о   совершенных им чудесах (по появляющимся рассказам, лама умел исчезать и появляться, ходить по воде, как посуху) и т.д.

"Рукописи Итигэлова"

"Рукопись   про реинкарнации". Появилось  сообщение, что ламой Жаргалом Дугдановым в Деважин-дугане Иволгинского дацана   найдена «Рукопись Итигэлова про реинкарнации» на пяти листах на тибетском языке. Как описал ее хамбо-лама Дамба Аюшев для СМИ: в ней лама Итигэлов рассказывает, как в прошлой жизни, будучи Заяевым, преподносил поочередно подношения в виде золота, серебра и кораллов Далай-ламе, Панчен-ламе и буддийским божествам и получил от них сведения о своих предыдущих жизнях. Дамба Аюшеев глубокомысленно заметил: “Если бы в этой книге была допущена хоть одна неточность, ему никогда бы не удалось добиться вечного тела” (!) (источник)

Очень странный  рассказ: получается, буддийский монах подносил золото, серебро, кораллы, и Далай-лама, Панчен-лама определили его ламой-перерожденцем! Но в Тибете, где собственно развился институт лам-перерожденцев, обычай был таков: просили определить перерожденца в случае рождения ребенка с особыми качествами или его родственники, чтобы разобраться, что с ним делать, или чаще ученики выдающегося ламы, после его смерти стремящиеся не потерять с ним связь. И Далай-лама утверждал конкретного ребенка перерождением конкретного ламы, а не занимался  восстановлением   ряда его прошлых перерождений. Но главное, вообще необходимость определять перерожденца объяснялась не построением иерархии, а именно тем, что ребенку-перерожденцу требовалось дать специальное буддийское образование в конкретной  традиции. Каков тогда смысл того рассказа о прошении Заяева к Далай-ламе и Панчен-ламе, который мы читаем?

Затем, сам перечень реинкарнаций, который нам представлен, тоже странен. Смотрите, он короткий – за две космические эпохи (!) всего 12 имен, записанных вперемешку словами разных языков (в тибетских перерождениях есть «Дхармавара» – и это санскрит; а есть «Юное Солнце» –русский перевод;  есть «Хайдуб Нима» – это по-тибетски). И, наконец, список  включает лишь несколько конкретных имен, а остальные –   не индивидуализированные имена. (К конкретным именам относится  «Улыбающийся Доржо», что будет по-тибетски  Шадба Дордже, а это эпитет великого йогина Миларепы!)   Одно из приведенных имен – просто  «Хамбо-Лама», то  есть «Настоятель».   Что может значить такой список?!   

И, наконец, смотрите: ученик ламы Итигэлова Будажап, который был рядом с ним, который хорошо знал и описал жизнь учителя, в конце  биографии написал так:  «После того как воздвигли его (новый Цонгольский дацан), пошла речь о том, что "Хамбо Лама Итигэлов был перерожденцем прошлого Великого Хамбо Ламы". В самом деле, вспоминается светлый образ перерожденца Бодхисатвы, способного, одаренного, драгоценного Пандито Хамбо ламы. Хотя человек и не вечен, имя его осталось в вечной памяти». То есть Будажап изложил народные предположения о связи с прошлым хамбо-ламой (Заяевым) и наделил учителя  эпитетом  Бодхисаттвы. Не более того. Никакого намека на то, чтобы Будажап читал какую-то рукопись ламы Итигэлова про реинкарнации! Также он не упомянул в  биографии никаких специфических буддийских текстов, записанных  ламой Итигэловым. А ведь подумайте: именно у него был полный доступ ко всем книгам и бумагам, оставшимся после ламы в Янгажинском дацане! И для своей работы над биографией он обязательно должен был их посмотреть!  

"Рукописи Итигэлова".  Кстати, рукописи Итигэлова сейчас вдруг "обнаруживаются" в Иволгинском дацане – а ведь во   времена Итигэлова никакого Иволгинского дацана не существовало. Он ведь был выстроен спустя несколько десятилетий – после войны, как новый центр бурятского буддизма. От всех старых дацанов сохранились (хотя и были закрыты на десятилетия) только Агинский, Цугольский и Гусиноозерский дацаны. И в 1930-е годы, когда были разгромлены все дацаны Забайкалья, включая Янгажинский дацан Итигэлова, оставшиеся книги и  рукописи спасали ученые-востоковеды, - так ценные коллекции появились в м  научных институтах Ленинграда, Улан-Удэ  и т.д. Как же, интересно, рукописи Итигэлова "сами" попали под нос лам – "деятелей культа" в сравнительно небольшую библиотеку современного Иволгинского  дацана?

Нет сомнений, что  прежде, чем вводить  столь значимые для истории отечественного  буддизма документы в рассмотрение,  требуется   сначала провести их экспертизу на подлинность, причем силами  независимых историков, текстологов, тибетологов, графологов, палеографов и пр.

«Послание потомкам».  Что   касается   «послания потомкам», обнаруженного   в 1998 г. в библиотеке Иволгинского дацана (см. на сайте http://etegelov.ru ), сам текст не вызывает особых вопросов  – в нем нет ничего необычного или одиозного (за исключением совершенно невнятного и варварского русского перевода, который словно сделан не для раскрытия, а для сокрытия смысла - для затемнения вполне понятного простого содержания). По существу, этот маленький текст – вовсе не имеет отношения к жанру  какого-то «послания», тем более «потомкам» (о   потомках там нет ни слова!). Это  обычный буддийский опус, повторяющий по образцу всех классических буддийских сочинений базовые темы Дхармы: о жизни, смерти, карме, нравственности. Этот текст мог быть написан любым учащимся или получившим образование бурятским монахом того времени (включая, конечно, и  самого ламу Итигэлова) – например, просто в качестве   упражнения (в тибетском языке или в буддийской риторике).

Легенды: источники и история создания  

В качестве источников  информации для воссоздания биографии ламы Итигэлова  Янжима Васильева использует, по ее собственному   утверждению, собранные ею свидетельства земляков и архивные источники. Она пишет: «Первая по времени, найденная нами статья - 1994 год 30.06. газета «Буряад Унэн», статья «Этигэлэй Хамба» на бурятском языке, автор житель с.Оронгой Цыден Доржо Цыденов. Вторая публикация за 1996 год 28.11, газета «Буряад Унэн» статья -«Хумэн Хаанай убэртэй» на бурятском языке к 260-летию дацана «Балдан Брейбун», автор Ринчин Цыдендамбаев, ветеран ВОВ, с. Хилгантуй». Серьезно  говоря, что же это за источники?! Я. Васильева сама признается, что это просто вторичные пересказы упоминаемой нами  биографии Будажап Будаева, находящейся в архиве ИМБТ СО РАН, - в них нет ничего большего.  Тем не менее, Васильева базируется на газетных статьях 1990-х годов и заключает «Именно в этой статье написано о том, что он является хубилганом – перерожденцем 1 Пандито Хамбо Ламы Заяева». (!)

Особо важное значение «деятели культа» придают истории 1911 года - как хамбо-лама Итигэлов  определил место строительства нового цонгольского  дацана «Балдан Брейбун» в связи с затопляемостью старой территории дацана. Об этом хранитель тела Бимба-лама и другие, включая Аюшеева, рассказывают так: «Итигилов указал место, сказав, что там зарыты колокольчик и ваджра первого Хамбо-ламы Дамбы Доржи Заяева. И там действительно обнаружили эти предметы и впоследствии построили новый дуган Хилгантуйского (Цонгольского) дацана. Верующие приняли Итигилова за перерожденца Хамбо-ламы Заяева».

А теперь посмотрим, что написал об этом в биографии Итигилова Будажап Будаев: «В течение 7 лет он был Пандито хамбо, и в это время у цонголов шел спор между теми, кто хотел обновить землю своего дацана и теми, кто хотел оставить все по-старому. В этой связи Хамбо Лама, прибыв в Цонгольский дацан, попросил выкопать землю в здании старого дацана и там, где предполагалось построить новый дацан, и, высыпав при людях в бумажные белые мешки землю, запечатал сургучом и отправил в высшие правовые организации для изучения инженерами и заключения. Вскоре пришел ответ с подтверждением строительства дацана на новом месте. Спор цонголов прекратился, на новом месте поставили дацан из кирпича. После того как воздвигли его, пошла речь о том, что «Хамбо Лама Итигэлов был перерожденцем прошлого Великого Хамбо Ламы».  Не правда ли, замечательный пример, позволяющий увидеть, как значимый факт (а сам факт определения правильного места для храма, конечно, был значим!) развился в легенду.

О пользе культа

Может быть, кто-то скажет: «И не нужно никакого критического мышления, если оно разрушает культ! Культ полезен для народа, потому что …» Давайте посмотрим, почему. Потому что усиливает веру? Потому что дает людям надежду в трудностях, в   жестоком мире страданий? Да, конечно, всякий культ активизирует веру и надежду – у католиков есть культы, связанные с их святыми, у русских таков культ Ксении Блаженной и т.д. Но это все вера в чудеса и надежда людей на помощь свыше (что для теистических религий жизненно важно, а для буддизма не имеет такого значения). Но это   не вера в мудрость.

Для священнослужителей такой культ полезен: это приток верующих в храмы и т.д. Кроме того, церковные авторитеты могут «встраивать» культ в собственную религиозную политику и так подкреплять свою духовную власть. Тут начинается тема: культ и власть. Есть над чем призадуматься.

Но верующим людям, которые нуждаются в опоре и надежде, как опереться на то, что не имеет реального фундамента? Возможно ли опираться на тех, кто получил власть или верительные грамоты «религиозного авторитета»? (Даже пусть эти ламы предъявляют  нам чудесный феномен «нетленного тела»!)   В буддизме говорится:  опереться можно только на тех, "кто себя обуздал". Вот реальный фундамент.

И разве надежду дает именно «нетленное тело» как таковое?! Оно - что? Идеал, которого следует достигнуть? Разве цель в том, чтобы после смерти оставить тело, не поддающееся гниению?! Или идеал все же  жизнь –  такая жизнь, которой жил лама Итигэлов? Плохо было бы запутаться в этом. Полезно было бы разобраться.

А культ-то не буддийский

Как выглядит культ? Культ сосредоточен на почитании   объекта – в данном случае «нетленного тела». Выстроен «дворец для нетленного тела». Установлены «дни поклонения». Ламы  отыскивают на земле Бурятии места, связанные с жизнью Итигэлова, и там тотчас начинают бить аршаны - источники живой воды.  И дальше уже  ламы (Иволгинского дацана) «ведут мониторинг использования аршана». И т.д., и т.п. 

Но, кроме того, что мы ясно видим: это культ, давайте присмотримся еще пристальнее:, буддийский ли вообще этот культ? Тут есть несколько противоречий с буддизмом. Центральный аргумент культа -  состояние тела:  бурятские ламы заявляют, что состояние тела   само есть свидетельство обретенных при жизни духовных достижений ламы. Но разве в буддийской традиции были такие критерии?! Все критерии, согласно всем классическим текстам традиции, относились к уму и поведению: любовь, мудрость, нравственность. Как человек умирал,  было симптомом.  Но с вниманием к телу  единственное исключение может представить  уход в «радужном теле» в традиции дзогчен. Там это свидетельство достижения состояния Будды. Но «радужное тело», как и «пустое тело» Калачакры – это вообще аннигиляция, отсутствие тела.

По существу, какое отношение к телу в буддизме? Тело – это  основа страдания. Поэтому сохранять и поддерживать его надо, только чтобы использовать в духовной практике. И духовные учителя, как объясняется, имеют несравнимое с Буддами значение потому, что доступны в своем теле нашему восприятию (а Будд, Бодхисаттв воспринять могут  только йогины, святые). Если так, получается, нет буддийского значения в сохранении  того тела, которое не функционирует: ни для собственной практики йогина, ни для учительской деятельности?!

В рамках аксиоматики культа  нам, правда, сообщают, что лама Итигэлов «посылает»   сигналы и наставления тонким образом – в видениях, медитациях, «вибрациях» каким-то бурятским ламам. (Примеры, которые они предъявляют  как  образчики просветленного  сознания, могут обескуражить, даже с добавленными ламами интерпретациями, как-то рационализирующими сказанное. Проанализируйте сами, по каким значимым поводам и что как будто бы эманировал в мир  буддийский йогин высочайшего уровня!)

Однако прежде, чем вообще думать о содержании гипотетических "посланий", важно уяснить другое: в такой ситуации подразумеваемая ментальная  речь Итигэлова предлагается нам как чудо, транслируемое через специальных лам. Так что для начала требуется поверить даже не в сами "послания", а в этих лам (их особые свойства? Или святость?) – то есть счесть  их полностью достойным доверия, чтобы через них воспринимать невоспринимаемое! Как советовал великий тибетский учитель Лама Цонкапа, надо сначала проверить, обладает ли лама достоинствами – чистой нравственностью соблюдения монашеских обетов, обузданием себя,  подчинением чувств, мудростью глубокого знания Дхармы и т.д., - а иначе нечего "давать всякому водить себя за нос!"

Помимо того,  в любом случае встает вопрос: какая нужда в «нетленном теле» для ментальных посланий? Ведь наше физическое тело требуется  для физических жестов и речи. А в «тонких» аспектах йогины могут  действовать и из  бестелесного состояния! Как говорится в буддизме, так действуют Бодхисаттвы высших ступеней.

Какой тогда смысл? Такой смысл, который может иметь  культ, совсем необязательно    буддийский. Например, националистический смысл. Посмотрите, хамбо-ламу Итигэлова превращают в национальный символ,  его нетленное тело предъявляют почетным гостям Бурятии,  российским политическим деятелям, самому президенту.  Хранитель тела Бимба-лама  прямолинейно заявляет об этом: «В мире распространяется много информации о находках мумий в позе лотоса в Гималаях. Мы знаем, что подобного явления энергетического состояния тела Хамбо Ламы Итигэлова в мире, кроме нашей Бурятии, нигде нет».

Далее – как и можно было бы ожидать от такого национального культа: Институт Итигэлова в ряду своих проектов занимается также памятными местами Чингис-хана в Бурятии (обоо Чингисхана).   Наконец, национальные спортивные   игры   «Эрын Гурбан Наадан», по заявлению  хамбо-ламы Аюшеева,   «называются Этигэловскими Играми» и «являются наиважнейшими из всех спортивных состязаний, которые проводит Сангха в течение года. Все победы в этот день посвящаются великому Учителю и возвращаются Его величайшим благословением и благополучием во всем! Имена победителей навсегда золотой строкой вписываются в историю буддизма России, а их победы сравнимы с победами олимпийцев! Но самое главное, обладатель заветного звания «Победитель» - это тот спортсмен, которого лично отметил сам Хамбо лама Этигэлов». Аюшеев от имени хамбо-ламы Итигэлова обещает и большее: «Сотни, тысячи людей приходят к Хамбо ламе Этигэлову с просьбами, мольбами помочь в разрешении тех или иных проблем, и всегда они получают помощь и поддержку. Но приходит момент, когда мы должны вернуть Учителю свой долг, хотя бы его малую толику… Хамбо Лама Этигэлов непременно окажет помощь и принесет огромное благо в дальнейшем развитии тем сельским поселениям, которые приняли участие в этих состязаниях». (источник)

Это все понятно как социальные, национальные, политические и т.п. заботы и задачи, которыми бывает нагружен культ. Только вот причем тут буддизм?!

О  вреде культа нетленного тела

«Ну и ладно, а в чем же вред?» - возможно, спросите вы. Сплошная польза!

Очень просто. Вред в том, что создание такого культа вытесняет ту пользу, которая могла произойти для людей от учения Будды. Согласно буддийским идеям, даже Будда Шакьямуни не спасал  людей как некий бог – иначе он спас бы разом всех живых существ в мире.   Будда   объяснял, что спасает учением, что из Трех Драгоценностей (Будды , ученья, общины)   именно учение –   действующая защита. А культ переводит   внимание и веру  людей с практики учения Будды (то есть собственной нравственности, медитаций, познания)  на поклонение «нетленному Телу» (Поэтому  Аюшеев сказал про «просьбы и мольбы помочь в разрешении тех или иных проблем»).

А лама Цонкапа говорил: «Не надо переживать из-за моей смерти. Если вы прочитаете Ламрим и Агрим (две его главные работы), это будет то же самое, что вы встретитесь со мной лично!» Буддийский  подход  в том, что главное – учение.  И сам Будда говорил перед уходом из жизни: «Все состоящее из частей подвержено разрушению, невечно, поэтому практикуйте упорно!»

Будажап Будаев заканчивал биографию хамбо-ламы  Итигэлова словами: «Хотя человек и не вечен…». Невечность, непостоянство –  вот первая буддийская идея, которая подталкивает нас мудро использовать эту жизнь. А деятели культа говорят про хамбо-ламу Итигэлова, что ему «удалось добиться вечного тела» (источник). В итоге - как следствие культа - в обсуждениях «нетленного тела»  на  первый план выходит  забота о вечной жизни (посмотрите  интервью лам, на самом сайте Института и в СМИ). И главным лозунгом делает такой: «Смерти – как небытия – нет, человек, если захочет, может победить смерть». (ст. «Лама и смерть»)

Фильм «Феномен Хамбо Ламы Итигэлова»