asdfghjkl (он же surfman), мне есть, что ответить на ваши изыски, но вы ведь всё равно не оцените, поэтому – живите.

Ну ни всем же здесь глупостями заниматься?! И попадая в очередной раз впросак, заводить новый аккаунт, безрезультатно продолжая то же самое...

Вы тоже имеете право на свою точку зрения. Моя - одобрена д.н. психологии, и к.н. экономики. Кроме того, и даже прежде всего, на авторитет Бхагаватам опирается.

Вы тоже имеете право на свою точку зрения.

В этом и заключается суть статьи.

Я подумаю над вашим креативным предложением

tyuio, видимо вы считаете своё послание настолько возвышенным, что специально лишь для его размещения свой аккаунт создали. Отвечу так.

Глупцы заявляют, что, если человек перестанет есть мясо, ему будет не хватать витаминов или жизненных сил, поэтому тот, кто хочет много трудиться, должен есть мясо. Чтобы переваривать мясо, нужно пить спиртное, а для того, чтобы сбалансировать потребление мяса и алкоголя, человек должен регулярно вступать в половые отношения. Все это даст ему достаточно сил, и он сможет работать, как осел.

sfurman, Специально для вас сделал нарезку очень техничной ведической лекции, посвящённой пониманию Абсолютной Истины: https://vk.com/abvedanta?w=page-34560253_49111639. Несмотря на все ваши попытки выставить себя шизофреником, всё-таки – не сильно убедительны вы в этом. Поэтому было бы весьма интересно вашу объективную оценку представленной информации услышать.

sfurman, Специально для вас сделал нарезку очень техничной ведической лекции, посвящённой пониманию Абсолютной Истины: https://vk.com/abvedanta?w=page-34560253_49111639. Несмотря на все ваши попытки выставить себя шизофреником, всё-таки – не сильно убедительны вы в этом. Поэтому было бы весьма интересно вашу объективную оценку представленной информации услышать.

Конечно есть: «Сначала было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог» - Бог первопричина всего. Но если кому-то поверхностной христианской интерпретации мало, - из-за чего её часто ненаучной признают, - можно к Ведам обратиться. Там эта концепция очень научно представлена. И к этой концепции уже даже учёные современные практически вплотную подошли.

Последние представления учёных о циклической вселенной. Вселенная циклическая. Она постоянно то расширяется, то сужается; то схлопывается, то опять возникает; то она погружается в какую-то чёрную дыру [мы знаем, что это за чёрная дыра – это пора на теле Махавишну, из которой вселенная выходит – подробно об этом в Третей песне «Шримад-Бхагаватам»], из этой чёрной дыры вселенная выходит, и в эту чёрную дыру она входит. Это последняя теория, последний писк моды астрофизической. Но в «Шримад-Бхагаватам» об этом уже давно написано. О том, что время вечное и есть циклы творения: маленькие и большие.

От внутренней части - ничем. Внутренняя часть любой религии - тождественна веданте.

"Сугубо религиозная подоплёка веданты"? Извините, но это оксюморон, если вам известно такое слово. Веданта - вне религий.

Один из примеров - я уже приводил: Хрюшон-Капюшон. Вас не впечатлил. Я могу и ещё несколько десятков подобных привести. Но вы их не оцените, потому что на своём уме сидите, и через его призму на всё смотрите. Мой духовный учитель как-то сказал:


PS. Однако меня радует, что вы на научный язык перешли, отойдя от пространных рассуждений. Я вам весьма научно свой путь представил. С примерами, с целями, с методами. Сможете также представить свой путь?

Конечно же - не согласен. Истину можно постичь, и для этого Веды дают метод. И есть примеры и критерии. Всё очень научно. Но современная т.н. наука не может предложить для этого методов, поэтому на неё действительно, ссылаться смысла нет. Однако ещё меньше смысла - ссылаться на свой беспокойный ум. О чём я подробно рассказал в статье http://ezotera.ariom.ru/2015/05/14/predskazania.html

Да, согласен. Ваша цитата моих слов и слов Прабхупады - ещё раз подтверждают высказанную мной мысль.

Любая авторитетная традиция и её истинные последователи - преследуют именно эту единственную цель.

Начнём с того, что мы, истинные ведантисты, не имеем никакого отношения ни к иудаизму, ни к христианству, ни к индуизму, ни к исламу, ни к буддизму, ни к какому-либо иному вероисповеданию. Предмет наших исследований - Абсолютная Истина. И если она дорога вам, - вы её примите. Если же нет - разговор бесполезен.

Кроме того, таких понятий, как Индия и Индуизм, для т.н. последователей индуизма - не существует. А что касается ваших вопросов, то я уже отвечал на них весьма лаконично в посте с Абсолютной Истиной в комментариях к статье про "расстановки".

Если кому-то интересно моё мнение, то я на правах автора статьи, в комментариях к которой идёт этот бурный дискусс, отмечу, что по-прежнему считаю доводы господина Сфумана - несостоятельными. А что касается теории эволюции, то она даже в научных кругах своё отжила. Большего бреда, чем теория большого взрыва наука ещё не придумывала. Это я ни как обыватель говорю, а как человек непосредственно к науке имеющий дело. У меня высшее техническое образование по физике. А мой духовный учитель - кандидат наук по биохимии.

да

Этот разговор имел бы смысл, если бы вы могли представить анубандха-чатуштаю. А так - просто словесный поток псевдоведантиста, прочитавшего пару сомнительных статей про Веды.

Оставим оценивать нашу с вами внятность и непротиворечивость - третьим лицам.

Хотя здесь противоречия нет. Вайшнавская религия – самая лучшая, потому что это единственная религия, которая не говорит, что она самая лучшая. Под этим «неговорением» подразумевается то, что она всех признаёт. Поэтому это единственное исключение из правила «Нельзя оказаться в раю одной религии, не побывав в аду у всех остальных».

sfurman, вы снова за своё? По второму кругу? Как говорится, отвергая - предлагай. Причём, очень желательно, критериально оцениваемое. Если же иначе - может хватит того, что здесь наговорили?: http://ezotera.ariom.ru/2015/05/07/sistemnye-rasstanovki.html

Первая здравая мысль из ваших уст. Искренне удивлён. Вот с этого вопроса и надо было начинать! И этим же вопросом открывается самое фундаментальное ведическое произведение – «Веданта-сутра»: атхато брахма джигьяса – «Настало время вопрошать об Абсолютной Истине». Что такое Абсолютная Истина? – На этот вопрос отвечает второй стих той же «Веданта сутры»: джанмадй асйа йатах – «Абсолютная Истина – это то, из чего всё исходит». Разъяснение этих двух стихов дано самим же автором – в первом стихе «Шримад-Бхагаватам» (авторском комментарии на «Веданта-сутру»). Это разъяснение и является определением Абсолютной Истины, с которым согласятся все ведантисты:

.

У Абсолютной Истины есть множество аспектов, но если быть кратким, то главный её аспект это то, что Абсолютная Истина прежде всего – личность. Это обстоятельство последовательно доказывается другим ведическим произведением – «Шри Ишопанишад».

Если переводить все эти мои слова в область практики, то 1) нужно понять, что Абсолютная Истина – личность, 2) мы, будучи её отделёнными частями – также личности, 3) наше естественное положение – служить Абсолютной Истине, 4) только в таком состоянии мы можем быть по-настоящему счастливы. Всё просто.

Ваши слова к науке отношения - никакого не имеют, поскольку вы даже критерия научности озвучить не можете. А те тезисы, которые озвучиваете, даже сами в качестве критериев не воспринимаете. С точки зрения науки - это шизофрения: говорить одно, думать о другом, а делать третье.

Вы даже своей логике придерживаетесь ровно до тех пор, пока кто-то другой (я например), не начнёт говорить об Абсолютной Истине. Если же кто-то начинает говорить об Абсолютной Истине, ваша толерантность кончается, и начинается хищное её неприятие (см. приведённую раньше мной статью http://saranagati.ru/essays/7-allnotes/279-2009-08-30-08-09-10.html)

Очередное шизофреническое противоречие. Отвергая саму идею интерпретации, вместе с тем твёрдо стоите на своей, - отличной от практичной, - точке зрения. Следуя вашей логике – все уже и так достигли просветления. Закономерным следствием, с которым должен согласиться приверженец подобной логики, - вы в том числе - является тот факт, что ЛЮБЫЕ озвученные точки зрения – ИСТИННЫ. Ведь ЛЮБОЙ человек уже ПРОСВЕТЛЁННЫЙ, и т.о. он Абсолютную Истину понимает, является её носителем. Крайнее проявление толерантности – похвально. Однако, провозглашая одно - своими действиями показываете другое.

Да неужели?! Эйнштен, Эмерсон, Толстой - как-то не померли.
Мне продолжить список помирающих со смеху учёных? - Вопрос риторический, можете не отвечать. Что касается именно книг Прабхупады, то вот здесь можно часть отзывов почитать: http://pravoslavie-veda.narod.ru/imppeople.htm. Плюс у меня из современников есть "остепенённые" знакомые, очень трепетно к Гите относящиеся.

Т.о. если вы сами далеки от каких-либо научно-практических концепций, - это ещё не показатель того, что и все остальные не имеют отношения к практике и науке. Так что может уже хватит нести всякий вздор? По крайней мере в комментариях к моей научно-популярной статье.

sfurman, по вашему описанию очевидно, что данная концепция - это современная интерпретация адвайта-веданты, которую в свою время, - как я уже говорил, - Мадхавачарья и Джива Госвами в пух и прах разнесли. Вы, не опираясь на научные ведические писания (Бхагавад-гиту прежде всего) можете много вещей псевдонаучных говорить. Однако, пока вы не объясните своей теорией Бхагавад-гиту, серьёзные учёные, сведущие в духовной науке всерьёз вас не воспримут.

Да, про Хрюшона Капюшона, в том числе. По-моему – весьма показательно. Если вас не устраивает, я в очередной раз предлагаю вам озвучить критерии, по которым вы судите, что является мерилом достойного плода. Но похоже, единственный ваш критерий – «несение шизофренического вздора», которого вы сами же и придерживаетесь. Если человек не является шизофреником и не несёт вздор, то он – по вашему – априори, далёк от духовного пути. Если это единственный ваш критерий, то мне действительно ничего вам достойного с вашей точки зрения предложить не получится. Но я буду рад ошибиться, и увидеть, что у вас таки есть внятные критерии. Если же вы будете продолжать шизофренический вздор нести – я больше не буду на него реагировать.

PS. Хотя, я не исключаю, что я возможно предвзят к вам, и поэтому если кто-то из собеседников вступится и скажет, что ваша точка зрения отлична от шизофренической и достойна внимания, то я возьму на себя труд продолжить диалог с вами. Но всё-таки надеюсь, что с молчаливого согласия общественности, нам удастся закончить с вами разговор – этим моим сообщением.

Я в отличие от вас по крайней мере примеры достойные подражания привожу. И открыто указываю источники, на которых этот практический пример основан. Это ли не конкретика? Вы же с НЕМЕНЬШЕЙ УВЕРЕНННОСТЬЮ, несёте всякий, - противоречивый даже внутренне, - вздор. И если вас моя уверенность веселит, то мне от вашей - почти хочется плакать.

Ну если вы не видите, какое отношение это имеет к духовному пути, то мне для вас больше не найти никаких аргументов. Вы сначала говорите, что абсолютно всё является Путём, но когда я что-то конкретное привожу - уже возражаете. Где ваша последовательность? Или духовным путём на ваш взгляд может быть только шизофринический вздор, подобный вашему? И всё же, не теряя надежды на то, что вы всё-таки вернётесь на стезю адекватности, отошлю вас ещё к одному материалу: "Универсальный Путь" (http://ezotera.ariom.ru/2015/05/12/bhagavata-dharma.html)

PS. Вы читали приведённую мной раньше статью о толерантности? На мой взгляд, ваше поведение - наглядный пример "хищного неприятия самого понятия абсолютной истины".

Ну так я вроде на панацею и не претендовал. А за позитивный опыт, - спасибо.

Ответ - та ссылка, которую я привёл. Вот это для меня критерий того, что духовность работает. Всё просто в этом рассказе. Низ жизни - то кем человек был вначале. Верх жизни - то, кем он стал. И если какое-то духовное течение способно хотя бы одного человека так возвысить - для меня это критерий того, что оно практично.

wp2, странно, у меня открывается. Наберите в поиске "Хрюшон-Капюшон" - не промажете.
Однако, вы весьма вероятно ссылку в браузер вместе с точкой вставили - из-за этого и проблема.