Честно, не понял.
Оценивать критически - это и есть думать плохо?
Судить их в мыслях - это плохо?
Или желать им плохого - это плохо?
Например, видя смазливых девиц на лексусе, понимаю (или ум рассуждает), нет такой зп у 23-х летней девицы, чтобы приобрести авто. значит, подстилка у чиновника-коррупционера, родственница его, духовный уровень ниже плинтуса. поэтому оценка так скажем не положительная.
хотя так Создатель устроил, что девица на галентвагене рассекает, а а тут престарелая женщина в последних обносках.
каждому свое испытание.
на то она и лила говорит та же адвайта.
но человек без чувств и мыслей не может быть, это естество его.
без чувств и мыслей - это уже псих.отклонение.

Не думать человек не может. А думать плохо-хорошо это же зависит от того, что у нас заложено в прошлом, константы действий-мыслей-решений при той или иной ситуации.
Хорошо дать себе установку - не думать плохо.
Но это насилие, это наработка другого комплекса.
и опять же что есть плохо, что хорошо?
и даже в мыслях.
Помните фильм о семейке Адамс, что для их знакомых было плохо, для Адамсов было очень даже хорошо.
Это наверное, надо быть Буддой и думать про полицейских, например, избивающих подростка дубинками, что они молодцыЮ, сделали этому хорошему подростку массаж.

Александр, возник вопрос о положительных мыслях.
Ниже выдержка:
Об этом же сегодня говорит и просветленный Мастер Шри Шри Рави Шанкар, организатор и вдохновитель Международной организации «Искусство жизни», которая сотрудничает с ЮНЕСКО и ВОЗ: «Очень много говорят о силе позитивного мышления. Скажу вам, что это причина депрессии. Люди, которые придерживаются позитивного мышления три, четыре года, на четвертом году впадают в депрессивное состояние. Потому что они постоянно заставляют себя мыслить позитивно. Чем больше пытаешься думать позитивно, тем больше тянет к негативности.

Люди не совсем осознают саму механику того, что есть Душа, что есть Бытие, что есть разум. Попытайтесь думать о позитивном и увидите, приведет ли это к позитивному. Это приведет к появлению в глубине Вашего сознания большего количества негативных мыслей. И где-то в глубине Вас начинается кипение. Потом появляется страх, и разум Ваш разделяется надвое. Одна часть говорит: «Думай позитивно. И будешь здоров». Каким образом здоров? Вы не в состоянии что-либо сделать. Где-то Ваше сознание скользит вниз. На уровне разума Вы пытаетесь говорить: «Я здоров, я здоров, здоров», а глубоко внутри что-то закипает. Возникает страх, раздвоение, начинается борьба… Поначалу может создаться впечатление, что сила, так называемого позитивного мышления, дает положительный результат. Это воздействует на Вас только на поверхностном уровне и загоняет весь имеющийся мусор под ковер. А как долго он там может находиться? День, два месяца, год, два. Вам все будет представляться чудесным, замечательным и Вы подумаете: «Эта методика
работает». А потом Вы обнаружите, что под ковром начинает дурно пахнуть и наружу выходит куча мусора».
То есть получается, что положительно мыслить есть процесс накопления на другом полюсе отрицательных мыслей и эмоций?
Можете прокомментировать в чем собака зарыта?

Огромная Вам благодарность.
Хотя уже предчуствую эго будет подбрасывать новые и новые вопросы,о тветов на которые нет.

ТО есть Вы хотите сказать, что достаточно одной мысли и соблюдения некоторых правил, которые Вы описали?
А как же наши дорогие и любимые практики и методы.
Или должен появиться некий дедушка Тао.

АлОм,
Но это Вы описываете уже после того как.
Мне до этого далеко.
Или до этого всё очень индивудуально?

Провокационно-сложный вопрос.
Помните как в песне "а нам всегда чего-то не хватает".
Скажу так - ничего не хочу добиваться (в том смысле что добиваться), это скорее борьба, не притязателен и не взыскателен, поэтому вроде бы всего хватает.
Может быть умиротворения, отсутствия страха смерти и производных его.

Александр,
Что Вы можете из своего опыта посоветовать?
Хотя понимаю, что у каждого свое,но тем не менее.
Почему говорят, что не нужно иметь цели, иначе ничего происходить не будет?
Ум ведь не даст себя отпустить.
Сдаться в руки Всевышнего?
Это же может быть только естественно. Безцельно.
Определенные противоречия есть.
Понятно, что катализатором могут послужить определенные жизненные (тяжелые) обстоятельства.
Но мы говорим не о крайностях, а об обычностях.

А какую статью Вы читали?

AlOm
Мир просветленного

АлОм,
как странно получается - около года назад читал Вашу статью и не смог дочитать, не понял многого.
Вчера опять наткнулся - наоборот, многое знакомо и понятно.

Вы хотите сказать - мысль материальна в своей основе?
Но ведь необязательно плохое сбывается, или хорошее.
По поводу положительного настроя - в коллективе если хороший настрой, то дела идут у фирмы. И наоборот. Личные наблюдения. Но мысли кажется здесь ни при чем.
Помнится, что у даосов был даже журнал (типа) куда они записывали хорошие поступки. И что-то надо было набрать то ли 3000 или 6000 штук.
Но это же механистически может происходить, эго лелеем.

AlOm
Вы же правду говорите?

Нам злые мысли самим не нужны
Но это уже двойственность, от которой мы уходим.
Плохие-хорошие.
Все равно энергия тратится.
Или не так?
Где-то читал, что позитивный настрой это хорошо, но этот настрой на другой чаше весов собирает негативные эмоции, которые рано или поздно прорвутся.

Но это же невозможно - полностью контролировать эмоции.
Либо ты будешь напряжен весь день, это не сказать, этому не ответить, на работе это достаточно сложно. Да и дома не просто.
В монастырь - это еще пущая крайность.
Или у Вас есть лекарство?
Тогда дайте его, и побольше.

То есть, правильно ли понял, эмоция злости или гнева может отбросить на какой-то уже пройденный рубеж, в прошлого меня?
Но если эмоции это неотделенное от ума существование, объявить своего рода целибат здесь достаточно сложно, если невозможно.

Это что-то типа концентрации (внимания), потому-что ум тебя всё время уводит от наблюдения в прошлое или будущее.

Могу ли Вам задавать вопросы минуя этот форум?

Хорошо, а как быть с тем, что многое можно осознать на уровне ума.
Это, например, будет означать "очень хорошо знаю футбол, правила, игроков и пр.",но в руках мяч даже не держал.
Так интеллектуал всё поймет и найдет доказательства, но сам будет вне процесса.
Тут, наверное, важен сам процесс. Возможно после этого, происходит переосмысление многих процессов и явлений, переработка знания(лучше информации сказать).
Хотел в рай, да грехи не пускают.
Зайду с другого конца - сам интеллект и является противником прогресса в плане духовном.
Есть доказательство вечности души - поверю, нет - не поверю.
А тут нужен скорее фанатизм, абсолютная вера.
А по поводу Абсолюта - это адвайтические примочки, этапы.
Первый это отказ от позиции мое, желаний, второй этап слияние с Высшей Сущностью. Путь к ним лежит через переживания(опыты), по крайней мере адвайтисты в этом уверены.
Если люди своей истинной природы достигают различными путями, по всей видимости существуют много путей и даже те о котрорых мы не догадываемся.

А Вам помогли эти простые-непростые правила?

AlOm
Себя отношу к логическому типу людей.
То есть ум вначале хочет понять, а потом действовать.
Что первично - понимание или действие?
Многие продвигающие (имевшие опыт и шагнувшие в Абсолют) практики, исходят из своего опыта.
Хотя говорят, что практики не нужны, или нужны в самом начале. Сразу возникают определенные противоречия, которые игнорируются или не объясняются.
Многие из них связывают ломку сознания со скачком психики во время переживаний.
Самадхи, нивиркальпа самадхи и пр.
И только после этого можно почуствовать себя вне тела, единым с Абсолютом, быть вне ума.
Так ли это?
Фанат аскезы говорит о голодании, многачасовых медитациях(сидячих имею ввиду).
Просветленный от адвайты говорит о многих практиках, в которые он окунулся (я есть, кто я и пр.).
Только от одного человека услышал, что нужно просто жить, хотя он испытал тоже определенные опыты. И у Вас тоже это услышал.
Услышал и Ваши комментарии. Но не есть ли отказ от произнесения "я" просто способ искусственно загнать себя в рамки? То есть мы понимаем, что все вокруг реально, реально и это местоимение. И тут мы усилием пытаемся искоренить "я" из лексикона.
Методы, методы, методы....
Да, есть люди скажем так, творческие, с тонкой психикой.
Да у них эти опыты проявляются. Транс, вылет в нирвану, самадхи и пр. Они по всей видимости и составляют многочисленную армию поклонников методов и практик. Так скажем интеллектуалы, но здесь интеллект как раз и мешает.

"Так скажем интеллектуалы, но здесь интеллект как раз и мешает."
Хотел сказать, что есть и интеллектуалы, у которых цвета радуги при закрытых глазах не появляются, Богоматерь не посещает, голоса не слышатся.

AlOm
Так есть просветление или нет?
Есть точка зрения, что все изначально просветлены и нет не просветленных.
Просто некоторые (большинство) спят.
И этому большинству помогает проснуться так называемые практики(учения).
Но опять, из уст так называемых проснувшихся мы все время слышим - практики не нужны, они приводят к тупику. Очередному тупику.
Так почему же с фанатичным упрямством (некоторые) попадают в эти практики?
Опыты?
На так называемом пути люди испытывают так называемые опыты - психо-биохимические реакции в мозгу, продолжительность этих событий от 1-2 секунд до 1-2 дней. После этих опытов человек якобы утверждаются в совершенно других состояниях.
Так ли это?
Если так, то почему мы слышим свидетельства так называемых просветленных, учеников известных якобы просветленных, даже самих известных просветленных о том, что эти состояния временны и проходящи? Состояния уходят, от них ничего не остается, может воспоминания, хотя с точки зрения так называемых просветленных нет прошлого.
Возможно сохраняется состояние диперсонализации, но это уже область психиатрии.
Душа у нас есть, но где она находится после смерти?
Никто пока с этой душой оттуда не возвращался.
Процесс умирания известных и менее известных просветленных, простого человека одинаков. Некроз головного мозга.
Можно ли услашать Ваше мнение.