"...физики-ядерщики во главе с В. Гейзенбергом и Н. Бором пришли к пониманию того, что мир – это не скопление отдельных независимых друг от друга объектов и случайных явлений и событий, а неразрывная сеть отношений между различными частями Единого, вечно живого, Целого = Вселенной, включающих и человека".
И где именно у Гейзенберга и Бора это написано? У автора есть неопубликованные статьи? Тогда - на аукцион Сотби, там кучу бабла отвалят!
"Последние достижения теоретической и практической физики подтвердили открытия начала века":
До какой степени "последние"? Самым "последним" был эксперимент Аспека, если я не ошибаюсь - в начале 80-х прошлого века.
Автор, а Вы "в теме", или так - занимаетесь пропагандой КФ для "чайников"?

За пределами - чего именно? И чего там "нет", что здесь "есть"?
Что касается "счастья", то ответ на этот вопрос на самом деле очень прост, даже примитивен. Человеком управляет один из законов психофизиологии, опять же – предназначенный для выживания и доминирования, как биологического вида. Его можно вкратце сформулировать так: счастье кратковременно, несчастье – бесконечно. Другими словами, природа не позволяет человеку, который удовлетворил свою очередную потребность, слишком долго получать от этого удовольствие – такая длительная «расслабуха» опасна для жизни, поскольку можно утратить бдительность и быть съеденным тигром, или получить дубиной по голове от менее удачливого сородича. А вот к неудовлетворенной потребности человек не может привыкнуть – со временем она становится только острее. Вот и все. Поэтому поиски "вечного счастья" принципиально безнадежны, искать нужно за пределами дилеммы счастье-несчастье. Если это нужно, конечно.

Именно то! С одной поправкой: сделать счастливым человечество в целом - это бессмыслица, софизм. Человечество в целом не имеет эмоций и чувств, их имеет конкретный человек. Сделать отдельно взятого человека "счастливым" раз и навсегда можно только одним методом - он называется лоботомия. А можно научить человека выйти за пределы понятий, например " счастье-несчастье". Остальное - додумайте сами, и так слишком много сказано!

Голубчик, для того, чтобы "видеть обоснование", надо хоть чему-то учиться. А Вы, как я понимаю - человек дремучий, толкующий о Боге, но вряд ли способный сформулировать, кто (или что) это такое. Я же вам сделал ссылку на квантовую физику и конкретно - ученого М.Б.Менского, вот и почитайте, если что-то поймете. Эта наука - практически единственная, где нет внутренних противоречий, и все положения подтверждены экспериментально. Кстати, благодаря КФ мы с Вами сейчас общаемся. Хотя, может зря я так с Вми? Может, Вам и таблица умножения - не довод? А что касается реального существования мира - нет вопросов, никто не против. Но КАК ИМЕННО он существует? Вот об этом и разговор.

Конкретно мои - основаны на квантовой физике, см. работы М.Б.Менского. Еще есть отдельные граждане, которые находят те же доводы в буддизме, даосизме и даже в учении Христа (не путать с т. наз. "христианством"). А Вы каких взглядов придерживаетесь, интересно? Проще говоря, гранаты у Вас какой системы?

Чье это - мое? Сознание - едино, а понятие "откуда взялось" предусматривает наличие "до" и "после", которые существуют только в человеческом уме. Сознание - не тождественно уму, оно и есть единственная "реальность", все остальное - формы, порожденные сознанием.

Для nazionalist: "Тот мир что в нашем сознании отличается от реального, но не отменяет его". Да ну??? И какой же он - этот "реальный" мир вне нашего сознания? Описать можете - желательно, доступными для НАШЕГО СОЗНАНИЯ терминами?

Для nazionalist: "Коллективное сознание запутанно... Отдельный человек может разобраться". Как я понял, Вы не понимаете, что такое квантовая запутанность, если считаете, что в ней можно "разобраться"?
"Эксперимент который вы предлагаете не корректен, от того что я выключаю мышление мир не изменится.. "
Я не сказал "выключить мышление", я сказал "остановить мышление", то есть поток мыслей. Относительно того, изменится от этого мир или нет - постановка вопроса некорректна, поскольку вначале нужно понять - а что именно должно измениться? Как "мир", так и "изменение мира" существует в виде фрагментов (для каждого - своих) в отдельно взятом уме. Вне ума - никакого "мира" в привычном для нас понимании нет, поэтому и изменяться нечему.

Для nazionalist: "А Вы следовательно отрицаете наличие времени и пространства, но при этом утверждаете что был большой взрыв??? По вашему движения происходят вне пространства?" Еще раз, о том же: отрицать (утверждать) наличие (отсутствие) пространства, Большого Взрыва или других логических конструкций нашего ума бессмысленно, раз мы с вами об этом думаем. Но это все - понятия, существующие только в нашем уме. Для самопроверки - проведите эксперимент (если получится, конечно): остановите на несколько секунд свое мышление - и все эти конструкции (время, пространство и т.п.) исчезнут.
"Наше общее сознание это и есть "квантовая запутанность", а вот в уме отдельного человека это не обязательно так". Где-то можно и так сказать - в смысле того, что отдельно взятый ум есть проявление общего сознания. Или я не так Вас понял?

Для Comrade Suhof: "]Все - продукт сознания, однако, наличие модели(на физическом уровне) так или иначе просматривается. Почему бы и не поразмышлять над ее устройством?" Согласен, полностью поддерживаю такой подход. Лишь бы у незрелых умов некоторого повреждения "размышлялки" не происходило. Иногда такие "навороты" можно прочитать - аборигены палаты №6 за углом курят!

Разные комментаторы, что интересно, постоянно наступают на одни грабли. Например, такие высказывания:
bmp49 "Аналогично и Эйнштейн, запутался в элементарных софизмах. Метрологию нужно было учить. Двоечник несчастный, таковы и его бестолковые апологеты".
Comrade Suhoff "В этом заблуждении как раз и кроется причина появления "теорий относительности". Время появляется лишь в следствие изменения состояния системы".
nazionalist "Выходит движение и время две характеристики чего-то третьего - две стороны одной медали, связанные между собой неразрывно!"
А теперь посмотрим на эти "проблемы" с другой стороны: наше общее Сознание выбирает из квантовой запутанности нечто, условно именуемое "реальностью", и так в уме человека появляется иллюзия времени и пространства. Причем именно такая, под которую этот ум "заточен", а уже этот беспокойный ум пытается объяснить сам себе всяческие "парадоксы" и "апории". Дело это интересное, конечно, но - не совсем продуктивное. Например, невозможно с точки зрения т. наз. "здравого смысла" представить себе то, что было "до" Большого Взрыва. А если считать "до" и "после", "ближе" и "дальше" только условностями, иллюзией ума? Тогда и противоречий не будет!

Когда-нибудь дилетанты погубят этот мир. Эта статья - образец эклектики, выполненный тренером по плаванию, не умеющим плавать. Вот самые интересные перлы:
1) "...игры ума — все это препятствия на пути к счастью, устранить которые можно с помощью медитации". А что такое "счастье" в понимании автора статьи - это постоянные положительные эмоции, их отсутствие, или что-то еще?
2) "... может погрузить нас в медитативное состояние — другими словами, в размышления о темах и вопросах, затронутых в произведении" - а какое это имеет отношение к медитации, как таковой?
3) "Аффирмации тоже работают: например, «Я расслаблен» или «Я спокоен и осознан», произносимые на выдохе. Можно использовать записи ритуальных песнопений или расслабляющей музыки" - автор не спутал медитацию с аутогенной тренировкой?
4) "Прибор, называемый электроэнцефалограф (ЭЭГ), фиксирует ментальную активность" - автор когда-нибудь видел этот прибор вблизи? Поясняю для любознательных: ЭЭГ - запись электрической (а не ментальной!) активности мозга. И кстати, что такое "ментальная" активность мозга, где есть такое определение?
И так далее, и тому подобное. Вред подобных публикаций - в первую очередь для незрелых умов и увлекающихся натур.

Лихо закручено, однако! Но в учебнике физиологии для 2 курса медвуза - то же самое, только другими словами. А вот это - что называется, от души:
"Самый невероятный секс — это секс раз в год. Попробуйте, кто еще не пробовал". Как бывший медик, и просто человек с жизненным опытом - пробовать не советую, если это не крайняя необходимость (например, тюрьма). Через месяц - другой организм "забудет", что это такое, и по истечении этого времени Вы приятно удивитесь, что уже ничего не хочется. А при попытке возобновить сексуальные отношения первый контакт (если он сразу получится, конечно) Вас приятно удивит своей пустотой и блеклостью ощущений. Так что если и будет "невероятный секс", то именно - в таком смысле.
"Красивые женщины и богатые мужчины бывают счастливы, некрасивые женщины и небогатые мужчины бывают несчастны". Существуют еще минимум 3 комбинации этих параметров, смею уверить. Понаблюдайте окружающую жизнь - сами убедитесь, что их примерно столько же, как и эта.

Спор - не в той плоскости.
Человеком управляет один из законов психофизиологии, опять же – предназначенный для выживания и доминирования, как биологического вида. Его можно вкратце сформулировать так: счастье кратковременно, несчастье – бесконечно. Другими словами, природа не позволяет человеку, который удовлетворил свою очередную потребность, слишком долго получать от этого удовольствие – такая длительная «расслабуха» опасна для жизни, поскольку можно утратить бдительность и быть съеденным тигром, или получить дубиной по голове от менее удачливого сородича. А вот к неудовлетворенной потребности человек не может привыкнуть – со временем она становится только острее.
Поэтому на поставленный автором вопрос можно ответить очень просто: жизнь в собственное удовольствие (если воспринимать его как нечто постоянное и непрерывное) невозможна.

Для: "светик": Нравственность, которую мы растеряли - это что конкретно? И кто такие "мы"? Лично я ничего такого не растерял, так что "это роль ругательная, и ко мне ее прошу не применять". Если мне "мерещатся" секты, то опровергайте мои доводы, а не рассуждайте об оценочных понятиях. Аргументы в студию!

Что-то похожее (только больше по объему) есть у Ошо ("Горчичное зерно"), у Рассела ("Почему я не христианин").
Если проанализировать постулаты христианства - получается следующая логическая цепочка: 1) все не христиане после смерти попадут в ад, и только христиане спасутся 2) христианином может быть только принадлежащий к Церкви 3) таинства Церкви возможны только в лице священника. Сокращаем числитель\знаменатель, получаем: кто не ходит к попам - попадет в ад. Следовательно, без попов (и платы им за "услуги") никак не обойтись.
Таким образом, христианство - типичная тоталитарная секта.

Все - в точку! Я сам постепенно пришел к этим умозаключениям, на протяжении где-то последних 8 лет. А если точнее - последние 8 лет я стал осознавать, что иду к этому. Насчет человека, как изготовителя определенной субстанции - прямо как из "Похождений Чонкина", там есть диалог на эту тему.
Правда, в этой бочке меда не обошлось и без ложки дегтя. Понятие кармы есть в индуизме (предполагающем реинкарнацию), но судя по рассуждениям автора - это все-таки ближе к приципам буддизма, а там с кармой все очень неясно и запутанно. Ибо если нет "души", то на чем "отображается" карма? Также очень смущает понятие Бога - это кто будет? Да и любовь с благодарностью - к кому, и за что?
Вы уж, батенька определитесь с этими неувязочками - и черкните пару слов. Буду весьма благодарен, ибо - весьма понравилось написанное.

Как бывший медик - могу вставить и свои 5 коп. Тетке особо гордиться нечем - генетика, однако. Один человек всю жизнь занимается спортом, сидит на диетах, не пьет-не курит, в результате имеет фигуру мешком, кучу болячек под старость и умирает в 65 лет от инфаркта. А другой из кабаков не вылазит, дымит как паровоз - и живет, зараза, до 90 лет, а умирает - в ДТП. А если серьезно - давно доказано, что "правильный" образ жизни влияет не столько на внешность и долголетие, сколько на "текущее" здоровье и самочувствие. Так что не надо преувеличивать, хотя пользу от утренней зарядки и правильного питания никто не отрицает.

Предлагаю (для точности) не путать разные вещи. Все "радости жизни" и положительные эмоции не есть сами по себе, они - суть избавление от негативных ощущений и отрицательных эмоций. Я бы все телесные "радости" разделил условно на 2 категории - исходя из их физиологического происхождения. Первая категория - это то, что предусмотрено природой, как "награда" за устранение опасности для жизни индивидуума (удовлетворение жажды, голода, холода и т.п.), или за продолжение рода (секс). Все остальное, по большому счету - или искусственно вызванные удовольствия, которые явно излишни и ВСЕГДА ведут к пресыщению, или даже искусственно сознанные (алкоголь, наркотики, определенные виды искусства и т.п.). В общем, тема эта очень объемная - в одном посте не изложить, но суть я попытался объяснить. Вот отсюда - и танцуем: наша осознанность начинается там, где заканчиваются "лишние" радости жизни.

У чему открывать Америку и изобретать велосипед?
По вопросу "удовольствий" все просто: это - вознаграждение за "правильное" с точки зрения выживания (индивидуума и вида в целом) поведение, это давно доказано наукой. По этой же причине удовольствие не может быть сколь-нибудь длительным - это опасно. Склонность людей к удовольствиям (в т.ч. полученным неприродным способом) тоже не вызывает недоумения. Рассуждения о "смысле жизни" есть игры дискурсивного мышления, вне его (при исключении логически обусловленных конструкций причина-следствие) понятие "смысл", равно как и "предназначение" становятся излишними. В равной мере бесполезно богоискательство - понятие Бога-творца, то есть субъекта, в такой же мере порождение человеческого ума. Автору - сочувствую, если его эти вопросы и правда беспокоят.
Но если "вы хочете песен - их есть у меня!". Читайте мою последнюю статью - и поймете, почему все эти вопросы не имеют никакого значения.

Вероятность появления жизни - за пределами логического мышления. Жизнь - это "порождение" сознания, которое отождествляется с определенными формами, и для этого не требуются никакие дополнительные условия, равно как и все эти струны-суперструны, два-три-десять измерений. Все это - просто описание того, как левое полушарие воспринимает бытие, не больше (хотя - и не меньше). Более подробно о жизни как функции сознания можно почитать у М.Б.Менского, все очень точно схвачено.

Получилось, как у Войновича:"Ориентируешься ты правильно, но Долгов - ТАМ!" Действительно, квантовая физика на сегодня является единственной научной дисциплиной, способной без внутренних противоречий объяснить феномен сознания, антропный принцип и возникновение Вселенной. Хорошо бы еще с популяризацией поосторожнее, дабы незрелые умы не впали в соблазн. Например, такое "Квантовая теория доказывает утверждение, что «всё есть энергия», и что энергия - это основная величина, определяющая состояние системы любого размера, вплоть до Универсума". Уважаемый автор! Укажите, где в квановой физике содержится такое утверждение? От себя добавлю: энергия, вероятность, материя, струны - суперструны и прочие понятия - игры логического (дискурсивного) мышления, порожденные тем же сознанием. Я не придираюсь, просто как говорил Жванецкий, "тщательнее надо, ребята"!

Молодца! Рекомендую: на форумах есть участник nataliya, она большой специалист по нумерологии+карме+астрологии, а также знает все обо всех. Ознакомьтесь с ее постами - это может вдохновить на написание еще одной статьи по этому направлению. Не знаю, как кто - а я бы почитал с удовольствием!

А кто такой "Господи", и почему он должен кому-то помогать? Это как-то связано с проблемой ожирения? Аргументы на стол!

Описанное состояние религиозных традиций в отдельно взятом регионе, я думаю, является скорее общемировым правилом, чем исключением. К примеру, в Абхазии местное население формально исповедует ислам, а "фактическая" религия абхазов - это что-то вроде "микста" из идолопоклонства и ислама. Та же картина в христианстве и иудаизме - я думаю, мало осталось мест на Земле, где большие группы населения исповедуют "чистую линию" какой-то религии.

Для nataliya: больше не буду вступать с Вами в глупые пререкания типа "сам дурак", уже не раз зарекался, но теплилась надежда, - а вдруг случится чудо, и человек поборет свое непомерное ЧСВ? Попробуем по-другому: да, да, да!!! Я получил (и поделом мне!) комплекс своей недооценености из-за того, что не овладел астрологией, нумерологией, теософией и прочими Великими Учениями, по сравнению с которыми квантовая физика, буддизм и прочие лженауки и ереси просто меркнут. Весь остаток своей жизни я хочу посвятить на исправление своих ошибк и борьбу со своими комплексами. Хотите быть моей наставницей, о величайшая из великих?

Для nataliya: Вы никак ко мне в чем-то неравнодушны? Не надо так напрягаться по поводу моих творческих возможностей. Всю свою "отсебятину" я уже написал, и даже часть из написанного опубликовал на этом сайте - можете ознакомиться, если хотите. На всякий случай уточняю - я прошел этот этап, мне стыдиться нечего, хотя процентов так 60-70 из написанного я бы вычеркнул, как излишнее словоблудие. Что делать - все когда-то в детстве писают мимо унитаза, просто у некоторых это с годами не проходит. Правда, свою последнюю статью я написал уже с полным осознанием того, что и зачем я делаю.
А "позитив" я вижу в желании оградить незрелые умы от всякого ментального мусора, который не дает "нового понимания", но создает иллюзию оного. Если непонятно, о чем я - объясняю: написать можно что угодно, но где реальные доказательства правильности написанного? А их как раз нет, есть одни домыслы, гипотезы и плохо переведенные "первоисточники" типа Вед, Библии и т.п. (кстати, тоже непонятно кем написанные). Поэтому я против экзальтированности, я за внимательное и критическое изучение Бытия. Вот этим и вызваны мои саркастические отзывы.

Ну что же все так запущено, как только человек научится писать - его сразу тянет непременно это умение реализовывать? Опять очередной "винигрет" из чуть-чуть науки, немножко мистики, полить обильно восточными учениями и добавить отсебятины (по вкусу).
И кстати. а что такое "полевая форма нейронов"? Полевой транзистор - знаю, а ЭТО из какой науки?

"Он нуждается в психологической помощи. Психотерапия - важное событие...". Автор вообще-то понимает разницу между психиатрией и психологией? Для тех, кто "не в теме" - психоТЕРАПИЯ есть психиатрическая (то есть лечебная) методика для человека с "диагнозом" - как минимум невроз. А заниматься медицинской практикой может (и должен!) только врач. Тем не менее, автор в статье многократно "перескакивает" с одного термина на другой, а иногда их просто произвольно комбинирует в одном предложении.
Я не зануда - хотелось бы большей ясности изложения. Просто очень уж много шарлатанов развелось.

Я могу, очень могу перевести значение слова "Quest"! Так называлась фирма, которую я когда-то обслуживал! Кто не верит - напишу код в реестре!
Друзья мои, неужели вы все верите написанным кем-то буквам? Я ведь тоже писать умею, так что берегитесь, снизойдет вдохновение - такое напишу, что закачаетесь!
А если серьезно - очень часто бывает, что на какие-то единичные случаи успехов в медицине или биологии (иногда по чистой случайности) начинают "наматывать" целые теории, и этому в человеческой истории примеров несть числа. Так что, как говорил один известный человек: люди, будьте бдительны!