Хорошая сказка. Вот только проблемы неуравновешенного мальчика и проблемы других людей, могут быть разными. Депрессии имеют органическое, психическое и чисто жизненное основание. Просто так не исправить очень многих вещей. Мало просто подумать только об одном без посторонних мыслей, очень мало. Структуры, участвующие в работе нашей головы, обширны и сложны, включают в себя кучу всего и все тело в целом, а некоторые убеждены, что и больше. Если "проблемы" мальчика разрешились только тем, что он отвлекся от одной идеи и увлекся другой...это не проблемы. Настоящие вещи не зависят от нас, реальность автономна и вовсе не намерена следовать вашим иллюзиям, как к ним не относись. Если у вас дефицит одного из нейромедиаторов, то что вы там не придумаете, все равно придется идти к врачу или каким то другим способом восстанавливать не ваши представления, а реальное функционирование тела. Если же ваши проблемы решаются просто мысленным усилием...это просто прекрасно, для некоторых это правда может сработать, так же как и плацебо. Внушение, великая сила.

Да читал, лет десять назад уже наверное. Интересная книженция была в то время.

Они мне сказали: «Ты, Федя, пропагандист, полтора часа говоришь – непонятно о чем». Кому непонятно? Вот я скажу вам, а вы мне скажите: вам понятно или нет? Я решил сказать, потому что я старше их не по возрасту, а по годам. Конечно, да, конечно, надо выражаться, чтоб тебя понимали и чтоб ты сам себя понимал. Да! И чтобы все остальные – нет, не забывали о силе слова. Потому что слово – это сила, слово – это... О! Слово понимает каждый, но ему нужно объяснить! Речь пойдет о слове, о силе слова. Это сила! О чем я ниже буду перечислять. О воспитательной работе.


. Собрали комиссию. Я говорю: «Вы хотите поставить меня в тупик своими вопросами, а я вас поставлю в тупик своими ответами». «Нет, – говорят, – Федя...» Меня Федей зовут. «Нет, – говорят, – Федя...» Мне сорок лет, и все Федя. «Нет, Федя! Нет, – говорят, – Федя, ты, – говорят, – Федя, в состоянии пропагандистом не быть. Сила в словах у тебя есть, но ты их расставить не можешь. Ты говоришь долго, Федя, но непонятно о чем».

Очевидно, вы миллионер!

Хороший отрывок, вот только если бы это был учебник, то стоило поподробнее рассмотреть разные виды дисбаланса. Вот, например, я могу жить без выражения негативных эмоций подолгу, годами. Тем не менее я их испытываю, но они сразу уходят вглубь. Это приводит к тому, что они - сила, которая уходит из под контроля. Таким образом, сил у человека вроде бы много, но все они ему недоступны, хоть и не выброшены. Это дисбаланс в пассивную сторону. Если у такого как я сорвет крышку в какой то ситуации, то "убийство в состоянии аффекта" это как раз про таких. Последний раз когда я подрался...лет восемь назад, соперник хрипел и четь не помер, я его придушил почти...когда очнулся, отпустил. В результате я вынужден компенсировать структуру своей психики путем занятий статикой и Ци-Гун, а так же поведенческими тренингами (сам себе придумываю). Это привело к тому, что с годами я стал "злее". То есть перестал прятать агрессию в себе. Для этого пришлось преодолевать страх. В общем тема намного обширнее чем отрывок, и состоит из четырех тем так как дисбалансов три и равновесие одно. Но, объяснить "нормальному" человеку, что "злым" быть хорошо, задача не из простых.

Теперь клиентура книгу то расхватает. От такого откровенного и прямого автора то, как не купить, не насладиться.

Вдогонку приведу простое описание того, что есть ум. Ум - это ваша способность действовать в собственной реальности (в голове) что бы совершать ошибки без последствий в Реальности. То есть, человек с работающим умом, делает все то, что предстает перед ним в виде задачи, но сначала в уме, а потом в реальности. Очень просто на мой взгляд, яснее я показать наверное не смогу. Именно потому у него возникает вопрос "куда поставим стол?", потому, что он его уже потащил, но в уме...это и есть работающий ум, действующий, порождающий собственную реальность и в ней проверяющий реальность несобственную. Вот тут можно говорить о восприятии и адекватности ума как его, восприятия, следствии. Если же ум не работает (не действует внутри себя), то о восприятии говорить нечего, так как оно почти и не требуется, да и заметить его неадекватность можно тогда только свернув себе шею.
При этом ум есть у всех людей и "вспышки его работы" вполне себе есть у всех, но если увидеть как это у тех, у кого этот огонек горит все время, видно, что они постоянно именно пользуются умом, вкладывают некоторое усилие в его использование, а не просто иногда замечают, что он сам по себе включился.

Да, еще одно - ум, это не внутренний диалог...хотя тут трудно что то утверждать...вот тут я затрудняюсь.

Тут все просто, как мне кажется. Механика в человеке одна и она не может работать десятью способами, но может быть описана десятью способами. Так что какая то группа описаний верна и это не мнение, а факт устройства этого мира. Можно описывать разные стороны этой механики и эти группы описаний противоречить друг другу не будут, а будут дополнять. Отсюда можно сделать вывод, что противоречащие друг другу по сути описания, могут быть ложными или истинными, это не просто мнение.

Таким образом опять выплываем на пресловутый критерий Поппера (знаменитый среди меня) и фальсифийируемость (проверямость) описания. Ценность описания в том, что оно ведет к практическим последствиям.

Отсюда легко делается вывод о том, что спорить о описаниях нет никакого смысла, но не потому, что это мнения, а потому, что их надо проверять на практике, предварительно сводя к общему знаменателю (что бы не проверять одно и то же, описанное разными словами).

Отсюда легко делается вывод о том, что есть люди, отказавшиеся от "бесполезного ума", то есть решившие не проверять. Значит, они не могут сказать ничего о том, что не делали...это как говорить о том, что могло произойти и не произошло...можно утонуть в фантазиях.

Отсюда, делается вывод о том, что сравнивать можно только практику. В моей практике и наблюдениях за окружающими подтверждалось то (в практике, повторяю), что я описывал ранее.

Так же на основе данного, несложного подхода можно понять, что "отказавшиеся проверять" никак не противоречат тем, кто "проверил", так как "проверившие" видят, что слова "не проверивших" только подмножество следствий их не проверки (не использования ума) и в этом смысле можно было не проверившим "эзотерикой" вообще не страдать, так как то же самое делает 99% населения. Мало того, подмножество следствий "не проверки" просто не противоречит "проверке" и тут нет предмета спора (и это единственное, что я хотел показать), несмотря на то, что "не проверившие" решили спорить о мнениях.

Это как спорить о том, что не видел не пошедший в магазин. Не пошедший доказывает пошедшему...

Вы еще механику Ньютона в область мнений сведите :) Или физику в целом, что уж там.
http://ezotera.ariom.ru/2013/07/24/ezo.html

Правило №4...ну и другие :)

А это вам очень толковый мультик
http://www.youtube.com/watch?v=F0kv7B-R9b0

Люблю смешариков.

Вместо критики одного моего утверждения, можно прочесть текст по ссылке и не нести чушь о односторонности этого одного утверждения. Вообще, это наблюдение часть множества и только оно подходит к теме. В общем не парьтесь, либо есть, либо нет. что тут спорить. В отличии от сторонников "мозга как приемника" я не считаю ум чем то исключительным (как сторонники считают эмоции чем то исключительным...сами того не зная), например, при неработоспособности эмоций, можно получить синдром Аспергера (знаменитый среди меня пример). Тем не менее умом не пользуется 99% людей...и как этому утверждению противоречит ваше, мне трудно сказать. Одно ясно, то, что вы считаете умного человека боящимся ошибок, говорит лишь о вас и вашем понимании :) Все же Гурджиев был великим человеком...раз понял эти вещи настолько глубоко, что был по сути первым, притащившим в Европу и Россию эти теории и теории столь совершенные сколь ясные.

Я не первый кто это обнаружил и заморачивался :) Уже сто лет назад Гурджиев рисовал свою "Энниаграмму" в которой заложен принцип работы ума (в частности). Даже есть описание того как строится "правильная кухня у хорошего повара"...можете почитать, любопытно. Работа ума, без осознанности невозможна, так как уму нужно воспринимать реальность (это и есть осознанность, большую часть времени ум от реальности у людей отрезан), но даже воспринимая реальность четко и ясно, ум может не работать, нужно что бы ум работал как таковой.

В общем есть масса людей, который проверяя разные учения поняли, о чем я говорю и поняли, что о чем говорить, есть.

Если я верно помню, о "кухне" писал некто Беннетт, описывая Гурджиевскую схему...но я могу уже просто забыть.

Программисты бывают разные. Есть те, кто не думает, их называют быдлокодерами...даже среди программистов :)

Я не стал подробно дочитывать, но помнится мне, что это вот такой текст:
http://fourthway.narod.ru/lib/Bennett/ENEAGR/

Там есть раздел "кухня за работой". Вот в ней описано то о чем я ранее говорил. Хотя, я говорил о своих наблюдениях, они просто совпали с тем, что в книжке...я вообще был в восторге от Гурджиева и соратников, так как многое из личных наблюдений совпало с тем, что они писали.


А теперь подумайте...что само по себе хорошо :) и поймете, почему "жизнь такая на Земле". Все просто...99% населения не ушли далеко от мартышек...и я в том числе :) Но это не значит, что не стоит пытаться.

wp2
Не хочу вступать в дискуссию и подробное описание, но хочется отметить, что 99% людей только считают, что пользуются умом, на самом деле часто вообще не зная, что это значит...и превознося техники обучения пользованию умом в "эзотерику-энергетику", хотя это просто саморазвитие...то есть просто "эзотерика". Начальники это или нет, совершенно не важно. Если добавлять проявления ума, то есть еще такие.
1. У человека, использующего ум, всегда рождаются вопросы. Для него любое дело это задача, над которой требуется подумать. Он думает, потом делает. Большая часть наблюдаемых мной людей просто делает, так как "мысли приходят сами"...что так и есть, только это рефлекторное движение по известным эмоциональным шаблонам...и вырастает это не из ума, а из эмоций.
2. Из пункта 1, следует, что у такого человека всегда встает задача выбора. Он всегда видит несколько возможных решений и выбирает среди них. Эти решения для него очевидны (решения предоставляются эмоциями, именно они выбирают из бесконечности пару вариантов), но не очевиден выбор. У человека без ума, решение всегда очевидно и одно, максимум на что такой способен, выбрать "что больше нравится" из случайно обнаруженных вариантов. Проблема выбора это вообще очень яркий признак...у большей части людей ее нет...если не идти в магазин, где выбор принудителен и существует независимо от вас как задача.
3. Пункт два так же произрастает из того, что человек, обладающий умом способен выбирать элементы анализа. Для него реальность анализируема, то есть возможно выбрать некоторый набор признаков (даже при переносе стола из точки А в точку Б) по которым можно выбрать лучшее решение (более выгодное по этим признакам). Отсюда может показаться, что он "все время чем то недоволен и ищет выгоду, эгоист и сволочь" :) Эгоистами таких считают как раз не обладающие умом и просто не способные понять, что человек не "думает о себе", а думает в принципе.

Есть и другие, очень яркие признаки умных людей...проявляющиеся в любом совместном деле...когда ты обнаруживаешь, что он думает, а ты нет :) Это обычно трудно перенести :) Но, этому можно научиться...собственно технологии "осознанности" как раз этому и учат...несмотря на всю муть, что развели вокруг.

Меня растащило во время написания :)

Вот пример.
Надо перенести стол.
У человека без ума есть задача, унести стол отсюда.
У человека с умом возникает вопрос, куда поставим? Потом он вспоминает, что завтра вон там, надо будет линолеум менять, потом вспоминает, что в столе ножницы, надо их сейчас вытащить, потому, что они нам тут нужны будут. Потом он вспоминает... Это все и еще множество мыслей, происходят в мгновение или нет. Потому он завершает план, выбирает куда перетащить и делает все, что наметил. В результате минимум движений и куче параллельных дел. Это самый простой пример конечно, но, думаю показательный.

Судя по всему вы принадлежите к 99% :)
Флаг в руки...синий цвет не объяснить, хотя я выдал ясные признаки, нету, значит 99%. Все просто.

Наше дело показать, ваше дело, ваше дело :) Можно не повторять.

В физике наблюдатель таки на интерпретацию мира влияет вроде бы. Ну, там дуализм, электроны и прочее, как минимум :) Но у вас, этого конечно не происходит ни разу. Как это наблюдатели, собравшиеся скопом могут влиять друг на друга...да не может быть такого! Ересь! :)

Я не защищаю ни одной точки зрения, но утверждение о влиянии наблюдателей не только на мир, но и на друг друга (как часть мира), выглядит более или менее разумным, вот опровержение этого, выглядит как догматизм от К. :)

Я то же читал эту книжку, был удивлен множеством совпадений с моим опытом, причем говорящих о том, что автор действительно практиковал сам то, о чем написал...такие тонкости не описывают обычно в книжках. Тут у меня нет сомнений в том, что автор "знает о чем говорит".

Для описании одной стороны одного объекта-человека вы хотите двух разных по сути, а не по букве описаний? Мне кажется, что этого не будет, с тех пор как все описания одних и тех же механизмов в человеке вылились в единое информационное пространство, неизбежен процесс выделения наиболее ценных элементов всех описаний и забвение остального "традиционного мусора". Отсюда вытекают все эти "новые авторы". Не вижу в том ничего пугающего.

Что же до экономики...главное что бы толк был от описанного, а зарабатывает ли автор на этом (толковом, а не мути завлекательной) мне все равно. Я вижу определенную опасность в тех, кто рядится в бессребреника, просто не осознавая выгоду, которую получает или пряча ее. Автор ничего не прятал.

Есть всего два подхода. Один, искать объяснений, второй, пользоваться на практике. Любой метод ценен результатами, а как он описан, безразлично.

Люди очень редко пользуются умом. Во всяком случае когда то для меня было открытием, то, что среди моих знакомых всего трое им пользуются. Ведь эмоции в нас возникают непрерывно, очень часто, мы ими пользуемся все время, но с умом другое дело. "Внимание" как таковое и ум, это несколько разные вещи. Но даже просто умом лично я пользуюсь нечасто и с большим трудом. Это непросто заметить, если рядом с вами нет того, кто пользуется им часто. Мне повезло, я видел. Проявляется это в совершенно бытовых условиях и явным, самым простым, признаком является то, что человек пользующийся умом часто совершает действия двойного и тройного одновременного результата. Второе, он думает наперед непрерывно, причем со временем начинает думать и за окружающих, планируя их косяки и предусматривая их. То есть в уме у меня есть некоторое расплывчатое представление о реальности, у них же все очень четко и ясно, они постоянно планируют и осуществляют план...это второй яркий признак.

Технологий обучения пользования умом немало, но все они ограничены небольшим кругом методов...сводящихся к "осознанности" и близким понятиям. Для того что бы понять, почему происходит многое, нужно просто знать, что 99% окружения (это легко видеть по признакам, даже примитивным) умом не пользуются почти никогда. Ум, это социальное преимущество способное действительно перевернуть мир отдельного человека и преимущество это редкое, не стоит льстить себе если вы ежечасно не сталкиваетесь хотя бы с вышеописанными двумя простыми следствиями работы ума...не говоря уже о таком сложном следствии как воля (и это вовсе не способность заставить себя делать ненужную вам глупость).

Вопрос же "внимания" и как следствие "энергетики" лишь начинается в области ума, но выходит далеко за его пределы. Если нет ума, остальное почти бессмысленно обсуждать.

Fyr
Есть целая китайская легенда о семействе воинов, который изобрели статику с нагрузкой...и накачали. Брали гирьку и стояли в статике. Дело не в том что бы увеличить объем мышц, можно накачать то, что их снабжает и повысить выносливость.

Это первая осень когда у меня нет осеннего депрессняка. Пока страдал фигней вместо занятий с "бесполезным телом", погружался каждую осень в чан с дерьмом в низ головой, вместе со всеми. Теперь, я не депрессую и стал видеть как это происходит с окружающими. Двое запили, один не пил десять лет, в этом году осень тяжелая, магнитная буря была, вот и сорвался в тот день. На тренировки этой осенью стало приходить ровно два человека, включая меня. Один сидит дома и стонет от "эмоционального коллапса". Еще один со мной рассорился, по надуманным им же причинам...ладно бы я с ним рассорился, а то я в ссоре и участия принять не успел, просто отказал ему в его планах на мое время. Еще куча примеров, включая то, что половина моих знакомых в этом году в сентябре заболели.

Вы там сочиняйте теории, только поумнее чем эта, а я лучше дальше буду заниматься. Чем дальше я занимаюсь тем лучше вижу какую кучу дерьма я таскал в себе всю жизнь. До первой более или менее спокойной, обыкновенной осени, мне пришлось заниматься больше семи лет...уж и не помню точно. Нагрузка чувствуется конечно, климат меняется, бури и прочее, но я уже не депрессую, да и упражнения становятся эффективнее. Хотя, я раньше нагрузки не чувствовал, да и не помнил, то как чувствую себя месяц назад и теперь, просто жил себе, да и все, себя не зная и не помня, и не чувствуя.

Из статики вырастает динамика. Причем есть два варианта статики. Первый, накачать мышцы/сосуды и пр. Второй, расслабиться...что не мешает накачать :) Из второго варианта растет динамика. Движение рождается в покое.

То, что вы описываете - это и есть жизнь безвольного, необразованного ума. Безвольного, значит бесцельного. Когда ум человека подчинен чужим целям (отсутствует своя воля) то ум начинает подавлять в человеке все остальное. В качестве решения, я так понимаю, вы пришли к выводу, что нужно ум подчинить телу, хоть здоровее будешь...что верно для тела. Но, воля, свойство ума существующее не само по себе, ее еще приобрести надо. Для этого надо победить страх и "завоевать" возможность ставить свои собственные цели. Приобретается же все это если у вас есть цели с одной стороны и ум обучен некоторым знаниям и умениям о том что есть в вас кроме него, с другой. Это достигается в случае с телом, статикой...для чего она крайне эффективна. То есть, самобытное понятие воли в случае ума приобретается не просто если ум становится отдельным от тела (статика), но и если он становится самостоятельным игроком и в жизни (побежден страх). Достичь этого можно с помощью статики, отделяя ум от тела, со стороны тела...со стороны ума работает теория и способность достигать целей. Если это отделение произошло и ум обучен, то вы просто знаете когда телу что то действительно нужно, тело находится в покое, так как ум спокоен. Тут надо отметить, что каждый из этих трех (с эмоциями) компонентов, создает "реальность" для остальных двух. Например, для тела кроме осязания и обоняния, нет другой реальности. Зрение и слух обрабатываются умом, он решает "опасно-нет" и сообщает телу. Если ум бесцелен и не обучен, то все время говорит "опасно"...от того тело постоянно в напряге, а оно от напряга ухудшает данные для ума и так по кругу. Отделить их очень важно, как и обучить.

Кстати, нет у меня позиций, если бы вы что то сообщили ценного по поводу практики, я бы с любопытством это выслушал...но я так понимаю, практику вы не оспариваете, просто слово "воля" вам не нравится, как и большинству тех, кого я слышал с рассуждениями о том, что "ум все портит". Но, подчинив все телу они просто переходят в такое же неравновесное состояние как и при подчинении уму...а это ведет их к бесцельной (то есть непродуктивной) жизни, которая не приносит никаких результатов, кроме хорошего самочувствия.

Жаннет, вы вероятно путаете кислое с квадратным. Есть воля как свобода и в теле она выражается очень ясно, если она есть. Теплым уютным состоянием, когда действительно все радость, даже просто стоять на месте. Как говорил один мой знакомый "дайте этому быть!", пока мы в статике глаза пучили с красными мордами :) Действительно, однажды понимаешь, что надо просто позволить всему случатся и тело отпустит очень быстро. Но, есть воля как свойство целенаправленного движения и это свойство ума так как только он в нас ставит цели. Это совсем разные вещи и можно не терять обе эти воли, а лучше и не называть их одним словом что бы не путать. Статика, связанная с волей ума, позволяет сделать так что бы ум не был подчинен телу и не бежал выполнять первое же требование тела поесть, как только оно возникло, например, или полежать на диване. Она позволяет сделать так что бы ум стал самостоятельным игроком в жизни. Так же как свободное разрешение телу то же "быть" дает возможность сделать тело самостоятельным игроком, который может требовать того, что ему необходимо, не подчиняясь установкам ума, обретая самостоятельное существование и функционирование. Это две разных вещи ни одна из которых не главная...а там еще и эмоции есть, которые то же "игрок" на этом поле...и им то же можно разрешить существовать и работать так как они это умеют. Отсюда мы выплываем на "осознание", которое собственно и есть то, что нужно во всех трех областях, но возможно оно только если эти области сигналят для обращения внимания на себя (ум, тело, эмоции подают какую то информацию для восприятия). Сигналить их и заставляют упражнения, направленные на разные части человека. Когда сигнал есть, его можно выделить из фона, осознать то есть. Так что конечная цель вовсе даже в другом, хоть методы и таковы. Хотя об осознании, сейчас набежит гора народу, несущая муть и решившая своими измышлениями облагодетельствовать мир :)

Антон, залогинся.

К сожалению придумывать правила это не правило...это просто моя доработка статьи :) Правила встречаются много раз у разных людей, но кто то столь очевидно их применяет, что я внезапно понимаю, так это же правило! Тогда я говорю, что вы мне его подарили. Если найдете действительно правило, будет интересно. Все остальное из вами сказанного в правилах и так уже есть. Предлагайте, что то ценное, я постараюсь туда добавить! Например про "хрен знает сколько лет" там есть даже два правила о разных аспектах этого явления (13, 16, 1) :)


Кстати, да, я наверное горжусь тем, что столько лет занимаюсь...больше то нечем :)

http://ezotera.ariom.ru/2013/07/24/ezo.html

:)

Особенно мне нравятся "деловые люди" на сайте :)

Вы мне подарили еще одно правило!

18.
Одно из главнейших правил таково: скажите, что вы человек занятой и ерундовые споры не поддерживаете, а на сайт зашли по делу. Это выставит собеседника бездельником и может даже вруном, ведь он бездельник, а им доверять нельзя!

Попробую администрацию сайта уговорить отредактировать статью :)

Кстати, от статических нагрузок мышцы болят редко, ведь вы сидите за столом у компа по три часа и ничего. Собственно вы описали такое же сидение или стояние как и за столом...с тем же толком.

Я когда то то же "эксперименты" ставил, потом дошло...до вас то же дойдет...или не дойдет :) Правда суть моих экспериментов была в другом...и они сработали...и цель была для меня, а не мир облагодетельствовать :)

Что до рекомендаций, я ясно написал рекомендацию "отнестись к этой практике с скептицизмом, так как навредить себе легко, а в ней много чего не хватает". Более того, даже немного описал чего именно не хватает, но только названия. Вот такая рекомендация из опыта, описывать же то, чего не хватает...ну я могу статью написать отдельную :) Только мне незачем...комменты намного более увлекательное развлечение :) К тому же я уже написал, хочешь заниматься иди к тренеру...и это не просто так, дело в том, что обучение через подражание, очень хорошо работает...да и других вещей в тренере много выгодных. Один недостаток, надо платить в основном...но, что поделать, за хорошие вещи чаще всего надо платить.

Если один человек загубит себя по вашей методике, заразившись через текст, будет вообще класс судя по всему :)

Кстати, статика как упражнение, при полноценном исполнении, самое эффективное из мне известных действий для достижения вами описанных целей...и не только. Просто надо ее полноценно описывать...она вредит так же эффективно. То есть, я критикую ваш текст не потому, что оно не работает, а потому, что описано не полностью...значит пишите продолжение или редактируйте этот.

Что до моих "рекомендаций" можете прочитать мои статьи на эти темы :) Я то же иногда страдаю графоманией, есть целых четыре штуки, написанный в разное время...и с тех пор я эволюционировал еще куда то :)

Это про эксперименты на сайте:
http://ezotera.ariom.ru/2011/09/14/proboj.html
Это про статику и прочее:
http://ezotera.ariom.ru/2010/04/09/ci-gun.html
http://ezotera.ariom.ru/2011/06/13/prioritet.html
http://ezotera.ariom.ru/2013/04/10/doroga.html

Кстати, встретить человека, который допер до схожих вещей, мне приятно, а поболтать интересно...что же вы пугаетесь то так :)

Во-первых я развлекаюсь :) Критика вам будет бесполезна, зато кого-то предостережет. Во-вторых, я вас уверяю, никто не станет заниматься по описанному вами комплексу, во всяком случае я никогда не слышал что бы человек нашел в интернете комплекс и начал по нему заниматься хоть год подряд. Это делается на тренировках у тренера, просто потому, что у людей целенаправленности маловато в основном и еще потому, что
взгляд со стороны очень важен. Ваша публикация имеет целью то же самое развлечение или общение, либо заработок. Ну, общаемся :) Обе цели хороши, но их надо осознавать :)

Я занимаюсь статикой много лет...блин, даже сам не верю сколько :) Кто бы мог подумать, что меня на столько хватит :) Хотя учил меня человек, который занимается вообще столько сколько мне лет, да больше :) Так что в моих словах рассуждений нету, голый опыт. Тут ведь либо работает, либо нет, от рассуждений толку ноль.

Так вот, описанным вами способом, если человек здоров, накачает выносливость мышц, если болен, заболеет еще сильнее. Других "достижений" не будет....если ему не повезет и он инстинктивно не найдет верный способ...но повезти может и в спортзале без "энергий".

Ваша неправда :) Какие вы там цели заявили не имеет значения...как и позы. Из ваших описаний, при таком исполнении, никакого расслабления не будет. Причем у меня есть конкретный пример человека, который исполняя статические упражнения железобетонно, за много лет только и добился, что физику накачал. Он как бетонный столб в статике стоит, как вы это и описали. "Само", ничего не достигается и не "сжигается"...то же название придумали, закачаешься. "Расслабление" это процесс достигаемый вовсе даже не статикой, а другим местом и способом :) Само оно никуда не придет. Это как дом строить считая, что если вы кирпичей наделаете он сам построится, ан нет, это разные процессы. Важно, что делать и как, а не что заявлять в целях.

Позы могут быть абсолютно любые, важна нагрузка на определенные группы мышц. Собираете позы на все (их всего несколько) основные группы мышц и все...что воду то мутить. Даже психотерапевты знают, что работать совместно с массажистом эффективно и знают почему, что воду то мутить :)

Причем вы не описали несколько ключевых вещей, а значит кто то начав все это делать, может с пресловутым здоровьем вообще расстаться.

Да, статика работает, вот только работает она не потому, что ее железобетонно делают. Железобетонные исполнители статики, просто качают мышцы, вернее то, что их снабжает (что вполне не плохо, выносливость ведь, для "воина"). Там совсем в других вещах дело, а в какой позе стоять, по сути все равно. Разница только в том, что часть поз действует на поясницу, другая на плечевой пояс и так далее. Суть в том что бы расслабить мышцы, а не в том что бы простоять весь день с рекордом, а слово расслабить это то же понять надо, что оно значит. Расслабить, значит почувствовать, а не в квашню превратить, что считают расслаблением. В общем детский сад, а не статья. Тем не менее, усилие к тому, что бы не жалеть себя, воля, обязательно нужны в упражнениях. Я знаю людей, которые занимаются по десять лет и без толку, здоровье берегут. Парочку таких выгнали с тренировок, так как никакие условия и объяснения не помогли.

А, я, а, я, то же умный! Вот.